Den erotikk (den greske ἔρως, eros "amorøse begjær") refererer til alle de fenomener som vekker den seksuelle lyst , og ulike forestillinger, særlig kulturelle og kunstneriske , som uttrykker eller lokke fram den hengivenhet av fornuft .
Erotikk kan i tillegg utvide karakteren av forholdet som er etablert mellom individer som et resultat av denne attraksjonen .
Erotikk - og adjektivet "erotisk" - kjennetegner alt som fra en fremstilling knyttet til seksualitet vekker en seksuell opphisselse - emosjonell og sensuell , uadskillelig fysisk og mental . I denne forstand er erotikk forskjellig fra seksualitet, fordi den ikke refererer til selve seksuell handling , men snarere til alt som forårsaker seksuell lyst, og til alle de mentale projeksjonene det fremkaller, spesielt fantasier .
Erotikk skiller seg også fra kjærlighet (som er en følelse ), i den grad erotisk hengivenhet delvis oppstår fra kroppen og fra de seksuelle driverne, i motsetning til visse former for kjærlighet som ignorerer kroppen (kjærlighet filial, platonisk kjærlighet , etc.).
Erotikk kommer fra en estetisk dom , bevisst eller ikke, knyttet til seksuell tiltrekning. Slik sett ga det mye materiale til kunstneriske fremstillinger. I kunst er erotikk virkelig en kategori eller en sjanger som kvalifiserer visse suggestive representasjoner , av mennesker (spesielt naken , i maleri eller i fotografering ) eller av scener (i litteratur eller kino ).
Vanligvis spiller han på fantasien, det implisitte eller forslaget, motarbeider han mer grove eller mer eksplisitte representasjoner av seksualitet, som vi klassifiserer innen pornografi . Fra et moralsk synspunkt er han derfor ikke gjenstand for så alvorlige fordømmelser som sistnevnte, ofte kvalifisert som uanstendig eller uanstendig; men ettersom moralen varierer i henhold til kulturen og tiden, blir visse fremstillinger som tidligere ble ansett som uanstendige eller svovelholdige i dag oppfattet som bare erotiske, det vil si å vekke ønsket.
Erotikk er ofte knyttet til stimulering av fantasien forårsaket av synet av en annen person. Slik vil noen finne attraktiv , eller erotisk, en person med korte klær, som avslører en betydelig del av kroppens hud , eller til og med hvis klær gjesper (som Roland Barthes skriver i sitatet nedenfor ), eller til og med en person som har på seg et tettsittende plagg . Erotikk kommer i dette tilfellet fra stimulering av fantasien, alt blir ikke avslørt for synet: ikke bare ønsket om å se det som ikke vises, blir dermed begeistret, men dessuten forstørrer fantasien dette. Som ikke er synlig, det vil si gjør det potensielt enda vakrere i tankene til observatøren. Det er av denne grunn at mange menn opplever at en kvinne i undertøyet er mye mer erotisk enn en helt naken kvinne. Faktisk eksisterer den potensielt "uendelige" våren som oppstår fra fantasien ikke lenger (eller er alvorlig redusert) så snart alt er utsatt for visning.
På samme måte stimuleres ofte erotikk av tvetydigheten i en holdning, forslaget, det usagte, til og med løftet om en fremtidig situasjon, fordi fantasien og ønsket også blir bedt om bedre i dette tilfellet, bare når alt allerede er vunnet eller gitt. Det kan brukes som en kilde til forførelse av mange mennesker, bevisst eller ubevisst. I denne forstand må vi forstå sitatet fra Georges Clemenceau : "Det beste øyeblikk av kjærlighet er når du går opp trappene", det vil si: før den kjødelige handlingen blir fortært, når ønsket som får oss til å tendere mot den lever fortsatt, og ikke etter implementeringen eller tilfredsstillelsen av denne handlingen.
Visse klær (eller tilbehør) kan stimulere hos noen mennesker en seksuell fetisjisme , det vil si en seksuell tiltrekning preget av en sterk erotisk opphisselse ved synet av disse gjenstandene. Dette er selvfølgelig tilfelle for visse klær, men det er også tilfelle for tilbehør, som støvler (ridesko, vadefugler). Denne erotikken vil noen ganger oppstå fra overtredelsen utført av personen som "tør" å ikke gå inn i den omgivende enhetligheten ved å bli lagt merke til av klærne hans, av hans "blikk" .
Erotikk skiller seg fra pornografi ved at pornografi er definert av det som vises (dvs. menneskelig seksualitet vist eksplisitt) mens erotikk er definert av kunstnerisk arbeid som induserer seksuell opphisselse. Pornografi er derfor ikke en mer "fyldig" erotikk. Det tilhører et annet semantisk domene. Det hender at pornografi og erotikk er forvirret (pornografi er "et middel" for å nå "et mål": den erotiske følelsen, spenningen), da det skjer at de ikke har noe å gjøre. Eksempler:
I det daglige språket blir begrepet "pornografi" ofte bare sett på som en intensivering av erotikken - se for eksempel TV-pressen og måten den klassifiserer filmer på: en "erotisk" film viser ikke kjønnsorganene (i motsetning til en "pornografisk" "film) uten imidlertid nødvendigvis å være" erotisk ", det vil si i stand til å provosere seksuell opphisselse hos betrakteren. Det blir også noen ganger sett på som en perversjon av erotikk, den sistnevnte blir ansett som mer edel og finere fordi den ikke viser deler av kroppen antatt å være uanstendig. Denne forvirringen oppstår fra det faktum at de fleste pornografiske verk først og fremst er laget for å indusere erotiske opplevelser.
De engelske uttrykkene " soft " og " hard " blir deretter brukt til å skille verdien av disse to begrepene som er plassert i samme semantiske domene, erotikken er " soft " og pornografien " hard ". Ettersom skillet mellom " mykt " og " hardt " forblir spesifikt for alles forståelse, er det klart at bruken i hverdagsspråket av begrepene "pornografi" og "erotikk" gjør enhver analyse av emnet vanskelig og ofte forvirret.
André Breton oppsummerte dette spørsmålet med humor: "pornografi er andres erotikk" . Erotikk er "edlere", og det er lettere å kalle "pornografisk" det som gjøres av en annen.
Noen moderne essayister satte spørsmålstegn ved nabolagene til erotikk og pornografi, som ble spredt på slutten av XX - tallet. Forurensningen av de to sjangrene virker da fristende, men en avduking av forutsetningene for disse to praksisene tvinger dem til å skille seg tydelig ut: pornografi karikerer det intime, til det menneskelige glemsel, mens erotikken er bekymret for denne grensen og gir rom for sann intimitet, det vil si det usynlige.
I følge Georges Bataille er det bare erotikk for et endelig individ, sentrert på seg selv, og som likevel føler seg presset til å slå seg sammen, med fare for å miste seg selv i det, til et fellesskap med andre, kjødelig samfunn, samfunn. Av lukt og lukt. , skriver Levinas for å beskrive kroppens følsomme nærhet, det vil si nytelse. Erotikk skyldes mye nysgjerrighet, eller rettere sagt fascinasjonen for en kropp som er laget en annen enn vår.
Dypere, er erotikk løftet av tilfeldigheter, men umulig hvis ikke samleie, mellom disse to verdener som er to forskjellige personer (se The Banquet av Platon og diskursen som han setter i munnen på Aristofanes ).
Dermed deltar kjærlighetshandlingen i vanhelligelse. Erotikk er et spill, der det er et spørsmål om å bringe den andre til å komme ut av tilbaketrekningen, for å avsløre seg selv. Kjærligheten ville ifølge Sartre være en virkelig besvergelse. Hun inviterer partneren til å investere kroppen sin, være hans kropp, å tilby seg selv, ikke som rent kjøtt, men som kjøtt bebodd av en person, en frihet. Men, bemerker Michel Leiris, "å holde det hellige" er "til syvende og sist å ødelegge det ved gradvis å strippe det for dets merkelighet".
Fortsatt i Platons bankett ser vi Sokrates forklare at erotikk sikter høyere enn samfunnet og komplementariteten til elskere, som han vinker mot den sanne.
I likhet med religion konfronterer erotikken individet med en kreativ kraft som overgår ham. Mindre kanskje Gud, eller ideen om skjønnhet, enn liv, seksualitet i biologisk forstand av begrepet, reproduksjon.
Hellig, seksualitet er både skremmende og attraktiv. Ifølge Bataille er det ikke så umoralsk da det ikke suspenderer individuell moral i livets og artenes navn. Erotikk har dette til felles med døden at den tilbakeviser individets selvlukking, lukking som han skylder sin bevissthet og sitt ego. Den seksuelle driften, knyttet til reproduksjon, går utover horisonten til instinktet om selvbevaring. Individet reproduserer ikke fordi han er dødelig, han er dødelig slik at livet kan fornyes.
Simone de Beauvoir , i The Second Sex , understreket i hvilken grad seksualitet i tilfelle pattedyr får en annen betydning for hannen og kvinnen. I sistnevnte hevdes ikke "individualitet: hunnen abdiserer seg selv til fordel for arten som krever denne abdiseringen". Hanen ville også ha fremfor alt å spille rollen som fristeren, til og med for angriperen, for å manifestere sin vitale kraft ved en umotivelig og storslått luksus. Coquetry, som består i å flykte fra det man ber om, i å nekte og gi seg selv, ville være uttrykk for frykt for kvinnen, som så fødselen i hennes kjøtt, fremmedgjort for den.
Erotikk motarbeider imidlertid begjærets brutalitet, eller i det minste skjuler det. Alain skriver om kjærlighetsdansen at det er bra at "dyret ikke viser seg for mye, og til slutt at det blir menneske". Erotikk manifesterer både nærhet til vanvidd og evnen til å holde den tilbake. Det er sublimering, men ikke så mye for å distrahere oss fra seksualitet som å rense det for all kjedsomhet. Erotikk er seksualitet som har blitt kunst og rytme.
Vi har derfor rett i å skille erotikk fra pornografi, som er en form for negasjon av den andres ønske og personlighet. Den uanstendige deltar i realismen. Den presenterer kjøttet eller handlingen i all sin vesentlighet. Han benekter det feminine, som bare eksisterer ved tilbaketrekning. Imidlertid er det på bunnen av det erotiske spillet horisonten til kjøttet. Han kler bare den andre i renhet, jo bedre for å fjerne ham. Tenkeren Emmanuel Lévinas skriver at "skjønnheten i kunsten inverterer skjønnheten i det kvinnelige ansiktet" ved å frata den dybden og dens kjødelige lidelse, ved å gjøre skjønnheten til en form som dekker det likegyldige materialet i maleriet eller statuen. Ordet "inverter" henviser kanskje til den platoniske kjærligheten som gjelder unge gutter, og som har som mål å stige ved sublimering fra kroppens skjønnhet til sjelen og ideene. I erotisk nakenhet blir "ansiktet sløvt" og "strekker seg med tvetydighet til animalitet". Uklarheten i skjønnhet ville være ansiktet selv, som både krever respekt og tilbys til vanhelligelse. "Respektløshet forutsetter ansiktet".
Schopenhauer ble rammet av kontrasten mellom marivaudageens lyshet og glans og alvoret, ganske dyrt ifølge ham, om den seksuelle handlingen. Så han sammenlignet det erotiske spillet med et enkelt lokke, en felle satt av livet for elskers intelligens og individualitet. Omvendt kan vi merke at erotikk, som ikke bryr seg om forplantning, får glede og lyst til å vare når seksualdriften, overlatt til seg selv, raskt er utmattet.
Erotikk er altså dypt menneskelig. Faktisk er den menneskelige arten unik ved at den ikke kjenner dyrenes veksling av seksuell likegyldighet og groving. Det er i dette ubestemmelsesområdet både politiet for moral og libertinisme utvikler seg. Begjærelse blir ikke lenger provosert av naturen like mye som av forførelseskunsten. Pleasure er frigjort fra enhver biologisk eller sosial legitimering og vises med all gratis og letthet i spillet. Erotikk smelter sammen med alt som kultur og oppfinnsomhet legger til eller trekker fra seksualitet for å gjøre det til et hyggelig og ønskelig spill. Selve kjærligheten virker da for restriktiv og for alvorlig. I Phaedrus får Platon taleren Lysias til å si at det er bedre å favorisere selskapene for forførelse av de som ikke elsker oss, fordi de er mye mindre påtrengende og inkonsekvente enn elskere. Erotikk vil ganske enkelt være en form for sivilisasjon, som kunst eller samtale. Det er imidlertid et noe hånlig forsøk på å bagatellisere erotisk nytelse, å tenke på det etter modell av smakglede. Er ikke erotikk i det vesentlige en konfrontasjon med en annen kropp og med en annen person, med mysteriet om en annen opplevelse og en annen bevissthet?
Det er også en utfordring i utroskap, som figuren til Don Juan viser . Individet leker med ild, "oksens horn" ifølge uttrykket til Michel Leiris , det vil si de hellige kreftene til seksualitet og død, han nærmer seg det med fare for å brenne der. Han utfordrer kreftene som truer hans individualitet og uavhengighet, ekteskap, sykdom, kjærlighet og til slutt finner seg uendret. Libertinisme kan assosieres med machismo. Simone de Beauvoir bemerket faktisk at det mannlige pattedyret løsner fra hunnen akkurat da han impregnerer henne. Dermed låser "hannen for øyeblikket når han går utover sin individualitet seg igjen". Det er sant at prevensjon og liberalisering av moral også tillater kvinner denne form for erotisk eller pornografisk spill.
Med fremveksten av Internett har en ny form for erotikk utviklet seg, basert helt på fantasien og bruken av ord i det virtuelle rommet. Noen mennesker liker denne formen for erotikk fordi den lar dem snakke anonymt om fantasiene sine og frigjøre seg fra hemningene og sosiale begrensningene i det virkelige liv.
Under erotiske dialoger, partnere deltar i rollespill Virtual kalt "scenarier" i sjargong av katten , som de mener i svært eksplisitte erotiske situasjoner, nøyaktig beskriver deres ønsker og fantasier. Disse simuleringene tatt til det ytterste kan være veldig realistiske for deltakerne.
En tradisjon med erotisk korrespondanse har eksistert lenge. En av de mest kjente er det som eksisterte mellom George Sand og Alfred de Musset ; men nyheten introdusert av den erotiske chatten er anonymiteten, øyeblikkeligheten og den raske tilgjengeligheten av flere og forskjellige partnere som tilhører ulike sosiokulturelle bakgrunner, i stand til å tilfredsstille alle fantasier.
Etter korrespondanse og før internett klarte telefonen å koble elskere og mate spillene deres: i romanen Camarillo, Adios på syttitallet , av Dominique Sels , en musiker, som aldri lever bedre enn i lyduniverset, fører kjæresten sin mot en utelukkende telefonforbindelse, som husker ulykken i Psyche : hun har bare rett til å høre ordene til sin guddommelige kjæreste, Eros , men synet av sistnevntes ansikt er forbudt for henne.