| Tilfelle med annullering av et ekteskap for feil på konens jomfruelighet | |
| Tittel | X mot Y (navnene på ektefellene er ikke kjent) |
|---|---|
| Kodet | n o RG: 08/03786 |
| Land | Frankrike |
| Court |
(no) Douai lagmannsrett (sivilt kammer 1) |
| Datert | 17. november 2008 |
| Anvendelse | Klage på tiltale mot dom1 st April 2 008den TGI av Lille |
| Annen person | Selers holder : Rachida Dati |
| Juridiske detaljer | |
| Plugget | Sivilrett , Ekteskapsrett |
| Sitat | "Løgnen som ikke forholder seg til en vesentlig egenskap er ikke et gyldig grunnlag for annullering av et ekteskap: dette er spesielt tilfelle når den påståtte løgnen ville ha dreid seg om den fremtidige konens tidligere sentimentale liv og hennes jomfruelighet, fraværet av som ikke har noen innvirkning på ekteskapslivet. Det påståtte angrepet på "gjensidig tillit" som følge av denne løgnen er derfor irrelevant med hensyn til unionens gyldighet " |
| Se også | |
| Nøkkelord og tekst | " Feil på de grunnleggende kvaliteter av ektefelle " ( artikkel 180 paragraf 2 av Civil Code ) |
| Les online |
Tekst i dommen om Légifrance , |
Det gjelder annullering av et ekteskap for feil på jomfruelighet av kona oppsto ut av en rettsavgjørelse. De1 st April 2 008, Tribunal de grande instance (TGI) i Lille ( Frankrike ) annullerte et ekteskap for " feil på ektefellens essensielle kvaliteter " under artikkel 180, paragraf 2 i borgerloven . Ifølge retten er kvinnen ikke jomfru, selv om hun visste at denne tilstanden hadde en avgjørende karakter i motivasjonen og samtykke fra mannen hun giftet seg med.
Slutt Mai 2008, fulgte en kontrovers og mange personligheter, politikere, religiøse eller intellektuelle reagerte på avgjørelsen. Etter disse hendelsene ba justisminister Rachida Dati statsadvokaten , det vil si den generelle påtalemyndigheten i Douai, om å anke mot ektefellenes råd. Klagen ble inngitt til Douai lagmannsrett den3. juni 2008.
De 17. november 2008lagmannsretten omvendte dommen fra tribunal de grande instance.
De 8. juli 2006, gifter unge seg i Mons-en-Barœul . Mannen er fransk, født i Marokko i 1976 , rådgivende ingeniør. Den franske kona "av marokkansk opprinnelse", ble født i 1983 i Nord-Frankrike og forfølger sykepleierstudier. Begge er av muslimsk tro , og møttes for et bryllup .
Rundt fire om morgenen, etter at brudeparet har trukket seg tilbake til brudekammeret, kommer brudgommen, veldig sint, tilbake til gjestene og informerer dem om konas ikke-jomfrudom.
De 26. juli 2006Ektefellen sender inn en søknad om annullering i High Court of Lille . Han hevder at kona hans ble presentert for ham som kysk før ekteskapet. Dette er en prosedyre om annullering av ekteskapet for "feil på ektefellens essensielle egenskaper [...] å bestemme sitt samtykke" basert på artikkel 180, paragraf 2 i borgerloven om "feil på personlighetens ektefelle". Kona gir sin godkjennelse til ugyldighetsprosedyren, mens statsadvokaten "erklærer å rapportere for retten". De1 st April 2 008Den høye domstol i Lille uttaler annullering av dette ekteskapet på grunnlag av artikkel 180 av Civil Code , den ivaretakelse av kvinnen til forespørselen slik at å utlede at hun hadde oppfattet at hennes jomfrudom utgjorde for hennes ektefelle en viktig bestemme kvaliteten på samtykke til det planlagte ekteskapet.
Selv om justisministeren , Rachida Dati , først godkjente rettens avgjørelse , ber den om2. juni 2008den statsadvokatens kontor for å appellere mot dommen, en appell som vil bli arkivert på3. juni (denne anken kan fremdeles være tillatt, den ene månedsperioden som er tilgjengelig for statsadvokatembetet for å arkivere den før, ifølge visse personer, skal beregnes ut fra varselet som ble gitt til den om dommen; denne analysen støttes av lesing av artikkel 528 i den sivile prosesskodeksen som indikerer at: "Perioden ved slutten av hvilken anke ikke lenger kan utøves løper fra kunngjøringen av dommen, med mindre denne perioden har begynt å løpe fra loven dom av dom. ").
Etter at dommen ble gitt foreløpig henrettelse , innkalte påtalemyndigheten også partene (inkludert registratoren for Mons-en-Barœul) for å be om en dom. Høringen på dette punktet fant sted den12. juni og avgjørelsen ble gitt den 19. juni. Retten avsa en dom om foreløpig fullbyrdelse av annullasjonsdommen, med henvisning til risikoen for "uopprettelig skade, både for de to partene og for offentlig orden" . Et av målene er å forhindre risikoen for å måtte annullere et annet ekteskap som vil bli inngått etter annulleringen av det første, og annullasjonsbeslutningen kan reverseres. Følgelig blir transkripsjonen av opphevelsen av sivil status suspendert, og de to personene forblir gift.
Et annet mulig middel, som ville ha gjort det mulig å etablere rettspraksis mens man unngikk å pålegge ektefellene ytterligere omtale og prosedyrer, var en anke i lovens interesse .
Lagmannsretten behandlet saken den 22. september 2008. Kona advokat, M e Mauger, sa at han ville søke om annullering av ekteskapet, men av andre grunner enn det som ble funnet i første instans. Påtalemyndigheten vurderte en grunn som personlig feil, manglende samliv eller manglende samtykke. Dommen skulle treffes den17. november.
Så 17. november 2008, reformerte Douai lagmannsrett avgjørelsen. Hun mener at jomfruen til kona ikke hadde påkalt mannen som en nødvendig forutsetning for å inngå ekteskapet. Mannen antyder i sine konklusjoner at feilen hans ikke gjaldt jomfruelighet, men tilliten til kona, at jomfruelighet var et enkelt håp. Ifølge ham ville løgnen til kona ha forårsaket en feil på den essensielle kvaliteten på tilliten han kunne plassere til henne. Domstolen avviser dette argumentet, løgnen, bestridt av kona, og som ikke kan bevises.
I likhet med muligheten for å beholde jomfrudom som en vesentlig egenskap, presiserer domstolen at konens jomfruelighet under alle omstendigheter ikke kan betraktes som en vesentlig kvalitet, mens den ikke har noen innvirkning på ekteskapslivet. Retten avviste også konas anmodning om annullering, som hevdet at mannen hennes "ikke hadde viljen til å godta, eller til og med kapasiteten til å tenke seg plikten til respekt mellom ektefellene" fordi "fakta relaterte [...] ikke la oss karakterisere en feil fra kona på ektemannens essensielle egenskaper ”.
Annulleringen av ekteskapet som annulleres, er ektefellene lovlig fremdeles gift.
Versjonen av fakta gitt av mannen er først kjent i sammendraget av hans memoarer utarbeidet av retten: hans fremtidige kone hadde blitt "presentert for ham som sølibat og kysk", og det var bare "i løpet av bryllupets natt" at hun "tilsto en tidligere affære". På grunn av denne løgnen ser det ut til at han mangler den tilliten som er nødvendig for et ekteskapelig forhold, noe som rettferdiggjør annulleringen av unionen.
Når saken ble offentliggjort, snakket mannens advokat, M e Xavier Labbée, for å avklare klientens stilling. Han avslørte særlig at kona hadde levd en "lang tidligere affære" som aldri ble nevnt før ekteskapet, og understreket igjen at det hovedsakelig var på grunn av denne skjulingen at hans klient ønsket å bli løslatt fra ekteskapsbåndene - selv om fraværet av jomfruelighet spilte også sin rolle.
M e Xavier Labbée understreker også at religion ikke hadde noe med domstolens avgjørelse å gjøre, og at visse kommentarer som fremhevet den uten subtilitet er "skandaløse" (hans innkalling vil imidlertid si et "samfunn der en tradisjon vil at kona skal forbli jomfru til hennes ekteskap ”); han forklarer også at en annullering av en skilsmisse har interesse av å hjelpe ekskona til å "gjenoppbygge seg selv".
Advokaten for kvinnen, M e Charles-Edouard Mauger, sa i sin tur historien og stillingen til sin klient. De fremtidige ektefellene hadde møttes to år før ekteskapet, i løpet av hvilken tid den fremtidige bruden ikke hadde "styrken" til å forklare forloveden sin at hun ikke lenger var jomfru; hun ville til og med ha vurdert en operasjon for å gjenopprette hymen . I løpet av bryllupsnatten ville mannen hennes, veldig sint, ha "kunngjort gjestene nyheten" klokka fire om morgenen før han tok henne tilbake til foreldrene "i kjølvannet". M e Mauger vil påpeke at han i sin klient fant en kvinne i store lidelser. Han avklarer deretter sin beslutning om å "godta kanselleringen": for ham er dette ikke et "innlegg", men en strategi som tillater "teknisk å komme seg ut" av en prosedyre som sannsynligvis var lang, men der han var overbevist om at hun klienten kunne ha oppnådd rettferdighet hvis hun hadde valgt å motarbeide sin manns anmodning. Til slutt tilfredsstiller rettens avgjørelse henne helt siden den "tillot henne å gjenvinne sin frihet".
Etter at justisministeren har antydet sin intensjon om å anke, sier M e Mauger at hans klient føler seg "veldig, veldig dårlig" siden hun lærte å anke avgjørelsen, mens kanselleringen av ekteskapet hans hadde gitt ham "lettelse". I følge ham er klienten hans "ikke enig" i samtalen og fortalte ham: "Jeg har mitt liv å gjenoppbygge. Jeg trenger ikke å være et offer for det politiske systemet […]. Jeg forstår kontroversen, men den absorberer livet mitt ”. Advokaten la til at så snart klienten hans forsto ”at hun ble begynt på et eventyr som kunne vare i mange år, ga hun meg mandat til å varsle retten om sitt ønske om å etterkomme prinsippet om en anmodning om ugyldighet. Det var "ikke en handling av underkastelse, men av frigjøring". Han mener at «en total omgjøring av dommen ville være en katastrofe for [hans] klient. En bekreftelse vil være en lettelse, men med mye unødvendig kval ”.
Kona kritiserte også skarpt måten denne saken ble håndtert på; hun er også indignert over å ikke ha blitt konsultert for ankevedtaket:
"Det er veldig vanskelig å høre alle snakke om meg," sier hun. Jeg er ikke leder for en bevegelse, jeg hevder ikke noe. Fra starten har jeg lidd alt i denne historien. [...] At man kan anke dommen mens jeg ikke spurte noe, gjør meg opprørt. Jeg skulle bare ønske jeg kunne leve livet mitt normalt. "
Saken ble først nevnt den 10. mai 2008i regional presse. Mannens advokat, M e Xavier Labbée, nevnte saken for sin bror Pascal, advokat og redaktør av det juridiske tidsskriftet Recueil Dalloz ; denne publiserte dommen og et notat i utgaven av22. mai. De29. mai 2008, saken tas opp av den nasjonale generalavisen Liberation , i en artikkel med tittelen Kona løy om hennes jomfrudom, ekteskapet annulleres .
De 30. mai 2008 den politiske klassen fordømmer nesten enstemmig domstolens avgjørelse:
tirsdag 3. juni, blir spørsmålet reist i sterk spenning på spørsmøtet til nasjonalforsamlingens regjering.
fredag 6. juni, reaksjonene er internasjonalisert siden det er 150 parlamentsmedlemmer , som representerer hele det politiske spekteret, som henvender seg til Rachida Dati en begjæring mot en dom som utgjør et "farlig presedens som bare kan styrke visse fundamentalister i deres arkaiske kamp".
Innenfor regjeringen erklærte Valérie Létard , statssekretær for kvinners rettigheter, seg umiddelbart "forferdet" over dette "angrepet på kvinners integritet" mens Fadela Amara , statssekretær for bypolitikk, fremkaller en "fatwa mot kvinnens frigjøring" ”. To ministre skiller seg imidlertid ut ved en stilling som er i strid med hele den politiske klassens: Christine Boutin på RTL forsvarer dommen ved å anta at denne prosedyren kan ha tillatt bruden å "utøve sin frihet" hittil begrenset av "familien, sosiale, kulturelle og kanskje religiøse begrensninger for miljøet ”; For henne er det som er viktig her ikke den juridiske debatten, men "vanskeligheten vi har med å berolige våre forhold til islam". Men vi legger spesielt merke til uttalelsen fra Keeper of the Seals , Rachida Dati , som uttrykker sin forståelse overfor rettsavgjørelsen der hun ser "også et middel til å beskytte [...] denne unge jenta"; sin talsperson, Guillaume Didier, erklærte29. april : “Retten stolte ikke på jomfruelighet eller ikke-jomfruelighet. Han hevdet ganske enkelt at en av de to ektefellene hadde løyet på et vesentlig aspekt i øynene til de to ektefellene ”.
Rachida Dati ba imidlertid noen dager senere om å anke dommerens avgjørelse, tilsynelatende etter en voldgift fra Elysee. Etter lagmannsrettens dom anså den TGI-dommen som en "isolert avgjørelse" som ikke krevde lovendring.
Meningene som pressen har samlet, er ofte kritiske til dommen. For visepresidenten for det regionale rådet for muslimsk tilbedelse i Nord-Pas-de-Calais, Abdelkader Assouedj, "krever Islam ikke at kona skal være jomfru", men "krever at ekteskapet ikke er basert på løgn".
De 29. aprilI en pressemelding fra foreningen Ni putes ni soumissions fordømmer foreningens president Sihem Habchi en " fatwa " mot kvinnens frihet.
Stilt overfor den enstemmige fordømmelsen av den politiske klassen og redaksjonelle forfattere av de store dagbladene, er nettstedet til Maître Eolas et av de mest bemerkelsesverdige stedene der Lille-dommen blir forsvaret; han er blant de første som legger ut en kopi av dommen på nettet.
I likhet med den politiske klassen fordømmer den nasjonale pressen med stor opplag enstemmig dommen.
I Liberation , Laurent Joffrin sentre sin lederartikkel om temaet for artikulasjon mellom republikken og religion ( “Er religion til å tilpasse seg republikk, eller omvendt?”), Fordømte “obskurantenes av alle overbevisninger”, uten noe sted particularizing sin tale til spesifikasjonene til den muslimske religionen.
Laurent Greilsamer , i Le Monde etter å ha fleipet om "beskjedenhet" til visse kolleger, er forbauset over at rettferdighet også har vært ufølsom overfor den kulturelle og religiøse konteksten, etter å ha "nøye ekskludert enhver religiøs eller samfunnsdimensjon fra saken. Å holde seg til "Løgn", for å konkludere med at "Tiden, som vi trodde hadde gått, overgikk, for hymenes kontroll under kirkelig autoritet, er ikke veldig langt unna".
For Alain-Gérard Slama i Le Figaro vitner denne juridiske affæren om private interessers, til og med obskurantisme , invasjon av juridisk fornuft ; han ser det som et engangssymptom på en lang prosess som "gnager" samfunnet: "risting av republikansk universalisme".
Louis-Marie Horeau mener for Le Canard Enchaîné at "dommerne i Lille oppfant rettferdighet med variabel religiøs geometri".
Varmt avhørt for France Inter den29. mai 2008, erklærer filosofen Élisabeth Badinter å være "skamfull" over denne dommen og bli "såret" av domstolens avgjørelse: understreker at "kvinnens seksualitet er en privat og fri sak", frykter hun at denne typen avgjørelser vil resultere i "Kjør et antall unge muslimske jenter på sykehus for å få omgjort hymen".
Feministen Caroline Fourest mener at det er mye å "gjøre opprør": med den begrunnelsen at "vår juridiske oppfatning av ekteskapet må være i takt med tiden", understreker hun at ekteskapet må "støves av", og foreslår en generell revisjon. for annullering av ekteskap.
I Marianne organiserer filosofen Catherine Kintzler i den ironiske formen av en dialog mellom en "moderne" jurist og en kvinne beveget av dommen derfor "arkaisk", hennes refleksjon rundt den samtidige dominansen av den liberale tanken, noe som fører til kontraktualisering av juridiske forhold, eller til og med objektivisering av mennesker; den fremhever irenismen til jurister som i navnet på individuell frihet blender øynene for virkeligheten i sosiale relasjoner og for presset som kan utøves på enkeltpersoner.
Filosofen Chantal Delsol , i sin spalte publisert i Le Figaro , sentrerer sin analyse av begivenheten på denne "så nåværende skremselen som får oss til å trekke oss tilbake før kravene fra muslimske samfunn", og mener at denne dommen også reiser "spørsmålet om fransk identitet". . Mens de understreker at det ikke nødvendigvis er ugunstig for en utvikling av samfunnet mot en viss kommunitarisme, anser det det som uakseptabelt at i en republikk definert av "en felles og sekulær identitet" kan rettferdighet gi "så snart en gruppe blir truende nok til å skremme. ham ".
I følge en OpinionWay- undersøkelse publisert av Le Figaro , sier 73% av de spurte at de er "sjokkert" over denne rettsavgjørelsen (mot 27% "ikke sjokkert"). De7. juni 2008, fant det flere demonstrasjoner i de store byene i Frankrike med slagord "for kvinners rettigheter", "nei til vold mot kvinner" .
I 2004 annullerte den franske rettferdigheten 737 ekteskap, det vil si 60,9% av de 1210 anmodningene om annullering; i 59,5% av tilfellene er det kanselleringer for et falskt ekteskap som statsadvokaten har bedt om ; i 18,8% av tilfellene er det kansellering for bigami . "Feilen på de essensielle egenskapene til ektefellen" representerer 8% av kanselleringene. Dette er vanligvis oppdagelsen etter ekteskapet at ektefellen er skilt, at han løy om sin nasjonalitet, at han er gjenstand for kuratorskap eller at han ikke er i stand til å ha normal sex. Samme år ble det uttalt 130 000 skilsmisser og 272 000 ekteskap.
Dette tilfellet med annullering for feil på hustruens jomfrudom er kvalifisert av visse aviser fra de første i Frankrike, og kanselliet bekreftet å ha "ikke minnet" om en annullering for å ha ligget på jomfruen . Tilfeller av annullering av ekteskap for å lyve om en av "egenskapene" til en av ektefellene er imidlertid ikke uvanlig.
Omvendt hadde tribunal de grande instansen til Le Mans nektet annullering av et ekteskap den18. mars 1965, som indikerer:
”Mens svindel ikke utgjør en årsak til ekteskapets ugyldighet, utvider nylig rettsvitenskap begrepet feil om personen; at imidlertid feilen på formuen, intelligensen, karakteren, rase, religion, jomfrulighet eller graviditet til kvinnen, helsen til mannen, ikke ser ut til å beholde som årsak til ugyldighet. "
Forskjellen mellom de to dommene skyldes kanskje det faktum at artikkel 180 i borgerloven i 1965 bare tillot annullering i tilfelle en personlig feil; det ble endret i 1975 for å godkjenne kansellering i tilfelle en feil angående personen eller hans essensielle egenskaper.
Påkallingen av jomfruelighet som et kriterium har blitt fordømt som innføring av ulikhet mellom menn og kvinner, for eksempel av Valérie Létard , statssekretær for kvinners rettigheter, eller av professor Patrick Morvan; faktisk, kvinner har en membran, jomfruhinnen , hvor fraværet utgjør en indikasjon på ikke-jomfruelighet. Medisinsk sett vet vi at hymen kan bli revet av visse idretter (ridning, gymnastikk ...), eller til og med være fraværende fra fødselen av. Dessuten eksisterer forskjellige synspunkter på hva jomfruelighet er , noen gjør tilstedeværelsen av en jomfruhinne et kriterium verken nødvendig eller tilstrekkelig. I tillegg ville det være umulig å bruke denne funksjonen for en domstol, en undersøkelse som den som er gjennomgått av Joan of Arc, kan ikke bestilles av en dommer. I den foreliggende saken var ikke spørsmålet om kvinnen var jomfru da hun opptrådte i retten, ingen av de to partene hevdet det, men før ekteskapet: det er umulig å gi reelt bevis på dette., Men begge deler parter som hevder denne ikke-eksistensen, blir det bevist ved innrømmelse.
Det er debatt blant gynekologer om å godta forespørsler om hymen-restaurering av slike grunner, og Émile Daraï, generalsekretær ved College of Gynecologists, uttrykte sin "frykt" for en gjenoppblomstring av forespørsler til resten av denne saken. Rådet for orden av leger er imot at det utstedes et jomfruighetssertifikat på grunn av familiepress. Høgskolen for gynekologer tar det samme rådet, og minnes om at legen som ville utstede et jomfruighetsbevis av hensyn til kvinnen som ba om det, men uten å ha utført en undersøkelse, eller når undersøkelsen ble avsluttet i motsatt retning, forplikter forfalskning med påtale.
Bruk av jomfruelighet til annullering av et ekteskap kan derimot brukes i omvendt retning. Dermed kan en kvinne få sin jomfruelighet etablert av en gynekolog for å oppnå annullering av ekteskapet på grunn av ektemannens hjelpeløshet.
Ettersom ekteskapet ikke er underlagt reglene i den alminnelige sivile avtalen , argumenteres det for at de “essensielle egenskapene” som er omtalt i artikkel 180 i borgerloven, må defineres absolutt, uavhengig av den spesielle preferansen til en slik og en person. en slik rettsmann: annullering av en union på grunnlag av artikkel 180 ville bare være mulig når en viktig betingelse for ethvert ekteskap ikke ville være oppfylt. Mens vi anerkjenner den subjektive karakteren ved å bestemme essensielle kvaliteter, kan vi også bekrefte at konsensualisme er begrenset av behovet for å respektere retten til ekteskap, verdigheten til personer og likeverdighet mellom ektefeller, eller være begrenset til feil "som er forenlig med verdien system av vårt samfunn ”.
Noen mennesker rettferdiggjør dommen ved å si at disse fortolkningene ikke er de i rettspraksis , godt stabilisert, som vil beholde en subjektiv feiloppfatning som i vanlig kontraktsrett. Dermed i 1997, Court of Cassation validert annullering av et ekteskap med den begrunnelse at mannen manglet kvaliteten på "ikke- skilt ", når det ble fastslått at hans kone ville ha nektet å gifte seg med henne hvis hun hadde blitt informert av skilsmissen, og insisterte på å inngå et religiøst ekteskap. Ved å tilpasse seg i stor grad med reglene om ugyldighet av avtaler fastsatt i borgerlovens artikkel 1110, ville dommeren således begrense seg til å verifisere om det var en feil i innholdet av kontraktsobjektet som var avgjørende for samtykke. , det vil si uten hvilken en part ville ha nektet å inngå kontrakt.
For Hugues Fulchiron , professor ved Universitetet i Lyon , må vi alle være oppmerksomme på grensene for denne analogien . Artikkel 1110 i borgerloven henviser til "tingen" som er gjenstand for kontrakten (et begrep som han bestrider for å kvalifisere ekteskap) som han hevder at ektefellens kontraktsfrihet på tidspunktet for kontraktsdannelsen må være begrenset til institusjonens fordel. For denne forfatteren er ikke ekteskap "partenes sak"; spesifikke essensielle egenskaper må beholdes eller kastes, og jomfruen til bruden skal ikke kunne være en av disse egenskapene. Han kritiserer derfor dommen fra Lille-domstolen. I motsatt forstand er det kanskje (men ikke sikkert) mulig å rettferdiggjøre påkallingen av artikkel 180 ved ikke å påberope seg mangelen på jomfrudom, men fraværet av oppriktighet - og det er dessuten kanskje som påkalt av søkeren og implisitt styrt av Lille domstol.
Mange mediekommentatorer, politiske eller juridiske, fordømte på det sterkeste dommen med den begrunnelse at den ville ignorere likhetsprinsippet som er nedfelt i grunnloven eller i artikkel 5 i protokollen nr . 7 til den europeiske menneskerettighetskonvensjonen , ved å diskriminere menn og kvinner , spesielt hvis hymen brukes som et kriterium (se ovenfor). Aline Cheynet de Beaupré , foreleser ved University of Orleans , tror ikke at denne kritikken er fullstendig begrunnet i lov. For henne påvirker ikke en slik rettspraksis på noen måte kvinners rett til å disponere kroppene sine. Videre er forskjellen mellom menn og kvinner ikke total, et bevis på at tilståelse (som i dette tilfellet) er åpen for begge kjønn. Til slutt aksepteres annullering av impotens av domstolene uten at det noen gang har blitt sett noen diskriminering der, mens impotens bare gjelder menn.
"Feiret videre 8. juli 2006, forenet ekteskapet en fransk ingeniør konvertert til islam og en fransk student av muslimsk tro. "
.