Chantal Mouffe

Chantal Mouffe Bilde i infoboks. Chantal Mouffe i 2013.
Fødsel 17. juni 1943
Charleroi , Belgia
Nasjonalitet Belgisk
Opplæring Det katolske universitetet i Louvain
University of Essex
Skole / tradisjon postmarxisme
Bemerkelsesverdige ideer radikalt demokrati
Primærverk Hegemoni og sosialistisk strategi
Ektefelle Ernesto Laclau (død 2014)

Chantal Mouffe , født den17. juni 1943i Charleroi (Belgia), er en belgisk politisk filosof . Som en del av tankegangen til nåværende postmarxist , er hun mest kjent for å teste Hegemony and Socialist Strategy (in) , skrevet med Ernesto Laclau . Hans tenkning dreier seg hovedsakelig om ideen om radikalt demokrati og begrepene flertallsdemokrati og agonistisk pluralisme .  

Karriere

Chantal Mouffe studert i Louvain , Paris og Essex , og har jobbet i en rekke universiteter rundt om i verden, i Europa så vel som i den USA , Canada og Latin-Amerika . Hun har også vært konsulentprofessor ved Harvard , Cornell , Princeton , samt ved CNRS .

I perioden 1989-1995 var hun programdirektør ved International College of Philosophy i Paris. Hun er for tiden professor ved Institutt for statsvitenskap og internasjonale relasjoner ved University of Westminster i England , hvor hun leder Center for the Study of Democracy.

Tenkte

En post-marxistisk politisk teori

Med ambisjonen om å gjenutvikle et sosialistisk prosjekt som reagerer på "krisen av venstreorienterte tanker, både i sine kommunistiske og sosialdemokratiske versjoner" , skrev essayet Hegemony and Socialist Strategy , skrevet i 1985 med Ernesto Laclau, Chantal Mouffes politiske teori fra et post-marxistisk og anti-essensialistisk perspektiv . Faktisk, med tanke på at de marxistiske analyseplanene er ineffektive når det gjelder å redegjøre for de nye sosiale bevegelsene på 1960-tallet ( feminister , homofile , svarte osv.), Søker Chantal Mouffe og Ernesto Laclau å utvikle en teori som ikke bare er fokusert på økonomisk utnyttelse. og klasseforhold . Arbeidet er således inspirert av kritikken av essensialisme formulert av strømmen til den strukturistiske og poststrukturalistiske tanken (da ty til forfattere som Derrida , Lacan eller Foucault ), denne kritikken er artikulert i en bruk av begrepene Gramsci , spesielt den av hegemoni.

Chantal Mouffes anti-essensialisme, og hennes korrelative spørsmålstegn ved den ortodokse marxismen , uttrykkes spesielt av hennes motstand mot ideen om en bestemt utvikling av den historiske prosessen som en funksjon av objektive faktorer (historiens lover, forrang til den økonomiske infrastrukturen) , proletariatets objektive interesser som eneste vektor for en uunngåelig forbikjøring av kapitalismen ...). Mot den deterministiske oppfatningen av historien forsvarer den tvert imot "at det alltid er mulig å endre ting politisk, og å gripe inn i maktforholdene for å transformere dem", samtidig som det hevdes at disse transformasjonene i samfunnet ikke krever " ødelegge den liberale demokratiske ordenen og bygge en ny orden fra bunnen av. Snarere ville det være et spørsmål om å virkelig implementere prinsippene om likhet og frihet som er kunngjort, men ifølge henne ikke brukt av moderne liberale demokratier .

Kritikk av liberale og overveiende modeller

Chantal Mouffes politiske teori om demokrati består av utviklingen av en modell som tydelig er i motsetning til de av overveiende demokrati og liberalt demokrati .

Hun slutter seg til kritikken formulert av Carl Schmitt mot liberalismen for å fordømme bruken av vokabularet og begrepene økonomi , etikk og det juridiske for å forstå det politiske, og dermed bli ute av stand til å forstå spesifisiteten. Den kritiserer den liberale tanken på den ene siden for det sentrale stedet okkupert der av forbedring av individualisme , og på den annen side dens rasjonalisme . Sistnevnte, som uttrykker seg gjennom "troen på muligheten for en endelig forsoning takket være fornuften", det vil si muligheten for å etablere en rasjonell enighet om temaet for de politiske avgjørelsene som skal tas, er ifølge Chantal Mouffe illusorisk og "hindrer" i å gjenkjenne den stadig tilstedeværende muligheten for antagonisme. " Når det gjelder individualisme, gjør dette det umulig å forstå dannelsen av "kollektive identiteter", som hun anser som uadskillelig fra en virkelig demokratisk organisasjon.

Hans motstand mot tilhengere av overveiende demokrati, som Habermas eller Rawls , er basert på lignende innvendinger. Faktisk kritiserer Chantal Mouffe også deliberativ teori for sin rasjonalisme, og bringer den derved nærmere det liberale perspektivet. Gjennom denne rasjonalismen vil den deliberative modellen ha som mål å evakuere konflikten, men "konstituerende for den politiske", samt å redusere den politiske problematikken til en etisk dimensjon, og til slutt føre til en illusjon om en "politisk slutt".

Flertallsdemokrati, fra antagonisme til den agonistiske modellen

Til de overveiende og liberale modellene motarbeider Chantal Mouffe ideen og prosjektet om et "radikalt og flertallsdemokrati", som ønsker å være en "radikalisering av den moderne demokratiske tradisjonen", forbi "utvidelsen og utdypningen av den demokratiske revolusjonen. ”. I sentrum for denne teorien bekreftes ideen om at politikk, og korrelativt demokrati, er uadskillelig fra en konfliktdimensjon, denne blir ansett som ikke i stand til å bli eliminert av noen "rasjonell forhandlingsprosess", at det er en Habermassisk overveielse. eller sløret av uvitenhet foreslått av Rawls. For å beskrive denne ikke-kvalifiserte utholdenheten av "konflikter som det ikke finnes noen rasjonell løsning for", bruker Chantal Mouffe begrepet antagonisme, der hun definerer det politiske. Nok en gang er dette antagonismebegrepet inspirert av Schmitts teori , den siste som relaterer det politiske til et venn / fiendeforhold, "som ikke kan løses dialektisk". Likevel erkjenner hun med sistnevnte at vennen / fiendens motstand fører til "ødeleggelse av politisk forening", og av denne grunn ikke kan betraktes som "legitim i et demokratisk samfunn", og forsvarer ideen om at antagonismen er riktig, uten å være i stand til å bli eliminert, kan og må sublimeres til en agonisme. Sistnevnte skilles da fra antagonisme ved at den ikke lenger refererer til konfrontasjonen mellom fiender, men til den mellom "motstandere som anerkjenner legitimiteten til deres respektive påstander". Hun bekrefter således at "målet med en demokratisk politikk er å transformere den potensielle antagonismen til en agonistisk", agonistisk der motstanderne er enige om de demokratiske prinsippene om frihet og likhet, men konfronterer hverandre med den betydningen som skal gis dem . Det pluralistiske eller pluralistiske demokratiet som det forsvarer tilsvarer denne agonistiske modellen, og har i sine øyne fordelen av å anerkjenne lidenskapens rolle i dannelsen av kollektive identiteter.

Deretter talte hun for den politiske partidimensjonen og kritiserte sterkt teorier som hevdet å være foreldet spaltningen mellom høyre og venstre . Forsøkene på å utvikle en "tredje vei" tar sikte på å overvinne denne høyre / venstre skillet er dessuten for Chantal Mouffe en av årsakene til økningen av høyreekstrem populisme og høyreekstreme partier .

En slik oppfatning av det politiske, og bekrefter mot rasjonalisme at det ikke kan skilles mellom demokrati og konflikt (på grunn av fraværet av rasjonelle politiske prosedyrer som vil gjøre det mulig å overvinne opposisjoner og føre til en endelig modell av ideen om rettferdighet) kan være nærmere til posisjonene til Claude Lefort eller Jacques Rancière , som også er enige i å knytte ideen om demokrati til den om behovet for konflikt. På samme måte kan denne posisjonen til en viss grad også presentere analogier med avkreftelsen av eksistensen av et strengt rasjonelt grunnlag for definisjonen av rettferdighet som drives av Cornelius Castoriadis .

Anmeldelser

Pierre Birnbaum mener at den populistiske strategien Chantal Mouffe forsvarte er "fundamentalt fremmed for enhver marxistisk eller sosialistisk demonstrasjon , også i strid med enhver sosiologisk analyse" . Han stiller særlig spørsmål ved sin strategi om å appellere til velgernes følelser snarere enn til deres fornuft, "i en eksplisitt avvisning av den rasjonalistiske tradisjonen for opplysningen som legemliggjøres av Jürgen Habermas  " , men også av "essensen av teorien samtidspolitikk"  ; Han ser også "en tolkning av grunnlaget for mobilisering eksplisitt absolutt inspirerte de latinamerikanske opplevelsene, men som ser ut til å finne sin fjerne opprinnelse i rantingene,  XIX th  century , av Gustave Le Bon eller Gabriel Tarde  " .

Publikasjoner

Publikasjoner på engelsk

Publisering på fransk

Artikler

Referanser

  1. "Antagonism and hegemony. Radical democracy against neoliberal consensus", Intervju med Elke Wagner, i The International Review of Books and Ideas , 05/06/2010 Les online
  2. Lenny Benbara , "  Chantal Mouffe:" Hvis det er politikk, er det fordi det er konflikt "  " , på Le Vent Se Lève ,5. mars 2019(åpnet 29. juli 2019 )
  3. "Anti-essensialistisk politisk tanken på Chantal Mouffe, A begrepsrom mellom postmarxism og omfattende feminismen" i Revue du Mauss , 2002/1, n o  19
  4. Chantal Mouffe, "politikk og dynamikken i liden" i Rue Descartes , 3/2004, n o  45-46, s.  179-192 , www.cairn.info/revue-rue-descartes-2004-3-page-179.htm | Les online]
  5. Chantal Mouffe, Dimensjoner av radikalt demokrati , Verso, 1992, s.  1
  6. Chantal Mouffe, Politikk og dens utfordringer Paris, Discovery / MAUSS, 1994, s.  150
  7. Chantal Mouffe, "Enden på politikken" og utfordringen med høyrepopulisme ", Revue du MAUSS , 2/2002, nr .  20, s.  178-194 , Les online
  8. Pierre Birnbaum , "  The" people "against" the oligarchy ": the discourse of La France insoumise  ", Cités , nr .  72,2017, s.  163-173 ( les online , konsultert 27. desember 2017 ). Via Cairn.info .

Eksterne linker