Den chrematistic (fra gamle greske chrèmatistikos ) refererer til ledelsen eller den forhandling av penger saker. Begrepet kommer fra chrèmata ( formue eller penger ). Dette er en oppfatning grunnlagt av Aristoteles for å beskrive praksisen som er rettet mot akkumulering av anskaffelsesmidler generelt, nærmere bestemt en som samler penger for seg selv og ikke til noe annet formål enn hans personlige glede.
Aristoteles (ca. 384 - 322 f.Kr. ) viser i mange tekster, inkludert den nikomakiske etikken og politikken, den grunnleggende forskjellen mellom økonomi og krematikk. Sistnevnte er kunsten å bli rik, å skaffe seg rikdom. Det er i motsetning til forestillingen om økonomi (av oïkos , huset derfor samfunnet i vid forstand, og nomia , regelen, normen) som for sin del utpeker normen for oppførsel av samfunnets velvære , eller hus i veldig bred forstand av begrepet.
Aristoteles skiller mellom to former for krematikk. Den første, beskrevet som "naturlig" , er nødvendig. Det er knyttet til behovet for å forsyne og støtte oikos (storfamilien, i betydningen fellesskap). Det skal ikke foraktes fordi det er nødvendig. I denne naturlige krematikken skiller vi naturlig kunst i riktig forstand - som er knyttet til å ta direkte besittelse eller til bruk av slavearbeid for selvforsyning - fra naturlig kunst gjennom nødvendig utveksling. Sistnevnte er viktig siden selvforsyning er vanskelig å opprettholde. Aristoteles innrømmer byttehandel og utveksling av penger som viktig, men insisterer på at sistnevnte ikke skal akkumuleres, at det bare skal brukes til å gjennomføre utvekslingen.
Den andre formen for krematikk, kalt "kommersiell" , er dårlig krematikk. Det er radikalt forskjellig fra det andre fordi det forholder seg til det faktum å "plassere rikdom i besittelse av penger i overflod". Det er opphopning av penger for penger; dette er ifølge Aristoteles en "unaturlig" aktivitet som dehumaniserer de som engasjerer seg i den. Dette er knyttet til det faktum at mennesket av natur er et " zoon politikon ", et politisk dyr , laget for å leve i en "samfunnstilstand"; ifølge sin mester Platon fordømmer imidlertid Aristoteles smaken for fortjeneste og akkumulering av rikdom: kommersiell krematikk erstatter penger for varer; den slitasje skaper penger fra penger; selgeren produserer ikke noe: i fravær av strenge regler som retter seg mot deres aktiviteter og kontroll over samfunnet som helhet, er alle kritikkverdige fra et politisk, etisk og filosofisk synspunkt.
Med utgangspunkt i dette synspunktet behandler Aristoteles krematikk som et sett med triks og strategier for å skaffe seg rikdom som også tillater en økning i politisk makt. Dermed vil han alltid fordømme det som sådan og gi en mye viktigere plass til økonomien. Han er en grunnleggende forfatter om dette emnet i antikken , som vil ha en veldig stor innflytelse gjennom middelalderen .
Den katolske kirken gjennom middelalderen tar opp den aristoteliske kritikken mot denne økonomiske praksisen og erklærer den i strid med religion. Thomas Aquinas , i sin Summa Theologica , sier:
“Handel handler om å bytte varer. Nå skiller Aristoteles to slags utvekslinger. Den ene er like naturlig og nødvendig, og består i å bytte [...] mot livets nødvendigheter. [Den andre formen, tvert imot,] består i å bytte [...] ikke lenger for å sørge for livets nødvendigheter, men for gevinst. […] Dette er grunnen til at handel, betraktet i seg selv, har noe skammelig ved seg, fordi den ikke i seg selv forholder seg til et ærlig og nødvendig mål. "
Imidlertid bemerker Thomas Aquinas at det er mulig at gevinsten i børsen kan tolereres, siden mellom kjøpet og videresalget, "enten at man forbedret dette objektet, eller at prisene har variert i henhold til perioden […], eller på grunn av risikoen man utsettes for ved å transportere denne gjenstanden […]. I dette tilfellet er handel med gevinst lovlig. På samme måte, "når en mann har til hensikt å bruke den moderate gevinsten han ber om handel, for å forsørge familien eller for å hjelpe de trengende, eller til og med når han viet seg til å handle for sosialt verktøy [...]", er det ikke ulovlig å få gevinst i børsen. Det er derfor motivet for handel som er forkastelig eller lovlig for Thomas Aquinas.
Den aristoteliske kritikken av krematistikk blir tatt opp av store forfattere, spesielt med analysene fra den klassiske skolen . Dermed tar Karl Marx , på kjente sider i Capital , analysen av konsekvensene for folk av det han kaller, etter Virgil ( Aeneid , III, 57), auri sacra berømmelser (forbannet tørst etter gull) av det latinske navnet gitt til denne slukende lidenskapen av penger for penger, det vil si om kommersiell krematikk etablert av dem han kaller "økonomene". Ved å utvikle en analyse av kapitalens metamorfose, viser Marx at kapitalismen er et system som fremfor alt tillater å tjene penger for penger. For ham er varen ikke mer enn et middel til å øke kapitalen, som han representerer ved denne kretsen: A - M - A ', hvor en startbeløp (A) tillater, takket være produksjonen av varer (M), å skape en større pengesum (A '), som i seg selv kan generere enda mer penger gjennom en ny produksjon av varer.
John Maynard Keynes vil aldri slutte å kritisere “kjærligheten til penger” og å fordømme grådigheten. Keynes vil søke å forstå hvilke psykologiske mekanismer som presser hver enkelt til å samle inn pengene for seg selv, ved å ta igjen de freudianske psykoanalytiske analysene om dette emnet. Usikkerhet om fremtiden, og mer generelt frykten for døden er de viktigste driverne; besittelse av penger og akkumulering er der for å berolige den enkelte. Vi kan sitere Keynes for å vise sin faste fordømmelse av hva som tydelig kan sammenlignes med krematikk:
"Kjærligheten til penger som besittelsesobjekt - forskjellig fra kjærligheten til penger som et middel til å smake på livets gleder og realiteter - vil bli anerkjent for hva det er, en ganske frastøt sykelig lidenskap," en av de halvkriminelle. , halvpatologiske tilbøyeligheter, hvis omsorg er skjelvet betrodd til spesialister i psykiske lidelser. "
- JM Keynes, økonomiske perspektiver for våre små barn i Essais de Persuiations , 1930, Les Classiques des Sciences Sociales
Historikeren Paul Veyne mener at begrepet krematikk fordømmes av Aristoteles på et ideologisk og ikke et filosofisk grunnlag, fordi han mobiliserer de populære fordommene i sin tid. Filosofen Bertrand Russell understreker at ved å fordømme renten, som gjør det mulig for penger å generere penger, er Aristoteles en fange av fordommene til sin sosiale klasse , landbruksleietakerne, som led renten til datidens kommersielle foretak.
Sosiologen Max Weber mener i sin bok The Protestant Ethics and the Spirit of Capitalism at implementeringen av denne doktrinen om kirken var et hinder for økonomisk utvikling.