Den Hensikten med historien om den aristoteliske corpus er studiet av tekstene til Aristoteles siden antikken.
Noen tvil ble gitt uttrykk for metafysikkens ekthet . For noen er det ikke Aristoteles som ville skrevet dette verket. I følge dagens forskning ser det ut til å være en senere samling av forskjellige Aristoteles- avhandlinger .
Alle dokumenter knyttet til disse spørsmålene har forsvunnet; Adraste av Afrodisia hadde altså skrevet en Peri tes taxos tov Aristotelous sungrammatov og Andronicos fra Rhodos et verk om Aristoteles og hans verk, verk kjent for Plutarch og Aulu-Gelle ( Attic Nights , XX , 5). De mest omfattende vitnesbyrdene har støttet oppgaven om en relativ glemsel om verkene eller noen av verkene til Aristoteles.
I følge Strabo ( XIII , 608):
“ For Scepsis ble Coriscos og hans sønn Nélée født ; disippel av Aristoteles og Theophrastus , Nélée arvet biblioteket til Theophrastus , som Aristoteles var en del av; for Aristoteles (den første, som jeg vet om, som samlet bøker og lærte Egyptens konger å sette et bibliotek i orden) hadde forlatt Theophrastus sitt bibliotek og sin skole da han døde. Theophrastus overlot derfor bøkene til Nélée. Sistnevnte etter å ha ført dem til Scepsis overførte dem til sine arvinger, uvitende mennesker, som holdt dem låst og stablet i uorden. Da de ble kjent med hvor ivrige attalierne byen deres adlød til, å samle bøker til biblioteket i Pergamum, gjemte de seg under jorden, i en kjeller hvor de ble bortskjemt med fuktighet og av ormer. Lenge etterpå solgte deres etterkommere bøkene Aristoteles og Theophrastus til Apellicon of Teos for en høy pris. Nå var dette Apellicon mer en bibliofil enn en filosof. Han ønsket å gjenopprette det som hadde blitt spist, transkriberte han bøkene og fylte hullene vanskelig ut og publiserte dem fulle av feil. Dermed kunne ikke de eldgamle peripatetikerne, etterfølgerne av Theophrastus, uten å ha disse bøkene, med unntak av et lite antall, og fremdeles for det meste eksoteriske, ikke filosofere seriøst, og måtte begrense seg til forsterkninger på et gitt tema. De som kom etterpå, da disse bøkene dukket opp, gjorde det bedre innen filosofi og aristotelianisme; men de ble ofte tvunget til å snakke ut fra gjetninger på grunn av mangfoldet av feil. Roma la mye til det: for, umiddelbart etter Apellicons død, tok Sylla biblioteket sitt ved å ta Athen og fraktet det til Roma. Der gikk den gjennom hendene til den grammatikeren Tyrannion som elsket Aristoteles veldig og som hadde vunnet bibliotekaren; og bokhandlerne brukte ofte feilkopier som de ikke samlet, noe som fortsatt skjer hver dag for de andre bøkene som blir solgt, enten i Roma eller i Alexandria. "Ifølge Plutarch ( Life of Sylla , 26):
“ Sylla tok for seg biblioteket til Apellicon of Teos, hvor de fleste bøkene til Aristoteles og Theophrastus, som fortsatt var lite kjent for publikum, var å finne. Det sies at når den ble transportert til Roma, oppnådde grammatikeren Tyrannion det meste av det; at Andronicus fra Rhodos skaffet eksemplarer fra ham som han publiserte og skrev ned tabellene som sirkulerer i dag. De eldgamle peripatetikerne ser ut til å ha vært lærde og litterære menn, men å ha hittil ukjent bare et lite antall av bøkene til Aristoteles og Theophrastus fordi arven til Nelea fra Scepsis som Theophrastus hadde etterlatt seg, hadde falt hendene på uforsiktige og uvitende mennesker. "Denne siste teksten er kopiert av Dion Cassius og i Souda .
I følge en annen tradisjon ( Athénée , Banquet des sophistes ):
“ Nélée arvet bøkene til Aristoteles (og Theophrastus); Ptolemaios Philadelphus kjøpte dem alle av ham og fraktet dem sammen med de som kom fra Athen og Rhodos til Alexandria. "Demetrios of Phalera sto i spissen for biblioteket i Alexandria under de to første Ptolemaios ; han var Theophrastus venn som han inviterte til retten. Det er derfor mulig at sistnevnte forsyner Demetrios med kopier av Aristoteles 'verk, spesielt siden Philadelphus primært lette etter verkene hans. En kommentator av Aristoteles David ( Om kategoriene ) indikerer videre at Ptolemaios Philadelphus komponerte en biografi om filosofen som inneholdt en katalog over verkene hans, og han ville ha talt flere tusen. Dette enorme antallet forklares med forfalskningene som ble forårsaket av generøsiteten til Ptolemaios (mange vitnesbyrd bekrefter dette punktet: Ammonius , David, Galen , etc.). Dermed kom bøker overalt som Aristoteles hevdet å være; biblioteket i Alexandria hadde altså omtrent førti analytikere ...
Men i dette tilfellet må det innrømmes at arven til Nélée ikke var en referanse, siden ellers ville disse forfalskningene ikke blitt beholdt. Vi må også legge til at disiplene til Aristoteles skrev om de samme emnene som deres herre: Eudemus skrev altså en fysikk , og vi vet fra et brev fra Theophrastus at han hadde Aristoteles fysikk .
Til slutt lar alt oss anta at Aristoteles 'verk ble distribuert mye: Akademikeren Xenocrates og Epicurean Hermarque (forfatter av a Against Aristoteles ) skrev mot ham; de stoikerne lånt fra ham, mens kritisere ham, elementer av logikk , moral og fysikk . Alle filosofiskolene , til enhver tid, kjenner Aristoteles. På den annen side kjenner vi mellom Eudemus og Theophrastus til Augustus århundre, ingen referanser til metafysikk . Men faktum er at den utbredte antakelsen om å glemme verkene til Aristoteles er ekstremt overdrevet.
Strabo og Plutarch tilskriver visse publikasjoner av Aristoteles tekster til Andronicus fra Rhodos ; likevel Cicero , som flere ganger snakker om sistnevnte og om Apellicon , fremkaller aldri gjenoppdagelsen av verkene til Aristoteles . Denne ideen om en gjenoppdagelse er faktisk ekstremt tvilsom.
Apellicon , lidenskapelig om peripatetiske autografmanuskripter, kjøpt av Scepsis verk av Aristoteles som han transkriberte helt. Men ormer og fuktighet hadde ødelagt mange passasjer, og han fylte hullene selv. Gitt omfanget av dette arbeidet, er det sannsynlig at han bare hadde en del av korpuset. Dens utgave ble ansett som ekstremt feil av Strabo (se teksten ovenfor):
“ Dette Apellicon var mer en bibliofil enn en filosof. Han ønsket å gjenopprette det som var blitt spist, transkriberte han bøkene, fylte hullene vanskelig og publiserte dem full av feil. "Det er derfor lite sannsynlig at Apellicon jobbet med andre manuskripter.
Når det gjelder Andronicus fra Rhodos , ser han ikke ut til å ha gitt en ekte utgave av Aristoteles; teksten hans ser ut til å ha vært like feil som Apellicon. I følge Plutarch publiserte han kopiene han hadde skaffet seg fra Tyrranion, og han komponerte tabeller og indekser ( Vie de Sylla , ca. XXVI ). Og vi har vitnesbyrdet om Porphyry of Tire som erklærer å ha etterlignet
“ Apollodoros, som delte komikerne til Epicharmus i ti seksjoner , og Andronicus, den peripatetician, som klassifiserte bøkene til Aristoteles og Theophrastus i rekkefølge etter emne , og samlet i en helhet delavhandlingene om samme emne. »( Plotinus liv , XXIV).Andronicus tegnet en katalog over verkene til Aristoteles , og han skrev et liv til filosofen, så vel som Theophrastus , og behandlet rekkefølgen og ektheten av verkene deres. I arbeidet med Aristoteles fant man testamentet fra filosofen, og korrespondansen mellom Alexander og Aristoteles. Den femte boken inneholdt en tabell over Aristoteles skrifter. Han plasserte Logikk øverst i katalogen sin, en logikk der han plasserte Kategoriene rett før emnene ; han prøvde også å bestemme sammensetningen og den interne ordenen til hvert enkelt verk. Det er utvilsomt ham som forener de tre siste fysikkbøkene med de fem første. Han pekte på eksistensen av to tekster av kategoriene , og betraktet som apokryf tillegget til denne teksten, samt tolkningen . Dommen fra Andronicos på dette siste verket indikerer at han i virkeligheten ikke hadde noe sikkert kriterium for å etablere ektheten til tekstene; Faktisk er argumentet hans bare basert på et sitat han anser som unøyaktig fra traktaten om sjelen .
Rekkefølgen av corpus etablert av Andronicus er enda en som er fulgt nesten til denne dagen, men det er forskjeller som trolig vil ta en divisjon Latin (muligens dannet mellom IV th og VI th århundre e.Kr.. E.Kr. , fra Victorinus til Boethius ) .
I XII th tallet , verker av Aristoteles begynte å bli oversatt til latin i flere oversettingssentre.
I moderne tid begynte spørsmål om det aristoteliske korpuset i renessansen med Pic de la Mirandole , som satte spørsmålstegn ved metafysikkens ekthet ( Examinatio vanitatis doctrinae gentis , IV , 5). Diskusjonen fortsatte mellom Nizzoli og Majoraggio, men den første som brakte tekstene sammen var Patrizzi, som prøvde å etablere kritiske regler og mente at metafysikk var apokryf ( Discussiones peripateticae , 1583).
I 1717 stilte en anonym tekst (i Les Aménités de la critiques, eller Discussions et Remarques nouvelles på forskjellige punkter i den kirkelige og profante antikken , forfatteren er faktisk Jean Liron ) spørsmålstegn ved beretningene til Plutarch og Strabo om historien til Aristoteles manuskripter.
Arbeidet fortsatte i Tyskland med Brandis, Bekker, Bonitz og i Frankrike med Ravaisson .