Homo homini lupus est :Latinsksetning sombetyr "mennesket er en ulv for mennesket", med andre ord: "mennesket er den verste fienden til sin medmenneske, eller av sin egen art". Homoer et ord av tredje bøyning i nominativet, og tilfellethominier idativet. Lupuser et navn på den andre bøyningen.
Den første forekomsten av denne setningen finnes i Plautus , i hans komedie Asinaria ( The Comedy of Donkeys , circa 195 BC, II v495: " Lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit " "Når vi ikke kjenner ham , mennesket er en ulv for mennesket ”). I denne innledende formelen betyr det at mannen tar en ulv mannen han ikke kjenner. Plautus retter seg mot frykten for det ukjente og ikke volden fra mennesker.
Det ble tatt opp, noen ganger modifisert, av Plinius den eldre i naturhistorie , Erasmus i Adagiorum Collectanea , av Rabelais i tredje bok (kapittel III), av Du Bartas i Les triomphe de la foy (chant IV), av Montaigne i Essays , av Agrippa d'Aubigné , i Les Tragiques (bok I), av Francis Bacon i De Dignitate et augmentis scientiarum et Novum Organum , deretter av Hobbes in De cive (dedikasjonsbrev) - den eneste kjente forekomsten i hele engelskarbeidet filosof (hun vises derfor ikke i Leviathan ); det ledsages av karakteriseringen av mennesket som gud for mennesket: "Og absolutt er det også sant, og at et menneske er en gud for et annet menneske, og at et menneske også er en ulv for et annet menneske. » ( De Cive , Dedicatory Epistle). Den ble også tatt opp av Molière i Le Misanthrope (V, 1, v. 1523), men litt modifisert: "Siden mellom mennesker lever du altså som ekte ulver"; av Arthur Schopenhauer i The World as Will and as Representation , så vel som i hans εἰς ἑαυτόν, Eis Heauton og av Sigmund Freud i Malaise dans la civilisation (kapittel V der Freud fremkaller menneskets naturlige tilbøyelighet til aggresjon, noe som vanskeliggjør realisering av forskrift om kjærlighet til neste eller universell kjærlighet).
Fra et filosofisk synspunkt formidler denne setningen et pessimistisk syn på menneskets natur: mennesket ligner ikke den "gode villmannen" (beskrevet for eksempel av Diderots supplement til Bougainville-reisen ), men snarere et vesen uten skrupler hvis hans utdannelse ikke har gitt ham med det, forfølge sine interesser til skade for andre om nødvendig. På samme måte er i Freud mennesket av instinkt et vesen utstyrt med "mye aggresjon . "
Også: "Mennesket er en ulv mot mennesket, som du er enig i er ikke veldig snill mot ulven." " Ulver, faktisk skal vi tro ordtaket - og i motsetning til kanskje menn -" ikke spis dem. "
Derimot, ved å oversette det greske ordtaket som sier " anthrôpos anthropou daïmonion ", skriver Seneca at "mennesket er en hellig ting for mennesket" - Cæcilius Statius, at "mennesket er en gud for mennesket". Denne ambivalensen av menneskelige relasjoner , en motsats hvis utsagn er ordspråklig, blir ofte tatt opp i den vestlige intellektuelle tradisjonen. I tradisjonen Montaigne og Hobbes, Spinoza refererer til den i scholium til forslaget 35 av 4 th del av etikk . Bergson skriver også i The Two Sources of Morality and Religion : “De to motsatte maxims homo homini deus og homo homini lupus blir lett forsonet. Når vi formulerer den første, tenker vi på en landsmann. Den andre gjelder utlendinger. "