Den tredje boka

I resten av historien vil Panurge konsultere en serie mennesker som er kjent for å ha gode råd. Kongen anbefaler ham i første omgang sibylen til Panzoust , og når Epistemon ikke godkjenner ham fordi han anser henne som en heks, svarer han henne at ingenting beviser det, og at hans dårlige utseende ikke rettferdiggjør å ignorere henne. Panurge fortsetter med å berømme eldgamle kvinner. Spådommen, kakochymet og elendig, etter å ha mottatt blant annet som betaling, en gylden stang, en ujevn hentydning til den gylne grenen av Eneas , engasjerer seg i en serie mystiske bevegelser: hun snur hjulene og observerer bevegelsen deres., Dekker hodet med forkleet, setter fyr på noe laurbær og lyng som til sin forferdelse ikke knitrer og deretter går ut på gårdsplassen for å riste et platan . Hun skriver et vers på hver av de åtte fallne bladene på treet og lar vinden spre dem før hun viser henne bak døren (ny parodisk hentydning til Virgil) og trekker seg tilbake til skuret sitt. Sibylen, til tross for frykten den inspirerer og dens frastøtende aspekt, har en ambivalent karakter, fordi den legemliggjør en "legitim kilde til guddommelig visdom" hvis synkretiske personlighet stammer samtidig fra bønderne, fra hedenskapen og fra den kristne prestedømme.

Pantagruel ser i den kryptiske teksten bekreftelsen på sin tidligere frykt, som er lagt til en fysisk skade. Panurge motsier ham på alle punkter. Ekteskapet vil synliggjøre hans verdi, skjult som en bønne i en belg, hans kone vil virkelig impregnere ikke fra ham, men fra hans "barn" , hun vil suge ham i riktig og saftig forstand av begrepet, til slutt i det usannsynlige hvis hun ville mortify ham, ville det bare være delvis. Epistemon minner ham forgjeves om fraværet av sizzling under laurbæren, et tegn på dårlig varsel ifølge de gamle.

Giganten husker at etter gestenes mening er gestikulære orakler mer sannferdig enn tale, uklare og tvetydige. Han tar til orde for bruk av noen som ikke bare er dumme, men døve fra fødselen, og derfor er bevart fra ufullkommenhet i ord. Mot Panurge forsvarer han ikke-eksistensen av naturlige språk og bekrefter det konvensjonelle, og derfor vilkårlige, språket. Som denne passasjen demonstrerer, universalitet språk og mulig overlegenhet av varige tegn til verbal kommunikasjon er saker som vekker stor interesse blant humanister i midten av det XVI th  århundre, som illustrert Montaigne tar eksempelet med demper å prise “effektiv veltalenhet ” av gesten.

Panurge velger å hente en mann for å stille spørsmålet sitt, og hevder at kvinner vil tolke alle bevegelser som kjønns tegn på den ene siden, og svimlende eller lekent svare på spørsmål på den andre. For å støtte hans poeng tar han eksemplet med søster Fessue, som foran abbedissen som bebreider henne for graviditeten, erklærer å ha blitt voldtatt og kunne ikke advare om sin ulykke på grunn av klostereglene hun respekterte til punkt og prikke. av frykt for å bli fordømt . Med sin vanlige impertinens viser Panurge tvetydigheten til gestustegnet , både på grunn av den som utfører det og den som ser på det.

Den døve-stumme innkalt til retten kalles Nazdecabre, som betyr Geites nese, et kallenavn med både bawdy og djevelsk konnotasjoner. Håndtegnene, symbolikken til tall og ordene reagerer på hverandre. Ved å heve den lukkede venstre knyttneve med unntak av tommelen og pekefingeren som danner en sirkel, identifiserer Pantagruel det dermed med tallet 30 og ekteskapet. Generelt hengir seg imidlertid Nazdecabre til en aggressiv gestikulering, både av en foruroligende underlighet og en eksplisitt erotikk som irriterer Panurge, spesielt siden han forstår at sistnevnte kunngjør ham, som de andre, en katastrofal skjebne. Når han truer med å slå, hindrer Pantagruel ham ( "Hvis tegnene irriterer deg, oh som du vil irritere tingene som er betydd!" Og støtter kongruensen av svarene. Likevel beviser ingenting at denne holder sannheten, siden oppførselen til den stumme er langt fra å være gjennomsiktig.

Pantagruel legger merke til stivheten til sin følgesvenn, og foreslår å gå til Raminagrobis, en gammel dikter, fordi aldersstyrken er ledsaget av profetiske talenter, spesielt for de som er inspirert av Apollo . Panurge tilbyr den gamle mannen en ring satt med en diamant og en hvit hane. Den gamle mannen, etter å ha skrevet et dikt bestående av motsatte forslag, forplikter dem til å dra, fordi han blir sliten etter å ha jaget brogde skapninger som ikke ønsket å la ham dø i fred. Selv om omslaget som brukes i romanen, er et litt retusjert verk, først publisert anonymt, av Guillaume Crétin , mester i tvetydig rim, antyder det logiske tullet at bak Raminagrobis glir Rabelais en satirisk hentydning mot Petrus Ramus , en sofist som elsker logisk og pedantiske finesser. En gang utenfor bekymrer Panurge seg mindre for fremtiden enn for den han nettopp har forlatt. Han forsvarer de brennende brødrene og fordømmer kjetteren til versifisereren fordi han tenker eller later til å tro at de små avdøde dyrene utpeker dem, mens Epistemon ber ham tolke forfatterens ord bokstavelig. Panurge insisterer, ringer for å komme tilbake for å redde sjelen, og trekker seg tilbake og ber bror Jean om å gå, og la ham veske sin, slik at djevlene lettere kan transportere ham. Hvis feighet er en av karakterens trekk, er holdningen til de religiøse på den annen side mer foruroligende, og visse tekstmarkører peker på ironi, som grandiose lyrikk, antall banneord, den bølgende akkumuleringen og uventede argumenter. Fortsatt illustrert av sin vittige ånd, hjelper hans verve ham med å skape en avledning.

Etter å ha avvist Panurges antrekk av kritikk av overtroiske løfter, uttrykker Epistemon med forbehold muligheten for å ty til orakel, selv om han spesifiserer at det er mange overgrep i saken. Han tilbyr å besøke astrologen og okkultisten Her Trippa, en karakter som ofte er identifisert med Cornelius Agrippa siden Abel Lefranc , som anser ham som en forkjemper for kvinnesaken og en sjarlatan, selv om denne analysen er tvilsom. Egentlig, også forfulgt av kirken, inviterer Agrippa oss til å sortere hveten fra agnet når det gjelder magiske spørsmål, og beroliger dårlige ekteskap. Panurge, som hevder at domstolslakker ofte besøker skilsmissens kone mens han holder sine eteriske og profetiske taler til kongen, godtar likevel av nysgjerrighet. Sistnevnte, ved å analysere fysiognomien og hendene , figuren til horoskopet og geomansekunsten , når raskt de samme konklusjonene som disse forgjengerne, bortsett fra at han gir et rett og rett svar. Tvetydighet, som overgår hans samtalepartner, som returnerer komplimentet til ham og minnes setningen i Delfi-tempelet, Kjenn deg selv . Trippa fortsetter med å sende til ham en liste over usannsynlige eller ekstremt sjeldne spådommer, til tross for fornærmelsene fra Panurge som ikke stoler på det lenger. Han siterer katoptromansen som bruker speil, lekanomansen som Panurge kunne se utroskapene til sin kone i vannet i et basseng, alectryomancy, der en hane plukker korn plassert på tidligere tegnet bokstaver, tephramancy som hviler på aske eller til og med ost -basert tyromancy ... Panurge sender ham til djevelen og beskylder ham for hekseri, overbevist om Pantagruels misnøye hvis sistnevnte får vite om dette besøket. Denne satiren fordømmer sjarlatanryen til de påståtte forvalterne av esoterisk kunnskap, og avslutter serien av spådommekonsultasjoner.

Panurge klager til bror Jean, og oppregner en lang liste over epiter som kvalifiserer hans følgesvenn og er knyttet til det vesentlige ”drittsekk”. Sistnevnte ber henne om å gifte seg, og hevder den forestående slutten av verden. Akkurat som privilegier går tapt for mangel på å utøve dem, risikerer han å bli impotent ved å avholde seg, noe Panurge roser for sin seksuelle styrke. Bror Jean trøster ham med risikoen for cuckolding som fortsetter å plage ham, og i sin tur synger han en rekke adjektiver som følger det samme ordet og definerer vennens ynkelige tilstand, før han inviterer ham til å ta Hans 'ring Carvel, og deretter fortelle en saucy historien til stede i Les Facéties du Pogge under navnet Visio Francisci Philelphi og inkludert i de hundre nye nyhetene .

Lesing av diktet til Raminagrobis, Pantagruel erklærer at han bekrefter sin mening, at hver og en må være herre over sin beslutning i denne saken, men foran philautie og kjærligheten til meg selv som lammer Panurge, bestemmer han seg for å invitere en teolog, en lege og en advokat, henholdsvis viet til bevaring av sjelen, kroppen og varene, deretter en filosof som fullførte tetrad av Pythagoras, hvorav fire var det foretrukne antallet pythagoreere.

Teologen Hyppothadée, etter å ha spurt Panurge om han følte kjødets brodd og visste hvordan han skulle avstå, råder ham til å gifte seg. Han forteller henne at han ikke vil bli cuckold hvis det tilfredsstiller Gud, som forstyrrer vedkommende, misfornøyd med denne hypotetiske dommen. Hyppothadee minner henne om at skaperen bestemmer alt, og inviterer henne til å følge forskriftene ved å velge en from, utdannet og ærlig kvinne, samtidig som hun gir henne eksemplet ved sin egen oppførsel. Han må vite hvordan han skal bevare det. Denne påminnelsen om ektefellenes gjensidige forpliktelser slutter seg til Plutarchs Matrimonial Preceptes , oversatt av Jehan Lodé i 1535. Panurge svarer at den dydige kvinnen beskrevet av Salomo er død og avslutter diskusjonen.

Legen Rondibilis informerer ham om at fem faktorer demper begjær: vin tatt i overkant; visse medisiner og planter som hampfrø eller flodhestens hud; hardnakket arbeidskraft, slik de impotente skyterne viser det etter Hippokrates; den forsiktige studien som mobiliserer oppmerksomheten og til slutt selve kjønnshandlingen. Til dette siste punktet, reagerer bror John ved å fremkalle eneboer fra Thebaid og ville utfri seg fra kjødelig fristelse ved å hengi seg til den med iver. Han advarer Panurge imidlertid om at utroskap er ekteskapets privilegium, ifølge ham på grunn av kvinnens dype natur. Han hengir seg deretter til en kvinnesvikt diskurs som i stor grad har bidratt til Rabelais 'anti-feministiske rykte, og definerer kvinnen som "et sex så skjørt, så variabelt, så foranderlig, så ukonstant og ufullkommen" at det ser ut til å være en feil av skapelse, fremfor alt unnfanget for menneskets glede og forevigelsen av den menneskelige arten. Med henvisning til Platons Timaeus lurer han på om kvinnen tar det fornuftige dyret eller det brutale dyret og støtter ideen om at hun domineres av livmoren . Rondibilis tale inkluderer affektive begreper og får livredde aksenter, langt fra vitenskapelig nøytralitet. Karakteren, hvis posisjon gjenspeiler kvinners krangel , stemmer ikke nødvendigvis med forfatterens meninger, Thélème viser et annet ansikt av det kvinnelige kjønnet. Likevel sluttet han seg til de ugunstige kvinnemaleriene, som allerede var lite til stede, i de rabelaisiske romanene.

Som et middel for hanking anbefaler Rondibilis henne om et middel ved å fortelle henne en fabel hentet fra Aesop og omgjort av Plutarch i trøst til Apollonius . Jupiter , ved å etablere kalenderen for gudinnenes gudinner, glemte Messire Cocuage, dro på oppdrag. Den uheldige ba om oppreisning og fikk en dag delt med gudinnen Jalousi. Han bestemte seg for at hans etterfølgere skulle vise mistenksomhet, mistillit og henvendelser som ofre og bevis på deres tro, ellers ville de forlate hjemmene deres. Carpalim anerkjenner der, ifølge ham, den naturlige tilbøyeligheten til kvinner til å ønske forbudte ting, og går videre ved å bekrefte at mistanken om ektemenn hjelper forførelsesspillene. Panurge, uvillig til ikke å bekymre seg for konas troskap, avskjediger Rondibilis ved å sende ham vanlige gjedder mot legene.

På spørsmål om spørsmålet om Panurge skal gifte seg eller ikke, svarer filosofen Trouillogan suksessivt de to sammen og verken den ene eller den andre. Overfor disse tilsynelatende motsetningene gir de andre medlemmene av forsamlingen sin mening, og Pantagruel konkluderte med at den gifte mannen oppførte seg naturlig mot sin kone og ikke ofret sine plikter for å behage henne. Uoverbevist ber Panurge om å være fornøyd med enkle setninger. Trouillogans lakoniske, unnvikende eller usikre reportere kaster ikke mer lys på ham, selv når de ikke ser ut til å innrømme noen tvetydighet. Gargantua omskriver seg selv før den økende innflytelsen fra skeptikere , flau og uoppløselig.

Når måltidet er over, anbefaler Pantagruel, overfor vennens forvirring, å ty til en galning som er i stand til å vedta fullstendig løsrivelse. Han minnes eksemplet med Seigny Joan (Lord Jean), sint om Paris, som satte en stopper for en krangel med mer vett enn en dommer ville ha gjort. En portier luktet brødet tilberedt av en brenner, sistnevnte krevde å få betalt, Seigny Joan tilbakebetalt aromaen ved å prikke penger.

Før denne siste konsultasjonen drar Pantagruel og hans følgesvenner til Mirelingues for å hjelpe dommer Bridoye, som ikke var i stand til å delta på måltidet på grunn av innkalling til retten. Han må faktisk rettferdiggjøre en overdreven og urettferdig dom over den valgte Toucheronde. Han forklarer at feilen hans kommer fra hans dårlige syn, på grunn av hvilket han misles resultatet av terningene i dommen som søksmålene løses etter. Enkelheten i prosessen står i kontrast til rikelig lovgivningslitteratur og rettslig papirarbeid som presser forlengelsen av rettssakene til overdreven. Bridoye fastholder at prosessposene tjener på den ene siden for skjemaet som validerer faktumets vesentlighet; også for helseøvelse av blad- og stabelpapirer; til slutt som et middel for å modne dommer. Han minnes eksemplet med Perrin Dendin, som utmerket seg ved å forene motstridende parter og forklarte sønnen sin, som forgjeves prøvde å følge hans eksempel, at det er viktig å vente slik at de ødelagte saksbehandlerne er i ferd med å stoppe forfølgelsen, og å gripe inn på dette tidspunktet som en forsørgende forbønn, i stand til å unngå ydmykelse til anklageren og tiltalte. Rettssakene, født uten form, er i samsvar med skriftene til justispersonell og innleggene. Når tiden er ute, lar dommeren dømme og kaster terninger. Pantagruel ber Bridoye om amnesti på grunn av sin alderdom, sin enkelhet i sinnet og hans tidligere gode og lojale tjeneste. Når de er borte, deler han og følgesvennene sin forvirring over Bridoyes flaks, hvis bruk av terningene bare skadet ham en gang i sin strålende karriere. Epistemon unnskylder sin farlige metode, uten tvil hjulpet av guddommelig forsyn, i møte med listige korrupte advokater og jurister. Bridoyes tale, fylt med referanser til sivilrettslig og kanonisk lov, er også en komisk runde med sine mange avvikelser og feiltolkninger av lovtekster, lest bokstavelig. Navnet, som betyr "gås klemt" er et begrep som beskriver galskapen i det XVI th  århundre. Ved å be om tilgivelse i stedet for frifinnelse, nekter Pantagruel å avgjøre og korrigerer rettferdighet gjennom velvilje.

Da han kom tilbake, avslører Panurge sine bekymringer for den galne Triboulet , som nøyer seg med å slå ham, gi ham en flaske og uttale et uklart ord mens han rister på hodet: "Av Gud, Gud, gal i snø, guare munk, sekkepipe fra Buzançay " . Pantagruel forklarer at kroppens rastløshet vitner om profetisk inspirasjon; at Panurge faktisk er urimelig å ville gifte seg i sin alderdom og at han risikerer å bli kuk av en munk. Musikkinstrumentet betyr at han vil gifte seg med en kvinne som er meningsløs og skriker som en sekkepipe , akkurat som Triboulets slag kunngjør at han vil bli slått. Panurge svarer at alle er sprø; at hans elskede vil være like lykkelig som en svelgende spurv; av en landsbyens skjønnhet hvis klapp ikke vil være annet enn nygifte. Pantagruel legger til at flasken kan føre til at hans brud er full; Panurge, og observerte at containeren var tom; bekrefter at Triboulet inviterer ham til å søke ordet til Dive Bouteille. Galskapen til Triboulet, den siste av tegnene som ble konsultert, speiler visdommen til Pantagruel, den første som ble stilt spørsmål ved; de to ytterpunktene klarer ikke å svekke Panurges forvirring.

Pantagruel tar råd fra faren sin om denne reiseplanen, og Gargantua gir ham sitt samtykke før han uttrykker sitt ønske om at sistnevnte gifter seg. Den følger en diskurs om en familiens oppfatning av ekteskapet, som forsvarer foreldrenes samtykke om forening av sine barn i navnet for å bevare slektslinjen og skylder bortføringen av unge kvinner av fremmede, som Hélène. , Polyxena revet fra Hecube eller Dinah , datter av Jacob, hvis brødre utryddet frieren og hans følge. De ekstreme synspunktene i denne delen, kapittel 48, skiller seg ut med sin vanlige mangel på humor og ambivalens, slutter seg til de dedikerte Marguerite av Navarra og mer generelt den voksende fordømmelsen av hemmelig ekteskap i renessansens Frankrike, en praksis som er mer akseptert i middelalderen.

Ros av pantagruélion

Romanen avsluttes med en rosende beskrivelse av en plante lastet i Thalamège , seilets skip. Det er et gress med "en liten, hard, lubben rot som ender i en stump, hvit poincte, med få fyllinger, ikke dypt i bakken i mer enn en kubat" . Det er hamp , hvis fremkalling er fantastisk fordi den ikke er navngitt, også har lin og papyrus, er blandet med ukjente planter og er nyttig for mange bruksområder. Etter en detaljert observasjon av dens generelle form, dets eupatory- lignende blader og frø, en beskrivelse inspirert av Plinius , gjennomgår historien dens forberedelsesmåter og dens funksjoner. Nyttig for både tauverk og tekstiler, den brukes for eksempel til å henge tyver, for å transportere, for å inneholde, for å pynte (bord og senger), for å binde, for å ringe bjeller, for å behandle, for å danne et materiale for utskrift eller for seil som båter nå kan reise verden rundt. Pantagruélion ville til og med være ubrennbar, mer motstandsdyktig enn alunet og lerket som det er gitt flammehemmende dyder til. Et kort dikt konkluderer med at kongeriket Frankrike er glad for å se denne planten vokse på landene sine.

Ekko av ros av gjeld som åpner romanen, har denne episoden blitt tolket som en feiring av menneskelig oppfinnsomhet eller et kryptisk budskap om støtte til forfulgte evangelister. Dens lyriske aspekter skiller det også fra satirisk eller parodisk ros. Imidlertid beholder planten den vanlige ambivalensen til Rabelaisian-teksten, som er i stand til å brukes til dødelige formål, for å skremme gudene eller forårsake sterilitet til tross for dens dyder. Diskursen, tilsynelatende mer alvorlig, inneholder sin andel av fruktbare feilslutninger, for eksempel av forvirringen mellom lin og hamp som finnes i Natural History, men som ikke har noen plass i renessansen, og som forklarer at pantagruélion begge høstes i juli (som lin) og på høstjevndøgn (som hamp).

Tolkning

Ekteskapsstatus og representasjon av kvinner

I den tredje boka diskuteres tilrådelighet av ekteskap med motstridende argumenter, pro og kontra , i henhold til en tradisjon fra middelalderens retorikk som Rabelais parodierer for sin formalisme. Mens i de to første romanene ble den kristnes frihet kunngjort med godkjenning fra Erasmus og Saint Paul, heretter en likegyldighet av stoisk inspirasjon mot mulige skuffelser og skjebnenes skjebner. I følge Screech går Rabelais utover det omskrevne feltet i Women's Quarrel , en kontrovers om verdien av det kvinnelige kjønnet . Det er en del av den filogamiske litteraturen, spesielt utviklet av Erasmus, som motarbeider fremmelse av sølibat ved kloster.

Det gamle testamentet og den jødiske tradisjonen blir bedt om for å vise at ekteskap kan være en kilde til glede og barn til velsignelse, og Pantagruel fremkaller dermed vers 5 til 7 i kapittel XX i 5. Mosebok for å forklare unntakets fritak fra krigen. Fordømmelsen av hemmelig ekteskap, som gjenspeiler Conrad Pellicans kommentar til boken Tobit , er også delvis basert på Genesis , med hentydningen til kidnappingen og voldtekten av Dinah. Den katolske kirkes monopol på dette nadverden er da gjenstand for kontrovers blant reformerte og evangeliske. Elskernes mulige kjærlighet blir ikke tatt i betraktning, og foreldrenes manglende samtykke er da forbundet med en kriminell kidnapping.

I romanen avhenger spørsmålet om ekteskap i stor grad av frykten for cuckolding, som er forbundet med en negativ skildring av kvinnen, ofte fremstilt som et ukonstant vesen og utsatt for kjødelig appetitt. Rondibilis går så langt som å kvalifisere det som en naturfeil med forklaringer av anatomisk natur. Andre passasjer tegner et bedre bilde. Hipothadee uttrykker således den Paulinske tanken til fordel for ekteskap for mennesker som ikke er i stand til sølibat, og roser kjærligheten til ektemenn for deres dydige koner. Fra dette perspektivet, må mannen være modell av en underdanig kvinne, som forfektet av Plutarque sin ekteskaps Forskriftene oversatt av Jehan Lode i 1535. Panurge, men tviler på eksistensen av denne feminine ideal.

Imidlertid avviser de fleste samtidige kommentatorer ideen om en Rabelais-forsvarer av kvinnehat , spesielt ikke for å forvirre forfatteren og karakterene. Rondibilis tar igjen ideene til legene og juristkonsulentene om kvinnens moralske og åndelige underlegenhet, for eksempel om livmorens ansvar i kroppens og åndens ubalanse.

Panurges ubesluttsomhet og forvirring

Utover ekteskapsspørsmålet er den tredje boka en roman som fremhever vanskeligheten med å ta avgjørelser i en usikker verden, hvor guddommelig orden er truet av djevelens krefter. I følge Michael Screech blir Panurge båret av philautia, kjærligheten til seg selv, som presser ham til å forsømme sine egne feil, hindrer ham i å stille spørsmålstegn ved seg selv og handle med klarhet. Dermed vender den vanæren som han retter seg til Herr Trippa, om å ikke kjenne seg selv og å være mer oppmerksom på halmen i andres øyne enn til stubben som lommer hans to øyne, mot ham. Langt fra å hjelpe ham, kompliserer hans erudisjon problemene som er åpne for ham.

Panurges oppførsel blir imidlertid ikke enstemmig sett på som et tegn på urimelighet. André Tournon merker at Pantagruel aldri slutter å finne nye løsninger mens Panurge forblir konstant i sine optimistiske tolkninger, som viser den nyanserte karakteren til hans uoppløseliggjøring. Hans "eksegetiske akrobatikk" manifesterer et ønske om lykke som usikkerhet ikke påvirker, mens Pantagruel beveger seg bort fra den rolige tilliten til skjebnen, som han går inn for i begynnelsen av romanen fra et kristent perspektiv. Denne motsetningen setter spørsmålstegn ved skjemaet til en klok Pantagruel som er imot den gale Panurge. Selvtilfredshet er ikke et fast innslag hos ham, og det er forståelig at han nekter seg utsiktene til å bli lurt i stedet for å velge heroisk resignasjon til en ydmykende skjebne.

Forvirring var et tilbakevendende tema på den tiden og refererte ikke bare til å rive bevissthet, men fremfor alt til en antinomi av lover. Det er derfor ikke konstituerende for Panurges sinnstilstand, men for dilemmaet som han blir konfrontert med. Evangelisk kristendom og pantogruelisme oppmuntrer til "god tolkning" , men likevel systematiserer Pantagruel uhyggelige lesninger uten alltid å respektere myndighetene han henviser til. Han siterer dermed den andre boken De divinatione av Cicero for å ugunstig tolke det faktum at Nazdecabre vender seg mot venstre for å hoste, men denne referansen tvert imot vitner om flertallet av mulige tolkninger. Dermed er Pantagruel ikke mer enn Panurge en innehaver av sannheten. Den tredje boka er ikke historien om en progresjon mot sikkerhet, men den om en stagnasjon i møte med et problem som bare kan løses ved en viljeshandling. Epistemon, vitenskapens bærer, har ikke noe mer definitivt svar enn den kloke Pantagruel på dette tornete spørsmålet og gjør en desillusjonert observasjon. På sin egen måte opprettholder Panurge tillit til fremtiden ved å nekte en fryktelig skjebne, selv om det ikke innebærer å gi opp spørsmålene hennes og dermed begynner jakten på Dive Bouteille.

En dekonstruert historie?

Sekvensen av dialoger kan gi inntrykk av en usammenhengende fortelling og fravær av konsistent plot. Rosen av gjeld og pantagruélion berører ikke direkte oppdraget fra Panurge, mens de opptar et ikke-ubetydelig sted i romanen. Sammenhengen i historien ble søkt mer med tanke på en tematisk enhet enn i sammensetningen av teksten. De to hovedpersonene ser ut til å ha faste standpunkter under konsultasjonene, selv om Panurges ledende rolle i å fremme historiefortellingen ofte har blitt argumentert. Imidlertid fører denne tolkningen til å tenke at teksten ender med en blindgate innskrevet fra begynnelsen av heltenes virksomhet, uten reell fremgang, ingenting som rettferdiggjør sekvensen og antall episoder. Det er derfor nødvendig å ikke fokusere på Panurges eneste karakter og på svaret på hans innledende spørsmål for å finne historiens interne dynamikk.

Å være oppmerksom på episodenes art lar oss oppdatere et logisk rammeverk bak det tilsynelatende repeterende, fordi det alltid er dømt til å mislykkes, etterfølgelsen av Panurges konsultasjoner. En første symmetri kan gjettes mellom den første serien med etterspurte tegn, knyttet til spådom, og den andre, som bringer forskere sammen. Pantagruel, langt fra å være et utslettet kontrapunkt bak ledsageren, leder ham gjennom forslagene og tolkningene som han alltid setter i gang. Samtalen med Herr Trippa, laget uten giganten, slutter uten Panurges vanlige partiske kommentar, og ligner dermed en tydelig sekvens av konsultasjoner, som avvikene med broder John og Epistemon. Deretter blir en konsentrisk struktur gjettet, der begynnelsen og slutten av boka svarer på hverandre: ros av gjeld og ros av pantagruélion; unntak for nygifte og fordømmelse av hemmelige ekteskap; de kloke omtalene til Pantagruel og den galne holdningen til Triboulet; esoteriske sekvenser og erudittdiskurser; de to delte kapitlene om Raminagrobis; ledsagernes ord og i midten figuren til astrologen.

Bibliografi

Gamle utgaver

• Tredje bok med heroiske fakta og dictz av den edle Pantagruel, komponert av M. Franç. Rabelais lege i medisin, og Calloïer des Isles Hieres. Ovennevnte forfatter ber leserne om å reservere en latter av sytti-tenhuytiesme livre , Paris, Chrestien Wechel, 1546

• Le Tiers Livre des faictz et dictz Heroïques du bon Pantagruel: Komponert av M. Fran. Rabelais lege i medisin. Revy, og korrigert av forfatteren, under den gamle sensuren. Den førnevnte forfatteren ber leserne om å reservere en latter av det sytti-tenhuytiesme livre , sl, [Paris, M. Fezandat], 1552

Moderne utgaver

• François Rabelais (innledning, bibliografi og varianter av Jean Céard), Le Tiers Livre: kritisk utgave på teksten utgitt i Paris i 1552 av Michel Fezandat , Paris, Le livre de poche, koll.  "Klassisk bibliotek",1995, 544  s. , 18  cm ( ISBN  978-2-253-90711-4 )

• François Rabelais (utgave etablert, presentert og kommentert av Mireille Huchon; med samarbeid fra François Moreau), Complete Works , Paris, Gallimard , koll.  "Library av Pleiade" ( N o  15),1994, 1801  s. , 18  cm ( ISBN  978-2-07-011340-8 , merknad BnF n o  FRBNF35732557 )

Studier

• (en) Edwin M. Duval, The Design of Rabelais's Tiers livre de Pantagruel , Genève, Droz , koll.  "Works of Humanisme og Renaissance" ( n o  136),1997, 247  s. ( ISBN  2-600-00228-6 , online presentasjon )

• Franco Giacone ( dir. ), Études rabelaisiennes , vol.  XXXVII: Den tredje boka: forhandlinger om det internasjonale kollokviet i Roma, 5. mars 1996 , Genève, Droz , koll.  "Humanismens og renessansens verk" ( nr .  328),1999, 144  s. ( ISBN  2-600-00325-8 , online presentasjon )

• Stéphan Geonget , La notion de perplexité à la Renaissance , Genève, Droz, koll.  "Works of Humanisme og Renaissance" ( n o  412),2006, 484  s. , 26 ( ISBN  978-2-6000-1017-7 , merknad BnF n o  FRBNF40196485 , online presentasjon ).

• Anne-Pascale Pouey-Mounou , Panurge som bacon i erter: paradoks, skandale og eiendom i Tiers Livre , Genève, Droz , koll.  "Humanisme og renessanseverker / Rabelaisiske studier",2013, 586  s. ( ISBN  978-2-600-01608-7 , online presentasjon )

• André Tournon , “En sens agile”: akrobatikk i sinnet ifølge Rabelais , Paris, Honoré Champion, koll.  "Studies og Essays på Renaissance" ( n o  11),1995, 192  s. ( online presentasjon ).

• Michael Screech ( oversatt  fra engelsk av Marie-Anne de Kish), Rabelais , Paris, Gallimard, koll.  "Telefon",1992, 640  s. ( ISBN  978-2-07-012348-3 , online presentasjon ) , s.  273-387.

• (en) Michael Screech , The Rabelaisian Marriage: Aspects of Rabelais's Religion, Ethics & Comic Philosophy , London, Edward Arnold Publishers,1958, 144  s.( oversatt i 1992: Michael Andrew Screech ( overs.  Ann Bridge), Études rabelaisiennes , bd.  XXVIII: Rabelais og ekteskap: religion, moral og latterfilosofi , Genève, Droz , koll.  "Works of humanism and the Renaissance" ( n o  267)1992, 202  s. ( ISBN  978-2-600-03178-3 , online presentasjon ))

• Florence Weinberg, Rabelais og lærdommen av latter: evangeliske og neoplatoniske lignelser , Orléans, Paradigme, koll.  "Renessansens verksted",2000, 245  s. , 21  cm ( ISBN  2-86878-193-4 )

• Véronique Zaercher , Études rabelaisiennes , vol.  XXXVIII: Den Rabelaisiske dialogen: den eksemplariske tredje boka , Genève, Droz , koll.  "Works humanismens og Renaissance" ( n o  336)),2000, 352  s. ( ISBN  2-600-00407-6 , online presentasjon )

• Oumelbanine Zhiri , L ' extase et ses paradoxes: essay on the narrative structure of the Third Book , Ferney-Voltaire, Honoré Champion, coll.  "Studier og essays om renessansen" ( nr .  23),1999, 280  s. ( ISBN  2-7453-0148-9 , online presentasjon )

• Françoise Charpentier , “  Notater til tredje bok av Rabelais: kap. 32: The speech of Rondibilis  ”, belgisk gjennomgang av filologi og historie , Brussel, Society for the Progress of Philological and Historical Studies, vol.  54, n o  3 "Moderne språk og litteratur - Modern taal-en letterkunde",1976, s.  780-796 ( les online , åpnet 24. oktober 2019 )

• (en) Edwin M. Duval , “  Panurge, Perplexity, and the Ironic Design of Rabelais's Tiers Livre  ” , Renaissance Quarterly , Cambridge, Cambridge University Press, vol.  35, n o  3,1982, s.  381-400 ( ISSN  0034-4338 , DOI  10.2307 / 2861201 , JSTOR  2861201 )

• (in) Floyd Gray , "  Structure and Meaning in the Prologue to the Third Book  " , The Creator Spirit , Baltimore, The Johns Hopkins University Press, Vol.  3, n o  to1963, s.  57-62 ( JSTOR  26276988 , lest online , åpnet 19. oktober 2019 )

• Guillaume Jeanneau , “Rabelais and marriage” , i Charles Bené, Françoise Joukovsky, Robert Aulotte et al. , Studier fra det 16. århundre som ble tilbudt professor V.-L. Saulnier av flere av hans tidligere doktorgradsstudenter , Droz, koll.  "Konstruksjon av humanisme og renessanse" ( nr .  177)1980( ISBN  978-2-600-03089-2 ) , s.  111-118

• Mary B. McKinley , “  Rabelais, Marguerite de Navarre and the dedication of the Third Book,  ” Romanic Review , New York, Columbia University Press, vol.  94, n o  n ° 1/2,2003, s.  169-183

• Luc Rasson , "  Rabelais and mastery: the example of the Third Book  ", belgisk gjennomgang av filologi og historie , Brussel, Society for the Progress of Philological and Historical Studies, vol.  62, n o  3 "Moderne språk og litteratur - Modern taal-en letterkunde",1984, s.  493-503 ( DOI  10.3406 / rbph.1984.3474 , lest online , åpnet 19. oktober 2019 )

• André Tournon , "  Le pantagruélisme, modus de foredrag DU Tiers Livre  ", Literature , Toulouse, presser Universitaires du Midi, n o  33,1995, s.  5-16 ( les online , konsultert 28. oktober 2019 )

Merknader og referanser

Works , utgave av Mireille Huchon, Pléiade, 1994

1. Merknad av Mireille Huchon , s.  1341.
2. Merknad 2 av Mireille Huchon , s.  1360.

Le Tiers Livre , utgave av Jean Céard, Paperback, 1995

1. Introduksjon av Jean Céard , s.  IV.
2. Sitat fra Rabelais , s.  1. 3.
3. Merknad 14 , s.  14.
4. Sitat fra Rabelais , s.  27.
5. Sitat fra Rabelais , s.  29.
6. Merknad 1 , s.  32.
7. Merknad 1 , s.  43.
8. Merknad 2 , s.  71.
9. Sitat fra Rabelais , s.  73.
10. Merknad 13 , s.  72.
11. Merknad 1 , s.  76.
12. Merknad 2 , s.  82.
13. Merknad 16 , s.  86.
14. Sitat fra Rabelais , s.  105.
15. Merknad 3 og 5 , s.  132.
16. Sitat fra Rabelais , s.  175.
17. Sitat fra Rabelais , s.  179.
18. Merknad 10 og 12 , s.  190-192.
19. Sitat fra Rabelais , s.  203.
20. Merknad 70 , s.  276.
21. Merknad 8 , s.  282.
22. Merknad 22 , s.  292.
23. Sitat fra Rabelais , s.  309.
24. Merknad 1 , s.  314.
25. Sitat fra Rabelais , s.  445-447.

Andre kilder

1. Cathleen M. Bauschatz, “  Rabelais and Marguerite de Navarre on Sixteenth Century Views of Clandestine Marriage,  ” Sixteenth Century Journal , vol.  34, n o  to2003( DOI  10.2307 / 20061415 , les online )
2. (en) Cathleen M. Bauschatz, "  Rabelais and Marguerite De Navarre on Sixteenth-Century Views of Clandestine Marriage  " , The Sixteenth Century Journal , vol.  34, n o  to2003, s.  395-408 ( les online , konsultert 27. oktober 2019 )
3. McKinley 2003 , s.  181.
4. Rasson 1984 , s.  495.
5. Weinberg 2000 , kapittel VI "Til fatet mitt kommer jeg tilbake: prologen til den tredje boka  ", s.  101.
6. Weinberg 2000 , kapittel VI "Til fatet mitt kommer jeg tilbake: prologen til den tredje boka  ", s.  102.
7. Weinberg 2000 , kapittel VI "Til fatet mitt kommer jeg tilbake: prologen til den tredje boka  ", s.  104.
8. Weinberg 2000 , kapittel VI "Til fatet mitt kommer jeg tilbake: prologen til den tredje boka  ", s.  106-107.
9. François-Marcel Plaisant , "  Krig og fred i henhold til Rabelais  " Bulletin of Association Guillaume Bude , n o  33,Desember 1974, s.  467-492 ( e-ISSN  2275-5160 , DOI  10.3406 / bude.1974.3517 , lest online , åpnet 27. oktober 2019 )
10. Tournon 1995 , s.  8-9.
11. Anne-Pascale Pouey-Mounou, "Paradoksene til" idioten ": frihet," egenart ", skandale i Erasmus og i tredje bok  ", Les Dossiers du Grihl , 2013-01 | 2013, lagt ut 8. mars 2013, konsultert 2. november 2019 ,; DOI: 10.4000 / dossiersgrihl.5703, Les online
12. Raymond Chevallier, "  Rabelais, reader of Virgil  ", belgisk gjennomgang av filologi og historie , vol.  79, n o  1,2001, s.  119-126 ( e-ISSN  2295-9068 , leses online , konsultert 14. desember 2019 )
13. Weinberg 2000 , kapittel VIII Skrevet på arkene: Rabelais et la tradition sibylline, s.  146-147.
14. Guylaine Fontaine, "  Fra" muetz-rådet "til" stille snakk ": gestspråket i Rabelais og Montaigne  ", Renaissance and Reformation / Renaissance et Réforme , vol.  19 n o  1,1995, s.  21-38 ( les online , konsultert 12. november 2019 )
15. (i) Agnieszka Steczowicz, "Nazdecabre (3BK 19-20)" , i Elizabeth Chesney Zegura, The Rabelais Encyclopedia , Westport London, Greenwood Publishing Group,2004( EAN  9780313310348 ) , s.  169
16. Marie-Luce Demonet-Launay, "  " Hvis tegn erger deg ... ": naturlig inferens og vitenskap om tegn i renessansen  ", Bulletin of the Association for the Study of Humanism, the Reformation and the Renaissance , n o  38, 1994, s.  7-44 ( e-ISSN  1969-654X , lest online , åpnet 12. november 2019 ).
17. Michel Bideaux, "  Når Panurge patrocine i favør av tigger brødre (Tiers Livre, kap. XXII-XXIII)  ", Bulletin av foreningen for studier av humanisme, reformasjonen og renessansen , n o  48,1999, s.  59-71 ( les online , konsultert 13. november 2019 )
18. Peter Sharratt, "  Rabelais, Ramus And Raminagrobis  " Literary History Review of France , Vol.  82, n o  to1982, s.  263-269 ( les online , konsultert 13. november 2019 )
19. (in) Bernd Renner, "Herr Trippa" i Elizabeth Chesney Zegura, The Rabelais Encyclopedia , Westport London, Greenwood Publishing Group,2004( EAN  9780313310348 ) , s.  110
20. Jeanne G. Perkins, "  Er hennes Trippa Cornelius Agrippa?"  », Revue d'histoire littéraire de la France , vol.  70, n o  4,1970, s.  577-297 ( ISSN  0035-2411 , lest online , åpnet 18. november 2019 )
21. Michel Jeanneret , "  Tegnekrisen og det fremmede utfordringen  ", Europa , vol.  757,1992, s.  36-46
22. Jeanneau 1980 , s.  114-115.
23. (en) Elizabeth Chesney Zegura, "Rondibilis" , i Elizabeth Chesney Zegura (red.), The Rabelais Encyclopedia , Westport-London, Greenwood Publishing Group,2004( EAN  9780313310348 ) , s.  110
24. Charpentier 1976 , s.  791-793.
25. Charpentier 1976 , s.  782.
26. (i) Ian R. Morrison, "Trouillogan (3BK 29, 35-36)" , i Elizabeth Chesney Zegura (red.), The Rabelais Encyclopedia , Westport London, Greenwood Publishing Group,2004( EAN  9780313310348 ) , s.  252-253
27. (i) Edwin M. Duval, "Bridoye" i Elizabeth Chesney Zegura (red.), The Rabelais Encyclopedia , Westport London, Greenwood Publishing Group,2004( EAN  9780313310348 ) , s.  22-23
28. Mehdi Kebir, "  Historien om dommer Bridoye i Le Tiers-Livre de Rabelais  ", Les Cahiers de la Justice , vol.  2020 N o  3, 3, s.  549-564 ( DOI  10.3917 / cdlj.2003.0549 , lest online , åpnet 5. februar 2021 ).
29. (i) E. Bruce Hayes, "Triboullet (Triboulet)" , i Elizabeth Chesney Zegura (red.), The Rabelais Encyclopedia , Westport London, Greenwood Publishing Group,2004( EAN  9780313310348 ) , s.  250-251
30. Marie-Luce Demonet, "Polysemy and pharmacy in the Third Book  " , i Rabelais and the Third Book  : Colloquium of Nice 1996 , Nice, Publikasjoner fra fakultetet for brev og humanvitenskap i Nice,1996( ISBN  2-910897-11-7 , leses online ) , s.  61-84
31. Merknad av Marie-Madeleine Fragonard i utgaven av de komplette verkene til Rabelais, The Five Books of Facts and Sayings of Gargantua and Pantagruel , Gallimard, 2017, s. 869
32. (i) François Rigolot, "Pantagruelion (3BK 49-52)" , i Elizabeth Chesney Zegura (red.), The Rabelais Encyclopedia , Westport London, Greenwood Publishing Group,2004( EAN  9780313310348 ) , s.  176-178
33. Screech 1958 , s.  12-13.
34. Screech 1958 , s.  37-38.
35. Screech 1958 , s.  37-40.
36. Screech 1958 , s.  44-47.
37. Georges Jeanneau, "Rabelais og ekteskap" , i sekstende studier tilbudt professor VL Saulnier , Genève, Droz,1980, s.  111-118.
38. Nicolas Le Cadet, "  Rabelais og rabelaisants: for en historie med kritiske krangel i det tjuende århundre  ", L'Année rabelaisienne , Classiques Garnier, n o  1,2017, s.  31-83 ( ISSN  2552-3848 )
39. Madeleine Lazard, "The feminine nature" , i Literary Images of Women in the Renaissance , Paris, Presses Universitaires de France, koll.  "Moderne litteraturer",1985, 240  s. ( ISBN  978-2-13-038872-2 , leses online ).
40. Screech 1992 , s.  295.
41. Screech 1992 , s.  308-310.
42. Tournon 1995 , s.  59-65.
43. Geonget 2006 , s.  13-14.
44. Geonget 2006 , s.  344-345.
45. Geonget 2006 , s.  380-382.
46. Geonget 2006 , s.  382.
47. Geonget 2006 , s.  440.
48. Zhiri 1999 , s.  7-8.
49. Zhiri 1999 , s.  9-11.
50. Zhiri 1999 , s.  12.
51. Duval 1982 , s.  384.
52. Duval 1982 , s.  385-386.

Merknader

1. Rabelais gjenbruker og forsterker en anekdote av Lucien de Samosate i On the manner of writing history tatt opp av Guillaume Budé i innvielsen av hans Annotations aux Pandectes .
2. Den Chatellenie av Samilgondin ble betrodd Alcofrybas i kapittel XXVIII av Pantagruel
3. ordspill mellom overført betydning av uttrykket, som middel til å bruke sin lyden godt før sin tid, og likevel umoden hvete med hvilken den grønne saus fremstilles som Panurge anger i denne passasje.
4. "Å ha smart i øret" er et uttrykk som betyr å føle sterke seksuelle ønsker som Panurge uttrykker offentlig ved å ta bildet i første grad.
5. Diktet lyder "T'esgoussera / kjent. / Vil vokse / fra leketøysnavnet. Te sugsea / Den gode enden. / Vil beite deg / men ikke alt. "
6. Heving til et bibelsk sitat, Ordspråkene , XXXI, 10.
7. Rabelais låner begrepet philaute fra adages av Erasmus.

Relatert artikkel

• Gargantua og Pantagruel

Eksterne linker

• “  Tiers livre des faictz et dictz heroïques du noble Pantagruel  ” , digitalisert kopi av den første utgaven, på nettstedet Humanist Virtual Libraries .
• Jean Céard, "  Presentasjon av den tredje boka  " , om Vox Poetica