Hypermodernitet betegner for noen samtidige tenkere og forskere episteme som etterfølger modernitet og postmodernitet . Det betraktes også som et rom - siden det i andre rom er mulig å leve med andre visjoner i verden - der enkeltpersoner og lokalsamfunn omdefinerer deres syn på mennesker og deres miljø, på deres sosiale praksis , i målet å sikre enten deres overlevelse og i beste fall deres personlige utvikling ved å forsterke visse modernitetsprinsipper. Eraen med digital metamorfose er spesielt gunstig for slike overdrivelser, for utbredelsen av hyper (hyperreaktivitet, hyperforbindelse).
I følge Nicole Aubert, sosiolog og psykolog , professor emeritus ved ESCP Europe , går det hypermoderne individet forut for modellen for det hypermoderne samfunnet. Den typen personlighet vi kaller "hypermodern" dukket opp på 1970-tallet, i Vest-Europa og Nord-Amerika.
Det hypermoderne samfunnet dukker opp senere etter disse tidlige modellene som kunst og kultur kan ekko.
Denne fremveksten er tydelig bekreftet i årene 1990-2000 i økonomisk utviklede samfunn av følgende trekk i et samfunn der alt blir forverret:
Hypermodernitet har på mange måter egenskaper som ligner på modernitet. For ' hypermoderne er ikke en anklage mot modernitet på noen av dens prinsipper - frigjøring , bruk av fornuft , orientering mot fremtiden , utøvelse av kontrakt , avtale og samtykke . Mer subtilt markerer det nye begrepet modernitet i hypertensjon bevisstheten om de midlertidige feilene i en utdatert modernitet.
Blant de ubestridte feilene: den alvorlige, til og med uopprettelige skaden på naturen , dens ressurser og dens biologiske mangfold , negasjon av den subtile kunnskapen om menneskelig indre ved undertrykkende teknologier, forstyrrelse av sosial læring ved oppløsningen av ritualer og lenker, i en generell akselerasjon av individ og kollektive rytmer.
På nivået med "verdsliggjøring" av disse verdiene og disse praksisene, ville epistemet til hypermodernitet ha en "tilstedeværelse" som fremdeles er veldig innprentet med det hellige og med behovet for det irrasjonelle, og unnslipper tapet av syn og mening.
Gilles Lipovetsky tilbyr sin lesing av allmektig hypermodernitet uten å gå gjennom postmodernitetsboksen og spesielt gjennom prismet til hyperforbruk: " Vår tid er ikke den enden på moderniteten, men den som registrerer fremveksten av en ny modernitet: hypermodernitet. Nesten overalt blir samfunnene våre feid opp av opptrapping av stadig mer, stadig raskere, stadig mer ekstreme på alle områder av sosialt og individuelt liv: økonomi, forbruk, kommunikasjon, informasjon, byplanlegging, sport, show ... Ikke i det hele tatt post-modernitet men en hyperbolsk modernisering, fullførelsen av moderniteten ".
Inntil da fungerte moderniteten innrammet eller bremset av et helt sett med motvekter og motmodeller. Denne epoken nærmer seg slutten. Samfunnet som kommer sammen er et der opposisjonelle krefter til demokratisk og individualistisk modernitet ikke lenger strukturerer, der de store alternative målene har forsvunnet, der modernisering ikke lenger møter grunnleggende organisatorisk og ideologisk motstand. Vi kan derfor definere hypermodernitet ved radikalisering av de tre konstituerende logikkene i den moderne tid, nemlig
En radikalisering som utspiller seg gjennom prosessen med rasjonalisering, men også intensivering av konkurransen og den nærmest generelle kommersialiseringen av livsstil. (jf. Institut paul Bocuse, “Grands Témoins” konferansesykluser med temaet “hypermodernitet”, Uttrekk fra Gilles Lipovetskys konferanse -4. oktober 2010).
François Ascher tilbyr også sin lesing av hypermodernitet, en formulering av en ”tredje modernitet” som illustreres av betydelig utvikling innen transport og lagring (lagring er korrelasjonen til bevegelse) av mennesker, varer og for det meste informasjon. Faktisk spiller informasjon en sentral rolle i dynamikken i overgangen til kognitiv kapitalisme . Denne kvantitative og kvalitative utvidelsen av bevegelsen blir lagt til dynamikken i individualisering og differensiering, som bidrar til fremveksten av nye former for strukturering av samfunnet. Metaforen for hypertekst gjør det da mulig å redegjøre for denne nye typen samfunn som består av et slags lag av sosiale felt (arbeid, familie, nabolag osv.) Som hver har sine egne verdier og sosiale regler og som er koblet sammen av individer som samtidig tilhører disse forskjellige feltene. Dermed er samfunnet dobbelt strukturert, av sosiale felt og av individer, akkurat som hypertekster er dobbelt strukturert av syntaksen til tekstene og av ordene som knytter en forbindelse mellom tekstene. " Hyper " -prefikset for hypermodernitet uttrykker således både overdreven modernitet og dens "n" dimensjonale struktur.
I psykoanalyse fremstår hypermodernitet som en krise av autonomi kombinert med en krise for aksept av annet. Paul-Laurent Assoun har utviklet en artikkel om dette emnet i boka L'Individu hypermoderne ( redigert av Nicole Aubert, Érès 2006) med tittelen "Jouissance du malaise. Det hypermoderne satt på prøve av psykoanalyse". Elsa Godart i "Vil psykoanalyse forsvinne?" (Albin Michel, 2018) [1] [2] [3] utvikler en psykopatologi i det hypermoderne livet der hun fremhever en rekke ubehageligheter og symptomer produsert av det hypermoderne samfunnet. Hun etablerer en "nosografi av patologiene til hypermodernitet" som hun lister opp i seks kategorier: patologier av grensen, av objektet, av egoet, av angst, av tomrummet og av lenken. Hun analyserer forholdet til bilder (som hun kaller "sosial narsissisme" etter arbeidet hennes med selfien ("Jeg selfie derfor er jeg", Albin Michel, 2016) samt klinikken for vandring, blikket, som odalisk oppførsel eller til og med figuren av Hikikomori eller "ghosting." Hun insisterer på viktigheten av fremveksten av et nytt forhold til angst - en slags "hypermodern nervøsitet" - som innbyr til en dyp spørsmålstegn rundt subjektiviteter og som sådan utviklet en hel refleksjon rundt “Metamorfoser av subjektiviteter.” Fra denne psykopatologien i det hypermoderne livet inviterer forfatteren "klinikken til å se på dette nye etoset vi utgjør og dette, ved å appellere til verktøyene og teknikkene som er de for psykoanalysen.
Hver æra genererer sine egne symptomer. Psykoanalyse må kunne tilpasse seg den hypermoderne verdenen ved å stille spørsmålstiden den utvikler seg i. "(S. 16). Som Martin Pigeon hevder :" Jeg kvalifiserer denne gangen, vår, som hypermodern. Det er ikke et spørsmål om slutten på moderniteten (det er grunnen til at jeg ikke bruker begrepet postmodernitet), men om akselerasjonen i en retning der autonomi er selvdrepende. Til fornektelse av radikal annenhet, til fornektelse av ufullstendigheten av den andre. Denne fornektelsen er en del av bevegelsen for å redusere annenhet, innviet av modernitet, som blir "overdreven" i hypermodernitet. Alt som kan presentere seg som en figur av annenhet, passerer gjennom det: autoritet, hierarki, det hellige, kroppen, tid, ønske, endelighet, tilstedeværelse, forskjell ... Annet forsvinner selvsagt ikke. Det er heller dets sosiale anerkjennelse som har en tendens å forsvinne. Snarere anerkjennes autonomi som rimer med uavhengighet. Den moderne markedsføringen av autonomi unngår så mye som mulig møtet med annethet, det konfliktmessige møtet med den andre, derav multiplikasjon av selvmodaliteter ... (egenevaluering, selvbegrensning, selvledelse, selvreferanse, selvtilfredshet ...). Problemet er at det ikke er noen humanisering uten annenhet, og heller ikke autonomi. Jo mindre emnet møter annenhet, jo mindre det pålegges ham av den sosiale organisasjonen, jo mer vil han pålegge seg selv og ganske ofte på en voldsom måte (vold mot seg selv, panikkanfall, avhengighet ...). Å møte annenhet blir mer og mer uutholdelig. Det moderne mennesket føler seg raskt et offer for den andre, et offer for den andres ønske. Er det overraskende at det minste møtet med annenhet (kroppens annethet, et romantisk møte, en konflikt ...) for mange raskt blir bekymringsfullt, traumatisk? "
Det er veldig vanskelig å sammenligne epistemet av hypermodernitet med det som går foran det. I moderniteten eksisterte det fortsatt et slags naturlig utvalg av individer etter sykdom og ulykke. På den annen side valgte samfunnet sine avvikende individer ved å sende dem til de militære og sivile strukturer i kolonialismen . På krysset av individuell og kollektiv dynamikk, for eksempel, reduserte arbeidsulykker hvert år befolkningen på tusenvis av individer, hvorav noen var avhengige . Ingenting sånt i hypermodernitet . Det sparer mange enkeltpersoner som har vært nær døden fra intrauterin livet til den ildprøve for oppvekst . Det er derfor en skjør befolkning av " unge " og mindre unge som ikke eksisterte i forrige episteme. Si at det er mer avhengighet, sosial atferd osv. at det i det moderne epistemen derfor bare har betydning hvis man spesifiserer disse veldig forskjellige forholdene for å overleve en hel del av befolkningen.
Som ethvert episteme har hypermodernitet sine "vinnere" og "tapere" når det gjelder individuering .
Den vinner som vil ha funnet de nye sosiale koder vil være i stand til å leve mens du nyter alt materiale og muligens åndelige egenskaper som hypermodernity bringer til ham: intensitets gevinster alle avdelinger av sitt liv i en fornyet oppblomstring.
Den taper vil være i stand til å oppleve alle former for nedbryting av vestlige samfunn i den ekstreme prosessen med individualisering at fenomenet bostedsløshet illustrerer: personlig økonomisk ( arbeidsledighet ) og sosial ( sykdom , skilsmisse ) svikt , tap av mening og koblinger, tomhet av vises verdier, lekkasjer.
Som antydet av en sosiolog, Christine Castelain-Meunier, for å forklare økningen av stress blant samtidige og de forskjellige somatiseringene , avhengighetene og til og med avvikene som følge av det: " I går ble vi båret, overvåket. I dag er vi frie elektroner! Av som ønsket å frigjøre seg fra alle begrensninger, fant det hypermoderne individet seg sårbar. Han byttet til slutt fortidens begrensninger mot andre avhengigheter, på jobben , i lek eller på Internett ... ". Vestlige ungdommer blir ikke utelatt, slik arbeidet til Jocelyn Lachance indikerer. " Basert på en undersøkelse blant unge i alderen 15 til 19, er forholdet til tiden til en ny generasjon innkalt for å svare på påbudet om autonomi i en verden farget med usikkerhet ".
Alain Ehrenberg vender tilbake til Janus av hypermoderne menneske (La Fatigue d'être soi, etter utdrag s.250-201.), " Underskudd og tvangsmessig " samtidig. De depresjon ligger på lur på alle trinn mellom " depressive og vanedannende implosjon eksplosjon for å håndtere den ukontrollerbare ", " når det ikke lenger er å vinne sin frihet, men å bli seg selv og ta initiativ til å handle ." " Depresjon er beskyttelsen til mannen uten en guide " (...), " det er motstykket til utplasseringen av hans energi. Forestillingene om prosjekt , motivasjon og kommunikasjon dominerer vår normative kultur " " Mangel på prosjekt, mangel på motivasjon, mangel på kommunikasjon, deprimert er det stikk motsatte av sosialiseringsnormene "som vanskeliggjør det hypermoderne universet.
For Hugues de Jouvenel er hypermodern spenning til å ta og føle på global skala og kan føre til lykke eller redsel: " Et annet fenomen som virket slående for meg er det som kalles" flere tilknytninger. "Jeg kan være en borger i min egen landsby, fra mitt land, fra Europa, fra Middelhavet som fra verden, mens jeg hevder for meg andre tilknytninger, religiøse eller parareligiøse, kulturelle, profesjonelle ... Spørsmålet som da oppstår er å vite hva som er grunnlaget for disse tilhørighetene og fremfor alt , hvis dette mangfoldet fungerer til fordel for en lykkelig identitetsblanding, et tegn på fremtidens modernitet, eller tvert imot fører til fenomener spenning eller til og med radikalisering, om ikke av schizofreni , som kan være årsaken til problemet. spenninger eller nye konflikter, interne for hvert individ eller mellom sosiale grupper som hevder forskjellige verdier, tro, kulturer "(jf. Futurible. July /August 2007, Redaksjonell).
På individnivå kan det hypermoderne mennesket som lever i en global eller begrenset horisontalitet finne en løsning på sin programmerte ødeleggelse ved å søke en mening i livet sitt. Suksessen med tilnærminger knyttet til meningen med livet eller personlig utvikling er et vitne til disse ambisjonene som kan fanges med tap og krasj av sekter på jakt etter servile agenter. På et kollektivt nivå må hypermodernitet finne måter å prioritere for å bli løst gjennom konkret handling gjennom flere innovative sosiale nettverk hvis samfunnssamordning viser seg å bli stadig mer sofistikert. Senking av tempoet i livet og forenkling av livsstil, mindre avhengighet av et forbrukersamfunn, sosial tid og velvære bevaret, helligdommen for truede rom og arter er utvilsomt tegn på et søk etter en fred, gjennom flere opplevelser . Dette er et bevis på at historien til våre hypermoderne samfunn gjenstår å bli skrevet og gjenoppfunnet, slik Pierre-Antoine Chardel i dag hevder i sine arbeider (spesielt i L'empire du signal. Fra skriving til skjerm., CNRS Editions , 2020).
Forfatterens sammendrag om Laval University Press