Den Intensjon (også noen ganger funnet "intensjonalitet") er en viktig begrep om filosofi kunnskap av XX th århundre. Larousses lille Dictionary of Philosophy gir følgende kortfattede definisjon: "aktivt forhold mellom sinnet og ethvert objekt" . Som Edmund Husserl sier , "det som blir problematisk er muligheten for kunnskap å nå et objekt som likevel i seg selv er hva det er" .
Kommer fra Aristoteles og middelalderens filosofi , blir den levert i sentrum av refleksjoner av Franz Brentano i hans kurs i Wien på slutten av XIX - tallet. I den moderne forstand av ordet, er forsettlig det som er "om noe", "inneholder noe som et objekt", "har et immanent objekt". Tro er et typisk eksempel på forsettlige mentale tilstander. De handler nødvendigvis om noe. Noen filosofer, som fenomenologer , har gjort intensjon til et sentralt trekk ved bevissthet , en påstand som er kontroversiell.
I middelalderen , Thomas Aquinas forstått dette forholdet “som en del av en disposisjon til å handle [...] det ville egentlig ikke ha et objekt. Å snakke om intensjon tilsvarer å insistere på en av spesifikasjonene til menneskelig atferd: det er rasjonelt fordi menneskelige handlinger blir ansett og derfor er ansvarlige ” . Middelalderens filosofer brukte den ikke til å "karakterisere sinnet i dets forhold til dets objekter, men i dets forhold til fremtiden" . Ved sammenheng kan intensjonalitet ta kontroll over den latinske betydningen av intentionio , det vil si tanke, konsept, idé, mening. Vil også oversette de greske logoene , i betydningen form (som i uttrykket "intensjonen til en ting", intentionio rei ) og formelen (som i uttrykket: "intensjonen til mennesket" er dyr-rimelig-dødelig- bipedal). Thomas Aquinas vil bruke denne polysemien og vil gjøre intentionio , i det intellektuelle domenet, til forestillingen om tingen slik den er kjent og verdsatt av intellektet, det vil si dens representasjon.
På begynnelsen av XX th århundre, Franz Brentano , presenterer begrepet intensjonalitet i sentrum av filosofisk tenkning. For Franz Brentano er intensjonalitet kriteriet som gjør det mulig å skille psykiske "fakta" fra fysiske "fakta": ethvert psykisk faktum er forsettlig, det vil si at det inneholder noe som et objekt. Om det alltid er på en annen måte ( tro, dømmekraft, oppfatning, bevissthet, begjær, hat osv.) Begrepsordboken bemerker at denne eksklusiviteten bestrides av noen, med den begrunnelsen at alle transitive verb , psykologiske eller ikke, har de samme egenskapene. Verbene "å varme" og "å kutte" som ikke er psykologiske verb innebærer et objekt som blir varmet opp eller kuttet. "Med andre ord, at all bevissthet er bevissthet om noe, forteller oss mindre om et grunnleggende kjennetegn ved bevissthet, dens antatte intensjon enn om et skille mellom to typer verb . " Langt fra å være et enkelt formelt kriterium, anerkjenner Husserl i Krisis > den ekstraordinære fortjenesten som Brentano har tilegnet seg, for å ha begynt sitt forsøk på å reformere psykologien ved å søke etter de spesifikke egenskapene til den synske (i motsetning til det fysiske) og for å ha demonstrert at en av egenskapene er intensjon, kort sagt for å ha vist at vitenskapen om "psykiske fenomener" alltid og overalt har å gjøre med de levde bevissthetsopplevelsene " .
Husserl kritiserer i Brentano skillet mellom ytre oppfatning og indre oppfatning, som for ham fører til å konsolidere dualismen, med risiko for å tilpasse intern oppfatning til ytre oppfatning og å gjøre levd opplevelse til et "mentalt objekt". Husserl fremhever mangfoldet av forsettlige moduser som styrer vårt forhold til verden: tanke, persepsjon, fantasi, vilje, affektivitet, inntrykk, drøm, etc. er alle forskjellige måter som vår subjektivitet fungerer på.
Intensjonalitet blir en “levd opplevelse”, “en psykisk virkelighet” , den skal forstås, både som mål (retning, skilting) men også som “en donasjon” av mening. Dessuten, som Paul Ricoeur bemerker , får intensjonen i den fenomenologiske prosessen to betydninger: før reduksjon er det et møte; etterpå er det en grunnlov .
Forsettlig analyse, som definert i § 20 i de kartesiske meditasjonene , er operasjonen som består i å "avsløre potensialene som er involvert i bevissthetens virkeligheter, og derfor å forklare, ved deres intuitive avduking, de andre modusene for bevisst utseende som er sam- involvert […]. Som et resultat er bevisst analyse allerede en analyse av gjenstandens konstitusjon, ” skriver Jean-François Lavigne.
Der Husserl er enig med Brentano er at "begrepet" intensjon "definerer det faktum at mentale tilstander, som å oppfatte, tro, ønske, frykte og ha en intensjon (tatt i sunn fornuft), alltid refererer til noe. De er alltid rettet mot et bestemt objekt under en bestemt beskrivelse, enten det objektet eksisterer utenfor disse mentale tilstandene eller ikke. Det bevisste eller representasjonsmessige innholdet i disse tilstandene er den mentale egenskapen som gjør denne retningsstyringen mulig , ” skriver Hubert Dreyfus. I Lessons for a Fenomenology of the Intimate Consciousness of Time gir Husserl følgende presisjon: "Vi finner i all bevissthet et immanent innhold, dette innholdet er når det gjelder innholdet vi kaller utseende, eller utseendet til et individuelt vesen. (av et eksternt tidsmessig objekt), eller utseendet til et tidløst. For eksempel i dommen har jeg utseendet "dom", nemlig som en immanent tidsmessig enhet, og i den vises dommen i logisk forstand [...] det vi kalte i de logiske forskningene en forsettlig handling eller levde er en strøm der en immanent tidsenhet er konstituert (dom, ønske, osv.), som har sin immanente varighet og som muligens går mer eller mindre raskt ” .
Mellom Husserl og hans elev Heidegger ville intensjonen og dens tolkning ha vært, ifølge Hubert Dreyfus, den virkelige saken.
Det mest radikale argumentet som Heidegger motarbeider sine forgjengere, er at denne definisjonen av intensjon forutsetter en mer grunnleggende, usagt "intensjon" som han vil forsøke å få frem i lyset.
Heidegger hevder at mennesker ( Daseins ) forholder seg til " vesener " gjennom daglig erfaring (praktisk kroppslig aktivitet er den grunnleggende modusen som subjektet gir objekter mening), en aktivitet som er tilstrekkelig til å åpne den forlatte verden. og Husserlianske visjon om "forsettlige opplevelser", det vil si henvendelsen til handlinger av psykisk anerkjennelse. Intensjonalitet er ikke lenger oppfattet som en psykisk handling rettet mot individualitet. I Heideggerian-tanken karakteriserer intensjon uten selvreferensielt mentalt innhold den ubegrensede modusen for daglig aktivitet i Dasein , mens mentaliteten til mentale tilstander er en avledet modus, og disse to modusene for retningsbestemmelse (ontisk transcendens) forutsetter en mer original transcendens: som i hans sinn vil være “å være i verden ”.
Hvis Heidegger tenker at tilsiktet retningsbestemmelse er essensiell for menneskelig aktivitet, "nekter han derimot å knytte intensjon til sinnet, og derfor er det, som Husserl hevder (etter Brentano), det karakteristiske særegen for mentale tilstander" . "Han søker å vise at handel med daglig handling er den primære modusen for menneskelig aktivitet, og at mentale tilstander med forsettlig innhold ikke er nødvendige for at slik handel skal finne sted, og fordi all handling rettet mot noe forutsetter en bakgrunn av hverdags kjennskap som ikke kan være regnskapsført med forsett , ” skriver Hubert Dreyfus sitert av Denis Fisette.
Hubert Dreyfus bemerker at Husserls system forutsetter, i linjen til Kant, implementeringen av en mental "syntese" for å motta og forene rekkefølgen av visuelle perspektiver (" skissene ") når man mentalt snur objektet, det vil si at for Husserl-teorien går forut for praksis. Med Heidegger "i stedet for først å oppfatte aspekter, deretter syntetisere dem til objekter og til slutt tildele en funksjon til dem basert på deres fysiske egenskaper, manipulerer vi vanligvis" verktøy "(i Heideggeriansk forstand) som allerede har en mening i en verden strukturert mht. finalitet ” .
For å unngå fare for å vende tilbake til subjekt / objekt dualisme, favoriserer Heidegger begrepet "atferd" (menneskets væremåte med hensyn til ting) i stedet for begrepet "intensjon". Atferd eller intensjon gjelder ikke lenger bevissthet, men menneskelig aktivitet generelt; intensjon tilskrives ikke lenger bevissthet, men til Dasein . I denne visjonen blir ikke kunnskap lenger ansett som grunnleggende, ”forholdet er basert på en forhåndsforståelse av vesener. Denne forståelsen av å være først og fremst sikrer at vesener kan manifestere seg som vesener ” skriver Heidegger, sitert av Hubert Dreyfus. Dermed vil den tradisjonelle måten å ta hensyn til hverdagsintensitet forsømme en mer grunnleggende væremåte.
Intensjonalitet, i sin tradisjonelle form, vil være nøkkelen begrepet fenomenologi og eksistensialisme hele XX th århundre. Jean-Paul Sartre, for eksempel, er i stor grad inspirert av dette konseptet, som han anser som "den fundamentale ideen om fenomenologi", som "en eksplosjon i verden".
Som Husserl de la Krisis bemerker , i livet av bevissthet finner man ikke "fargedata", (fakta), " lyddata ", "sensasjonsdata", men vi finner det Descartes allerede oppdaget, cogito , med sin cogitata , med andre ord intensjon, jeg ser et tre, jeg hører bladets rasling, det vil si ikke et objekt i en bevissthet, men en "bevissthet om". All bevissthet er bevissthet om noe ”. Hubert Dreyfus skriver "som brukt av Franz Brentano og deretter av Husserl, definerer begrepet" intentionality "det faktum at mentale tilstander, som å oppfatte, tro, ønske, frykt, og har en intensjon (tatt i sunn fornuft), alltid refererer til noe ” . For Husserl er det et spørsmål om å tenke "bevissthetsopplevelsen" som en intensjon, målet for et objekt som forblir transcendent til bevissthet. Dette er grunnen til at vi i Husserl bemerker en dobbel intensjonalitet: "den såkalte tverrgående intentionaliteten, der det ' tidsmessige objektet ' som lyden er konstituert , og den langsgående intensjonaliteten der retensjonsbevisstheten (utviklet i" Les Leçons sur time ”), Er klar over sin egen varighet” . Som Renaud Barbaras understreker, "har vi her å gjøre med en klasse opplevelser preget av det faktum at de sikter mot et objekt i en modus som er spesifikk for dem, at de i seg selv inkluderer forholdet til objektet, det vil si at er å si at de med vilje inneholder objektet [...] hele vanskeligheten er å tenke på dette forholdet ” .
Det er også i begrepet “intensjonalitet”, ideen om en pil som peker mot et transcendent objekt . Som Dan Zahavi bemerker, "innebærer retningen av en handling mot objektet ikke at det gis to separate enheter, objektet og handlingen" . Fra dette synspunktet abonnerer Husserl fortsatt på den tradisjonelle tolkningen at teorien går foran praksis og at persepsjon og handling involverer mental aktivitet. Hubert Dreyfus bemerker, om dette emnet, motstanden mellom Husserl og Heidegger. For sistnevnte er "praktisk kroppslig aktivitet den grunnleggende modusen som subjektet gir mening til objekter (før teoretisering) [...] handling og manipulering av verktøy som allerede har en mening i en strukturert verden når det gjelder formål" .
I denne oppfatningen er det ikke lenger to ting, en transcendent ting , den virkelige gjenstanden, og en annen immanent til bevissthet som vil være som en mental gjenstand, men en og samme ting, objektet som det er målrettet av bevissthet. “Fra et fenomenologisk synspunkt er det bare handlingen og dens objektive forsettlige ' korrelerer '; "Å være et objekt er ikke en positiv karakter, og heller ikke en bestemt art av innhold, det betegner bare innholdet som en bevisst korrelasjon til en representasjon" . Filosofen Jan Patočka utvider poenget ved å hevde at "forholdet mellom forsettlige handlinger og deres objekter ikke kan rekonverteres til rent objektive eetetiske forhold" og at ethvert forhold til andre eller til verden er i størrelsesorden "mål" som kvalifiserer alt som er relatert til sensasjon, persepsjon og deretter dømmekraft.
Husserl skiller i Krisis , "bevisste intensjoner og ubevisste intensjoner" . Selv utvidet, gjennom forestillingen om "horisontalintensjonalitet", forblir det en ubevisst intensjonalitet som deltar i livet som helhet og bestemmer dets funksjon.
Emmanuel Levinas understreker originaliteten til dette moderne opptaket av begrepet intensjon og oppsummerer "det er forholdet til objektet som er det primitive fenomenet og ikke et subjekt og et objekt som skal komme mot hverandre." . Til vitnesbyrd viser temaet å gripe objektet ved bevissthet som motiverer kunnskapsteoriene definitivt å være et falskt problem. Emmanuel Housset understreker viktigheten av dette konseptet: ”fenomenologi, med utgangspunkt i ideen om intensjon, og derfor fra å nekte å fra første side stille et skille mellom indre og eksteriør, setter en stopper for en hel epoke med filosofihistorie som går fra Descartes til Kant og åpner for uendelige muligheter for beskrivelse av verden »
Rudolf Bernet påpeker i Maurice Merleau-Ponty en aksentuering "av interesse for en intensjon som vil gå foran den objektiviserende representasjonen (se om dette emnet selve kroppen ), hans kritikk av intellektualisme og av refleksiv filosofi" .
Analytiske filosofer har forsøkt å relatere intensjonalitet til det språklige begrepet intensjonalitet (med en S), som er et kjennetegn ved noen proposisjoner: Intensjonelle proposisjoner (i motsetning til ekstensjonelle proposisjoner) tilfredsstiller ikke visse regler for utvidelseserstatning. Således, i likhet med hva Gottlob Frege forklarer i sin berømte artikkel Meaning and denotation , "Pierre mener at Korsika er i Sør-Frankrike" er ikke tilsvarende "Pierre mener at øya Beauty er i Sør-Frankrike. Sør-Frankrike ”Hvis Pierre ikke vet at Isle of Beauty er Korsika.
Denne tilnærmingen har imidlertid blitt kritisert, særlig av John Searle . Faktisk er intensjon et språklig kriterium som gjelder proposisjoner, det vil si en måte å uttrykke ting på, mens intensjon karakteriserer fenomener. En forsettlig tilstand kan uttrykkes utvidende, og et utvidelsesfakta kan uttrykkes med vilje (eksempel: i "9 er nødvendigvis større enn 5", kan man ikke erstatte "9" med "antall planeter i solsystemet"; det vil si derfor et intensivt forslag som ikke vedrører et bevisst faktum).