Rameaus nevø

Rameaus nevø eller den andre satire
Illustrasjonsbilde av artikkelen Le Neveu de Rameau
Opphavsmannutgave
Forfatter Denis Diderot
Land Frankrike
Snill Filosofisk dialog
Redaktør Plon
Utgivelsessted Paris
Utgivelsesdato 1891

Le Neveu de Rameau eller The Second Satire (undertittel lagt til for hånd av Diderot på manuskriptet) er en dialog skrevet av Denis Diderot utvilsomt mellom 1762 og 1773. Det er en diskusjon med ødelagte pinner mellom meg, fortelleren, filosofen og ham, Jean-François Rameau , nevø av den berømte komponisten Jean-Philippe Rameau .

Den epigraph av boken, "Vertumnis, quotquot sunt, natus iniquis" ( "født under ondartet påvirkning av alle Vertumni forent") er å bli sammenlignet med undertittel andre satire , fra latin Satura (blanding). Vertumnus er virkelig guden for endring av vær og årstider. Denne setningen kunngjør temaet uoverensstemmelse kjært for Diderot.

Interessenter

Moi er både deltaker i dialogen og fortelleren som forteller intervjuet. Det er Rameau når han dukker opp som kaller ham ut som en filosof: "Ah, der er du, Mr. Philosopher" . Meg fremfor alt spiller en maieutisk rolle  : han får Rameau til å snakke, presser ham til å utdype tankene og til tider fokuserer samtalen på nytt. Han ser ut til å se på Rameau med overbærenhet eller underholdning, men det er likevel ham (Rameau) som pålegger sitt umoralske og kyniske syn på sannheten.

Han er tydelig identifisert med Jean-François Rameau , nevø av den berømte komponisten Jean-Philippe Rameau . I sin korte introduksjon til intervjuet presenterer Moi ham som en original, eksentrisk og ekstravagant, amoral, provoserende, full av motsetninger, "sammensatt av hovmod og baseness, sunn fornuft og urimelig" . Fremfor alt presenterer han et materialistisk, hedonistisk og kynisk livssyn.

Faktisk er ham og meg fremfor alt allegoriske, og dialogen er fremfor alt Diderot med seg selv, eller mer nøyaktig mellom to uforsonlige aspekter av hans moralske betraktninger. Mer generelt fremviser Le Neveu de Rameau gapet mellom filosofisk refleksjon og hverdagslig virkelighet.

Innhold

I følge Andrew S. Curran er konsekvensene av ateistisk materialisme hovedtemaet for Rameaus nevø. Guds ikke-eksistens blir tatt for gitt her, karakterene utforsker temaene for muligheten for moral i en gudløs verden og skillet mellom mennesker og andre dyr.

Tegn

Nevneren til Rameau er samtidig kunstner, lunefull og kynisk. Sammenlignet med "nevøen" legemliggjør filosofen refleksjon i ham. Hovedformålet er å gi nevøen svaret. Rameau tilbakeviser de moralske verdiene som samfunnet pålegger: dyd, vennskap. Han mener du må være umoralsk for å lykkes. Filosofen prøver å overtale ham til at ærlighet alene kan gjøre folk lykkelige. De to mennene diskuterer i Café de la Régence ved siden av Palais-Royal . De lurer på hvilken person som trengs for å bli den ideelle borgeren.

Moral

Denne diskusjonen ser ut som en innbrutt samtale og fokuserer på temaet moral - et viktig tema i Diderots arbeid. Han blir kontaktet på forskjellige måter, for eksempel utdanning, stedet for den geniale mannen i samfunnet, musikk ...

Mennene, for å tilfredsstille deres behov, underkaster seg og beveger seg bort fra verdiene som forsvares av filosofen fordi filosofien ville være urealistisk. Imidlertid virker hans liv tomt og uproduktivt, ubrukelig og nytteløst. Det ville ikke ha produsert noe der filosofen arbeider til fordel for menneskeheten (begynnelsen antar at skrivingen av Neveu de Rameau tilsvarer det og finner sted på det tidspunktet da Diderot, nøyaktig, fullfører leksikonet ).

Realisme

For å illustrere poenget sitt, legg til realisme til scenen - et vanlig trekk i Diderots fiksjoner -, gjør opp eller innfør humor eller digresjon, Diderot fremkaller karakterer, verk eller hendelser i sin tid og skraper noen få av motstanderne. Disse evokasjonene er blant de sjeldne ledetrådene som lar oss datere skrivingen av dialogen og knytte den til genren satire .

Antifilosofernes kabal og jesters krangel

Le Neveu de Rameau er en del av en veldig presis historisk kontekst, den som anklager antifilosofer mot forfatterne av Encyclopedia  : Diderot, d'Alembert , Voltaire , Rousseau , de som kalles opplysningens filosofer. Hva står på spill i denne krangelen? Irritert av beundringen som filosofene har for kongen av Preussen Frederik II på tidspunktet for syvårskrigen , lanserer Choiseul , statsministeren i Louis XV, en kabal mot dem. Choiseul beskylder Diderot i 1758 for å ha plyndret Réaumurs plater til leksikonet og plagiert Goldoni i stykket Le Fils naturel . Filosofene ble spesielt støttet av Madame de Pompadour og Malesherbes , direktør for bokhandelen, som til slutt fikk stilltiende tillatelse til å trykke Encyclopedia . Fréron er den farligste antifilosfæren, men det er Charles Palissot , protégé av Choiseul og venn av Voltaire, som er animert med et veldig spesielt nag mot Diderot. Han er dedikert til å "avsløre datidens sofister". I spissen for den antifilosofiske kabalen angriper han spesielt Diderot som leder for leksikonet. Palissot fordømmer intetoleransen til filosofene og deres festånd: “Entusiasmen for den nye filosofien ble ført så langt at den minste vitsen man hadde råd til noen av dens tilhengere ble behandlet som en uopprettelig forbrytelse. "

Denne debatten markerer fremveksten av en ny elite som ønsker å spille en nasjonal rolle, og hvis rivaliserende klaner støter sammen med hver som hevder å distribuere herligheten og lede oppfatningen. Som leder av leksikonet blir Diderot spesielt angrepet, latterliggjort, kritisert, forfulgt. Han blir kritisert for sitt sjargong, pedantry. Han lover å ikke skrive et ord av gjengjeldelse, men hans sterkeste respons vil være Rameaus nevø.

Den Krangle av Bouffons setter i opposisjon partiets av Kongen (ledet av Rameau) og som av Queen (ledet av Rousseau ). Kongens parti kjempet mot italieniseringen av fransk musikk. Diderots teser er signalet for en utvikling av smak og kunst. Det er det samme for dans. For ham er dans bare en slags hoffballett, en underholdning som tar på seg feiring og fyrverkeri, med ornamenter og figurer som ikke har utviklet seg tilstrekkelig i et århundre. Han mener vi må finne nye emner. Diderot kritiserer Jean-Philippe Rameau for ikke å kunne frigjøre seg helt fra en estetikk som da virket gammel for mange fagpersoner eller amatører, av en sjanger opprettet av Lully i forrige århundre. Rameaus alderdom er plaget av hard kritikk fra andre filosofer. Han tilbyr altså et annet bilde av den store mannen som er baktalt, som dobler Diderot.

Arbeidets historie

Skriften ble utvilsomt spredt mellom 1761 og 1774, men lite er kjent om omstendighetene som ledet denne skapelsen som Diderot nøye gjemte. Det er to mulige årsaker til denne skjulingen:

  1. den satiriske dimensjonen av verket: fiender til det filosofiske partiet blir sitert og latterliggjort. Opplevelsen av fengselet og den hemmelige utgaven av Encyclopedia kan ha bedt Diderot om å være diskret.
  2. Diderot mente at dette arbeidet var ukonvensjonelt, også ut av sin tid, og ønsket å betro det bare til ettertiden.

Da Diderot døde, forble et håndskrevet eksemplar til Russland og en eller to andre i Frankrike, i filosofens familie. Femten eller tjue år senere introduserer en russer, som har lest og satt pris på boka, den for Schiller , som igjen introduserer den for Goethe . Sistnevnte oversatte, beundringsverdig, teksten til tysk og publiserte den i 1805. Den ble "oversatt" til fransk i 1821.

I 1891 fant Georges Monval ved en tilfeldighet, i en mengde dokumenter kjøpt fra en parisisk bruktbokhandler, en annen kopi av Le Neveu , et manuskript og en autograf av Diderot, som siden har vært referanse til de siste utgavene.

Teatertilpasninger

Dialogformen disponerer Le Neveu de Rameau for en teatralsk tilpasning. Innholdet i teksten, anekdotisk og lengden, betyr imidlertid at teksten er lite spilt og sjelden fullt ut.

Filmatiseringer

Hovedutgaver

Filosofiske avlesninger

Kort tid etter at den ble publisert på tysk, kommenterer Hegel Rameaus nevø i sin åndsfenomenologi .

I sin avhandling History of madness in the classic age (s. 431 ff. I Tel-utgaven) kommenterer Michel Foucault også dette arbeidet.

Bibliografi

Merknader

  1. Andrew S. Curran, Diderot og kunsten å tenke fritt, Other Press, 2019, s. 193-94
  2. Andrew S. Curran, Diderot og kunsten å tenke fritt, Other Press, 2019, s. 192
  3. Anne-Marie Chouillet, "Notices succinctes sur les persons et les travaux cited in Le Neveu de Rameau  ", Autour du Neveu de Rameau de Diderot , Paris, Champion, 1991, s.  89-107 .
  4. Jean-Claude Bonnet, "Introduction to the 1983 edition", Diderot l'oiseleur , Flammarion, s. 31
  5. Andrew S. Curran, Diderot og kunsten å tenke fritt, Other Press, 2019, s. 196-8
  6. Se rapporten av J. Bergeaud publisert i Livres et lectures , Issy-les-Moulineaux, 1963, s. 190.

Eksterne linker