Tittel | Lov for omfattende sikkerhet for å bevare friheter |
---|---|
Land | Frankrike |
Offisielle språk) | fransk |
Lovgiver | XV th lovgiver av den femte republikk |
---|---|
Myndighetene | Jean Castex |
Adopsjon | 15. april 2021 |
Promulgasjon | 25. mai 2021 |
Les online
Den loven for global sikkerhet bevare friheter er en fransk lovgivende tekst kunngjort på 25 mai 2021.
Det ble initiert av LREM- varamedlemmer Alice Thourot (Drôme) og Jean-Michel Fauvergue (Seine-et-Marne, tidligere sjef for RAID ) og deponert i nasjonalforsamlingen den20. oktober 2020. Det gjelder styrking av myndighetene til det kommunale politiet , tilgang til bilder fra fotgjengerkameraer , fangst av bilder med droner og formidling av bildet av politibetjenter.
Teksten, støttet av regjeringen og de viktigste politiforbundene, er gjenstand for veldig sterk motstand fra journalisters selskaper, nasjonale og internasjonale offentlige organer og foreninger for forsvar av offentlige friheter .
På anmodning fra regjeringen følger lovforslaget den akselererte prosedyren ; det blir undersøkt på nasjonalforsamlingen fra 17 til20. november 2020 og adoptert den 24. november. Undersøkelsen i senatet finner sted iMars 2021 ; på slutten når den felles komiteen som samler varamedlemmer og senatorer enighet om teksten om29. mars.
Lovforslaget, inkludert den kontroversielle artikkelen 24, ble endelig vedtatt den 15. april 2021av parlamentet, med 75 stemmer mot 33. Statsminister Jean Castex (for å "fjerne enhver tvil" ) og den parlamentariske venstresiden i motsetning til tekstloven appellerer for konstitusjonelle rådet , som sensurerer de mest kontroversielle artiklene i mai 2021.
Teksten fokuserte opprinnelig på kommunepolitiet og den private sikkerhetssektoren, og ble arkivert på14. januar 2020av LREM- varamedlemmer Alice Thourot (Drôme) og Jean-Michel Fauvergue (Seine-et-Marne, tidligere sjef for RAID ). I oktober samme år ble lovforslaget fullført på initiativ av innenriksministeren Gérald Darmanin som ønsket å legge til en seksjon om beskyttelse av politi og militære tjenestemenn: "Det er et spørsmål om å beskytte de som beskytter oss" - et slagord som regelmessig brukes av tilhengere av teksten.
Arkivert på 20. oktober 2020, er teksten gjenstand for en akselerert prosedyre etter beslutning fra regjeringen (26. oktober), redusere parlamentarisk transport til en avlesning per kammer. Bruken av denne prosedyren er gjenstand for kritikk fra National Consultative Commission on Human Rights, som ser det som en "degradering av demokratisk debatt" . Det er spesielt bekymret for å bruke et lovforslag (fra parlamentarikere) for en tekst som faktisk støttes av regjeringen: "regjeringen fratar parlamentet og samfunnet en debatt om deres innvirkning så vel som juridisk ekspertise. Fra statsrådet, forutsetninger for parlamentarisk behandling av ethvert lovforslag, men ikke for et lovforslag. "
Teksten undersøkes av lovkomiteen den5. november 2020. Det debatteres i økt i halvcykel fra 17 til20. november ; spesielt skal MEP'ene vurdere 1319 endringer.
Under den formelle avstemningen ble 24. november, er forslaget vedtatt med 388 stemmer for, 104 mot og 66 stemte ikke. Ved denne anledningen kunngjorde statsminister Jean Castex at han hadde til hensikt å innta konstitusjonelle råd , på slutten av lovgivningsprosessen, som gjelder artikkel 24 .
Blant gruppene som stemte for teksten er LREM-gruppen - til tross for noe uenighet (220 for, 10 mot, 30 stemte ikke) - dens allierte gruppen Mouvement Démocrate et Démocrates Allies (33 for, 5 mot, 18 stemte ikke) , UDI og uavhengige grupper (10 for, 8 stemte ikke), LR-gruppen (99 for, 4 stemte ikke) - selv om han mener at artikkel 24 risikerer å bli sensurert av det konstitusjonelle rådet - og Agir-gruppen sammen som stemmer enstemmig for. De sosialistiske og beslektede gruppene , LFI og den demokratiske og republikanske venstresiden, stemmer enstemmig mot; de får selskap av Liberties and Territories-gruppen, som hovedsakelig er imot teksten (14 mot, 3 stemte ikke). Til slutt blant de ikke-registrerte stemte 8 for, 13 imot og 3 stemte seg for.
The National konsultative kommisjon for menneskerettigheter (CNCDH) publiserer26. novemberen veldig kritisk (ikke-bindende) oppfatning av lovforslaget, der CNCDH ser "en ny fase i sikkerhetsdriften i Frankrike" . Samme dag kunngjør Jean Castex at en uavhengig kommisjon ledet av Jean-Marie Burguburu (presidenten for CNCDH) vil være ansvarlig for å "omskrive" artikkel 24, men korrigerer dagen etter under press fra parlamentet og forklarer at kommisjonen bare vil "formulere forslag [om] arbeidsforholdene og intervensjonen til pressen og politiet" . De30. november 2020, kunngjør presidentene for flertallsgruppene i nasjonalforsamlingen at artikkel 24 vil bli fullstendig omskrevet. Ifølge New York Times , den Michel Zecler saken utløste "et nasjonalt ramaskrik som tvang regjeringen til Emmanuel Macron og hans flertall for å trekke seg og skrive [artikkel 24]" .
I slutten av november 2020 planlegger også senatorene som rapporterer teksten Marc-Philippe Daubresse ( LR ) og Loïc Hervé ( UDI ) å omskrive artikkel 24 i sin helhet ved denne anledningen.
Undersøkelsen av lovforslaget i komiteer, i Senatet , finner sted iMars 2021 ; teksten er endret og stemt frem av senatorene den18. mars. Denne inneholder en revidert artikkel 24, der det ikke vises til lov av 29. juli 1881 om pressefrihet , og som skaper en krenkelse av "provokasjon til identifikasjon", som kan straffes med knapt herdet.
Etter å ha kommet til enighet om teksten med Senatet (flertallet av høyre og sentrum) i partssammensatt utvalg paritet den29. mars, med særlig bevaring av versjonen av artikkel 24 utarbeidet av senatorene, stemmer nasjonalforsamlingen (presidentflertallet) lovforslaget med 75 stemmer for og 33 mot 15. april 2021, motstandene fra venstresiden motstander det.
Motsatt teksten, tre venstre grupper i Senatet (miljøvernere, sosialister og kommunister) som representerer 90 senatorer, samt 87 varamedlemmer fra venstre grupper og miljøvernere i forsamlingen, anker inn for konstitusjonelle rådet . Statsminister Jean Castex griper også "Sages" for å "fjerne enhver tvil" . Sistnevnte treffer avgjørelsen på20. mai: den sensurerer særlig artikkel 24 (nå 52) om ondsinnet formidling av bildet av politibetjenter, artikkel 22 (nå 47) om bruk av droner under demonstrasjoner, og anser som "lovgivende ryttere" , artikkel 26, 57, 63 , 68 og 69 i teksten.
Lovforslaget gir, for en periode på tre år og på eksperimentell basis, å øke myndighetene til det kommunale politiet (når de har mer enn tjue agenter), med særlig tildelingen av rettslige politimyndigheter ; det hele knyttet til en fremhevet kontroll av disse. Opprettelsen av et kommunalt politi i Paris, ønsket av ordføreren Anne Hidalgo (som lenge har vært imot det), er også planlagt.
Disse tiltakene er motivert av hastigheten som kommunepolitiet noen ganger griper inn i feltet på; Målet er også å avlaste det nasjonale politiet fra visse oppdrag, særlig de vanligste og mindre edle, faller under La Croix og Mediacités .
Flertallet av kommunale politifagforeninger ser på teksten positivt, samtidig som de beklager manglende konsultasjon og fraværet av en økning i lønnene til betjenter.
Den CNCDH er bekymret "overføring av rettspoliti krefter til kommunale politimenn" , understreker særlig at den sistnevnte er plassert under ordre fra den Mayor, i motsetning til det nasjonale politiet som "virker under retning, kontroll og overvåkning av rettsmyndigheten ” . Hun frykter også brudd på likestilling av borgere for loven. Faktisk har ikke alle kommunene de samme økonomiske midlene, rapporterer forskjellige observatører (politi, folkevalgte osv.) Så vel som medlemmer av den venstre opposisjonen. Tilførsel av nye fullmakter til kommunalt politi er også en del av en sammenheng der staten oppfordrer lokale folkevalgte til å styrke sitt kommunale politi.
Artikkel 20 og 21 vedrører tilgang til henholdsvis bilder av CCTV- kameraer og fotgjengerkameraer som bæres av politiet.
Artikkel 20 foreskriver utvidelse av tilgangen til bilder fra CCTV- kameraer til flere personell: kommunale politibetjenter , de i byen Paris som har ansvar for en polititjeneste, kontrollører av politiets hovedkvarter osv ; inntil da hadde denne tilgangen blitt reservert for politi og gendarmer (som hadde ansvaret for denne oppgaven). Den Defender of Rights som samt enkelte varamedlemmer tro at større tilgang til disse bildene ville være uforenlig med respekt for retten til privatliv.
Artikkel 21, som gjelder fotgjengerkameraer, bestemmer at "bildene kan overføres direkte til kommandoposten, personell har direkte tilgang til opptakene sine og bildene som brukes til" å informere publikum om omstendighetene til hendelsen. Intervensjon "" , som journalisten Pierre Januel oppsummerer det på Dalloz Actualités , som ser på det "en måte å vinne i bildekrigen " . Yves Lefebvre, generalsekretær i Unity SGP Police-Force Ouvrière union , skriver i La Croix at muligheten for å "formidle videoer fra politiets kameraer på sosiale nettverk" vil gjøre det mulig å "rekontekstualisere inngrepene" .
Den Defender of Rights mener at "disse bestemmelsene er sannsynlig å krenke retten til respekt for privatlivet" , en posisjon som støttes av foreningen Amnesty International Frankrike . Å la offiser få tilgang til bilder fra sin egen fotgjenger, vekker artikkelen også bekymringer for at offiserer kan endre vitnesbyrdet tilsvarende, skriver Pierre Januel. Denne tilgangen, bemerker den nasjonale rådgivende kommisjonen for menneskerettigheter , "[fratar] en" vesentlig garanti "for den gjeldende juridiske rammen for tilgang til disse bildene" : CNIL hadde faktisk anslått i 2016 at nevnelsen av artikkel L241-1 av intern sikkerhetskode utgjorde "en viktig garanti" .
Artikkel 22 tar sikte på å gi et juridisk rammeverk for bruk av droner, som hittil har manglet en - en avgjørelse fra statsrådet publisert den18. mai 2020oppfordrer derfor staten til å "opphøre, uten forsinkelse, å gjennomføre overvåkingstiltak med drone" . Det har således til hensikt å autorisere fangst av bilder av droner i ni tilfeller:
"Kunst. L. 242-5. - I utøvelsen av sine oppdrag for å forebygge angrep mot statens sikkerhet, forsvar eller offentlig sikkerhet og forebygging, forskning, observasjon eller rettsforfølgelse av straffbare handlinger, kan de statlige tjenestene som bidrar til intern sikkerhet og nasjonalt forsvar fortsette ved hjelp av kameraer installert på fly, til å fange, ta opp og overføre bilder for å sikre:
1 ° Sikkerheten for samlinger av mennesker på banen offentlig eller på steder som er åpne for publikum, når omstendighetene gir frykt for alvorlige forstyrrelser av den offentlige ordenen , samt støtte fra bakkepersonell for å opprettholde eller gjenopprette offentlig orden
2 ° Forebygging av terrorhandlinger
3 ° Observasjon av lovbrudd og tiltale mot gjerningspersoner ved å samle bevis
4 ° Beskyttelse av offentlige bygninger og installasjoner og sine omgivelser
5 ° Beskyttelse av installasjoner som er nyttige for nasjonalt forsvar
6 ° Forordningen transportstrømmer
7 ° Overvåking av kyst og grenseområder
8 ° Hjelp for mennesker
9 ° Opplæring og utdanning for agenter ”
La Quadrature du Net (LQDN) og Amnesty International ser i denne artikkelen risikoen for invasjon av personvern, særlig gjennom potensiell bruk av ansiktsgjenkjenningssystemer (som LQDN frykter er kilden til misbruk, særlig "forebyggende" arrestasjoner av politiske aktivister) .
Den FNs menneskerettighetsråd er bekymret for bruken av droner for overvåking og politi under demonstrasjoner. Den sier at "slik innblanding [med retten til privatliv] må gjennomføres under et nasjonalt rettslig grunnlag som er tilstrekkelig forutsigbar, tilgjengelig, gir beskyttelse mot misbruk" , og at "begrensninger på denne retten må sikte på å beskytte en legitim interesse og må ta hensyn til prinsippene om nødvendighet, proporsjonalitet og ikke-diskriminering " , før de legger til at disse vilkårene " ikke ser ut til å være oppfylt " av artikkel 22. Når det gjelder bruk av droner til forebygging av terrorhandlinger, har Rådet fordømmer en artikkel som ikke respekterer "prinsippene om nødvendighet og proporsjonalitet", og målet er ikke "definert med tilstrekkelig klarhet og framsynthet, i samsvar med kravene i folkeretten".
Artikkel 22 videreført 21. november 2020, til tross for uttalelsen fra flere parlamentarikere som anser teksten for upresis. Som Le Monde oppsummerer det , “i forbindelse med demonstrasjoner kan videoer skutt av drone eller helikopter sendes direkte i kommandorommet til rettshåndhevelsessystemet og deretter oppbevares - i en periode på tretti dager, utvidet. Hvis de brukes i sammenheng med en etterforskning ” ; inne i hjemmene skal ikke filmes.
CNCDH sier at det er spesielt "i motsetning til den generelle bruken av luftbårne kameraer (droner) som åpner enestående overvåkingsutsikter, spesielt truer for utøvelsen av grunnleggende rettigheter og friheter" .
Artikkel 24 er opprinnelig formulert som følger (nr. 1 og 2):
“Paragraf 3 i kapittel IV i loven 29. juli 1881 om pressefrihet suppleres av en artikkel 35 quinquies utarbeidet som følger:
Art. 35 quinquies. - Straffes med ett års fengsel og en bot på 45.000 euro for formidling, på noen måte overalt og uansett hvilket medium, med sikte på å undergrave dets integritet fysisk eller psykologisk, ansiktsbildet eller ethvert annet element for identifisering av en agent for det nasjonale politiet eller det nasjonale gendarmeriet annet enn hans individuelle identifikasjonsnummer når han handler innenfor rammen av en politiaksjon. "
Gérald Darmanin , innenriksminister, forsvarer at dette forslaget tar sikte på å forhindre at politiet blir "kastet i beite [...] på sosiale nettverk" .
Med denne artikkelen har Gérald Darmanin til hensikt å svare på en langvarig forespørsel fra politiets fagforeninger. Alliance Police Nationale union , som fremkaller hatefulle ytringer og etterlyser vold rettet mot politibetjenter på sosiale nettverk, har siden 2018 bedt om systematisk uskarphet hos politiet. For generalsekretæren for SGP Police-Force Ouvrière Unit , hvis den eksisterende lovgivningen allerede tillater gjerningsmannen om trusler mot et medlem av politiet hvis bilde ble publisert på sosiale nettverk, kan det straffeforfølges: "Ingenting tillater lovlig å straffe i dag en som opprinnelig la ut dette bildet. […] Han har et ansvar, og det er det artikkel 24 anerkjenner ” .
Den juridiske gyldigheten av seksjon 24 er usikker, med en parlamentsmedlem som sier: ”Konstitusjonelt vil det sannsynligvis være problemer med lovbruddets forsettlige karakter. "
Artikkelen vekker også sterk motstand, særlig fra det FNs menneskerettighetsRådet , det FNs høykommissær for menneskerettigheter , den EU-kommisjonen , den Europarådet , den forsvarer av rettigheter , journalister (som protesterer i et forum signert av mange redaktører), filmskapere, National Council of Bars og foreninger for forsvar av offentlige friheter . Utenlandsk presse er også indignert.
Tre ordførere fra FNs menneskerettighetsråd mener at denne loven har "betydelige brudd på menneskerettigheter og grunnleggende friheter, spesielt retten til privatliv, retten til ytringsfrihet og mening, og retten til foreningsfrihet og fredelig forsamling. ” Og setter Frankrike i strid med verdenserklæringen om menneskerettigheter , den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter og den europeiske menneskerettighetskonvensjonen .
Flere journalister påpeker at dette forslaget kommer kort tid etter at Emmanuel Macron lovet å forsvare ytringsfriheten under sin hyllest til den myrdede professoren Samuel Paty .
Thibault Prévost, fra Arrêt sur images , minner om at uten videoer som de som er referert til i teksten, kunne mange nylige undersøkelser ikke ha funnet sted, med henvisning til sakene til Benalla (place de la Contrescarpe), Cédric Chouviat , Geneviève Legay, Olivier Beziade , eller politivolden i Bordeaux Burger King i 2018. I en annen artikkel mener Thibault Prévost at “pro-law er også gjerrig i pålitelige data om den påståtte trakasseringen og oppdagelsen av politibetjenter via det sosiale nettverket” .
I følge Alice Thourot og Jean-Michel Fauvergue , varamedlemmer på LREM på initiativ av lovforslaget, er målet ikke å forby formidling av bilder av politibetjenter eller å pålegge uskarphet i ansiktene, men bare å sanksjonere i ettertid formidlingen av disse bildene i sammenheng med "samtaler om vold mot politimedlemmer" ; imidlertid har innenriksministeren en motstridende tolkning av lovforslaget, og bekrefter at det "forutsetter forbud mot diffusjon av disse bildene" eller uskarphet i ansiktene . Under debatten i parlamentet ber han om en herding av denne bestemmelsen: "Hvis du vil kringkaste på internett på en vill måte, beklager å si det slik, må du sløre ansiktene til politiet og gendarmene" . Disse motstridende uttalelsene fører til en viss forvirring om det virkelige omfanget av teksten.
Artikkelen blir stemt frem og vedtatt av nasjonalforsamlingen den 20. november med 146 stemmer for og 24 imot, med et siste øyeblikks regjeringsendring som endrer ordlyden i avsnitt 2 som følger:
"Kunst. 35 quinquies. - Uten å berøre retten til å informere, kan det straffes med ett års fengsel og en bot på 45.000 euro for formidling, på noen måte overalt og uansett medium, for det åpenbare formålet, enten hans fysiske eller mentale integritet, ansiktsbildet eller ethvert annet element av identifikasjon, annet enn hans individuelle identifikasjonsnummer, for en agent for det nasjonale politiet, for en soldat fra det nasjonale gendarmeriet eller en kommunal politibetjent, når dette personellet handler innenfor rammen av en politiaksjon. "
I orden understreker Marc Rees fra Next INpact at selv om det vil være opp til en dommer å vurdere i ettertid om formidlingen av bildet av en politibetjent hadde et ondsinnet formål, som tilhengerne av teksten påpeker, styrker politiet på bakken vil måtte vurdere intensjonen a priori : "frykten for journalister [...] er at restriktive tiltak, alt fra beslag av utstyr til politiets varetekt, faller tilfeldig på folk som filmer det de mener er politivold" . Den CNCDH produserer en identisk analyse og vurderer det, kombinert med den nye nasjonale politimyndigheter plan , "den nye krenkelser kan, av trusselen om intervensjon og påtale det utgjør, avskrekke journalister, forskere og borgere. For å informere offentligheten om politiets aksjon” .
Etter vedtakelsen av lovforslaget av nasjonalforsamlingen driver to episoder med politivold opp debattene om emnet i artikkel 24 : evakueringen av migranter installert på Place de la République i Paris,23. november, som fører til vold mot visse migranter og en journalist, og formidlingen av media Loopsider , the26. november, bilder av juling av en musikkprodusent av flere parisiske politibetjenter, som skjedde den21. november. Émilie Aubry forklarer på France Culture at uken 20. november dermed demonstrerte "nytten av å filme og kringkaste bilder av politibetjenter" . Disse to hendelsene knyttet til den foreslåtte loven fører til at den internasjonale pressen fremkaller en autoritær drift eller fremveksten av en politisk krise i Frankrike, melder Courrier international .
Stilt overfor kontroversen ønsket parlamentarikere å tilpasse teksten. Etter en modifisering av teksten i Senatet møtes parlamentarikerne i en blandet komité (CMP). 31. mars 2021 publiserer CMP en ny tekst. Artikkel 24 er endret, nye bestemmelser er innlemmet i straffeloven. Det er spesielt et spørsmål om lovbruddet "provokasjon til identifikasjon" foreslått i artikkel 226-4-1-1.
I mai 2021 ble artikkelen sensurert av det konstitusjonelle rådet , som mente at denne artikkelen ikke forsonet balansen mellom målene om konstitusjonell verdi å forhindre brudd på offentlig orden og søke etter gjerningsmenn av lovbrudd og retten til respekt for privatlivet. ” , Og at “ lovgiveren [ikke] hadde definert tilstrekkelig elementene i den omstridte lovbrudd [og sett bort fra] prinsippet om lovligheten av lovbrudd og straffer ” .
Sensuren til denne artikkelen fordømmes av National Rally (RN), som foreslår å "endre" grunnloven og "forlate" Den europeiske menneskerettighetsdomstolen , for å unngå denne typen sensur .
I loven mot separatismeGérald Darmanin bekrefter6. desember 2020at artikkel 24 ikke vil bli resirkulert i loven mot separatisme , men flere observatører bemerker at artikkel 18 i sistnevnte, som refererer til "angrep på den psykologiske integriteten" til personer som har myndighet og skaper en lovbrudd som bringer andres liv i fare ved å spre informasjon knyttet til privatlivet, minner om artikkel 24.
Blant de andre bestemmelsene i teksten introduserer artikkel 23 automatisk avskaffelse av straffereduksjoner for personer som er dømt for vold eller trusler mot politibetjenter (inkludert kommunale offiserer), gendarmer, brannmenn osv., Et tiltak der det er forbeholdt personer som er dømt for terrorisme. Disse straffereduksjonene er imidlertid en spak for disiplinærregulering, siden de kan fjernes av dommeren som er ansvarlig for anvendelsen av straffene i tilfelle fangen har dårlig oppførsel. Den Defender of Rights mener at artikkel 23 utgjør "en risiko for brudd på konstitusjonelle prinsipper om likhet for loven, nødvendigheten av sanksjoner, forholdsmessighet og individualisering av straff" .
Den Artikkel 25 autoriserer politiet og gendarmerie å bære sine våpen utenfor deres tjeneste i offentlige bygg , uten mulighet til objekt. Denne autorisasjonen sammenlignes av Slate med amerikansk lov, kritisert for utbredt bruk av bæring av et våpen, men som ikke autoriserer så bredt å bære en politistyrke.
Til slutt ønsker teksten å regulere private sikkerhetsselskaper ytterligere (særlig ved å begrense bruken av underleverandører og ved å liste opp lovbrudd som forbyr utøvelse av yrket), samtidig som de gir dem utvidede rettigheter (overvåkingsoppdrag mot terrorhandlinger på offentlige veier, sikkerhetspatienter ned operasjoner), med tanke på de olympiske leker i Paris i 2024 .
Demonstrasjoner (noen ganger kalt "frihetsmarsjer" eller "frihets- og rettferdighetsmarsjer") samler noen få tusen mennesker (inkludert gule vester ) i flere byer i Frankrike på kvelden17. november, på initiativ av journalistenes fagforeninger og menneskerettighetsforeninger. I Paris bryter det ut vold. Flere arbeidende journalister håndteres av politibetjenter, en fotograf fra Taranis News og en journalist fra Frankrike 3 Paris Île-de-France blir satt i politiets varetekt (de får en påminnelse til loven ), og vekker sterk kritikk av den audiovisuelle gruppen og journalister fagforeninger - som også ser effekten av den nasjonale rettshåndhevelsesplanen som ble publisert to måneder tidligere.
Andre arrangementer finner sted den 21. novemberi omtrent tjue byer. Det er det samme28. november, denne gangen i mer enn sytti byer. Mellom 46 000 (innenriksdepartementet) og 200 000 mennesker (arrangører) demonstrerte den dagen i Paris, mellom 133 000 og 500 000 i Frankrike. En syrisk fotojournalist, Ameer Al Halbi , blir såret i ansiktet av en stafettpinne. Bilder sendt av Le Monde viser volden fra denne politiets tiltale. Reporter uten grenser sender inn en klage for forsettlig vold fra en person som har offentlig myndighet. Flere titalls politi og gendarmer ble skadet, ifølge innenriksdepartementet, og en av dem, i Paris, ble presset til bakken og deretter hardt slått.
De 5. desember, omtrent 90 prosesjoner paraderer over hele Frankrike og samler, ifølge innenriksdepartementet, omlag 50 000 mennesker; sammenstøt med politiet skjedde i Paris, Dijon, Nantes og Lyon, ifølge Gerald Darmanin til 95 arrestasjoner og 67 såret blant politiet, inkludert 48 i Paris. I tillegg ble en demonstrant såret i hånden, sannsynligvis av en GM2L-granat.
Den parisiske demonstrasjonen av 12. desember 2020samler 5000 demonstranter i følge politiet og foregår "uten større hendelser" ifølge Le Monde , men varamedlemmer, foreninger og fagforeninger fordømmer "vilkårlige arrestasjoner" under demonstrasjonen. Gérald Darmanin fremkaller 142 arrestasjoner og ønsker politiets holdning som ville gjort det mulig å unngå vold. Politiet kjempet flere ganger i prosesjonen (32 ganger ifølge Mediapart) for å arrestere potensielt voldelige mennesker; men ifølge opptakene sendt av Mediapart forekommer disse angrepene "uten noen åpenbar grunn" . Av de 142 arresterte ble 5 dømt, bare to av dem for voldshandlinger.
De 22. desember 2020, statsrådet , beslaglagt av La Quadrature du Net , anser ulovlig overvåking av disse demonstrasjonene fra Paris Police Prefecture ved bruk av droner .
En ny mobiliseringsdag mot lovforslaget finner sted den 30. januar 2021i flere dusin byer (Paris, hvor samlingen er viet Steve Maia Caniço , Lyon, Lille, Nantes, Rennes, Strasbourg, Montpellier, Toulon, Nice, Dijon, La Rochelle, Quimper, Abbeville, Tarbes, Le Havre, etc. ) . Kollisjoner utspiller seg etter spredningen av det organiserte rallyet på Place de la République i Paris. En video av journalisten Rémy Buisine kringkastet av Brut , som viser at politimannen slår en demonstrant i stykker , fører til at politiet prefekt åpner en etterforskning.
Presidenten for gruppen av private sikkerhetsselskaper (GES), Frédéric Gauthey, foreslo lovendringer til Innenriksdepartementet . Ifølge ham er "kontoen ikke der", spesielt med hensyn til underleverandør.
"EU-kommisjonen husket mandag at journalister skulle være i stand til å" gjøre sitt arbeid fritt og i full sikkerhet ", etter at franske varamedlemmer hadde stemt om den kontroversielle teksten som straffet den ondsinnede formidlingen av bilder av politiet. "