Originaltittel | (el) Φυσικά |
---|---|
Språk | Gamle grekerland |
Forfattere |
Aristoteles Ernst Grimsehl ( d ) |
Snill | Traktat |
Emne | Aristoteles fysisk ( i ) |
Utgivelsesdato | 1914 |
Den fysikk er en slags epistemologisk introduksjon til alle verkene til Aristoteles til naturvitenskap (en av de tre områdene teoretiske fag, med matematikk og filosofi først ). Det er altså en refleksjon over kunnskapen om naturlige realiteter og om naturen generelt.
Naturen er karakterisert for Aristoteles hovedsakelig av forandring, for eksempel tunge fall for å nå sitt naturlige sted. Dermed følger arbeidet denne ledetråden, og Aristoteles tar for seg mange begreper i den.
Heidegger så på denne avhandlingen som den grunnleggende boken om vestlig filosofi. Dens innflytelse er betydelig; Aristoteles utviklet der de viktigste problemene i sin filosofi, særlig forholdet mellom form og materie , som fikk ham til å kritisere mekanistisk teori .
For Aristoteles tror vi at vi ikke vet noe før vi har forstått hvorfor, det vil si å ha forstått den første saken . Dette er tilfelle med generasjon og korrupsjon og all fysisk forandring. Svarene på dette spørsmålet "hvorfor? Kalles "årsaker". Spesifisiteten til Aristoteles ligger i hans oppfatning av en rekke årsaker. Dessuten, hvis han innrømmer sjanse , tillegger han det ikke en kausal rolle i det absolutte.
Det er fire betydninger av ordet "årsaker" , som kan svare på spørsmålet "hvorfor?" ".
Det samme kan ha flere årsaker, men ikke i samme forstand. Det kan være " tilbakemeldinger " fra den endelige årsaken til arrangementet. Det samme kan være årsaken til motsetninger, avhengig av om det er til stede eller fraværende.
Blant årsakene til den samme arten er det forskjellige modaliteter:
Og hver av dem er også delt inn i " potensielle " eller " handlende" årsaker , ifølge aristotelisk ontologi . Disse årsakene er, ifølge Aristoteles , forklarende prinsipper, derav den eksplisitte appellen til hans metafysikk . Hvis det ikke var noen forandring, men bare å være , ville det ikke være behov for metafysikk.
Disse divisjonene gjør det mulig å gi følgende regler:
Aristoteles starter med den populære visdommen som sier at flaks ( τύχη / tukhé ) og tilfeldighet ( αὐτόματον / automaton ) er årsaker, men det faktum at de gamle vismennene ikke snakker om dem, setter spørsmålstegn ved deres eksistens. Han understreker at for visse hendelser som tilskrives flaks, kan vi forstå saken deres et sted, noe som ikke er flaks. Men det er et faktum at mange ting eksisterer og frembringes av flaks og tilfeldigheter. For ham rettferdiggjør det eksepsjonelle i naturen eksistensen av flaks og tilfeldigheter. Så vi må se på tilfeldigheter og flaks og se hvordan de faller inn i vår klassifisering.
Effektene av flaks er verken konstante eller hyppige, men det er sjeldne fakta og fakta ved et uhell, det vil si som tilfører essensen uten å være nødvendig for det. Flaks er derfor ikke en årsak i seg selv, det er ikke nødvendig, og er derfor ikke en årsak. Sjansen har mer utvidelse enn flaks: det er flaks i praktisk aktivitet. Når det gjelder tilfeldigheter, tilhører det dyr og livløse vesener når ting foregår med tanke på en slutt uten å ha for å se resultatet.
Den aristoteliske sjanseoppfatningen er kompatibel med en kausal oppfatning av naturen, så tilfeldigheten har et relativt anekdotisk sted, som setter spørsmålstegn ved en felles visjon om Aristoteles som beredskapsfilosof . Det er den endelige årsaken som alltid med ham befaler de andre årsakene. Han er virkelig veldig oppmerksom på mangfold i naturen, og reduserer ikke virkeligheten som Platon til intellektuell essens. Imidlertid, som vi ser i hans oppfatning av tilfeldigheter, er beredskap bare lokalt. Reduksjonen til den første motoren viser det tilstrekkelig, uendelig og beredskap er ikke forklarende for ham.
Det er resultatet av møtet med uavhengige årsakskjeder, en ytre finalitet som griper inn i kjeden, mens det ikke er den opprinnelige finaliteten (valget). Lykken kan derfor ikke være en første årsak , det er en årsak ved et uhell som ikke forårsaker noe av seg selv.
Mens flaks gjelder rasjonelle vesener som er i stand til å velge, krever ikke tilfeldighet forhåndsvalg.
For atomistene ( Democritus , Leucippus , Epicurus ...), atomer som faller vertikalt, tar det tilfeldighetens inngripen ( clinamen ) slik at de avviker fra sine baner og komponerer seg til å danne kropper. Men for Aristoteles er tilfeldigheter og flaks årsaker ved et uhell, de kan ikke produsere natur og intelligens. For andre skyldes himmelen vår og alle verdener tilfeldigheter. Ifølge Aristoteles er denne oppfatningen spesielt overraskende fordi den jordiske naturen (dyr, planter) ikke blir produsert tilfeldig mens himmelens mest guddommelige vesener er det. Dette er i strid med fornuften, spesielt siden himmelen er veldig vanlig. Ingenting utilsiktet er fremre for seg selv, de farlige årsakene kan erstattes av intelligens og natur som de er bak. Himmelen kan ikke være tilfeldig fordi den da ville være den samme for intelligensen og naturen som finnes der.
Det er tre typer forskning i naturen: den immobile (den første motoren som må være immobile ellers ville den flyttes), den uforgjengelige mu (himmelen) og den korrumperbare mu (sublunar-verdenen).
Fysikeren må se der etter de fire årsakene, han må ikke forsømme den endelige årsaken , faktisk ser naturen noen mål . Videre kan den formelle årsaken ofte reduseres til den endelige årsaken , i den grad det alltid er slutt for at et vesen skal nå sin sanne essens . Når det gjelder effektiv eller motorisk årsak, siden det ikke endrer typen ting, er det bare bevegelsen for å gå mot denne sanne essensen. Bare den materielle årsaken er vist å være reduserbar for endeligheten.
Det er regelmessighet i naturen og veldig liten sjanse . Naturen oppfører seg som om den var i betraktning av en slutt: i levende vesener er finaliteten allestedsnærværende. I tillegg imiterer kunsten ofte naturen.
Til slutt er naturen dobbelt materie og form ( hylemorfisme ), og sistnevnte har alltid en slutt, ting som ser ut til å ikke ha noen finalitet (monstre) er bare feilene i finaliteten. Ved å avvise finalitet undertrykker mekanikere derfor naturen selv.
Effektive årsaker er bare nødvendige betingelser for en slutt: det er et spørsmål om hypotetisk årsakssammenheng . Den eneste absolutte nødvendigheten (av seg selv) er å oppnå essensen som finalitet.