Det prioriterte spørsmålet om konstitusjonalitet ( QPC ) er i fransk lov en prosedyre for konstitusjonalitetskontroll av lovene som allerede er utstedt (kjent som "kontroll av konstitusjonalitet a posteriori ").
Dette spørsmålet tillater, under visse betingelser, å gjøre en foreløpig henvisning til konstitusjonelle råd , som deretter må verifisere om en lovbestemmelse ikke ville være grunnlovsstridig ved at den "bryter rettighetene og frihetene som garanteres av grunnloven". Dette spørsmålet prioriteres: I motsetning til andre mekanismer for foreløpig avgjørelse, må dommeren gjøre det så snart forespørselen er rettet til ham og oppfylle visse krav før han undersøker andre måter, selv om tvisten kan løses uten å gjøre denne henvisningen.
Den ble introdusert i fransk lov i anledning den konstitusjonelle revisjonen av 23. juli 2008 , etterspurt av Nicolas Sarkozy , som opprettet artikkel 61-1 i grunnloven og endret artikkel 62 før den trådte i kraft den.1 st mars 2.01 tusen.
Siden denne datoen har konstitusjonelle råd gitt omtrent 75 QPC-avgjørelser per år.
Konstitusjonell gjennomgang har lenge eksistert i andre land. I USA , den Høyesterett etablert dette prinsippet i sin avgjørelse i Marbury v. Madison fra24. februar 1803.
I Frankrike er utseendet til konstitusjonalitetskontroll veldig sent sammenlignet med andre liberale demokratier. Mistilliten til revolusjonære overfor parlamentene til Ancien Régime inspirerte fiendtligheten mot dommere og kontrollen av lover, eksplisitt skrevet i erklæringen om menneskerettighetene og borgeren fra 1789 i artikkel 6: "Loven er uttrykket for den generelle viljen "og i loven fra 16. og 24. august 1790 om rettsvesenets organisering . I utkastet til grunnlov av30. januar 1944av Vichy-regimet , er det forutsatt at en høyesterett kunne avgjøre "om anke for lovens forfatningsstridighet".
Den fjerde republikk (1946-1958) startet en første avhør av légicentrisme som preget III e- republikken (1870-1940). Med opprettelsen av den konstitusjonelle komiteen etableres en kontroll av lovenes samsvar. Denne første erfaringen med å utdype "loven" viste seg imidlertid i stor grad å være en fiasko: Komiteen møttes bare en gang, i 1948, for å avgjøre en prosessuell vanskelighet knyttet til erklæringen. I tillegg hadde denne komiteen bare a priori kontrollmakt , unntatt en posteriori kontroll .
Men det var i 1958, med opprettelsen av konstitusjonelle råd , at en a priori kontroll av konstitusjonalitet ble etablert, da mer begrenset enn i dag. Den kontrollen over conventionality seg for ham ved avgjørelsen av den konstitusjonelle rådet n o 74-5415. januar 1975om loven om frivillig avslutning av graviditet: denne etterfølgende kontrollen fra kassasjonsretten eller statsrådet opphever ikke loven, men kan oppheve dens virkning.
De 14. juli 1989, Kunngjør François Mitterrand en revisjon av grunnloven for å innføre en kontroll med unntak av konstitusjonaliteten i lovene som gjelder de grunnleggende rettighetene og garantiene som er gitt til enhver person for utøvelse av de offentlige frihetene. Den parlamentariske diskusjonen om denne teksten nådde ikke enighet mellom de to kamrene. I 1993 foreslo den rådgivende komiteen for revisjon av grunnloven som ledet av Georges Vedel igjen tiltaket.
Grunnlovsrevisjonen av 23. juli 2008introduserer artikkel 61-1 og endrer artikkel 62 i grunnloven.
“Når det i løpet av en prosess for en domstol argumenteres for at en lovbestemmelse krenker rettighetene og frihetene som er garantert i grunnloven, kan det konstitusjonelle rådet bli beslaglagt dette spørsmålet etter henvisning fra statsrådet eller domstolen i Kassasjon som uttaler seg innen en bestemt tidsgrense.
En organisk lov bestemmer vilkårene for anvendelse av denne artikkelen ”
- Artikkel 61-1 innført ved grunnlovsreformen fra 2008
“En bestemmelse som er erklært grunnlovsstridig på grunnlag av artikkel 61, kan ikke forkynnes eller implementeres.
En bestemmelse som er erklært grunnlovsstridig på grunnlag av artikkel 61-1, oppheves fra publiseringen av konstitusjonsrådets avgjørelse eller fra et senere tidspunkt fastlagt i denne avgjørelsen. Forfatningsrådet bestemmer vilkårene og begrensningene der det kan settes spørsmålstegn ved hvilke virkninger som bestemmelsen gir.
Beslutningene til konstitusjonsrådet kan ikke ankes. De er bindende for offentlige myndigheter og for alle administrative og rettslige myndigheter ”
- Artikkel 62 endret ved grunnlovsreformen fra 2008
Først måtte vi lage et navn. Faktisk gir artikkel 61-1 i grunnloven ikke det fulle navnet til den nye enheten. Han bruker ordet uten adjektiv av "spørsmålet". Navnene "foreløpig spørsmål om konstitusjonalitet" og "foreløpig spørsmål om konstitusjonalitet" ble derfor foreslått en stund. Disse tre bokstavene i QPC-skiltene ble allerede brukt som en kode for innviede. De innførte seg raskt i nummereringen av avgjørelsene til det konstitusjonelle råd, i utpekingen av domstolenes roller, i det daglige språket til dommere og domstolsembetere, professorer og deres studenter, advokater.
QPC kunne bare tre i kraft ved hjelp av organisk lov nr. 2009-1523 av 10. desember 2009 knyttet til anvendelsen av artikkel 61-1 i Grunnloven, har organisk lov vært forbeholdt forfatningsrådet.
Dette har:
Denne bestemmelsen i grunnloven skaper et nytt middel for kontroll av konstitusjonalitet (samsvar med lover med grunnloven ). Det forrige systemet, inneholdt i Grunnlovens artikkel 61 , tillot kontroll av konstitusjonaliteten bare før lovgivningen ble publisert, og denne muligheten var kun åpen for folkevalgte ( republikkens president , statsminister , president for nasjonalforsamlingen , president for Senatet , 60 varamedlemmer , 60 senatorer ).
Artikkel 61-1 tillater etablering av et "foreløpig spørsmål om grunnlovsstridighet". Dette spørsmålet tillater en abstrakt gjennomgang av konstitusjonaliteten som unntak . Enhver rettstvist (under visse betingelser) kan derfor hevde at et tiltak er grunnlovsstridig som et forsvarsmiddel.
Kontroll er derfor ikke lenger bare mulig a priori (før utgivelsen av den organiske og ordinære loven), men også a posteriori under implementeringen av loven.
Denne muligheten kan tillate en forsterkning av hierarkiet av standarder i fransk lov ved muligheten for å verifisere samsvar med grunnloven av lovene som ikke har vært underlagt en kontroll av konstitusjonaliteten a priori .
Denne QPC kan også sette en stopper for kritikerne som miskrediterer a priori- kontroll som i det vesentlige politiske.
A priori (policy artikkel 61) | A posteriori (QPC, artikkel 61-1) | |
---|---|---|
Lov | Etter adopsjon av parlamentet og før kunngjøring | Allerede i kraft (uavhengig av dato for vedtakelse) |
Tidsbegrensning |
|
6 måneder etter overføring av rettsdommeren
|
Søkere |
|
Enhver som er forsvarlig under en rettssak, unntatt ved konfliktretten , High Court og i første instans av Assize Court |
Midler | Alt kan løftes automatisk | Ingen anklager heves automatisk |
Tillatelse av
regress |
Alle lover unntatt lovgivning om folkeavstemning (beslutning nr . 62-20 DC6. november 1962) |
|
Fremgangsmåte | Direkte anke | Anke unntaksvis:
|
Effekt av konstitusjonsrådets avgjørelse | Absolutt autoritet for res judicata
Opphevelse av erga omnes- loven |
Dette spørsmålet må imidlertid avstemmes med den europeiske rettsorden, og det er anket for EU- domstolen ( EU- domstolen) for å forene foreløpig spørsmål for EU- domstolen med et prioritert spørsmål om konstitusjonalitet for det franske konstitusjonelle råd .
De 22. juni 2010, validerte EU-domstolen samsvaret med den franske QPC-prosedyren, samtidig som det bekreftet overlegenheten til unionsretten, som er bindende for dommere mot andre nasjonale bestemmelser, enda senere, noe som ville være i strid med fellesskapsstandardene. Med andre ord, en fransk lov, mistenkt for å være grunnlovsstridig, og klart i strid med europeisk lov, trenger ikke å gå gjennom QPC-prosedyren for å bli håndhevet. Den nasjonale domstolen har plikt til å sikre at europeisk lov blir anvendt, uten å måtte be om eller vente på forhåndsavskaffelse av den aktuelle loven ved lovgivningsmessige måter eller ved noen annen konstitusjonell prosess (se særlig Simmenthal-dommen av9. mars 1978).
For å bli akseptert må spørsmålet oppfylle materielle og formelle vilkår.
Henvisningen til konstitusjonsrådet gjøres under en rettssak som unntak , på initiativ fra en av partene og etter screeninganmodninger fra statsrådet eller kassasjonsretten . Dommeren på sakene har derfor ikke kompetanse til å henvise seg direkte til konstitusjonsrådet. Han må overføre spørsmålet om konstitusjonalitet enten til statsrådet eller kassasjonsretten, i henhold til den jurisdiksjonsrekkefølgen han tilhører.
De materielle forholdeneArtikkel 23-1 i 1958-forordningen fastsetter materielle forhold for drift av en QPC.
"Innenfor jurisdiksjonene under statsrådet eller kassasjonsretten, er anbringendet om at en lovbestemmelse krenker rettighetene og frihetene som garanteres av grunnloven, på grunn av utilstrekkelighet presentert i et eget dokument og motivert. Et slikt anke kan reises for første gang i anke. Det kan ikke lindres automatisk.
Før en jurisdiksjon som faller under kassasjonsretten, og når statsadvokaten ikke er part i saken, blir saken kommunisert til ham så snart anbudet er reist slik at han kan gjøre sin mening kjent.
Hvis ankepunktet blir reist under den kriminelle etterforskningen, blir den annen grad etterforskende domstol beslaglagt.
Anbringendet kan ikke reises for Assize Court. I tilfelle en anke fra en dom avsagt av Assize-domstolen i første omgang, kan den reises skriftlig som følger med ankeerklæringen. Denne skrivingen overføres umiddelbart til Court of Cassation. "
- Artikkel 23-1 i 1958-forordningen
Denne artikkelen angir flere materielle forhold. Dette er kun åpent for parter i en sivil eller strafferettslig rettssak innenfor rammen av en lovbestemmelse som krenker rettighetene og frihetene som garanteres av grunnloven.
Berørte tekster: lovbestemmelse som bryter med rettighetene og frihetene som garanteres av grunnlovenDet prioriterte spørsmålet om konstitusjonalitet må være knyttet til en "lovbestemmelse som bryter med rettighetene og frihetene som garanteres av grunnloven" . Appellen krever derfor studiet av begrepet “lovbestemmelse” og “rettigheter og friheter garantert av grunnloven” .
Uttrykket "lovbestemmelse" skal forstås i vid forstand. Rettslig tolkning av standarden faller særlig innenfor omfanget av QPC.
Imidlertid er følgende ekskludert:
Lovene som overfører direktiver og artikler i organiske lover (LO) kan under visse betingelser være gjenstand for en kvalitetssikringspolicy.
Hvem kan spørre en QPC: delene av en søksmålSpørsmålet, som "ikke kan reises eks officio" (som noen angrer på), må være en del av en pågående prosedyre og stilles av en part i rettssaken.
Den part i rettssaken som har fått rettshjelp og som arkiverer en kvalitetssikringsprinsipp i samsvar med bestemmelsene i artikkel 126-1 og videre. Av koden for sivil prosess skal automatisk ha nytte av utnevnelsen av en advokat til statsrådet og til kassasjonsretten utnevnt av advokatforeningens president i statsrådet og kassasjonsretten, som fastsatt i artikkel 53-1 i dekret nr. 91-1266 av 19. desember 1991 implementering av lov nr. 91-647 av 10. juli 1991 på rettshjelp.
Før hvilke dommere: domstolene under statsrådet eller kassasjonsrettenVed første øyekast ser det ut til at grunnloven åpner for dette middelet i større grad enn ordinansen. Mens den første generelt indikerer at QPC kan bli spurt "i anledning en pågående prosedyre for en domstol" , begrenser den andre dette feltet til "jurisdiksjoner under statsrådet eller kassasjonsretten." . Men denne avviket er bare en fasade fordi grunnloven også bestemmer at "det konstitusjonelle rådet kan bli beslaglagt av dette spørsmålet etter henvisning fra statsrådet eller kassasjonsretten" . Siden makten til å overføre et spørsmål som kommer under statsrådet og kassasjonsretten, ville det vært rart å gi denne kompetansen til dommere som ikke var underlagt dem.
Følgende jurisdiksjoner er derfor inhabil for å høre en QPC-forespørsel:
Parten som støtter en QPC, må gjøre det i en separat og begrunnet skriving. Det er et ekstremt strengt formelt krav.
For å være tillatt må det prioriterte spørsmålet om konstitusjonalitet ha tre egenskaper:
Den statsadvokaten må informeres om innlevering av en QPC for å uttale seg.
Det er dommeren som bestemmer skjebnen til QPC:
Artikkel 126-7 i Code of Civil Procedure bestemmer at hvis dommeren bestemmer seg for å overføre QPC, er det ikke mulig å bruke. Partene vil da ha en periode på en måned på å støtte eller utfordre QPC for kassasjonsretten. Hvis dommeren nekter, vil det bare være mulig å utfordre avgjørelsen om dommerens meritter.
Artikkel 23-2 i 1958-forordningen bestemmer at domstolen som saksøkes, skal treffe straks avgjørelse om overføring til kassasjonsretten (statsrådet for forvaltningsdomstoler eller kassasjonsretten for rettsdomstoler), som gir tre måneder til å kjenne og så eller ikke henvise til konstitusjonsrådet. Sistnevnte vil selv ha tre måneder til å herske og kan bestemme at det ikke er behov for å avgjøre et prioritert spørsmål om konstitusjonalitet.
Forordningen spesifiserer at, bortsett fra i visse tilfeller, utsetter retten sin kjennelse til mottak av svaret på det prioriterte spørsmålet om konstitusjonalitet, enten det kommer fra statsrådet, kassasjonsretten eller det konstitusjonelle rådet.
Ethvert medlem av konstitusjonsrådet som anser det som nødvendig å avstå fra å sitte, skal informere presidenten om det. Et parti eller dets representant som er gitt til dette formålet en spesiell makt, kan be om utfordringen til et medlem av konstitusjonelle råd i en spesielt motivert skrift.
Den organiske loven om 10. desember 2009på samme måte forutsatt at konstitusjonelle råd, da det ble beslaglagt et prioritert spørsmål om konstitusjonalitet, "umiddelbart underrette republikkens president, statsministeren og presidentene for nasjonalforsamlingen og senatet ". Hun spesifiserte at: "De kan rette til konstitusjonelle råd deres observasjoner om det prioriterte spørsmålet om konstitusjonalitet som blir underlagt det". Blant disse fire myndighetene er statsministeren den eneste som griper inn systematisk. Det er generalsekretariatet for regjeringen som er ansvarlig for å forberede observasjonene som presenteres på vegne av statsministeren. I nesten alle tilfeller forsvarer observasjonene som presenteres på vegne av statsministeren lovens konstitusjonalitet.
Høringen er offentlig, og kan sendes på Internett.
På 30. juni 2019, ga konstitusjonsrådet 706 QPC-avgjørelser, nesten like mange som alle DC-avgjørelser siden 1958. Gjennomsnittstiden mellom henvisning og avgjørelse er 74 dager.
DC | QPC | |
---|---|---|
2010 | 24 | 64 |
2011 | 23 | 110 |
2012 | 17 | 74 |
2013 | 22 | 66 |
2014 | 24 | 67 |
2015 | 18 | 68 |
2016 | 18 | 81 |
2017 | 14 | 75 |
2018 | 19 | 64 |
Spesielt beslutningene gitt på et prioritert spørsmål om konstitusjonalitet:
Etter tre års eksistens leverte stedfortreder Jean-Jacques Urvoas , president for nasjonalforsamlingens lovkommisjon , en rapport om spørsmålet om konstitusjonalitet. Spesielt kvalifiserer han etableringen av QPC som en "juridisk revolusjon" og anser at den har vært en suksess. Spesielt tar han opp ordene til Dominique Rousseau , ifølge hvem: “Grunnloven har forlatt det lukkede universet av juridiske fakulteter for å komme inn i rettssalene. Det har blitt gjenstand for innbyggerne, våpenet til advokater og referansepunktet for dommere. " MP påstår at " rettssaker gjenerobret den nasjonale gullstandarden " , som er" et skritt fremover for rettsstaten. " I tillegg anser de som er involvert i prosedyren (domstoler, pålegg fra advokater, juridiske enheter ved spørsmål som grunnlovsrådet har undersøkt) at dens funksjon er "generelt tilfredsstillende". I sin rapport bemerker imidlertid Jean-Jacques Urvoas visse mangler. Spesielt er det ingen presis statistisk overvåking av prosedyren på nasjonalt nivå for å vurdere effektiviteten. Den anbefaler også at staten bærer de saksomkostningene QPC-prosedyren pådrar seg når konstitusjonsrådet har avgitt en avgjørelse om manglende overholdelse som forfatteren av spørsmålet ikke kan benytte seg av og han foreslår at kassasjonsretten og statsrådet er pålagt å gjøre det konstitusjonelle rådet kjent med alle sine avgjørelser knyttet til QPC, inkludert avskjedigelsesbeslutninger og de som anser en QPC avvisbare. Til slutt bemerker han at QPC har resultert i "en betydelig transformasjon av funksjonene til det konstitusjonelle råd", sistnevnte har i praksis blitt en konstitusjonell domstol.
QPC har blitt kritisert for å bli brukt som et forsinkelsesmiddel i visse prosedyrer, hvorav de mest kjente er rettssakene om Mediator-saken , saken om fiktive jobber til borgermesteren i Paris , EADS-saken , Cahuzac-saken , Bygmalion affære .
I januar 2016, Jean-Louis Debré foreslår at forsvareren av rettigheter og de uavhengige administrative myndighetene kan henvise direkte til rådet uten å gå gjennom filteret fra statsrådet eller kassasjonsretten.
De ti årene av QPC, i november 2020, er anledningen til en gjennomgang. Presidenten for konstitusjonsrådet Laurent Fabius mener at det handler om en "ubestridelig suksess" , mens 80% av rådets beslutninger, bortsett fra valgene, er knyttet til QPC. Han beklager imidlertid at QPC-ene fokuserer på skatterett og strafferett, minus andre grener av loven. Kostnaden for prosedyren er også en barriere for bruk av enheten.
For konstitusjonalisten Dominique Rousseau har QPC ført til en betydelig endring i mentaliteter, overgang fra en " lovkultur " , der loven vedtatt av parlamentet er uttrykk for den populære viljen, til en "kultur av grunnloven" , der den er overlegen lovene vedtatt av parlamentet. For å forbedre prosedyren foreslår han en økning i antall medlemmer. For å gi Rådet mer legitimitet, foreslår han ikke å utnevne ex officio de tidligere presidentene i republikken. Denne oppfatningen deles av Benjamin Morel, lektor i offentlig rett. Begge mener at en utnevnelse av "personligheter som er anerkjent for sin juridiske ekspertise" vil være en relevant utvikling.
I følge en BVA- undersøkelse som ble utført ved denne anledningen, har syv av ti franskmenn imidlertid ikke hørt om QPC.
Den første kilden til artikkelen er 1958-grunnloven i sin nåværende form . Det er også mulig å referere til den franske grunnlovsartikkelen 4. oktober 1958 .
Det prioriterte spørsmålet om konstitusjonalitet er definert i forordning nr. 58-1067 av 7. november 1958om den organiske loven om konstitusjonsrådet. Den organiske loven om10. desember 2009 innførte kapittel II bis "Av det prioriterte spørsmålet om konstitusjonalitet" (artikkel 23-1 til 23-12)
“Funksjonen som er overlatt til domstolen ved EØF-traktatens artikkel 177, består i å gi enhver samfunnsdomstol de tolkningene av fellesskapsretten som er nødvendige for den for å løse reelle tvister som blir forelagt den.
På den annen side er retten ikke kompetent - knapt til å undergrave systemet med alle rettsmidler som er tilgjengelige for enkeltpersoner for å beskytte seg mot anvendelse av skattelover som vil være i strid med bestemmelsene i traktaten - til å avgjøre spørsmål som er reist i sammenheng med en tvist der partene i hovedforhandlingene søker å få en dom over skattesystemet i en medlemsstat gjennom forhandlinger for en domstol i en annen medlemsstat mellom to parter private selskaper som er enige om resultatet som skal oppnås og som har satt inn en klausul i kontrakten med sikte på å bringe denne jurisdiksjonen til å avgjøre dette punktet. Desto mer er den kunstige karakteren av en slik konstruksjon når virkemidlene som er tilgjengelige i henhold til nasjonal lovgivning i den første medlemsstaten mot den aktuelle anklagen ikke har blitt brukt. "
- CJCE , 03/11/1980, “Pasquale Foglia mot Mariella Novello”, af. 104/79, les online