Den økologiske avgiften , også kalt miljøavgift eller miljøbeskatning, er en form for beskatning som dukker opp som tar sikte på, gjennom et prissignal (og ikke ved en standard eller bindende lov), å beskytte miljøet og naturressursene for å begrense deres nedbrytning og overutnyttelse , selv ved finansiering av restaurering eller restaurering .
Som enhver skatt, kan det ha eller søke direkte og / eller indirekte virkninger på produksjonsmetoder via forbruks “valg” .
Det er på en måte plassert mellom normen / loven og den frivillige tilnærmingen; I sammenheng med en markedsøkonomi har miljøbeskatningen flere spaker:
Miljøbeskatning vil derfor positivt eller negativt påvirke produkter eller tjenester som har en effekt (positiv eller negativ) på miljøet.
Det er noen ganger tre hovedtilnærminger
Sammen med ideen om en god miljøstyring og ønsker for en mer utviklings bærekraftig , ideen om økologiske skatte vises på slutten av XX th århundre med utsikter til en økologisk krise Globalt knyttet til forurensning generelt biosfæren og rovdrift på ressurser og en stadig voksende økologisk fotavtrykk . Det vises i visse kretser et ønske om å reparere og beskytte miljøet. Det er spesielt preget av Rio Earth Summit (Juni 1992).
Det foreslås miljøavgifter som - spesielt hvis de bidrar til "internalisering av eksterne kostnader" - både skal gjøre det mulig å dempe atferd som er direkte eller indirekte ødeleggende for miljøet, og finansierer dydig atferd og / eller reparasjon av miljøet. .
For å være effektive krever de en reform eller omstilling av skattesystemet (ved å fjerne subsidier til forurensende aktiviteter, til fordel for mindre forurensende alternativer). Miljøet må integreres på tvers av de eksisterende skattemessige kriteriene.
De nordiske landene (med hensyn til miljø, energi og plantevernmidler, for Finland , Norge , Sverige og Danmark ), så Tyskland , Storbritannia og noen få andre land har lykkes med å innføre avgifter av denne typen, med en viss suksess, men på bekostning av betydelige kompromisser. Finland var det første landet som vedtok en karbonavgift i 1990. Norge og Sverige fulgte i 1991. På den annen side virker miljøskatttilnærmingen i det minste midlertidig blokkert på nivået i EU og USA. En karbonavgift dukker opp på 1990-tallet, som skal omdirigeres av industri og bank mot et globalt karbonmarked basert på et utslippstillatelsessystem, med mulig salg og kjøp av kvoter og forurensningsrettigheter .
Siden 1990-tallet, innenfor rammen av tollunionen , har EU søkt å harmonisere skattesystemene i det indre markedet , inkludert - noen ganger - til fordel for en mer sammenhengende og samordnet kamp mot klimaendringene. Forslag til direktiver om beskatning og beskatning forhandles frem (innen sparing, skatt på finansielle transaksjoner , energi og transport i det minste). EU-kommisjonen foreslår en slags Tobin-skatt som med en sats på 0,1% og 0,01% på derivatkontrakter vil generere rundt 57 milliarder euro / år i skatteinntekter for EU-27; Kommisjonen foreslår at denne avgiften trer i kraft fra og med1 st januar 2014. Hvis miljøkriterier styrer omfordelingen, kan det sammenlignes med økologisk beskatning, men dette nevnes ikke av komiteen, selv om regionene i Europa ønsker fremgang i miljøbeskatningen.
I 1991, kort før Rio, introduserte og populariserte D. Pearce konseptet " dobbelt utbytte " av miljøbeskatning, som ville fremme både miljøvern og økonomisk aktivitet, spesielt innen fossile brensler og drivhuseffekten; det en st utbyttet kommer fra en generalisering og forbedring av miljøpolitikk, her via en pris signal; det andre utbyttet er en lavere avgift på arbeidskraft og kapital tillatt av fremveksten av et nytt skattegrunnlag. Senere vil vi også snakke om "ingen angrer" -strategier .
I 1964 ble et første royalty- miljøoverskudd født med vannloven fra 1964 . Det finansierer de Water Agencies , som omfordele penger dermed samlet for å hjelpe produsenter, lokalsamfunn og bønder til å utstyre seg med renseanlegg og for bedre å forstå, kvalifisere og spare vannressurser , på en koordinert måte. Vannskille skalaer .
Andre skatter eller avgifter med mer eller mindre eksplisitt miljømessige årsaker fokuserte da på energi, transport, avfall og luftforurensning. På begynnelsen av 1990-tallet ble altså avgifter (i dag presentert som økotakster fra Finansdepartementet) tildelt ADEME- budsjettet for å gjøre det mulig å gripe inn på temaene avfall, luftforurensning, støyforurensning, hydrokarboner. I 1999 ble den generelle avgiften på forurensende aktiviteter (TGAP) født, også på prinsippet om at forurenser betaler. I 2000 ble TGAP utvidet til å omfatte vaskemidler, ekstraksjonsmidler, skadedyrbekjempelsesmidler og klassifiserte installasjoner som utgjorde en spesiell risiko for miljøet. Formålet med avgiften er ikke alltid klart. Dermed har inntektene fra den generelle avgiften på forurensende aktiviteter (TGAP) aldri blitt eksplisitt tildelt miljøet, noe som slører image, reduserer internaliseringen av miljøkostnadene og kan redusere "betalingsvilje".
I 2002 regnet miljødepartementet rundt førti skatter eller avgifter i Frankrike, og nesten like mange typer skattefritak som hadde som mål å fremme miljøet.
Ifølge Benjamin Griveaux (talsmann for regjeringen) vil alle drivstoffavgifter i 2018 bli investert i økologisk overgang ; "34 milliarder euro er økologisk beskatning, 34 milliarder euro er budsjettet til departementet for økologisk og inkluderende overgang " .
I 2019 viser en rapport fra økonomi- og finansdepartementet at franske husholdninger i gjennomsnitt betaler 915 euro per år i energiavgift for boligen og kjøretøyet. Han peker på den ulikheten til disse skattene, som representerer en innsats på 4,5% av inntekten for de minst rike 20% av franskmennene, mot 1,3% for de bedre.
Miljøeffektivitet diskutertI 2010 var energi den første kilden til skatteinntekter fra miljøavgifter (€ 36 milliarder i 2010, dvs. 76% av inntektene), men økonomiske svingninger, treghet og uventede bremser på miljøeffektiviteten til disse avgiftene eksisterer. For eksempel i petroleumssektoren har beskatningen av drivstoff delvis blitt hindret av "cluster innovations" ( 3D seismisk , retningsbestemt og stor offsetboring, tilrettelagt med modellering og datamaskinstøttet, med utseendet til offshore boring og stor dybde, deretter " HT / HP ”( høy temperatur / høyt trykk ), eller utnyttelse av skifergass , gasskondensater takket være tekniske nyvinninger innen bruddvæsker og boreslam ); så mange tekniske modifikasjoner som ved flere anledninger har ført til at oljeprisen eller rågassen har falt, noe som motvirker visse alternativer, til og med tillater fortsatt sløsing med hydrokarboner , og fremfor alt aksentuerende klimagassutslipp og visse skader og miljømessige risikoer
François Hollande , ny president i republikken forplikter seg til14. september 2012å “endre innsamlingsmetoder [for å] påvirke valg, skatt mindre arbeid, mer forurensning eller skade på naturen avskrekke dårlig oppførsel; oppmuntre til innovasjoner; stimulere til forskning; akselerere endring ” . I midten av 2012 representerte økologisk beskatning bare 1,86% av det franske BNP (sammenlignet med 4% i Danmark).
En stående komité for økologisk beskatning ble opprettet den 18. desember 2012, ledet av Christian de Perthuis ( prospektivist og ekspert på lavkarbonøkonomi og karbonbeskatning, forfatter av en rapport om finansieringen av faktor 4). Den gir råd om regjeringens forslag, inkludert om energipriser, og foreslår løsninger for energiomstillingen og om hvordan man kan fremme kampen mot klimaendringer , forbedre luftkvaliteten og miljøet. Vann , redusert avfallsproduksjon og bevaring av biologisk mangfold med innledende forslag til finansregningen for 2014. Den vil produsere en årlig rapport presentert på fremtidige miljøkonferanser i september.
I begynnelsen av 2013 minnet et sammendrag av Revisjonsretten om at loven krevde en vurdering av alle skatteutgifter før30. juni 2010. Dette er ikke gjort. Retten bekrefter alvorlige skattemessige avvik og gjeldende beskatning rettet mot "å bevare sektorinteresser (transport, jordbruk, fiske, etc.), som ifølge retten derfor ikke går i retning av økologisk overgang " . Retten nevner kull som et eksempel på uregelmessigheter; “Den minst beskattede ressursen, selv om det er drivstoffet som slipper ut mest CO2” . På samme måte parafin, som ikke er avgiftsbelagt for innenlandsflyvninger, mens det bare er "obligatorisk" for internasjonale flyvninger. Det er altså kilden til et underskudd på 3,5 milliarder euro i 2009 ved ujevnt å favorisere flyet, som er den mest forurensende transportmåten per passasjer eller per transportert tonn. Diesel, underbeskattet (mindre enn 0,18 euro / liter) representerer et skattetap på 6,9 milliarder euro i 2011 sammenlignet med bensin. Den reduserte momssatsen på klimaanlegg (5,5%) ble ikke tatt i betraktning i balansen, selv om det førte til at staten mistet nesten 100 millioner euro i skatteinntekter. På samme måte har vi utelatt å analysere effekten av den innenlandske avgiftsforskjellen på forbruk (TIC) som favoriserer naturgass (mindre forurensende enn fyringsolje) og kull (mer forurensende).
Domstolen anbefaler gjennomføring av forpliktelsene i Grenelle 1- loven om skatteutgifter for miljøet og en gjennomgang av avgiftene knyttet til energi. Det anbefaler også gradvis å tilpasse satsen for intern forbruksavgift på energiprodukter (TICPE) for diesel / lette kjøretøyer til bensin, i tråd med luftkvalitetsstandarder og forurenserprinsippet.
Eurostat klassifiserer i denne kategorien alle skatter "på grunnlag av hvilke er basert på en miljømessig plage " ; Skattebestemmelser kan også være "positive" tiltak som påvirker priser og husholdningsinntekt eller "negative" tiltak som fører til høyere priser på produkter og tjenester.
I 1999 innførte Tyskland en ny miljøavgift på strømforbruk og økte avgiften på forbruk av mineraloljer . Dette krevde kompromisser (skattefritak, kjent som " Spitzenausgleich " for å beskytte konkurransekraften til sektorer som forbruker mye energi. Tyskland har dermed sørget for reduksjoner i økotakster for store forbrukere av energi i produksjonsindustrien, men også for produksjon av elektrisitet av kombinerte produksjonsanlegg, for jernbanetransport og lokal offentlig persontransport, for jordbruk , skogbruk og fiske ), som kommisjonen har innrømmet (innenfor rammen av sin kontroll med konkurranseregler) fordi "selv etter å ha dratt nytte av" Spitzenausgleich ", et selskap vil fortsette å bære en skattebyrde som er høyere enn minimumsskattesatsene fastsatt i det europeiske direktivet om avgift på energi " . For EU-domstolen (2006) er “en miljøavgift preget av dens miljøformål og dens spesifikke grunnlag. Den gir beskatning av visse varer eller tjenester for å inkludere miljøkostnader i prisen og / eller for å gjøre resirkulerte produkter mer konkurransedyktige og for å veilede produsenter og forbrukere mot aktiviteter som er mer respekt for miljøet ” .
Europa har vurdert å skape store økotakster for "europeisk solidaritet og internasjonal solidaritet", men {{Dette prosjektet har ennå ikke resultert i en avtale verken på europeisk nivå eller på internasjonalt nivå. Men diskusjonene fortsetter med særlig sikte på en avtale på europeisk nivå for en trinnvis anvendelse av en slik avgift (...) Spesifikke midler til miljøvern i en gitt sektor. Disse midlene kan leveres direkte av avgifter eller avgifter på forurensende produkter, eller forurensende installasjoner eller plager. . Dette forutsetter selvsagt en høy grad av internasjonalt samarbeid og global konsensus}} For europeiske tilfelle lov, merking av ecotaxed produkter gjør det mulig å kontrollere samlingen av ECOTAX; Det er "et skattestøttetiltak" ; det er ikke "et mål av fiskal art som de nasjonale bestemmelsene om å påføre avgiftsstrimler påført avgiftspliktige produkter"
I 2007 insisterte OECD på den faktiske og potensielle gunstige effekten av miljøavgifter, via effekten på relative priser og på atferd.
To år senere (Juni 2009), anbefalte OECD igjen en grønnere skattesystem, som en del av en erklæring om vekst som forplikter sine medlemsland til å "oppmuntre til interne reformer, med sikte på å unngå eller fjerne skadelige politikker for økonomien." miljø (...) spesielt tilskudd til forbruk eller produksjon av fossile brensler, som øker klimagassutslippene (" svart beskatning "). Økonomer understreker imidlertid viktigheten av grønnere og finanspolitisk harmonisering på europeisk og globalt nivå, for hvis "i tillegg til reguleringer og forurensningskontrollhjelp, " blir muligheten for å skape "positive" skatteforvridninger 's til, gjennom økotakster " ( “ Prissignal ”); for aktiviteter som kan flyttes, ifølge Economic Analysis Council (CAE), er beskatning fortsatt "underlagt skattekonkurranse , i den grad selskapene som støtter avgiften sannsynligvis vil flytte" . Det er også behov for gjennomsiktighet i skattepåføring og deres bruk, som er gjenstand for arbeidet til Global Forum on Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes opprettet av OECD.
I 2013 og mens 2008-krisen vedvarte, viste to OECD-studier at fra 2000 til 2012 endret skattesituasjonen seg lite (unntatt i noen få land som Danmark og Tyskland).
Denne oversikten over hjelp til fossilt brensel og av "effekten av de lovlige avgiftssatsene på forskjellige drivstoff og drivstoff, når disse er uttrykt per enhet energi eller per enhet karbondioksidutslipp (CO 2) ” Ble publisert i begynnelsen av 2013. Konklusjonene og den tilhørende pressemeldingen oppfordrer de 34 medlemslandene i OECD til å akselerere utviklingen av deres økologiske beskatning (“ grønn beskatning ”), særlig for å fremme energieffektivitet og energiovergang ( for å komme ut av avhengighet av spesielt fossile brensler) ved å utvikle rene og trygge energier, samtidig som forurensningen reduseres. Pascal Saint-Amans (direktør for Centre for Fiscal Policy and Administration), som minnes at beskatning faller inn under staters suverenitet , krever politisk handling til fordel for miljøavgiften i Frankrike, under en høring av komiteens økonomi i Senatet (20. februar 2013).
Selv om noen land har nye planer om å utnytte kullgass og skifergass , på grunnlag av sin "OECD-beholdning fra 2013 om støtte til forbruk av fossilt brensel" , som mange miljøfrie organisasjoner, anerkjenner OECD og til og med fordømmer vedvarenheten til en betydelig “Svart skatt” som bør elimineres (subsidier til produksjon og forbruk av fossile brensler) som utgjorde fra 55 til 90 milliarder dollar (mellom 41 og 67 milliarder dollar). €) per år fra 2005 til 2011 for de 34 OECD-statene, 2/3 av disse tilskuddene har blitt påvirket av oljeindustrien, mens de resterende 1/3 deles rettferdig av kull- og naturgassektoren.
OECD peker også på den " bekymringsfulle forvrengningen " av beskatningen av diesel (et veldig forurensende drivstoff og mest påvirker helsen når det gjelder dødelighet), som er favorisert av lavere beskatning (-37% sammenlignet med bensin).
OECD anser også uberettigede forskjellene i beskatningen av utslipp (termisk og industriell) av CO 2(skatt på 24 € / t av CO 2 for forbruk av petroleumsprodukter og kull (bare 5 € / t CO 2for kull, mens innvirkningen på miljøet er mer negativ); naturgass (mer "skitten" i nye dype forekomster) favoriseres av en avgift på 13 € / t CO 2. Globalt, ifølge OECD, vil "reformering av fossile brenselsubsidier bidra til å redusere klimagassutslipp. På nasjonalt nivå vil det gjøre det mulig å redusere offentlige utgifter og øke skatteinntektene som kan omfordeles til andre prioriteringer, som for eksempel kampen mot klimaendringer . Mens Danmark gratuleres for miljøavgifter, og Tyskland oppfordres til å forfølge en reform som allerede (i 2012) hadde delt på 2 støtte til produksjon av fossile brensler (2 milliarder euro i 2011, eller rundt 0, 1% av BNP) Frankrike støtter utviklingen av sol- og vindkraft, men er fortsatt en dårlig utøver med mange unntak (skip, drosjer, visse landbruksbruk, fritak for avgifter for naturgassprodusenter og for raffinering av selskaper, momsfritak for offshore boreutstyr, hjelp til service stasjoner i isolerte regioner, dieselstøtte osv.). OECD lister opp rundt tretti subsidier som oppmuntrer til fossile brensler og forurensende stoffer, på grunnlag av data fra Frankrike (som har glemt skattefritaket for parafin som brukes av innenlandsflyvninger).
Denne studien er den første systematiske komparative analysen av strukturen og nivået på energiavgifter for de 34 OECD-medlemslandene.
Det viser at vekten av avgifter på drivstoff i 2012 forble lav når det gjelder effekter, på grunn av en avgift på energiproduksjon og forbruk som ikke er veldig lærerik når det gjelder prissignal fordi den varierer mye i regionen. Rom og tid eller assosiert med mange unntak. Videre varierer disse skattene og deres unntak også i henhold til OECDs 34 medlemsland og i henhold til vekslingen mellom deres regjeringer eller politiske flertall.
I 2012 påvirket disse avgiftene svært lite oppvarming og hovedsakelig målrettet transport (bortsett fra imidlertid sivil luftfart og handelsflåten, to aktiviteter som vanligvis bruker mer og mer, med unntak også for fiskebåter og landbruksmaskiner). De er også for varierende når det gjelder strømforbruk, og disse avgiftene gir ikke alltid drivstoff til alternativene.
For å forene de tre aspektene av bærekraftig utvikling (miljømessig, sosial, økologisk), må økologisk beskatning være rettferdig, det vil si å ikke treffe tungt visse sektorer mens andre like forurensende er fritatt for skatter, vi snakker da om fiskal rettferdighet . Dermed slutter spørsmålet om klimarettferdighet seg til kravene til de gule vestene i Frankrike , hvorav noen fordømmer at i forurensende sektorer som lufttransport og sjøtransport , blir fossile brensler ( parafin , tung fyringsolje ) ikke avgiftsbelagt, mens bildrivstoff er skattlagt til 60% i Frankrike. Nicolas Hulot , tidligere minister for økologisk og inkluderende overgang under Macron-presidentskapet, erklærer22. november 2018 : ”Folk vet at parafin i fly ikke blir avgiftsbelagt, at tung fyringsolje i frakteskip ikke blir avgiftsbelagt. Du trenger ikke å være en gul vest for å bli opprørt. " .
Den består i å flytte en del av "skattebyrden" til de mest forurensende aktivitetene (for eksempel ved å skattlegge fossile brensler . Samfunnet kan omfordele inntektene fra en slik skatt på flere måter (uten å endre systemets generelle saldo). Skatt) ved å handle på forskjellige spaker, for eksempel med handlinger som:
Debatten rundt bruken av skatteinntektene synes i visse land (inkludert Frankrike) å ha blokkert utviklingen av politiske initiativer som har vært i retning av opprettelsen av økotakster (og splittelse kan vekkes opp i sammenheng med politisk prosesser).
To store strømmer eksisterer eller kolliderer med fordelingen av den økonomiske ressursen som genereres av en beskatning av " fossile energimidler " ( petroleum , naturgass , kull , oljesand og oljeskifer eller deres derivater), eller andre forurensende aktiviteter.
Motstanderne av RFE - den konservative leiren, spesielt støttet av oljelobbyene - bruker villig denne motsetningen til å flytte debatten fra behovet for en RFE til debatten om tildeling av inntektene fra skatten. Denne blokkeringsmetoden har fungert i mange år i EU.
En RFE som brukes intelligent bør ikke innføres brått, for å unngå et økonomisk sjokk. Overføring av arbeidsplasser, gjennom en ny strategisk økonomisk situasjon tatt i betraktning av selskaper, kan da skje i en sammenheng med sterk vekst i den økonomiske strukturen knyttet til energibesparelser og urfolks energiproduksjon.
Noen studier viser at innfødte fornybare energier gir fem ganger flere jobber enn olje eller massive sentraliserte systemer som atomkraftverk (for en gitt kraft?). Prisen deres skulle falle ved massiv bruk, ville bli delvis finansiert av RFE, og til slutt ville bli fullstendig konkurransedyktig av økningen i oljeprisen. Til slutt vil den økonomiske aktiviteten som er opprettet lokalt i stor grad kompensere for det økonomiske handikappet på grunn av den generelle økningen i energiprisen.
Som et eksempel på fossile brensler er de økologiske fordelene med en økotax, hensikten med RFE, viktig:
Den strategiske fordelen med energiuavhengighet , i dette tilfellet overfor petro-monarkier, må også nevnes, ettersom olje kan bli mindre bortkastet til fordel for mer nyttig og mer nøktern bruk.
En begrensning i miljøbeskatningen er at den "vil forsøke å redusere basen, siden basen representerer miljøskader, noe som er i strid med en finansieringslogikk" ; på en karikatur måte kan vi si at hvis en generell avgift på forurensende aktiviteter (som en avgift på tobakk eller alkohol) blir en viktig inntektskilde for staten og ulike aktører, kan sistnevnte bli fristet til ikke å søke å redusere forurensning , røyking eller alkoholisme som har blitt en økonomisk kilde.
Mer generelt ligger en av grensene for miljøbeskatning i den ekskluderende effekten mot ansvarlig atferd (økonomisk politikk når det gjelder beskatning fjerner følelsen av individuelt ansvar fordi disse retningslinjene ser ut til å ignorere muligheten for ansvarlig atferd. Bortsett fra disse insentivene).