Forholdet mellom territoriene som for tiden utgjør det autonome samfunnet i Baskerland og det forale samfunnet Navarra , i Spania , utgjør et komplekst emne som provoserer forskjellige, til og med motsatte posisjoner. Fra et strengt juridisk synspunkt gir den fjerde overgangsbestemmelsen ( Disposición transitoria cuarta ) i den spanske grunnloven fra 1978 muligheten for Navarre å integrere det autonome samfunnet i Baskerland etter prosedyren spesifisert i nevnte bestemmelse.
Territoriene som i dag utgjør det autonome samfunnet i Baskerland og Foral-samfunnet i Navarra opplevde en felles historie i XII - tallet , da de tilhørte kongeriket Pamplona . Den Alava og Bizkaia hadde ulike juridiske statuser.
En del av Alava dannet det homonyme fylket . Når det gjelder Biscaya, ble den delt inn i tre enheter: Lordship of Biscay proper, Encartaciones og Duranguesado , de to sistnevnte områdene som senere har innlemmet Lordship. Landene Alava og Biscay, så vel som andre territorier, kom gjentatte ganger under suvereniteten til de pamplonesiske monarkene. Dermed var Biscay Navarra under regjeringen til Sancho III av Navarra , deretter, etter de skiftende alliansespillene, igjen under regjeringstid av Battler Alfonso , konge av Navarra og Aragon , til 1135 . I alle nevnte territorier er det byer grunnlagt av Navarrese monarker. I 1135 , grev López Díaz jeg st Haro definitivt sendt til kongen av Castilla , Alfonso VI . Etter å ha vært alliert ved flere anledninger, og på forskjellige måter, med dette riket, integrerte Lordship of Biscay det, og Count-familien i Haro ble en av de mektigste linjene til Crown of Castile . De andre baskiske områdene ble gradvis innlemmet i det castilianske riket. Navarre opprettholdt sin uavhengighet frem til XVI - tallet . Det var da invasjonen av kongedømmet fant sted av den katolske Ferdinand , som ble kronet til konge av Navarra, og innlemmet halvøya Navarra (eller Øvre Navarra ) i det spanske monarkiet.
En gang integrert i Crown of Castile, var de historiske områdene Alava, Guipuzcoa og Biscay, utstyrt med sammenlignbare spesifikke leieavtaler , uten en felles institusjonell eksistens til 1936 . Ved begynnelsen av borgerkrigen godkjente den andre republikken den autonome vedtekten til Euzkadi, som forble i kraft frem til okkupasjonen av Biscay av frankistiske tropper i 1937 .
Før den datoen hadde noen forslag og forsøk på å samle de fire baskiske-Navarra områdene blitt formulert etter den formelle forsvinningen av Kongeriket Navarra i 1841 .
I 1882 , under kongressen i Madrid , bestemte det føderale republikanske partiet (den mest venstrestrømmen for hele den spanske republikanske bevegelsen), svakt etablert i Navarra hvor det ble ledet av Serafín Olave, å utarbeide en grunnlov i hver av statene Hispanic. Olave utarbeidet dermed det første forslaget om en «autonomistatutt» for Navarra siden loven om bekreftelse av Fors ( Ley de confirmación de fueros ) fra 1839 . Forslaget hadde tittelen “Fremtidig konstitusjon av Navarra eller baser utarbeidet i samsvar med ånden fra det gamle fors, tilpasset moderne bruk” ( Constitución futura de Navarra o Bases redactadas según el espíritu de los antiguos Fueros, acomodado a las formas modernas ). Teksten foreskrev at de tre gjenværende baskiske provinsene, samt Rioja og den sjette Merindad ( Sexta Merindad , Nedre Navarra , nå i Frankrike ), kunne innlemme Navarra, definert som en "region". Innbyggerne i disse områdene kunne oppnå kvaliteten på innbyggerne i Navarra. Prosjektet ble godkjent av Federal Party of Navarre på en forsamling i Tudela 4. mars 1883 .
I 1893 kom Gamazada . Finansministeren Germán Gamazo prøvde å uthule Navaras finanspolitiske autonomi. En populær og institusjonelle reaksjon fulgte, både på den delen av Carlist og pro-Fuero liberale , betydelig støttet av de tre baskiske provinsene, gunstige for Foral autonomi av de fire Basque-Navarrese territorier. Uttrykket " Laurak bat ", som på baskisk betyr "De fire lager en", ble brukt av tilhengere av fors for å referere til de fire provinsene med forale regimer.
Sabino Arana Goiris første kontakter med Navarre dateres tilbake til 1884 , men det var først i 1910 at Basque Studies Society ( Eusko Ikaskuntza ) ble opprettet, og i 1912 ble den første kommunale forsamlingen til Nationalist Party dannet. Basque (PNV) i Navarra. PNV skaffet sin første stedfortreder for Cortes Generales , Manuel de Irujo , i 1918 . Baskiske nasjonalistiske kretser publiserte forskjellige anmeldelser og tidsskrifter, inkludert Napartarra og La Voz de Navarra . Utvidelsen av baskisk nasjonalisme i Navarra falt sammen med opprettelsen av kulturinstitusjoner, som Society for Basque Studies og Royal Academy of the Basque Language ( Euskaltzaindia ), som i fellesskap ble fremmet av deputasjonene Navarra, Alava, Biscay og Guipuzcoa.
Krav om autonomi og restaurering av det forale regimet ble videreført av rådhusene i 1918 . Under en forsamling i Pamplona 30. desember 1918 avviste cuarentaiunistas , tilhengere av Ley Paccionada navarra fra 1841, som avskaffet status som rike Navarra og gjorde det til en av de førti-ni spanske provinsene , avvist påstandene.
Statellas av Estella er kjent for å være en konfrontasjon mellom den autonome og katolske union på den ene siden mot en sentralistisk og sekulær stat på den andre.
31. mai 1931 la Basque Studies Commission fram en "Generell statutt for den baskiske staten" der den erklærte institusjonen for en baskisk stat " autonom i hele den spanske staten ", dannet av provinsene Alava , Guipuscoa , Navarre og Biscay , og hvis navn ville være "Euzkadi". I denne konfigurasjonen ville sentralmyndighetene ha full autoritet over utenrikspolitikk , kommunikasjon, valuta , handel og strafferett , forhold mellom kirke og stat, nasjonale valg og væpnede styrker generelt. Den baskiske regjeringen ville beholde eksklusiv jurisdiksjon over resten av områdene, samt forvaltningen av statsmakter innenfor rammen av sine grenser, inkludert politiet og de væpnede styrkene (kalt baskiske militser ).
På 7 juli , den PNV akseptert dette prosjektet, til tross for noen innvendinger, fordi kompetansen for forholdet til kirken forble i hendene på regjeringen i republikken. De Sosialistene , republikken og Carlist også støttet den, mens uttrykker reservasjoner. 480 av de 520 kommunene i de fire provinsene ga sin første støtte til prosjektet.
Det ble innkalt til en samling i Pamplona 14. juli for å diskutere prosjektet. Den ble flyttet til Estella , fordi den falt sammen med en forsamling for gjenforening av Carlisten. Prosjektet ble diskutert punkt for punkt, deretter vedtatt med en viktig modifikasjon som garanterte total autonomi i forholdet mellom den nye baskiske staten og Holy See , og retten for den nye staten til å forhandle om sin egen konkordat med Vatikanet .
Resultatet av denne forhandlingsprosessen ble kjent som Statella of Estella . Under forsamlingen av kommunene samlet i Estella støttet 200 av de 220 tilstedeværende Navarra kommunene (som representerte 89,93% av befolkningen) den baskiske-Navarrese-statusen.
22. september reiste en delegasjon på 420 ordførere til Madrid og overleverte utkastet til vedtekt til republikkens president, Niceto Alcalá-Zamora . Den 25. og 26. september ble prosjektet diskutert i komiteer til Cortes , hvor det ble kunngjort at artikkelen om forholdet mellom kirke og stat ville bli erklært grunnlovsstridig, noe som førte til avvisning av prosjektet i sin helhet.
På 9. desember i Grunnloven av andre republikk ble godkjent , forkynne separasjon av kirke og stat , illegalizing aktivitetene til religiøse ordener i Spania og undertrykke katolske State utdanning. Lederne for de regionale deputasjonene i de fire baskiske-Navarra provinsene opprettet en kommisjon for å utarbeide en ny lov, i samsvar med grunnloven, som ble offisielt presentert i juni 1932 . Det nye utkastet refererte ikke til en baskisk stat, men til en "autonom politisk-administrativ enhet i den spanske staten" ( "unidad autónoma politicoadministrativa dentro del Estado español" ), hvis navn ville være "Pays basco-Navarres" ( País Vasconavarro på Castilian , og Euzkadi i baskisk ).
Det nye dokumentet fikk ikke overveldende støtte blant Carlists , hvis ledere kunngjorde at partimedlemmer ville stemme i sin "personlige samvittighet." Mens mange Carlist kvalifiserte prosjektet som antiforalt, svarte PNV at “det autentiske forumet ikke tilpasser seg viljen til de som lever i fortiden, men til de som lever i nåtiden”.
19. juli 1932 ble en forsamling av rådhus innkalt i Pamplona for å stemme på det nye dokumentet. I Navarre hadde 127 kommuner betrodd sine representanter oppgaven med å støtte den, mens 115 hadde pålagt dem å motsette seg den. Forsamlingen ble feiret på Gayarre Theatre i Pamplona, for å avgjøre om Navarre skulle fortsette å være involvert i det baskiske lovprosjektet med fire provinser, som fastsatt i artikkel 4 i nevnte dokument:
" Baskerlandet, som består av de nåværende provinsene Alava, Guipuscoa, Navarre og Biscay, utgjør en naturlig og juridisk enhet utstyrt med sin egen politiske personlighet, og det er anerkjent retten til å konstituere seg selv og til å administrere seg selv av seg selv som en autonom stat innenfor rammen av hele den spanske staten. "
Foreningsforslaget ble avvist av 123 Navarra kommuner (flertallet til venstre og i La Ribera, inkludert Pamplona, for totalt 186666 innbyggere) mot 109 for (eller 135 582 innbyggere), og 35 stemte hverken / eller (28859) innbyggere).). Forskjellen mellom den første avstemningen i rådhusene og det endelige resultatet skyldtes det faktum at åtte representanter for kommunene som støttet det, endret sine stemmer i siste øyeblikk, og åtte andre avsto. Forsamlingen ble derfor skjemmet av uregelmessigheter. Som reaksjon opprettet medlemmer fra forskjellige politiske partier Acción autonomista- gruppen i august 1932, som i september presenterte en lang studie, argumenterte av juridiske grunner og fordømte konkrete fakta. Den nasjonalistiske avisen La Voz de Navarra fordømte også forsamlingens stemme.
I sin bok La Navarre sa aldri nei til den baskiske statutten ( Navarra jamás dijo no al estatuto vasco ), bekrefter historikeren José María Jimeno Jurío at ønsket fra flertallet av Navarrese kommuner ikke hadde blitt respektert under forsamlingen som hadde avvist prosjektet. . Kommunene var faktisk mest for integrering før forsamlingen. Jimeno Jurío går over kommunale handlinger en etter en og analyserer endringene i avstemningen som har funnet sted blant representantene, mot avslag for noen og mot å stemme for andre. I noen tilfeller finner han at avstemningen resulterte i at ordføreren gikk av. Hvis vi tar hensyn til stemmene til kommunene i de fire områdene, godkjente 354 kommuner vedtekten, mens 137 motsatte seg den.
“ Det som er sikkert er at problemet med begrensninger og stemmer mot det gunstige mandatet som ble gitt av noen kommuner - noen av dem bekreftet dokumentert av JM Jimeno Jurío (1977) - ikke hadde noen enkel juridisk løsning, i tilfelle en annengrads avstemning. . På den annen side ville det fra et konstitusjonelt synspunkt vært mulig å fortsette på veien til den eneste statutten for de fire provinsene og ta ly under avgjørelsen fra Navarrese rådhus i januar 1932 om å integrere den baskiske autonome regionen. ... Fra et politisk synspunkt var dette alternativet imidlertid ikke levelig, selv nasjonalistene anerkjente det. De anså det som svært vanskelig å skaffe ikke bare to tredjedeler av Navarra-velgerne, men også et simpelt flertall for den baskiske-Navarrese-vedtekten i Navarra. "
I denne sammenheng godkjente Cortes 9. september 1932 den nye vedtektsstatutten for Catalonia , som ble ratifisert og implementert som lov 15. september i San Sebastian . 19. desember ble utkastet til autonomi for Galicia vedtatt av en forsamling av galisiske kommuner, som møttes i Santiago de Compostela . Selv om den nye baskiske vedtekten fulgte sin gang (som ble lammet under Black Bienio , og reaktiverte da folkefronten kom til makten ), hvilte ikke spørsmålet om Navarres tiltredelse til nevnte lov.
Under den demokratiske overgangen som fulgte etter general Francos død i 1975 , krevde noen sektorer igjen behovet for å oppnå en autonomlov som var felles for Navarra , Biscay , Alava og Guipuscoa . Det var derfor planlagt å opprette et pre-autonomt organ, det baskiske generalrådet ( Consejo general vasco ), som de valgte representanter for de fire provinsene kunne delta.
Denne overgangsperioden var spesielt voldelig i Navarra, som opplevde episoder som begivenhetene i Montejurra i 1976 , amnesti-uken i mai 1977 , San Fermín-festlighetene i 1978 og terrorvolden fra blant andre ETA . Det er i denne sammenhengen at generalrådet var begrenset til de tre provinsene Alava, Biscay og Guipuscoa, etter motstanden fra Navarrese UCD , flertallet i provinsen, og endringen av den ideologiske posisjonen til Navarrese-grenen av PSOE . Under forhandlingene om utarbeidelsen av Grunnloven , den PNV forsvarte integrering av Navarre inn et autonomt samfunn felles med de tre baskiske provinsene. UCD på sin side krevde organisering av en folkeavstemning for å validere enhver innlemmelse. Til slutt forutsetter grunnloven gjennom den fjerde overgangsbestemmelsen muligheten for Navarre å innlemme det autonome samfunnet i Baskerland. For det arrangerte valgdeltakerne at det ble organisert to folkeavstemninger: den ene for å ratifisere en mulig beslutning i denne retningen av parlamentet i Navarra, og den andre for å vedta den nye loven som ble hentet fra denne integrasjonen.
De fleste politiske kreftene i Navarra, som hadde satset på å holde Navarra utenfor et felles baskisk-navarisk rammeverk, utarbeidet deretter den såkalte Amejoramiento del Fuero-loven ( forumutvikling ) i 1982 . På grunn av den spesielle karakteren til Navarra, utgjør denne loven ekvivalenten for autonomi for resten av de spanske autonome samfunnene.
På midten av 1980- tallet fant det første sammenstøtet mellom den baskiske og Navarra regjeringen sted . Hensikten med uoverensstemmelsen var vedlikeholdet av Navarras våpenskjold på våpenskjoldet til det autonome samfunnet i Baskerland, vedtatt 2. november 1978 av det baskiske generalrådet, mens Navarre ikke var en del av det. Den regionale deputasjonen av Navarra krevde eliminering av armene sine på det baskiske våpenskjoldet. I møte med den baskiske regjeringens avslag anket Navarrese-deputasjonen til konstitusjonsdomstolen , som i 1985 beordret tilbaketrekking av Navarra-skjoldet fra det offisielle våpenskjoldet til det autonome samfunnet i Baskerland, med den begrunnelse at denne inkluderingen invaderte og skadet Navarres kompetanseområde.
I 1996 godkjente parlamentet i Navarra opprettelsen av et felles organ mellom det forale samfunnet og det autonome samfunnet i Baskerland: det faste felles organ .
Samarbeidsavtalen bak dette organet ble godkjent av parlamentet i Navarra 11. juni 1996 , under trepartsregjeringen dannet av PSOE , Eusko Alkartasuna (EA) og Convergencia de Demócratas Navarros (CDN). Den Navarrese Folk Union (UPN) og Herri Batasuna (HB) motsetning teksten. Avtalen ble sendt til Cortes Generales , parafert av lehendakari José Antonio Ardanza og presidenten for Navarrese-regjeringen, Javier Otano, for dens parlamentariske behandling. Konteksten endret seg brått da Javier Otano sa opp sin stilling 18. juni 1996, da en dagsavis avslørte at han var involvert i en sak, Caso Otano . Deretter støttet PSOE utsettelsen av den parlamentariske debatten om teksten, som deretter ble trukket tilbake. Otano hevdet senere at han ble bedt om å trekke teksten til avtalen av UPN-tjenestemenn 29. mai i bytte for ikke å avsløre korrupsjonssaken .
Juan Cruz Alli, fra CDN, etterfulgte Otano som president for Navarrese-regjeringen i juni 1996 , og presenterte ti dager senere en bevegelse om å inngå en ny samarbeidsavtale med det baskiske samfunnet. Bevegelsen fikk ikke støtte fra foralparlamentet, da Miguel Sanz fra UPN, i motsetning til avtalen, overtok presidentskapet i september samme år.
Ideen om et felles organ falt i glemmeboka fram til 2005. Eusko Alkartasuna presenterte deretter en bevegelse som ba Navarres ledelse om å opprette et felles organ mellom Navarra og det autonome samfunnet i Baskerland. Bevegelsen ble imidlertid avvist av PSOE og UPN.
I 2006 ble Common Body av og til omtalt av forskjellige partier og politiske ledere, men møtte frontal motstand fra CDN og, samt generalsekretæren for Socialist Party of Navarre.
En annen konflikt mellom de to autonome samfunnene oppstod etter forslaget om en politisk status for det autonome samfunnet i Baskerland presentert av lehendakari fra den baskiske regjeringen, Juan José Ibarretxe , 25. oktober 2003 (bedre kjent som “Ibarretxe-planen”) . Dette forslaget ble godkjent av det baskiske parlamentet 30. desember 2004 med stemmer fra PNV , Eusko Alkartasuna , Ezker Batua og tre varamedlemmer til Euskal Herritarrok, men opposisjonen PSE-PSOE og PP og tre stemmer fra Euskal Herritarrok. Siden da har regjeringen i Navarra, styrt av UPN og CDN, samt støtten fra PSN-PSOE, protestert mot inkluderingen av Navarra i det baskiske folket. Innledningen til forslaget er som følger:
" Utøvelse av avgjørelsesretten: Utøvelsen av det baskiske folks rett til å bestemme over sin egen fremtid blir materialisert fra respekten for borgernes rett til de forskjellige juridiske og politiske sektorene som det for tiden er artikulert om. Å være konsultert for å bestemme sin egen fremtid. Retten til de baskiske områdene Alava, Biscay, Guipuscoa, Labourd , Navarre, Basse-Navarre og Soule til å komme sammen i en felles territoriell ramme for relasjoner, i samsvar med viljen til deres respektive innbyggere. "
Regjeringen i Navarra ga derfor uttrykk for avvisning og mente at lehendakari-forslaget bestemte:
... bestemmer Navarres overvekt i å kvalifisere sitt folk med en egen identitet blant Europas folk, bortsett fra enhver avgjørelse eller manifestasjon av viljen til folket i Navarra og dets institusjoner, og urettmessig en representasjon som det baskiske parlamentet mangler å inkludere i Navarra og hva som er Navarra i det det kaller baskiske folk ... anser Navarra som baskisk territorium eller integrering av Euskal Herria [...] anser Navarre ensidig som en del av Euskal Herria .
Når det gjenspeiles den frontale avvisningen av regjeringen i Navarra til det de anså for å være innblanding fra den baskiske regjeringen ved å vurdere dem ensidig, starter det fra det "baskiske folket" som denne institusjonen ikke er identifisert med. Navarra-parlamentet har også vist seg om dette emnet, som "Plan Ibarretxe" avvist av flertallet av halvcykelen ved å godkjenne en erklæring foreslått av det sosialistiske partiet i Navarra, med støtte fra UPN og CDN, avholdende IU, og avstemningen mot Aralar, EA og PNV.
Avvisningen av forslaget fra flertallet av varamedlemmer i Deputertkongressen avbrøt enhver konkurrerende kontrovers, og satte en stopper for initiativet som ble fremmet av den baskiske regjeringen, og følgelig ikke tillatt som forfatningsdomstolen ville avgjøre om dette emnet.
Foreløpig fortsetter de baskiske nasjonalistene å føre debatten offentlig for å vite om de to samfunnene skal opprettholde et spesifikt forhold. I sitt valgprogram for kommunevalget i 2007 foreslo Nafarroa Bai- koalisjonen "på mellomlang eller lang sikt, at den var forberedt med støtte fra et tilstrekkelig sosialt flertall for å favorisere en konføderasjon med det autonome samfunnet i Baskerland", samt etablering av "instrumenter for permanent samarbeid mellom Navarra og det autonome samfunnet i Baskerland", i likhet med de som ble godkjent i 1996.
I februar 2007 foreslo Batasuna et nytt politisk rammeverk der han etterlyste politisk autonomi, som innebærer etablering av et nytt autonomt samfunn som inkluderer de fire territoriene eller Laurak-flaggermus (de fire utgjør en).
Muligheten for enhver form for forhold eller politisk union ble avvist av Union of the Navarrese People (UPN), CDN (Convergencia de Demócratas de Navarra) Convergence of Navarrese Democrats og PSN-PSOE . Dette representerer 72% av parlamentarisk forsamling i lovgiveren 2007-2011. I denne forstand har UPN gjentatte ganger bedt om å fjerne Transitoria Cuarta- bestemmelsen .
I sin rapport om en mulig grunnlovsreform ba statsrådet om "uttrykkelig fritak eller omformulering i de betegnelser som anses som mer adekvate", med tanke på at dens opprettholdelse i en hypotetisk reform, knyttet til konteksten til den spanske Overgang, vil være ekvivalent "med innarbeidelsen av en ny norm til grunnloven". I denne forstand fremmet varamedlemmer i Kongressen et ikke-lovforslag fra Popular Group der:
“... han oppfordrer regjeringen til å innrømme at den ikke har legitimitet til å formulere en offentlig erklæring som anerkjenner eksistensen av en nasjon kalt Euskal Herria integrert av syv territorier, inkludert Navarra. "
Forslaget ble avvist 19. desember 2006 med 133 stemmer for, 174 mot og to stemte ikke.
Det har aldri vært noen direkte konsultasjon av innbyggerne i det autonome samfunnet i Baskerland og Navarra om denne saken. Det er ingen presise data, selv om det faktisk har vært forskjellige undersøkelser. Ifølge en av dem, utført av Elkarri i 2004, som understreker det faktum at Navarrese ville støtte en tilnærming av forholdet mellom de to samfunnene, som indikert av Elkarris meningsmåling (66%) mens de respekterte Navarres autonomi og ved å avvise majoritet sin integrering i det autonome samfunnet i Baskerland eller en annen meningsmåling utført av avisen Le Monde i 1998 (34,2% for og 19,2% mot). På den annen side, i det autonome samfunnet i Baskerland, indikerer meningsmålingene at det baskiske samfunnet stort sett er for (81%) for å styrke forholdet til Navarra, "forutsatt at Navarrese og Navarrese ønsker det".