The Antichrist ( "før Kristus") eller Antikrist ( "mot Kristus") er en vanlig figur i kristen og islamsk eskatologi , men i en annen forstand. Den vises i brev av Johannes og i andre brev til tessalonikerne av Paulus av Tarsus i forskjellige former, men har sin opprinnelse i begrepet “ antimessias ” som allerede er tilstede i jødedommen .
Begrepet betegner noen ganger et individ - ofte uhyrlig -, noen ganger en gruppe eller en kollektiv karakter. Denne figuren av den onde bedrager som prøver å erstatte Jesus Kristus, har gitt mange spekulasjoner og tolkninger fra den første utviklingen av kristendommen gjennom patristisk litteratur , som har blitt beriket gjennom århundrene, og funnet intervensjonen til 'Antikrist i de siste prøvelsene før slutten av verden .
I islam inneholder forskjellige profetiske tradisjoner ( hadiths ) al-Dajjâl ("bedrageren") - ekvivalenten til Antikrist - hvis komme er et avgjørende punkt i muslimsk eskatologi. Han dukker opp på slutten av tiden og må elimineres av profeten Îsâ (Jesus) når han kommer tilbake. Det er mange tradisjoner om dette emnet og varierer i henhold til kirkesamfunn og kommentatorer.
En rekke karakterer, personligheter, til og med enheter, har blitt assimilert til Antikrist gjennom århundrene og frem til i dag, hovedsakelig i eskatologiske og tusenårige sammenhenger eller episoder .
Ordet “antikrist” kommer fra den antikke greske ἀντίχριστος / antíkhristos gjennom middelalderens latinske antechristus , et ord som kommer fra kirkelig latinsk antichristus . Selv om transformasjon av prefikset anti ( "mot") i ante ( "før") datert XII th tallet , finner vi form "antikrist" i Rabelais , i Bibelen (oversettelse av XX th århundre ) og i den niende utgaven av Dictionary of the French Academy . Til tross for denne transformasjonen betyr ordet "antikrist" "Kristi motstander" og ikke "den som kommer før Kristus". Tilsvarende, i latin, antechristus og antichristus er synonymt.
Ordet “ antikhristos ” brukes i flertall i Johannesbrev , og betegner de jødekristne som løsriver seg fra samfunnet ved å nekte å anerkjenne Kristi fulle guddommelighet eller hans inkarnasjon . Deretter vil forskjellige fremstillinger av mytiske figurer av "antikrister" bli modellert like mye av jødisk eskatologi som av kirkens fedre . På fransk, fra XII th århundre , har ordet utpekt alt på en gang, i et populært forstand nedsettende, en "dårlig menneske", og i pedagogisk betydning, en "til ånd onde vises på slutten av tid" eller enda en " motstander av Kristus ", en" frafallen ".
Siden oppdagelsen blant Dødehavsrullene og publiseringen i 1947 , har manuskriptnummer 2Q246 funnet i Qumran utløst opphetet kontrovers. Manuskriptet fremkaller en eskatologisk profeti, en personlighet som han skriver følgende om:
“[... Etter mange drap] og massakrer, vil en fyrste av nasjonene [oppstå ...], kongen av Assyrien og Egypt [...], han vil regjere over landet [...], vil være underlagt ham og alle [ham ] vil adlyde. [Hans sønn] vil bli kalt Den store, og vil bli kalt Guds Sønn, de vil kalle ham den høyeste sønn. Men som meteorene du så i din visjon, blir hans rike også. De vil herske over landet bare noen få år, mens folket vil trampe på folket, og nasjonene vil trampe på nasjonene. Inntil Guds folk reiser seg. Da vil alle hvile fra krigen. Deres rike skal være et evig rike, og alle deres veier skal være rettferdige. De skal dømme jorden med rettferdighet, og alle nasjoner skal inngå fred. Krig vil forsvinne fra landet, og alle nasjoner vil underkaste seg dem. "
Et annet manuskript, 1 kvm , antas å være relatert til dette, som beskriver krigen til lysets sønner mot mørkets sønner. Nå, ifølge evangeliene, kalte Jesus sine disipler lysets sønner.
I følge lesningen av eksegeterne Michael Wise, Martin Abegg Jr. og Edward Cook, fremkaller denne passasjen Antikrist. De trekker en parallell med skriftsteder fra Det nye testamente der tittelen "Den høyeste sønn" tilskrives Jesus: "Han vil være stor og vil bli kalt den høyestes Sønn, [...] og til hans rike han 'ikke blir det slutt' . Disse spesifiserer at ethvert menneskelig påstand om guddommelig sønnskap aldri har funnet gunst i jødedommens øyne, og legger til at det ifølge Johannes er av denne grunn at Jesus ble beskyldt av sine samtidige: "Vi vil steine deg for en blasfemi, for selv om du er en mann, gjør du deg selv til en gud. "
Imidlertid ble et annet konsept, " Menneskesønnen ", brukt for Jesus i Det nye testamente i samsvar med Tanakh , og det er gradvis at begrepet "Guds sønn" endelig har tatt tak. Systematisk. I følge andre spesialister omtaler Jesus selv seg selv som “Menneskesønnen”. Den kristologiske forestillingen om en menneskelig "Menneskesønn" knyttet til Faderen ( Abba ) går foran "Guds sønn". Når det gjelder Koranen , avviser den at Jesus ville ha hevdet å være Gud eller Guds Sønn, og fastholder at dette er en deformasjon av kristne bak Jesus Kristus.
Uttrykket "antikrist" vises ikke i de grunnleggende kristne tekstene som utgjør grunnlaget for den kristne læren på slutten av tiden : det vises ikke i Daniels bok , og heller ikke i evangeliet ifølge Matteus i diskusjonen om Jesus på tegn "av verdens ende" (som dessuten aldri bruker begrepet under sin tjeneste), verken i andre brev til tessalonikerne eller i Johannes apokalypse . "Man of Sin", "Man of Impiety", "Man without Law" eller "Ungodly" har dermed mottatt forskjellige navn over tid, noen ganger betegner et individ, noen ganger en gruppe eller en kollektiv karakter. Den mest innflytelsesrike teksten om konstruksjonen av figuren til “antikrist” - det andre brev til tessalonikerne - kjenner ham ikke med dette navnet.
Ordene “antikrist” og “antikrister” (“antikrist” og “antikrister” i Jerusalem-bibelen) vises bare fem ganger i Bibelen , i to av Johns tre brev :
"Hvem er en løgner, hvis ikke den som fornekter at Jesus er Kristus?" Dette er antikrist, som fornekter Faderen og Sønnen. "
- (I Johannes 2:22, LS)
“Små barn, det er den siste timen, og ettersom dere har hørt at en antikrist kommer, er det nå flere antikrister: ved dette vet vi at det er den siste timen. "
- (I Johannes 2:18, LS)
“[…] Og enhver ånd som ikke bekjenner Jesus, er ikke av Gud, den er fra antikrist, hvis komme dere har hørt, og som nå allerede er i verden. "
- (I Johannes 4: 3, LS)
Imidlertid er en annen versjon av denne siste passasjen bevart i Vulgata i Irénée de Lyon og Origène:
“Og enhver ånd som deler Jesus Kristus, er ikke av Gud; og dette er Antikrist, som du har hørt sa at skal komme; og han er allerede nå i verden. "
- (I Johannes 4: 3, Sacy)
“For mange bedragere har kommet inn i verden, som ikke bekjenner at Jesus Kristus er kommet i kjødet. Den som er slik er bedrageren og antikrist. "
- (II Johannes 1: 7, LS)
Uttrykket her ser ut til å beskrive enhver falsk lærer, falsk profet eller forderper av den kristne troen, men det ser noen ganger ut til å indikere en bestemt person eller en enkel bedragersk ånd som fremkaller en falsk lære, og hvis nærvær er et tegn på enden. Tidene. Imidlertid, i populær forståelse, identifiserer mange kristne denne spesielle antikristen med "syndens mann, fortapelsens sønn" nevnt i andre brev til tessalonikerne og med forskjellige figurer i Åpenbaringen, inkludert dragen, dyret, den falske profet og Babylonskjøkken. Antikrist forstås på forskjellige måter, enten som en gruppe eller en organisasjon, eller som et fundamentalt ondt styresystem eller en falsk religion; eller, mer generelt, som et individ, som leder for en ond regjering, en religiøs leder som erstatter tilbedelse av Kristus med en falsk tilbedelse, inkarnasjonen av Satan , en sønn av Satan eller et menneske som er underlagt dominans av Satan.
Ideen om at Antikrist er en person ser ut til å kombinere seg i Johannes første brev med det som gjør ham til en personkategori. John snakker om "mange antikrister" som legemlig "ånd av Antikrist", som ville ha levd på jeg st århundre ( "og er nå allerede i verden," 4: 3) og likevel fortsette å eksistere inntil 'nå. Som Johannes skriver, er en slik antikrist (Kristi motstander) den som "fornekter at Jesus er Kristus", "fornekter Faderen og Sønnen" "anerkjenner ikke Jesus" og "anerkjenner ikke hans komme".
Beslektede ideer og referanser vises mange andre steder i Bibelen og forskjellige apokryfer , slik at et mer fullstendig bibelsk portrett av Antikrist gradvis er skapt av kristne teologer og folkelig religiøsitet. Den Evangeliet etter Matteus advarer mot "falske messiaser" i mange steder og mot forførere som hevder å være den returnerte Kristus.
I den "lille apokalypsen" av Paulus fra Tarsus ( 2. brev til tessalonikerne ), forventes "syndens mann", "fortapelsens sønn" å bosette seg i Guds tempel, under påskudd av at han er Gud selv. Denne representasjonen av Antikrist bevarer minnet om handlingene til den seleukide kongen Antiochos Epiphanes , som rundt 170 f.Kr. AD befalte jødene å ofre griser på alteret fire ganger i året på sabbaten for å hylle ham som rikets øverste gud. Paul ser ut til å advare leserne, ved denne hentydningen til tidligere hendelser, om at de kan forvente lignende ulykker i fremtiden. Hvis noen kristne mener at hendelsene som ble kunngjort i dette avsnittet skjedde like etterpå, og derfor allerede har funnet sted, tror mange andre tvert imot at Antikrist ennå ikke har dukket opp.
I det andre brevet til tessalonikerne siteres begrepet " katechon " i eskatologisk sammenheng om at kristne ikke skal oppføre seg som om Herrens dag skulle skje i morgen, siden fortapelsens sønn ( Antikrist av 1 og 2 John) vil bli avslørt før. Paulus legger da til at åpenbaringen av Antikrist er betinget av fjerning av "noe / noen som holder det tilbake" og forhindrer at det manifesteres fullt ut. Vers 6 bruker det nøytrale kjønnet, τὸ κατέχον , og vers 7 bruker det maskuline, ὁ κατέχων ( katechon ). Siden Paulus ikke eksplisitt nevner identiteten til "katechon", har tolkningen av skriftstedet vært gjenstand for dialog og debatt blant kristne lærde.
Den evangeliske vekkelsen fra XIX - tallet falt sammen med en fornyet interesse for eskatologi (den bibelske læren om endetiden), og det er blitt enighet om å bekrefte tilkomsten av en verdensdiktator (eller dyret Antikrist), avhengig av en universell religion (det store Babylon) og alt dette kulminerte med at Kristus kom tilbake i herlighet for å styre verden.
Under religionskrigene , katolikker og protestanter brukt dyrets tall , både av dem, å anklage hverandre for å inkarnere Antikrist. En viss Petrus Bungus, katolsk, forsøkte å demonstrere at 666 var synonymt med Luther i henhold til det latinske numeriske alfabetet: LVTHERNVC = 30 + 200 + 100 + 8 + 5 + 80 + 40 + 200 + 3 = 666. I motsatt retning, den reformerte assimilert Pope , det vil si de “stedfortreder Sønn God” ( Vicarius Filii dei ), til dyrets tall, i henhold til den følgende beregning: Vicarius FILII dEI = 5 + 1 + 100 + 1 + 5 + 1 + 50 + 1 + 1 + 500 + 1 = 666.
I mormonisme refererer begrepet anti-Kristus til dem som fornekter guddommen til Jesus Kristus, fornekter evangeliet og motarbeider hans tro. Mormoner anerkjenner generelt tre figurer i Mormons bok som antikrist. Dette er Sherem, Nehor og Korihor, men bare Korihor kalles eksplisitt en anti-Kristus. Sherem aksepterte Moseloven, men benektet at en Kristus noen gang ville eksistere. Nehor var en prest som krevde betaling, underviste i universell forsoning, men følte at omvendelse var unødvendig. Korihor var ateist.
Den muslimske tradisjonen nevner en eskatologisk skikkelse kalt al-Dajjal ("bedrageren" eller "bedrager") eller al-Masih al-Daajjâl ("forføreren messias") som er lik Antikrist. Navnet al-Dajjal kommer fra syriske. Dette er fraværende i Koranen. Enkelte strømmer identifiserer det med " udyret " ( dâbba ), som Koranen snakker om, som kommer ut av jorden blant andre advarselsskilt. I følge Malek Chebel er det imidlertid bare visse eksegeter som identifiserer antikrist med dyret. Noen samtidige eller middelalderske forskere ser andre ikke-eksplisitte referanser til al-Dajjal i Koranen . Omvendt, er spesielt til stede i hadithlitteraturen der mange tradisjoner eksisterer og ofte er motstridende.
Det er en falsk messias som dukker opp på slutten av tiden. Atter andre forveksler ham med Satan ("Iblis"). Denne avskyelige og forræderiske karakteren blir ettertrykkelig presentert som enøyet "mens din Herre, han er ikke enøyet" og må dermed vises i spissen for hæren til "fiender av imamer" fra et land øst kalt Khorassan for å spre misgjerning. og tyranni over hele verden i førti dager (eller førti år). I hadithene blir han ikke presentert som en demon, men som et ondt menneske.
Den muslimske tradisjonen nevner også " Al-Mahdi " en annen viktig karakter av islamsk eskatologi . For twelver-sjiamuslimer tilsvarer det den tolvte imamen (Kitab al-Kafi), som døde i 940 . Denne påstanden bestrides av sunniene som bare anerkjenner 4 kalifer, de " velstyrte ". Antikrist kan bare elimineres fysisk av Îsâ - Jesus - som vil stige ned til den hvite minareten øst for Damaskus . For sunnitradisjonen er det Îsâ selv som kjemper mot al-Dajjâl. For noen vil Îsâ bli erstattet av Mahdi , den eskatologiske frelseren . Noen muslimske teologer har noen ganger tilbakevist eksistensen av Mahdi, noen ganger er Messias 'retur som etter Dajjals død vil gifte seg, få barn og bli gravlagt ved siden av Mohammed på kirkegården til Al-Baqi i Medina. . .
De mange historiene som sirkulerer om Antikrist, er bare enige i visse punkter, hvorav den viktigste er at han ser ut før tidens slutt for å friste og lure menneskeheten. Ulike muslimske tradisjoner har karakterer som fremkaller Antikrist - som en ung jødisk mann ved navn Ibn Sayyâd - som Muhammad møter i en episode rapportert i Sahih Muslim , som ser ut til å ha vært en rivaliserende profet fra den siste tiden og som noen ganger sidestilles med Antikrist. . Historisk sett har antikrist og tradisjonene rundt den blitt sett på som bokstavelige beskrivelser, selv om noen forfattere som al-Taftazani har sett på dem symbolsk betydning.
I sin bok Antikrist tenker filosofen Nietzsche menneskets fremtid i lys av historien om vestlige verdier som har spredt seg vidt over hele verden. Ifølge ham kompromitterer disse verdiene menneskehetens fremgang, fordi de er basert på de svekkende prinsippene for kristen moral (det som er svakt er bra); den essensielle verdien av dette unaturlige systemet, av harme og medlidenhet, bedømmer livet fra et pessimistisk synspunkt (“Hva er det gode?” “Hvorfor søke tilfredshet nedenfor?” “Det er et bedre liv som rettferdiggjør dette”.). Forfatteren fremkaller, med karakteristisk veltalenhet, ved hjelp av en retorikk som er mer påkallende og lidenskapelig enn argumentert, behovet for et radikalt, antitetisk alternativ til denne svekkende fortolkningen av eksistensen, og hele dens verdisystem. Det beste alternativet til disse raske moralske prinsippene, som ødelegger grunnlaget for sivilisasjonen, er deres direkte reversering ("inversjon av alle verdier"). Vi finner det eldgamle uttrykket i den humanistiske bevegelsen under renessansen, som ifølge Nietzsche definerer antikristens hilsende ånd, og erkjennelsen av mennesket ved å overgå hans egen ("mennesket er i seg selv en slutt"), og ikke den andre veien rundt ... Denne motbevisning av evangeliets budskap, og dens sett med motstridende begreper (Vilje til makt mot anger for synd, Evig retur mot lineær visjon om hellig historie, dens eskatologi og syklusen av hans åpenbaring, Supermann mot selvforstyrrelse og selvfraskrivelse) ønsker å være mer anathema enn antitese, og mer evokasjon, veltalenhet, ild enn system ("ingenting lykkes med mindre petulance har sin del"): Nietzsche forstod at i trossaker er logikken i den systematiske utstillingen maktesløs , lokaler som først måtte kunngjøres med lidenskap.
Imidlertid er avhandlingen hans ikke helt imot Jesus, men mot slavens moral som er et resultat av en perversjon av Jesu ord og praksis. En slik perversjon ville ha sitt utspring i tolkningen av Kristus ifølge den hellige Paulus. Dermed angriper Nietzsche i stedet institusjonalisert religion og ser på Jesus som en passiv mann frigjort fra harme.
I følge Rudolf Steiner og hans antroposofiske filosofi er det to antikrister, den ene er Lucifers kraft som blir beskrevet som den som i mennesket begeistrer alle opphøyelser, alle falske mystik, stoltheten som får mennesket til å heve seg over seg selv og den andre kraften til Ahriman , beskrevet som den som gjør mennesket tørt, prosaisk, " filistinsk ", som overdreven forbener kropper og fører mennesket til overtro materialistisk. Han forklarer at den rette oppgaven for mennesker er å opprettholde en balanse mellom de to antikristene, det vil si luciferianske makter og ahrimanske makter; og impuls av Kristus hjelper stede menneskeheten til å holde denne balansen.