Begrensning av kognitive forstyrrelser

Et fusjonsforslag er i gang mellom kognitiv skjevhet og kognitiv restrukturering .

Meningene om dette forslaget er samlet i en del av Wikipedia: Sider som skal slås sammen . Store endringer i artikler i mellomtiden bør kommenteres på samme side.

Du har nettopp festet {{skal slås sammen}} malen , følg disse trinnene:

1.

Fest banneret på de andre sidene som skal slås sammen  :

Bruk denne teksten: {{à fusionner |Atténuation des biais cognitifs |Restructuration cognitive}}

2.

Viktig  : legg til en del i Pages for å slå sammen , med begrunnelse for forslaget ditt.

Slik oppretter du seksjonen:

Opprett seksjonen på siden for å slå sammen

3.

Husk å varsle hovedbidragsyterne til siden og tilknyttede prosjekter når det er mulig.

Bruk denne teksten: {{subst:Avertissement fusion |Atténuation des biais cognitifs |Restructuration cognitive}}

Den dempning av kognitiv skjevhet er forebygging og reduksjon av negative effekter på kognitive skjevheter - bevisstløs og automatiske påvirkninger på dom og beslutningsprosesser som produserer menneskelige feil av resonnement.

Sammenhengende og omfattende teorier om kognitiv biasreduksjon mangler. Denne artikkelen beskriver verktøy, metoder, forslag og andre debattinitiativer , anvendt i akademiske og profesjonelle miljøer som er opptatt av effektiviteten av menneskelig resonnement og i forhold til forestillingen om demping av kognitive forstyrrelser; de fleste av dem behandler denne saken mer stilltiende enn eksplisitt.

Når det gjelder beslutningstaking, har det vært en langvarig debatt om utviklingen av teorier og praksis for å redusere kognitive skjevheter. Denne debatten motarbeider den rasjonelle økonomiske agentens beslutningsstandard til den basert på menneskelige sosiale behov og motivasjoner. Debatten viser også metodene som brukes til å analysere og forutsi menneskelig beslutningstaking, for eksempel formell analyse som vektlegger intellektuell kapasitet, mot heuristikk , sistnevnte vektlegger emosjonelle tilstander. Denne artikkelen identifiserer elementene knyttet til denne debatten.

Kontekst

Et stort utvalg av bevis har slått fast at et av kjennetegnene ved kognitive forstyrrelser er at de manifesterer seg automatisk og ubevisst i mange felt av menneskelig resonnement, slik at selv de som er klar over eksistensen av fenomenet ikke er i stand til å oppdage dem og , a fortiori, for å dempe manifestasjonen av sensibilisering alene.

Nå for tiden

Et økende antall akademikere og fagpersoner identifiserer måter å redusere kognitive skjevheter. Bemerkelsesverdige eksempler er debriefingfeltet , samt modellen utviklet av NeuroLeadership Institute som viser over 150 kjente kognitive forstyrrelser i beslutningsprosesser.

Det følgende er en karakterisering av forutsetningene, teoriene, metodene og resultatene i fagene som er opptatt av effektiviteten av menneskelig resonnement, som sannsynligvis er relatert til teorien og / eller praksis for biasreduksjon. I de fleste tilfeller er dette arbeidet basert på den eksplisitte referansen til kognitive forstyrrelser eller til dempingen av deres effekter, i andre er det implisitt, men ikke mindre aktuelt. Denne karakteriseringen er organisert i henhold til den historiske segmenteringen av disse fagene, selv om det i praksis er betydelig overlapping.

Beslutningsteori

Beslutningsteori , en disiplin som har sine røtter i nyklassisk økonomi , er eksplisitt fokusert på menneskelig resonnement, dømmekraft og beslutningstaking, først og fremst i "one-turn games" mellom to agenter, med eller uten perfekt informasjon. Det teoretiske grunnlaget for beslutningsteorien forutsetter at alle beslutningstakere er rasjonelle agenter som prøver å maksimere den økonomiske nytten de velger , og at for å oppnå dette bruker de formelle analysemetoder som matematikk, sannsynlighet, statistikk og logikk under begrensninger av kognitiv ressurser.

Når beslutningsteori er normativ (eller reseptbelagt) og handler om hva folk  skal gjøre, gitt deres mål om å maksimere nytte; i denne tilnærmingen blir ubevisste faktorer som kognitive forstyrrelser aldri nevnt eksplisitt, det vil si at alle faktorene blir betraktet som valg av parametere som bevisst er tatt av agentene. Utøvere har en tendens til å behandle avvik fra hva en rasjonell agent ville gjøre som "irrasjonelle feil", noe som antyder at avbøtningen av kognitive forstyrrelser bare kan oppnås ved å gjøre beslutningstakere til å bli mer rasjonelle agenter, selv om det ikke foreslås noe eksplisitt tiltak for å oppnå dette.

Positiv eller beskrivende beslutningsteori er opptatt av hva folk faktisk gjør; utøvere har en tendens til å anerkjenne den vedvarende eksistensen av “irrasjonell” atferd, og selv om noen siterer menneskelig motivasjon og skjevheter som mulige bidragsytere til slik atferd, blir ikke disse faktorene gjort eksplisitte i deres modeller. Utøvere har en tendens til å behandle avvik fra hva en rasjonell agent ville gjøre som bevis på viktige, men ennå ikke forståtte, beslutningsvariabler, og har likevel ikke noe eksplisitt eller implisitt bidrag til en teori og praksis. Demping av kognitive skjevheter.


Spill teori

Den spillteori , en disiplin forankret i økonomi og systemdynamikk , er en metode for studier av strategiske beslutninger i situasjoner som involverer flere trinn interaksjoner med flere agenter med eller uten perfekt informasjon. Som med beslutningsteori, antar det teoretiske grunnlaget for spillteori at alle beslutningstakere er rasjonelle agenter som prøver å maksimere den forventede økonomiske verdien av deres valg, og at de bruker formelle analysemetoder som matematikk, sannsynlighet, statistikk og logikk under begrensninger av kognitive ressurser.

En stor forskjell mellom beslutningsteori og spillteori er forestillingen om "likevekt", en situasjon der alle agenter er enige om en strategi fordi ethvert avvik fra denne strategien straffer den avvikende agenten. Til tross for analytisk bevis for eksistensen av minst en likevekt i et bredt spekter av scenarier, samsvarer spådommer fra spillteori, som de fra beslutningsteori, ofte ikke med menneskelige valg. Som i tilfellet beslutningsteori, har utøvere en tendens til å se på disse avvikene som "irrasjonelle", og heller enn å prøve å modellere slik atferd, antar de at demping av kognitive skjevheter bare kan oppnås av dem.

I hele spekteret av spillteorimodeller garanterer mange ikke at det eksisterer likevekt, det vil si at det er motstridende situasjoner der ingen strategiser aksepteres av alle agenter. Men selv når teoretiske balanser eksisterer, dvs. når optimale beslutningsstrategier er tilgjengelige for alle agenter, finner beslutningstakere sjelden dem i det virkelige liv; faktisk ser det ut til at de ikke en gang prøver å finne dem, noe som antyder at noen agenter ikke alltid er "rasjonelle". Spillteori ser ikke ut til å ta hensyn til en annen agent enn den rasjonelle agenten.

Atferdsøkonomi

I motsetning til nyklassisk økonomi og beslutningsteori, atferdsøkonomi og relaterte felt, vurderer atferdsfinansiering eksplisitt effekten av sosiale, kognitive og følelsesmessige faktorer på enkeltpersons økonomiske beslutninger. Disse fagene kombinerer kunnskap om psykologi og nyklassisk økonomi for å oppnå dette målet.

Perspektivteorien var en første inspirasjon for denne disiplinen og ble utviklet av dens utøvere. Dette er en av de første økonomiske teoriene som eksplisitt anerkjenner forestillingen om kognitiv bias, selv om selve modellen bare har noen få av dem, inkludert tapsmotstand , ankerbias og bias. Justering , legateffekt og kanskje andre. Det nevnes ikke kognitiv biasreduksjon i formell perspektivteori, og det er ingen bevis for fagfellevurdert arbeid med kognitiv biasreduksjon i andre områder av denne disiplinen.

Imidlertid har Daniel Kahneman og andre nylig skrevet artikler i fagtidsskrifter som diskuterer forestillingen om å redusere kognitive forstyrrelser i en begrenset form. Disse bidragene hevder at kognitiv biasreduksjon er nødvendig og gir generelle forslag til hvordan du kan oppnå det, selv om rådene er begrenset til noen få kognitive forstyrrelser og ikke åpenbart er generaliserbare for andre.

Nevroøkonomi

Den neuroeconomy er en disiplin gjort mulig ved fremskritt innen avbildning av teknologier for hjerneaktivitet. Denne disiplinen smelter sammen noen av ideene til eksperimentell økonomi, atferdsøkonomi, kognitiv vitenskap og samfunnsvitenskap med sikte på å bedre forstå det nevrale grunnlaget for menneskelig beslutningstaking.

FMRI-eksperimenter antyder at det limbiske systemet hele tiden er involvert i å løse økonomiske beslutningssituasjoner som har emosjonell valens , hypotesen er at denne delen av den menneskelige hjerne er involvert i å skape avvik fra de rasjonelle valgene til agenter. Utøvere i denne disiplinen har vist sammenhenger mellom hjerneaktivitet i denne delen av hjernen og etterforskningsaktivitet, og nevronaktivering har vist seg å ha målbare og konsekvente effekter på beslutningstaking. Disse resultatene bør betraktes som spekulative og foreløpige, men antyder likevel muligheten for sanntidsidentifikasjon av hjernetilstander assosiert med manifestasjonen av kognitiv bias, og muligheten for målrettede intervensjoner på nevralt nivå for å oppnå biasreduksjon.

Kognitiv psykologi

Flere undersøkelsesstrømmer i denne disiplinen er bemerkelsesverdige for deres mulige relevans når det gjelder å redusere kognitive skjevheter.

En tilnærming til avbøtelse opprinnelig foreslått av Daniel Kahneman og Amos Tversky , utviklet av andre og brukt i virkelige situasjoner, er referanse klasses prediksjon . Denne tilnærmingen har tre trinn: med et bestemt prosjekt i tankene, identifiser et antall tidligere prosjekter som deler et stort antall elementer med prosjektet som er under gjennomgang; for denne gruppen prosjekter, etablere en sannsynlighetsfordeling av parameteren som er forutsagt; og sammenligne det spesifikke prosjektet med gruppen av lignende prosjekter, for å etablere den mest sannsynlige verdien av den valgte parameteren for det spesifikke prosjektet. Denne ganske enkelt uttalte metoden skjuler den potensielle kompleksiteten til applikasjonen for virkelige prosjekter: få prosjekter er preget av en enkelt parameter; flere parametere kompliserer prosessen eksponentielt; Det er problematisk å samle tilstrekkelig data for å konstruere robuste sannsynlighetsfordelingen og prosjektresultater er sjelden entydige, og tolkningene deres blir ofte forvrengt av interessentenes interesser. Likevel er denne tilnærmingen rettferdiggjort som en del av en kognitiv biasreduksjonsprotokoll når prosessen brukes med maksimal omhu, i situasjoner der pålitelige data er tilgjengelige og der alle interessenter kan samarbeide.

Et begrep forankret i hensyn til de virkelige mekanismene for menneskelig resonnement, begrenset rasjonalitet kan gjøre betydelige fremskritt i å redusere kognitive forstyrrelser. Opprinnelig unnfanget av Herbert A. Simon   på 1960-tallet og førte til begrepet tilfredshet i stedet for optimalisering, finner denne ideen eksperimentelt uttrykk i arbeidet til Gerd Gigerenzer og andre. En linje i Gigerenzers arbeid resulterte i en oppfatning av resonnement som en "rask og nøysom" mekanisme, og understreket forresten til "anerkjennelse" i beslutningsprosesser, støttet av arbeidende problemløsende heuristikk. I et miljø med lave kognitive ressurser. I en serie objektive tester overgikk modeller basert på denne tilnærmingen modeller basert på rasjonelle agenter som maksimerte deres bruk ved bruk av formelle analysemetoder. Et av bidragene til en teori og praksis om kognitiv biasreduksjon som tilbys av denne tilnærmingen, er at den adresserer avbøting uten eksplisitt å målrette individuelle kognitive biaser og fokuserer på selve resonnementmekanismen for å unngå bias. Manifestasjon av kognitive biaser.

Intensiv situasjonstrening er i stand til å gi enkeltpersoner det som ser ut til å være en demping av kognitive forstyrrelser i beslutningsprosesser, men tilsvarer en fast strategi for å velge den beste responsen på anerkjente situasjoner, uavhengig av "støyen" i situasjonen. miljø. Studier og anekdoter som er rapportert i populære medier om brannkapteiner, militære troppsledere og andre som tar raske og korrekte vurderinger under ekstrem tvang, tyder på at disse svarene ikke er generaliserbare og ikke kan bidra til en teori, samt en praksis med å dempe kognitive forstyrrelser som den generelle. ideen om intensiv trening i et bestemt område.

Likeledes opplæring på ekspertnivå i grunnleggende disipliner som matematikk, statistikk, sannsynlighet, logikk, etc. kan være nyttig for demping av kognitive forstyrrelser når forventet ytelsesnivå gjenspeiler disse formelle analysemetodene. En studie av designere av programvare for programvare antyder imidlertid at til tross for det sterke analytiske aspektet av denne oppgaven, til tross for det sterke analytiske aspektet av denne oppgaven, var ytelsesstandarder med fokus på den sosiale konteksten på arbeidsplassen mye mer dominerende enn formelle analysemetoder. Dette funnet, hvis det kan generaliseres til andre oppgaver og disipliner, ville være i strid med ideen om at ekspertopplæring hjelper til med å dempe kognitive forstyrrelser og kunne gi en smal, men viktig innsikt i læringsteori og praksis. Demping av kognitive forstyrrelser.

Laboratorieeksperimenter der lindring av kognitive skjevheter er et eksplisitt mål er sjeldne. En studie fra 1980 utforsket forestillingen om reduksjon av optimismeforstyrrelse ved å vise fagpersoner resonnementene til andre fag, med det resultat at deres påfølgende beslutningstaking ble noe avskåret.

Nyere forskning utført av Morewedge og kolleger (2015) avdekket former for avskoging som gjelder alle felt. I to langsgående eksperimenter ga debriefing treningsteknikker med interaktive spill som fremkalte seks kognitive forstyrrelser (anker, blind forspenning, bekreftelsesforstyrrelse, grunnleggende attribusjonsfeil, projeksjonsforstyrrelse og representativitet), deltakerne med individuell tilbakemelding. på over 30% i forekomsten av skjevhet og en langsiktig reduksjon (2-3 måneder senere) på over 20%. Instruksjonsvideoer var også effektive, men mindre effektive enn spill.

Evolusjonær psykologi

Denne disiplinen utfordrer eksplisitt det utbredte synet på at mennesker er rasjonelle agenter som maksimerer forventet verdi / nytte ved å bruke formelle analytiske metoder for å gjøre det. Utøvere som Cosmides, Tooby, Haselton, Confer og andre postulerer at kognitive skjevheter refererer til det som bedre kan kalles kognitiv heuristikk, som skal sees på som en verktøykasse med kognitive snarveier valgt av samfunnet. Evolusjonært press og som egenskaper snarere enn feil, i den dominerende utsikten. Teoretiske modeller og analyser som støtter dette synspunktet er mange. Dette synet antyder at de negative resonneringsresultatene først og fremst oppstår fra det faktum at resonnementet utfordringer moderne mennesker står overfor, og den sosiale og politiske konteksten der de presenteres, stiller krav til vår eldgamle 'heuristiske verktøykasse' som i beste fall skaper forvirring i en gitt situasjon, og i verste fall genererer det som talsmenn for det dominerende synet kaller "resonnasjonsfeil".

På en lignende måte beskriver Mercier og Sperber en teori om bekreftelsesforstyrrelser, og muligens andre kognitive forutsetninger, som avviker dramatisk fra det dominerende synet på at menneskelig resonnement er ment å hjelpe individuelle økonomiske beslutninger. Deres synspunkt antyder at det utviklet seg som et sosialt fenomen, og at målet var argumentasjon, det vil si å overbevise andre og være forsiktig når andre prøver å overbevise oss. Det er for tidlig å si om denne ideen gjelder mer generelt for andre kognitive forstyrrelser, men perspektivet som støtter denne teorien kan være nyttig for å bygge en teori og praksis for biasreduksjon.

Det er en voksende konvergens mellom evolusjonærpsykologi og konseptet om at resonneringsmekanismen vår er skilt (omtrent) mellom "System 1" og "System 2". I følge dette synet er System 1 den 'første linjen' av kognitiv prosessering av alle oppfatninger, inkludert automatisk genererte "pseudo-oppfatninger", og produserer automatisk, ubevisst og nesten øyeblikkelig følelsesladede vurderinger av deres sannsynlige effekt på. individet. System 2 er derimot ansvarlig for "utøvende kontroll", tar System 1-dommer som råd, gir fremtidige spådommer om deres gyldighet gjennom prospektering, og velger deretter de beste rådene (hvis noen) fra det. Å handle fra. Fra dette perspektivet er System 2 treg, grei og lat, som vanligvis ikke samsvarer med advarslene til System 1 og bare overgår dem når de er intens trent til å gjøre det. Fra dette perspektivet ligger vår "heuristiske verktøykasse" i stor grad i System 1, i samsvar med ideen om at kognitive forstyrrelser er ubevisste, automatiske og veldig vanskelige å oppdage og omgå. Utøvere av evolusjonspsykologi påpeker at vår heuristiske verktøykasse, til tross for den tilsynelatende overflod av 'resonneringsfeil' som tilskrives den, fungerer eksepsjonelt bra, gitt hastigheten den må operere på, rekkevidden av dommer den gir og problemene. System 1 / system 2-oppfatningen av den menneskelige resonneringsmekanismen ser ut til å ha empirisk sannsynlighet (se Neurovitenskap, nedenfor) og kan derfor bidra til teori og praksis for kognitiv biasreduksjon.

Nevrovitenskap

Nevrovitenskap gir empirisk støtte for begrepet å skille den menneskelige resonneringsmekanismen mellom System 1 og System 2, som beskrevet ovenfor, basert på avbildningseksperimenter av hjerneaktivitet ved bruk av fMRI-teknologi. Selv om denne oppfatningen skal forbli spekulativ til mer arbeid er gjort, ser det ut til å være et produktivt grunnlag for å designe alternativer for å bygge kognitiv biasreduksjonsteori og praksis.

Antropologi

Antropologer ga generelt aksepterte scenarier om hvordan våre forfedre levde og hva som var viktig i deres liv. Disse scenariene for sosial, politisk og økonomisk organisering er ikke ensartede på tvers av historie eller geografi, men det er en viss stabilitet gjennom hele den paleolittiske perioden, og spesielt Holocene. Dette, sammen med funnene fra evolusjonær psykologi og nevrovitenskap ovenfor, antyder at vår kognitive heuristikk er på sitt beste i et sosialt, politisk og økonomisk miljø nær det paleolitiske / holocene. Hvis dette er sant, er en mulig måte å oppnå i det minste en viss kognitiv biasreduksjon på å etterligne de sosiale, politiske og økonomiske scenariene i paleolittisk og holocen så mye som mulig når du utfører en useriøs resonnementoppgave. Til de negative effektene av kognitiv skjevheter.

Human reliabilitetsteknikk

En rekke paradigmer, metoder og verktøy for å forbedre påliteligheten av ytelsen er utviklet i fagområdet human engineering engineering. Selv om den menneskelige resonneringsmekanismen er litt oppmerksom, er den dominerende tilnærmingen å forutse problematiske situasjoner, begrense menneskelige operasjoner gjennom prosessmandater og lede menneskelige beslutninger gjennom protokoller. Respons spesifikt for det aktuelle området. Selv om denne tilnærmingen kan gi effektive svar på kritiske situasjoner under stress, bør protokollene som er involvert anses å ha begrenset generalisering utover det feltet de ble utviklet for, med den implikasjonen at løsningene i denne disiplinen ikke kan gi. Som generelle rammer for en teori og praksis med kognitiv biasreduksjon.

Maskinlæring

Maskinlæring , en gren av kunstig intelligens , har blitt brukt til å studere menneskelig læring og beslutningstaking.

En teknikk som er spesielt anvendelig for kognitiv biasreduksjon, er læring av nevrale nettverk og valg av valg, en tilnærming inspirert av den forestilte strukturen og funksjonen til faktiske nevrale nettverk i den menneskelige hjerne. Den flerlags, sammenkoblede strukturen for signalinnsamling og forplantning, typisk for nevrale nettverksmodeller der vekter styrer signalenes bidrag til hver forbindelse, gjør at svært små modeller kan utføre ganske komplekse beslutningsoppgaver med høy lojalitet.

I prinsippet er slike modeller i stand til å modellere beslutningsprosesser som tar hensyn til menneskelige behov og motivasjoner i sosiale sammenhenger, og antyder at de inkluderes i kognitiv skjevhetsreduksjonsteori og praksis. Hinder for å realisere denne muligheten vedvarer: å samle en betydelig mengde "læringssett" fra den virkelige verden som er egnet for den nevrale nettverksdelen av slike modeller; karakterisere beslutningssituasjoner og resultater i det virkelige liv for effektivt å lede modeller; og fraværet av et diagram som forbinder den interne strukturen i et nevralt nettverk og komponentene i den menneskelige resonneringsmekanismen.

Programvare design

Denne disiplinen, selv om den ikke er fokusert på å forbedre resultatene av menneskelig resonnement som et mål, er en disiplin der behovet for en slik forbedring er blitt eksplisitt anerkjent, selv om begrepet "reduksjon kognitiv bias" ikke er universelt brukt.

Studien identifiserer spesifikke tiltak for å bekjempe effekten av bekreftelsesforstyrrelse i visse faser av programvarens utviklingslivssyklus.

En annen studie tar et skritt tilbake fra kognitive forstyrrelser og beskriver et rammeverk for å identifisere 'ytelsesstandarder', kriterier som resonnementsutfall vurderes som riktige eller uriktige, for å bestemme når kognitiv biasreduksjon er nødvendig. For å veilede identifiseringen av forstyrrelser som kan oppstå i en reell situasjon, og deretter foreskrive dempingen. Denne studien refererer til et stort forskningsprogram med sikte på å utvikle seg mot en teori og praksis for kognitiv biasreduksjon.

Andre fagområder

Andre tiltak rettet direkte mot en teori og praksis om kognitiv biasreduksjon kan eksistere i andre fagområder under andre merker enn de som brukes her.

Se også

Referanser

  1. Ariely, D. (2008). Forutsigbart irrasjonell: De skjulte styrkene som former våre beslutninger, Harper Collins.
  2. N. Epley og T. Gilovich , “  forankrings og justering Heuristisk: Hvorfor justeringene er nok  ”, Psychological Science , vol.  17, n o  4,2006, s.  311–318 ( PMID  16623688 , DOI  10.1111 / j.1467-9280.2006.01704.x )
  3. Gigerenzer, G. (2006). "Avgrenset og rasjonelt." Samtidsdebatter innen kognitiv vitenskap. RJ Stainton, Blackwell Publishing: 115–133.
  4. Gilovich, T. (1991). Hvordan vi vet hva som ikke er så: feilbarheten av menneskelig fornuft i hverdagen. New York, NY, The Free Press.
  5. JS Hammond og RL Keeney , “  The Hidden Traps in Decision Making,  ” Harvard Business Review , Vol.  84, n o  1,2006, s.  118–126
  6. Haselton, MG, D. Nettie, et al. (2005). Utviklingen av kognitiv skjevhet. Håndbok for evolusjonær psykologi. DM Buss. Hoboken, Wiley: 724–746.
  7. Henrich , “  Markets, Religion, Community Size, and the Evolution of Fairness and Punishment,  ” Science , vol.  327,2010, s.  1480–1484 ( PMID  20299588 , DOI  10.1126 / science.1182238 )
  8. Lerher, J. (2009). Hvordan vi bestemmer oss. New York, NY, Houghton Mifflin Harcourt.
  9. Nozick, R. (1993). Rasjonalitetens natur. Ewing, NJ, Princeton University Press.
  10. DL Schacter , “  The Seven Sins of Memory: Insights From Psychology and Cognitive Neuroscience,  ” American Psychologist , vol.  54, n o  3,1999, s.  182–203 ( PMID  10199218 , DOI  10.1037 / 0003-066x.54.3.182 )
  11. Carey K. Morewedge og Daniel Kahneman , “  Associative prosesser in intuitive judgement  ”, Trends in Cognitive Sciences , vol.  14, n o  10oktober 2010, s.  435–440 ( PMID  20696611 , DOI  10.1016 / j.tics.2010.07.004 )
  12. Matthew Lieberman , David Rock , Heidi Grant Halvorson og Christine Cox , “  Breaking Bias Updated: The SEEDS Model (tm)  ”, NeuroLeadership Journal , vol.  6,november 2015
  13. D. Kahneman og R. Thaler , “  Utility Maximization and Experienced Utility,  ” Journal of Economic Perspectives , vol.  20, n o  1,2006, s.  221-234 ( DOI  10.1257 / 089533006776526076 )
  14. Frey, B.; Stutzer, A. (2002). "Hva kan økonomer lære av lykkeforskning?". Tidsskrift for økonomisk litteratur. 40 (2): 402–35. doi: 10.1257 / 002205102320161320
  15. Kahneman, D. (2000). "Erfaren verktøy og objektiv lykke: En øyeblikksbasert tilnærming." Kapittel 37 i: D. Kahneman og A. Tversky (red.) "Valg, verdier og rammer." New York: Cambridge University Press og Russell Sage Foundation, 1999.
  16. Binmore, K. (2007). "En veldig kort introduksjon til spillteori." Oxford University Press.
  17. Camerer, CF, Ho T.-H., Chong, J.-K. (2002). "A Cognitive Hierarchy Theory of One-Shot Games and Experimental Analysis." Forth, Quarterly Journal of Economics. "
  18. Broseta, B., Costa-Gomes, M., Crawford, V. (2000). "Kognisjon og oppførsel i spill i normalform: En eksperimentell studie." Institutt for økonomi, University of California i San Diego, Permalink: http://www.escholarship.org/uc/item/0fp8278k .
  19. Myerson, RB (1991). "Spillteori: Analyse av konflikt." Harvard University Press.
  20. Wright JR, Leyton-Brown, K., Behavioral Game-Theoretic Models: A Bayesian Framework For Parameter Analysis, skal vises i Proceedings of the 11. International Conference on Autonomous Agents and Multiagent Systems (AAMAS 2012), (8 sider), 2012 .
  21. B. Frey og A. Stutzer , “  hva kan Økonomer Lær av Happiness Research?  ”, Journal of Economic Literature , vol.  40, n o  to2002, s.  402–35 ( DOI  10.1257 / 002205102320161320 )
  22. Kahneman, D. "Kart over avgrenset rasjonalitet: Psykologi for atferdsøkonomi." American Economic Review (desember 2003): 1449–1475.
  23. Mullainathan, Sendhil og Richard Thaler. "Behavioral Economics." MIT Department of Economics Working Paper 00-27. (September 2000).
  24. D. Kahneman og A. Tversky , “  Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk  ”, Econometrica , vol.  47, n o  to1979, s.  263–291 ( DOI  10.2307 / 1914185 )
  25. Kahneman, D., Lovallo, D., Sibony, O. (2011). "Før du tar den store avgjørelsen." Harvard Business Review, juni 2011.
  26. George Loewenstein , Scott Rick og Jonathan D. Cohen , “  Neuroeconomics,  ” Annual Review of Psychology , vol.  59, n o  1,Januar 2008, s.  647–672 ( DOI  10.1146 / annurev.psych.59.103006.093710 )
  27. A Rustichini , “  Neuroeconomics: Hva har vi funnet, og hva skal vi søke etter?  ”, Current Opinion in Neurobiology , vol.  19,2009, s.  672–677 ( DOI  10.1016 / j.conb.2009.09.012 )
  28. C. Padoa-Schioppa og JA Assad , “  Representasjonen av økonomisk verdi i den orbitofrontale cortexen er uvariant for menyendringer  ”, Nature Reviews Neuroscience , vol.  11,2007, s.  95–102 ( PMID  18066060 , PMCID  2646102 , DOI  10.1038 / nn2020 )
  29. Spreng, RN, Mar, RA, Kim, ASN (2008). The Common Neural Basis of Autobiographical Memory, Prospection, Navigation, Theory of Mind and the Default Mode: A Quantitative Meta-Analysis. Journal of Cognitive Neuroscience, (Epub foran trykk) (2010).
  30. J. Jamison og J. Wegener , “  Multiple Selves in Intertemporal Choice,  ” Journal of Economic Psychology , vol.  31,2010, s.  832–839 ( DOI  10.1016 / j.joep.2010.03.004 )
  31. HA Simon , “  Bounded Rationality and Organizational Learning,  ” Organization Science , vol.  2, n o  1,1991, s.  125–134 ( DOI  10.1287 / orsc.2.1.125 )
  32. G. Gigerenzer og DG Goldstein , “  resonnement Fast og nøysom måte: Alle modeller av begrenset rasjonalitet  ”, Psychological omtale , vol.  103, n o  4,1996, s.  650–669 ( PMID  8888650 , DOI  10.1037 / 0033-295x.103.4.650 )
  33. Gladwell, M. (2006). Blink: Kraften til å tenke uten å tenke. New York, NY, Little, Brown og Company.
  34. Shermer, M. (2010). En gjennomgang av Paul Thagards "The Brain and the Meaning of Life". Skeptic Magazine. Altadena, CA, Skeptics Society. 16: 60–61.
  35. Conroy, P., Kruchten, P. (2012). "Performance Norms: An Approach to Reducing Rework in Software Development", skal vises i IEEE Xplore re 2012 Canadian Conference on Electrical and Computing Engineering.
  36. ND Weinstein , "  Unrealistic Optimism About Future Life Events". Institutt for humanøkologi og samfunnsvitenskap, Cook College, Rutgers, The State University  ", Journal of Personality and Social Psychology , Vol.  39, nr .  5,1980, s.  806–820 ( DOI  10.1037 / 0022-3514.39.5.806 )
  37. CK Morewedge , H. Yoon , I. Scopelliti og CW Symborski , “  Debiasing Decisions: Improved Decision Making With a Single Training Intervention  ”, Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences , vol.  2, n o  1,13. august 2015, s.  129–140 ( DOI  10.1177 / 2372732215600886 )
  38. Cosmides, L., Tooby, J. "Evolutionary Psychology: A Primer." på http://www.psych.ucsb.edu/research/cep/primer.html . "
  39. MG Haselton , GA Bryant , A. Wilke og DA Frederick , “  Adaptive rasjonalitet: et evolusjonært perspektiv på kognitiv  bias, ” Social Cognition , vol.  27, n o  5,2009, s.  733–763 ( DOI  10.1521 / soco.2009.27.5.733 )
  40. Haselton, MG, D. Nettie, et al. (2005). "Evolusjonen av kognitiv skjevhet." Håndbok for evolusjonær psykologi. DM Buss. Hoboken, Wiley: 724–746.
  41. Konferanse , “  Evolusjonspsykologi: kontroverser, spørsmål, utsikter og begrensninger,  ” American Psychologist , vol.  65, n o  to2010, s.  110–126 ( PMID  20141266 , DOI  10.1037 / a0018413 )
  42. M. Chudek og J. Henrich , “  Culture - Gene Coevolution, Norm-Psychology and the Emergence of Human Prosociality  ”, Trends in Cognitive Sciences , vol.  15,2011, s.  218–226 ( DOI  10.1016 / j.tics.2011.03.003 )
  43. H. Mercier og D. Sperber , “  Argumentative Theory  ”, Behavioral and Brain Sciences , vol.  34, n o  to2011, s.  57–74 ( DOI  10.1017 / s0140525x10000968 )
  44. Damasio, A. (2010). Selv kommer til tankene: Konstruere den bevisste hjernen. New York, NY, Pantheon.
  45. Changeux, J.-PP, A. Damasio, et al., Eds. (2007). Neurobiologi av menneskelige verdier (forskning og perspektiver innen nevrovitenskap). Heidelberg, Tyskland, Springer.
  46. Ember, CR (1978). Myter om Hunter-Gatherers , University of Pittsburgh Of the Commonwealth System of Higher Education, 17 (4), s. 439–448.
  47. SL Gabow , “  Population Structure and the Rate of Hominid Brain Evolution  ”, Journal of Human Evolution , vol.  6, n o  7,1977, s.  643–665 ( DOI  10.1016 / s0047-2484 (77) 80136-x )
  48. MJ Hamilton , BT Milne , RS Walker og O. Burger , “  The complex Structure of Hunter - Gatherer Social Networks  ”, Proceedings of the Royal Society B , vol.  2007, nr .  274,2007, s.  2195–2203
  49. SL Kuhn og MC Stiner , “  Hva skal en mor gjøre? Arbeidsdelingen blant neandertalere og moderne mennesker i Eurasia  ”, Current Anthropology , vol.  47, n o  6,2006, s.  953–981 ( DOI  10.1086 / 507197 )
  50. FW Marlowe , “  Hunter-Gatherers and Human Evolution,  ” Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews , vol.  14, n o  to2005, s.  54–67 ( DOI  10.1002 / evan.20046 )
  51. Gertman, D., Blackman, H., Marble, J., Byers, J. og Smith, C. (2005). SPAR-H menneskelig pålitelighetsanalysemetode.
  52. Hollnagel, E. (1998). Kognitiv pålitelighet og feilanalysemetode: CREAM. Elsevier.
  53. Roth, E. et al. (1994). En empirisk undersøkelse av operatørens ytelse i kognitive krevende simulerte kriser. NUREG / CR-6208, Westinghouse Science and Technology Center. Rapport utarbeidet for Nuclear Regulatory Commission.
  54. Wiegmann, D. & Shappell, S. (2003). En menneskelig feiltilnærming til analyse av luftfartsulykker: Systemet for analyse og klassifisering av menneskelige faktorer.
  55. Wilson, JR (1993). SHEAN (forenklet menneskelig feilanalysekode) og automatisert THERP. United States Department of Energy Technical Report Number WINCO - 11908.
  56. Sutton, RS, Barto, AG (1998). MIT CogNet Ebook Collection; MITCogNet 1998, Adaptive Computation and Machine Learning, ( ISBN  978-0-262-19398-6 ) .
  57. Caliki, G., Bener, A., Arsian, B. (2010). "En analyse av effekten av bedriftskultur, utdanning og erfaring på bekreftelsesnivåer for programvareutviklere og testere." ADM / IEEE 32nd International Conference on Software Engineering - ICSE 2010 Volume 2: pp187-190.