De tohodede er en måte å organisere utøvende makt der kompetansen tildelt utøvende organ utøves av både statsoverhode og regjering
De tohodede har alltid vært preget i Frankrike for sitt egalitære utseende. Med svært sjeldne unntak er franske politiske regimer organisert med funksjonene som statsoverhode og regjeringssjef som er forskjellige fra hverandre, i en parlamentarisk logikk . Avhengig av regimet er det enten statsoverhodet ( kongen da president for republikken ) eller regjeringssjefen ( presidenten for rådet , statsministeren og andre) som dominerer.
Frankrike er historisk og tradisjonelt (siden de første frankiske kongene ) et land der den utøvende makten er enhodet.
Men siden det absolutte monarkiet falt i 1789 , har lederne for den franske staten (konger den gang presidenter) mistet vekten på den utøvende makten for å bli bare æresymboler.
Da grunnloven til den andre republikken ble utarbeidet i 1848 , trakk dens ordførere sterkt på den amerikanske grunnloven som ble skrevet 60 år tidligere, og igjen ga statsoverhodet (presidenten) innflytelse fra den utøvende grenen.
I motsetning til historisk legende var den tredje republikken også (i teorien) et presidentregime, siden den tilbød republikkens president utøvende makt. Men regjeringens ansvar for parlamentet har gradvis fått den utøvende makten til å gli i hendene på rådets president (en funksjon som ikke engang var nedfelt i grunnloven!) Til skade for republikkens president som befant seg uten makt.
Den fjerde republikk , kunngjort i 1946, gjenopptok og formaliserte (til tross for advarsler fra Charles de Gaulle som gikk inn for et regime med streng makteseparasjon) den uoffisielle funksjonen til den tredje republikken ved å klart tilby utøvende makt til rådets president og ved ikke å gi republikkens president bare en ren æresrolle. Den overdrevne parlamentarismen i den fjerde republikken førte til dens fall i 1958 .
Selv om den femte republikk er assimilert med presidentsystemet, er det utvilsomt et parlamentarisk system, siden det er et ansvar fra regjeringen overfor parlamentet og en uansvarlighet fra presidenten. Faktisk, i grunnloven av 1958 , blir presidenten ansett som " en monark over partiene" (begreper brukt av general de Gaulle selv).
Oppsummert, siden Ludvig XVIs død i 1793 , forblir den andre republikken , den dag i dag, det eneste regimet som har tilbudt Frankrike en enkeltledet utøvende (presidentregime uten statsminister).
Den parlamentariske system for femte republikk er to-ledet , noe som betyr at den utøvende makt har to "hoder": den republikkens president , statsoverhode, og statsminister , leder av regjeringen. Men dette juridiske uttrykket foregriper ikke den respektive viktigheten av hvert av disse hodene, som kanskje eller ikke kan være like, slik det er tilfelle i Frankrike . Inntil lovgivningsvalget i 1986 ble det antatt at praksisen definitivt hadde etablert republikkens president fremhevelse av den franske utøvende myndigheten, til skade for statsministeren som på en veldig grunnlovsstridig måte bare okkuperte ett sted. . Men disse siste valgene har satt spørsmålstegn ved maktpraksisen ved å tillate politisk veksling i parlamentet i full presidentmandat. Det første " samlivet " begynte da, der presidenten gikk til side og statsministeren, i fullstendig uavhengighet fra statsoverhodet, ved tøylene til den utøvende, med den urokkelige støtten fra nasjonalforsamlingen. Selv om samliv i dag er usannsynlig ved etableringen av femårsperioden i 2000, som ble implementert for første gang med Jacques Chirac, kan vi ikke unngå å legge merke til at bicephalism under den femte republikken aldri var likeverdig, noe som bekreftet den fremtredende presidenten eller statsministeren, avhengig av det politiske flertallet som sitter i nasjonalforsamlingen. Nåværende institusjonelle debatter dreier seg generelt om dette problemet med å definere rollene til de to lederne for den utøvende.
Hvis den femte republikk i dag lider av en presidentdrift, er det på grunn av overgangen til femårsperioden ønsket av president Jacques Chirac , som marginaliserte statsministerembetet, som nå bare er en slags " visepresident for republikken. ", blottet for kraft.
Siden Charles de Gaulle har sjefene for den franske staten utenfor perioder med samliv en stor del av den utøvende makten. Utenom samlivsperioder skiller republikkens president seg ut som den sanne sjefen for den utøvende, til skade for statsministeren. Denne situasjonen skyldes flere faktorer.
På den ene siden blir statsministeren valgt av statsoverhodet på en helt skjønnsmessig måte. Han tar sitt valg etter eget skjønn, og selv om statsministeren trenger tilliten fra nasjonalforsamlingen for å regjere, har ikke parlamentet ingen rett til å granske sistnevntes utnevnelse. Det er altså ikke uvanlig å se presidenten velge en av sine slektninger ( Alain Juppé , Jean-Pierre Raffarin og Dominique de Villepin under presidentskapet til Jacques Chirac , eller til og med Édith Cresson og Pierre Bérégovoy under presidentskapet Mitterrand), som kan utføre politikk hvis disposisjoner han tidligere vil ha bestemt, eller til og med en politisk skikkelse som er i stand til å oppnå enighet innen parlamentarisk flertall (som Michel Debré under presidentskapet for De Gaulle, Jacques Chirac under presidentskapet for Valéry Giscard d'Estaing eller til og med Michel Rocard under Mitterrand-presidentskapet), at en person bedømte ut fra hans eneste kompetanse. Gjennom statsministeren utøver republikkens president således det meste av den utøvende makten, og hovedlinjene i den politikken som regjeringen driver, kommer mer fra ham enn fra statsministeren.
På den annen side har republikkens president siden 1962 blitt valgt med direkte allmenn stemmerett . Ved å dra nytte av en demokratisk legitimitet som ikke kan være viktigere enn statsministerens, som ikke er valgt og ikke kommer fra parlamentet, kan han moralsk pålegge seg selv som den sanne sjefen for den utøvende makten . The National Assembly , ment å støtte regjeringen, blir deretter bedt om å støtte Head of State og sine beslutninger. Denne sistnevnte situasjonen har nådd sitt klimaks siden etableringen av femårsperioden, som bringer president- og lovgivningsvalg nærmere hverandre på valgkalenderen. Innsatsen for de to stemmesedlene blir dermed mer eller mindre den samme: det ville være forbløffende å se folket sende et politisk flertall til underhuset mot presidenten han nettopp har valgt. Den lovgivende seieren vil derfor være nesten logisk i leiren til den nye presidenten, og sannsynligvis utelukker enhver mulighet for samliv. I denne logikken kan vi med rimelighet si at siden 2001 er den eneste delen av lovgivningsvalget støtten eller ikke til republikkens presidentskap, og ikke lenger valget av et politisk flertall på grunnlag av et reelt program. regjeringen, denne siste innsatsen umiddelbart relevant for presidentvalget.
Siden etableringen av den femte republikk har den rent grunnlovsstridige maktpraksisen fra republikkens president omdefinert statsministerens ansvar. I henhold til grunnloven skal sistnevnte være ansvarlig overfor nasjonalforsamlingen, som kan styrte ham ved å sensurere regjeringen eller nekte den sin tillit. For hyppig under den tredje og fjerde republikk, har denne hendelsen hittil bare skjedd en gang i historien til den femte republikken: i oktober 1962, da Pompidou-regjeringen ble sensurert av forsamlingen. presidenten ved direkte stemmerett forutsatt av De Gaulle. Dette er egentlig ikke overraskende når vi vet at statsministeren er valgt av presidenten, og av ham alene, som vi har sett tidligere. De facto er sistnevnte dobbelt ansvarlig: overfor nasjonalforsamlingen, som foreskrevet i grunnloven, men også overfor statsoverhode som han skylder sin funksjon til. Selv om presidenten under konstitusjonen ikke kan fjerne statsministeren, har det blitt observert at statsministeren i mange tilfeller har blitt presset til å trekke seg av statsoverhodet, av svært alvorlige årsaker. Dette var tilfelle med Debré i april 1962, da Pompidou i juli 1968, under press fra De Gaulle, fra Chaban-Delmas i april 1972 i samsvar med president Pompidous, MMs ønsker. Mauroy i juli 1984, Rocard i mai 1991 og M me Cresson i mars 1992, som Mitterrand og til slutt Raffarin i mai 2005, tvunget til å trekke seg av president Jacques Chirac.
Utenom samlivsperioden opptrer derfor statsministeren mer som en eksekutor for republikkens presidentskap enn en ekte leder for den utøvende, slik grunnloven fra 1958 ville ha det. Minister ustabilitet, hvis den ikke lenger kommer fra parlamentet, derfor nå kommer fra statsoverhodet. Med rette kalt "sikringen til den femte republikken", fungerer statsministeren som et bolverk mot kritikken mot regjeringen ved makten. Hoveddelen av den utøvende makten som i virkeligheten utøves av republikkens president, mister hans funksjon hoveddelen av privilegiene som grunnloven gir ham. Som vanlig under den femte republikk, har praksis forrang fremfor lov.
Samboerskap, som fant sted for første gang i 1986, vil ha hatt betydelige effekter på maktutøvelsen i Frankrike. Som resulterer i dannelsen, etter lovgivende valg, av en regjering støttet av et parlamentarisk flertall med en politisk tendens som er forskjellig fra republikkens president, vil den pålegge en tilbakevending til grunnloven i grunnloven, og spesielt de som gjelder myndighetene til regjeringen og statsministeren. Statsoverhodet vil kort miste sitt hegemoni over hele den utøvende makten, til fordel for en regjering som gjenspeiler det politiske flertallet som sitter i nasjonalforsamlingen, ledet av en sterk statsminister, og som gjenvinner full besittelse av de rettigheter som 'er ment å delegere grunnloven til ham. Selv om den er eksepsjonell, induserer denne situasjonen på ingen måte en endring av politisk regime, men snarere en endring av politisk system. Presidentialistens maktutøvelse forsvinner til fordel for en streng anvendelse av grunnloven: regjeringen og dens leder koordinerer innenrikspolitikken, statsoverhodet fungerer som en motmakt og en beskyttelse mot misbruk av den utøvende makten, mens de fortsetter å dra nytte av dets reserverte område i utenrikspolitiske spørsmål (reservert område som ikke er nevnt i grunnloven). Til slutt vil den femte republikken aldri være så mye seg selv som under de forskjellige samboerne, da det er synlig å vende tilbake til grunnleggende grunnlov i 1958-grunnloven. Dette er grunnen til at vi da med rimelighet kan slå fast at i en periode med samliv blir statsministeren, eller rettere sagt igjen, den virkelige sjefen for den utøvende makten.
I 1986, 1993 og 1997 begynte de tre samboerskapene i relativt like sammenhenger: det avtroppende flertallet, som støttet republikkens president, ble slått, fortrengt av et nytt flertall som var fiendtlig mot statsoverhodet. Sistnevnte kunne da åpenbart ikke lenger pålegge sine valg innen innenrikspolitikk, og risikerte å se de forskjellige regjeringene som han kontinuerlig ville bli styrtet av underhuset. Han måtte da møte den prekære situasjonen folket hadde plassert ham i, og velge utnevnelse av en statsminister fra en annen politisk side enn sin egen, i stand til å motta tilliten til nasjonalforsamlingen.
Statsministeren blir da umiddelbart den virkelige sjefen for den utøvende makten. Han drar nytte av støtten fra nasjonalforsamlingen uten noe som kan gjøres, og har nå full legitimitet til å danne sin regjering etter eget ønske og til å gjennomføre politikk i samsvar med hans ambisjoner og de som støtter ham i parlamentet. Statsoverhodet, delvis fjernet fra makten og begrenset, som vi nettopp har sett, til de eneste funksjonene og maktene delegert til ham i grunnloven, mister praktisk talt all sin innflytelse på koordineringen og gjennomføringen av nasjonens politikk.
I tillegg til å gjenvinne all sin makt og privilegier, er statsministeren heller ikke lenger ansvarlig bortsett fra til nasjonalforsamlingen. Siden republikkens president ikke lenger kan velge ham på en skjønnsmessig måte, men ifølge ambisjonene til det nyvalgte parlamentariske flertallet, skylder regjeringssjefen hans utnevnelse bare til varamedlemmer, og til dem alene. I den strengeste anvendelsen av 1958-grunnloven er han neppe mer ansvarlig enn overfor nasjonalforsamlingen. Enten vi er i en samlivsperiode eller ikke, er ikke bifall i Frankrike det, har aldri vært og vil sannsynligvis aldri være egalitært, republikkens president eller statsministeren befinner seg i forgrunnen avhengig av kanten. sitter i nasjonalforsamlingen.