Den striden om Salt og Iron ( tradisjonell kinesisk :鹽鐵論 ; pinyin : ) er en samling av historiske tekster som sporer debatten som fant sted i 81 BC. AD i den keiserlige domstolen i Kina om statens rolle og politikk under Han-dynastiet . Den forrige keiseren, keiser Wu , hadde frasagt seg laissez-faire eller Wuwei-politikken til sine forgjengere og innførte en intervensjonistisk politikk som gjennomførte mange tiltak, som etablering av et statsmonopol for utnyttelse av salt og jern , prisstabiliseringssystemer og kapital skatter, som hadde utløst hard debatt. Etter hans død, under keiser Zhaos regjering , ba regent Huo Guang alle forskere fra imperiet om å komme til hovedstaden Chang'an for å diskutere regjeringens økonomiske politikk.
Debatten gikk mellom to fraksjoner, reformistene og modernistene. Reformatorer var i stor grad konfucianske lærde som motsatte seg keiser Wus politikk, og krevde avskaffelse av salt- og jernmonopolene, slutten på statlige prisstabiliseringssystemer og enorme kutt i offentlige utgifter for å redusere skatten på innbyggerne. Modernister favoriserte fortsettelsen av keiser Wus politikk for å ta fortjeneste fra private kjøpmenn til bruk for offentlige finanser og finansiere regjeringens militære og koloniseringskampanjer i Nord- og Vest-Kina.
Resultatene av disse debattene var blandede. Selv om modernistene vant og deres politikk ble fulgt av det meste av den vestlige Han etter keiser Wus regjeringstid, opphevet reformistene denne politikken etter 25 e.Kr. AD under østlige Han perioden, med unntak av regjeringen monopol på prege av gullmynter.
Dette argumentet foregår i en turbulent sammenheng. Den forrige lovgiveren, keiser Wu , hadde gjennomført radikale politiske endringer fra de som ble fulgt av hans forgjengere. Han forlot sin innenlandske laissez-faire-politikk og fraskrev seg utenfor grensene politikken for appeasement med Xiongnu , nasjonaliserte han preging av penger, salt og jern for å finansiere sine massive kampanjer mot Xiongnu-stammene som truet imperium. Selv om Wu var vellykket i sine militære kampanjer, gjorde hans politikk konkurs for mange handelsmenn og industrimenn og førte til utbredt misnøye og til og med opprør; etter hans død innkaller regenten, Huo Guang, en rettskonferanse for å diskutere om de vil fortsette denne politikken.
Politikken til begynnelsen av Han-dynastiet er preget av laissez-faire, på grunn av adopsjonen av de første keiserne av det taoistiske prinsippet i Wuwei (et ord som bokstavelig talt betyr "å gjøre ingenting"). Under denne laissez-faire blir landbruksskatten redusert fra 1/15 av jordbruksproduksjonen til 1/30, og til og med fullstendig avskaffet for en kort periode. I tillegg blir naturskatten som kreves av bøndene, corvée , redusert fra en måned per år til en måned hvert tredje år. Minting blir privatisert, mens avgifter på salt og andre produkter, innført av keiser Qin, avskaffes.
Senere beskatningsmotstandere beskrev starten på dynastiet som en (også?) Velstående periode. Under keiser Jing,
“[...] Tauene pleide å henge sekkene med mynter knuste på grunn av vekten, og poser med korn som hadde blitt lagret i flere år rådnet fordi de hadde blitt igjen uten å bli fortært. "
Alvorlige strafferettslige straffer, som å kutte nesen til en lovbryter, avskaffes.
Spesielt tradere og industrimenn trivdes i denne perioden. Ved starten av den vestlige Han-perioden var de rikeste mennene i imperiet handelsmennene som produserte og markedsførte salt og jern. Formuen de anskaffer, konkurrerer med den årlige mengden skatteinntekter samlet av den keiserlige domstolen. Disse kjøpmennene investerer i landet, og blir store grunneiere som ansetter et stort antall bønder. En produsent av salt eller jern kan faktisk ansette mer enn tusen mennesker for å utvinne flytende saltlake, havsalt, steinsalt eller til og med jernmalm.
Med økende klager over regjeringspolitikk innkaller regent Huo Guang, som er Kinas de facto- hersker etter Han-keiser Wu, en domstolskonferanse for å avgjøre om keiser Wus politikk skal videreføres. Debatten ser at to grupper støter sammen, reformistene og modernistene. Reformister, stort sett provinsielle konfucianske forskere, går inn for privatiseringer og en tilbakevending til laissez-faire-politikken fra før. Modernistene representerer derimot stort sett sentralregjeringens interesser og er mer i harmoni med juridisk filosofi ; de er også beundrere av det forrige Qin-dynastiet, hvis harde lover også var basert på juridiske prinsipper.
Det reformistiske synspunktet er basert på det konfucianske idealet som siktet mot menneskets velvære mens det samsvarer med grunnleggende moralske prinsipper. For å gjøre dette ønsker de å minimere kontroller, krav til offentlige tjenester og beskatning. Deres kritikk av monopoler er i stor grad sentrert på ideen om at staten "ikke skal konkurrere med folket i jakten på profitt", fordi dette ville oppfordre borgernes undertrykkelse; merkantile aktiviteter er ikke "passende aktiviteter for staten". De peker på at monopol har lagt en stor belastning på innbyggerne. I tillegg klager reformister på at statlige monopoler undertrykker folket ved å resultere i produksjon av ubrukelige og unødvendige jernverktøy av lav kvalitet, kun laget for å oppfylle pålagte produksjonskvoter, men som bøndene må betale, uavhengig av kvalitet. Reformatorer mener at de tidligere private støperiene som eies av små familiebedrifter produserte bedre verktøy "på grunn av stolthet over en godt utført jobb og fordi de var nærmere brukerne", i motsetning til statlig monopol. I tillegg klager reformister på at statlige monopol ikke er i stand til å koordinere produksjonen i samsvar med behovene til provinsene i imperiet, med noen områder som overproduserer og effektivt tvinger bønder til å kjøpe overskuddsproduksjon . Reformister kritiserer også keiser Wus aggressive utenrikspolitikk , som de mener svekket i stedet for styrket Kina, og hvis kostnader ikke rettferdiggjør de resulterende fordelene.
Modernistene ledes av Sang Hongyang , en tidligere handelsmann som ble utnevnt av keiser Wu for å implementere sin nye intervensjonistiske politikk . De begrunner denne politikken med at den vil gjøre det mulig å fange opp fortjenesten akkumulert av velstående private kjøpmenn, som kan utgjøre en trussel mot staten, og vil fylle opp kassen; de hevder også at private industriister i salt- og jernsektoren var "brutale og tyranniske", og at de ansatte tusenvis av arbeidere som kunne bli potensielle opprørere. De mener at staten med sitt monopol på jern kunne distribuere verktøy av god kvalitet til bøndene og stabilisere prisene på mange grunnleggende nødvendigheter. De hevder også at de private verkstedene var for små, ufaglærte og dårlig utstyrte. Ifølge dem tilbyr myndighetsverksteder bedre arbeidsforhold og bedre materialer. I tillegg synes ekspansjonistiske kampanjer å være nødvendige for dem for å forsvare Kina mot barbariske angrep, og de argumenterer for at staten gjennom nasjonaliseringen av salt- og jernindustrien kan skaffe de nødvendige midlene uten å pålegge bønderne ytterligere byrder.