En gratis programvare er programvare hvis bruk, studier, modifisering og duplisering av andre til formidling er tillatt, teknisk og lovlig, for å garantere visse induserte friheter, hvis kontroll over programmet av brukeren og muligheten for deling mellom enkeltpersoner.
Disse rettighetene kan være ganske enkelt tilgjengelige - i det offentlige rom - eller de kan opprettes ved en såkalt " gratis " lisens basert på opphavsrett . " Copyleft- lisensene " garanterer opprettholdelsen av disse rettighetene til brukerne, selv for avledede verk.
Gratis programvare utgjør et alternativ til de som ikke er, kvalifisert som “ eiere ” eller “ eiere ”. Disse blir da betraktet av en del av det frie programvaresamfunnet som instrumentet for urettferdig makt, slik at utvikleren kan kontrollere brukeren.
Gratis programvare forveksles ofte feilaktig med:
Oppfatningen av fri programvare ble først beskrevet i første halvdel av 1980-tallet av Richard Stallman , som da - sammen med andre - formalisert og popularisert den med GNU-prosjektet (GNU betyr " G nu er N ot U nix“) og fri programvare Foundation (FSF).
Et første utkast til definisjon av fri programvare ble således foreslått i 1986 av FSF; programvare sies da å være gratis hvis den gir brukeren følgende friheter:
“For det første friheten til å kopiere et program og distribuere det til naboene dine, slik at de kan bruke det like godt som deg. For det andre, friheten til å modifisere et program, at du kan kontrollere det i stedet for å kontrollere deg; for dette må koden være tilgjengelig for deg. "
I dag anses programvare som gratis, i betydningen av Free Software Foundation , hvis den gir brukeren fire friheter (nummerert fra 0 til 3):
Tilgang til kildekoden er en forutsetning for å utøve frihet 1 og 3.
FSF avklarer noen få poeng. Først og fremst må disse frihetene være ugjenkallelige. Alle må kunne nyte det uten å måtte varsle tredjepart. Det må være mulig å omfordele programmet i en hvilken som helst form, spesielt kompilert , forutsatt at den tilsvarende kildekoden blir gjort tilgjengelig. Brukeren må kunne slå sammen gratis programvare som han ikke selv er forfatter av. FSF aksepterer imidlertid mindre begrensninger for hvordan modifisert programvare må presenteres når den distribueres på nytt.
Debian- prosjektet , startet i 1993 med støtte fra Free Software Foundation , utviklet Debian Free Software Principles, også kjent under akronymet DFSG (for retningslinjer for Debian Free Software ). Foreslått i 1997 av Bruce Perens , er den praktiske siden fremhevet i 10 punkter, og spesifiserer for eksempel: ikke-diskriminering av brukere og bruksområder; akseptable begrensninger for å bevare den opprinnelige forfatterens kildekode; eller eksplisitt aksept av endringen av navnet på en programvare som man omfordeler en evolusjon av. Vi kan merke oss i denne forbindelse at navnene på flere gratis programvare (og deres utgivere) har registrerte varemerker : for eksempel Linux , Mozilla eller Apache .
Denne definisjonen etablert for Debian ble overtatt av den Open Source Initiative (OSI) for å etablere den Open Source Definition , i 1998 . FLOSS- terminologien (Free / Libre Open Source Software) dukket opp i et forsøk på å kombinere forestillingene om gratis programvare og programvare med åpen kildekode.
Bokstavelig talt betyr åpen kildekode " åpen kildekode ". Imidlertid bruker vi vanligvis åpen kildekode med referanse til Open Source Definition introdusert av Open Source Initiative (OSI) i 1998 , som ønsket en annen terminologi for gratis programvare, som på engelsk var ment å være mindre tvetydig og mer tilpasset verden. av virksomheten som fri programvare .
Fri programvare bevegelse har definert regler om etiske prinsipper, åpen kildekode bevegelse (som følger) har foreslått en funksjonell oversettelse. Dette har utløst tvister om samsvar med disse prinsippene. Advokater for fri programvare ser gratis programvare som et spørsmål om filosofi , mens talsmenn for åpen kildekode avviser enhver filosofi.
Dette initiativet forårsaket kontrovers med Richard Stallman og Free Software Foundation som angret vekt på tekniske prinsipper på bekostning av etikk . Richard Stallman forklarer også hvorfor fri programvare er bedre enn åpen kildekode, og hvorfor "åpen kildekode" savner problemet med gratis programvare.
Hvis det vedvarer uenigheter mellom disse bevegelsene, forblir faktum at felles harmoniseringsarbeid betyr at de offisielle definisjonene av fri programvare fra Free Software Foundation og open source fra Open Source Initiative i praksis refererer til lisenser som har de fire frihetene til å utføre, studere , modifisere og omfordele - FSF har definert disse frihetene i fire punkter, hvor OSI har brukt en definisjon på ti punkter, men i syntese er de fire FSF-frihetene veldig mye til stede. For eksempel vil FSF si om APSL-lisensen (en åpen kildekode-lisens i henhold til OSI), og sammenligne den med GPL-lisensen (en av de gratis lisensene i henhold til FSF, men med begrensningen for å måtte beholde rettighetene under en omfordeling, begrensning kalt copyleft):
“FSF anser nå APSL som en gratis programvarelisens med to store praktiske problemer, som minner om NPL: det er ikke en ekte kopyleft, fordi den tillater lenker til andre filer som kan være helt eiere (eiere). Det er uforenlig med GPL. Av denne grunn anbefaler vi at du ikke bruker denne lisensen til å gi ut ny programvare; men det er greit å bruke eller forbedre programvare som er publisert av andre under denne lisensen. " (Versjoner 1. x av Apple Public Source License for eksempel).
I dagene av de første datamaskinene var det maskinvare som skulle være inntektskilden, programvare var bare et middel for å lette salget. Tilgang til kildekoden var normal, fordi ingen kjøpte en datamaskin uten å ha et team av programmerere . Lenge før opprettelsen av Unix , utvekslet profesjonelle og akademiske kretser lett programvare og kildekoder, og produsenter ga bort deres for ingenting før monopollover forbød dem å gjøre det for å tillate dem å utøve. 'Konkurranse på dette området. Videre frem til 1970-tallet var det ennå ikke helt klart at copyright gjaldt programvare .
Ved rettsavgjørelser ble produsentene tvunget til å fakturere programvaren separat på begynnelsen av 1970 - tallet ; i løpet av femten år vil fremkomsten av mikrocomputering generalisere denne modellen og gi opphav til programvareutgivere som går mot salg av brukerlisenser. Et eksempel som ofte er sitert for å illustrere dette vendepunktet, er et åpent brev fra Bill Gates til hobbyfolk som oppfordrer dem til å stoppe ulovlig kopiering av programvare.
Samtidig har produsentene begrenset tilgangen til kildekoden til programmene, som bevist av IBMs OCO, kun objekt-kode- strategi fra begynnelsen av 1980 - tallet . Det blir umulig, og i noen tilfeller forbudt, å studere, korrigere eller forbedre den ervervede programvaren. Ikke bare kan brukeren ikke lenger tilpasse programvaren til sine ønsker, men i tilfelle en feil , finner han seg avhengig av velviljen til programvareutgiveren. Til slutt blir kopiering, en naturlig operasjon for en datamaskin, generelt forbudt (som standard forbyr opphavsrett kopiering som ikke er eksplisitt autorisert). Programvare som bare er tilgjengelig under disse restriktive forholdene blir da regelen, og programvare som hittil har blitt handlet fritt, finner seg ofte integrert i faste og ikke delbare kommersielle produkter.
Richard Stallman , da forsker ved Artificial Intelligence Lab ved Massachusetts Institute of Technology , føler denne forandringen dypt når kolleger, som han har jobbet med og delt programvare til nå, i sin tur blir ansatt for å bruke og produsere programvare som de ikke lenger vil kunne studere og dele. Stallman begynte å legge merke til disse begrensningene i nærvær av programmer han ikke kunne forstyrre, for eksempel en skriverdriver. Robert Sproull nektet angivelig å gi ham kildekoden på grunn av en taushetsavtale som Xerox hadde inngått med ham, en praksis som fortsatt var uvanlig på den tiden.
I 1984 opprettet han derfor GNU-prosjektet , som tar sikte på å bygge et operativsystem som er kompatibelt med Unix , og all programvaren er gratis. I tillegg til utviklingsarbeidet, grunnla Richard Stallman Free Software Foundation . For å gi et solid grunnlag for prosjektet, definerer Richard Stallman begrepet gratis programvare nøyaktig, og han skriver GNU General Public License (GPL) som bruker copyright for å garantere bærekraften til frihetene som er gitt til brukerne (og derfor forby muligheten at en evolusjon ikke lenger er gratis). Den publiserer også GNU-manifestet for å markere starten på GNU-prosjektet, og deretter GNU Bulletins med jevne mellomrom. Prosjektet begynner med utviklingen av GNU emacs, en tekstredigerer.
På begynnelsen av 1990 - tallet var det meste av GNU-systemet funksjonelt, bare kjernen manglet. Kjernen er den delen av et operativsystem som kommuniserer med maskinvare og tildeler ressurser til andre programmer. GNU Hurd- prosjektet, hvis spesifikasjoner hadde blitt definert av Stallman selv, hadde som mål å utvikle en gratis kjerne. Imidlertid falt prosjektet bak, og designet som ble valgt for det virket vanskelig å implementere. I 1991 , Linus Torvalds , en finsk student, skrev sin egen kjerne, og senere løslatt den under GPL lisensen. Kjernen, kalt Linux , assosiert med tidligere utviklet GNU-programvare, gjorde det mulig å danne et helt gratis og fullt brukbart operativsystem.
De følgende årene så et betydelig antall gratis programvareprosjekter i gang. Den FSF refererer i dag mer enn 30.000 gratis programvarepakker. Siden slutten av 1990 - tallet har suksessen med gratis programvare, inkludert GNU / Linux , vekket stor interesse for dataindustrien og media.
Frihetene til å studere og modifisere programvare forutsetter tilgang til programvarens kildekode . Tilgang til kildekoden er viktig fordi programvaren vanligvis distribueres i et skjema kompilert til maskinspråk , klar til å kjøres av en datamaskin . Men maskinspråk er veldig vanskelig å lese av mennesker og gjør det å studere programvare ekstremt vanskelig, om ikke umulig. Tilgang til kildekoden er derfor en nødvendig forutsetning for å la brukeren få vite hva programmet faktisk gjør.
Et av hovedformålene med gratis programvare er å gi brukeren kontroll over datamaskinen og programvaren de bruker. Denne kontrollen gis individuelt: alle kan studere i detalj hva programvaren gjør og endre den hvis de ønsker det. Men brukere har også kollektiv kontroll over datamaskinene sine: du kan ikke personlig studere all programvaren du bruker, men den kollektive omlesing av kildekoden fra utviklermiljøet gjør muligheten for at en skjult eller ondsinnet funksjon kan forbli hemmelig for en lang tid. Hvis en slik funksjonalitet oppdages, kan en modifisert versjon av programvaren raskt oppnås, og dermed diskreditere den opprinnelige versjonen. Mesteparten av tiden har dette den effekten at utviklere frarådes å legge til slike funksjoner i gratis programvare. Imidlertid er denne ideen mye omstridt av skaperne av ikke-gratis programvare.
Richard Stallman mener at ved å bruke proprietær programvare mister brukerne muligheten til å kontrollere deler av sitt eget liv. Eiere av programvareeiere (utviklere eller selskapet de jobber for) har makten til å spionere på eller begrense brukere.
Definisjonen av fri programvare av FSF spesifiserer:
“Når brukerne ikke kontrollerer programmet, kontrollerer programmet brukerne. Utvikleren kontrollerer programmet, og gjennom dette kontrollerer brukerne. Dette ikke-gratis, eller "private" programmet blir derfor instrumentet for urettferdig makt. "
De 25. oktober 2013, i programmet Tonight (ou never!) , debatteres denne forestillingen om kontroll mellom Jacques Attali og Jérémie Zimmermann . Jacques Attali bekrefter "Ordet gratis er veldig dårlig tilpasset fordi programvaren kjent som gratis ofte er knyttet til et enkelt selskap". I følge Jérémie Zimmermann er "frihet for programvare et reelt konsept [...] hva det betyr er å kontrollere maskinen i stedet for å la deg kontrollere av den", som Attali svarer på at "Hvis du lar alle ha muligheten for å kontrollere deres konfidensialitet, gjør du umulig loven ”.
Kvaliteten på programvaren er ofte proporsjonal med antall utviklere. Jo mer utviklingssamfunnet utvides, jo mer blir det en garanti for kvalitet og respons. Likeledes har fellesskapet av brukere, hvis hovedrolle er å rapportere dysfunksjoner og forslag, en innflytelse proporsjonalt med størrelsen.
Gratis programvareutviklere og brukere er generelt uavhengige uten noen spesiell politisk tilbøyelighet, og motivasjonen deres er mangfoldig. De produserer eller bruker verktøy basert på en produksjonsmåte basert på samarbeid, gjensidig hjelp , deling og pooling . I denne egenskapen sammenlignet Bill Gates de frie samfunnene med " kommunister av en ny art", selv om Richard Stallman benekter å være eller ha vært en kommunist.
I Frankrike er Ubuntu- og Mozilla- samfunnene blant de mest aktive. Det er også foreninger for forsvar og markedsføring av gratis programvare som April , AFUL eller Framasoft- nettverket .
Det store flertallet av gratis programvare har en tendens til å respektere åpne standardformater , noe som favoriserer interoperabilitet . For eksempel forsøker utviklingen av Mozilla Firefox - nettleseren å overholde anbefalingene fra World Wide Web Consortium så mye som mulig . På samme måte bruker LibreOffice og Apache OpenOffice OpenDocument- formatet , med offentlige spesifikasjoner som opprinnelig ble definert av OASIS tekniske komité og sertifisert som en ISO- standard , og dermed legemliggjør varig verdi for kontorapplikasjoner. Bruken av åpne formater, der alle tekniske spesifikasjoner er kjent, garanterer tilgang til arkiverte digitale dokumenter.
Imidlertid er preferansen for åpne formater, hvis det faktisk blir observert, ikke en del av definisjonen av fri programvare.
Overholdelse av en policy for åpne formater påvirker nå bredden av IT-bransjen. For eksempel ble spesifikasjonene til C # -språket , en opprettelse av Microsoft sterkt inspirert av Java- språket til Sun Microsystems , publisert og gjort brukbare av andre aktører innen IT allerede før Java.
Markedsføring av gratis programvare er mulig, men frihet nr . 2 forbyder eksklusivitet. Denne egenskapen gjør den økonomiske avkastningen vanskelig for programvareutviklerne ved å selge programvaren. Med andre ord: gratis programvare tillater ikke direkte godtgjørelse til forfattere. Disse bør være begrenset til salg av tjenester tilknyttet bruken av programvaren (se artikkelen om gratis programvaretjenesteselskaper og artikkelen Forretningsmodeller for programvare med åpen kildekode ).
De mest "begrensende" gratis lisensene krever at ethvert prosjekt som gjenbruker kildekoden til gratis programvare, blir gratis programvare. Siden tradisjonelle forlag kategorisk nekter å gjøre det, låser denne bestemmelsen dem inn i en verden av "ikke-fri" (en egen programvares verden). Deretter opprettes et gap mellom de to verdenene, noe som er skadelig sett fra interoperabilitet og harmoni mellom frie og proprietære systemer som må "eksistere".
Det er også en form for blandet distribusjon: det er et dobbelt lisenssystem der utgiveren på den ene siden tilbyr gratis distribusjon (og generelt gratis) og, parallelt, en lukket og betalt distribusjon, med standard kommersielle betingelser for ikke -fri programvare (og noen ganger tilleggsfunksjonalitet).
Den kontroversielle politikken for store kontoerNoen tilhengere av gratis programvare ser en inkonsekvens i politikken til noen selskaper som har vist støtte for åpen kildekode- prinsipper, men er for å utvide programvare til patenterbarhet. For dem fri programvare ( via den Free Software Foundation ) åpenlyst kjemper mot patentering av programvare, og dermed mot den eksklusive utnyttelse av en idé av en enkelt person eller selskap. De frykter at til slutt noen medlemmer av åpen kildekode vil ha porteføljer av patenter på ideer , slik at de kan kreve royalty på hvert stykke kildekode .
IBM arkiverte for eksempel i Europa og USA visse algoritmer som er avgjørende for den generelle funksjonen til GNU / Linux- kjernen eller operativsystemet , og tok forretningsdomstoler for å få programvarepatenter innført og anerkjent i Europa. Imidlertid godkjenner det samme selskapet bruken av 500 av disse patentene til utviklerne av gratis programvare med åpen kildekode .
I praksis koster enhver søksmål om immateriell eiendom tid og penger. Det er derfor vanskelig for open source- samfunnet å hevde sine rettigheter mot multinasjonale selskaper . Noen av dets kritikere anklager den for noen ganger å motta knuffer fra en multinasjonal som hjelper den til å kjempe mot innflytelsen fra en annen ( dette var en stund saken mellom Sun og Microsoft i OpenOffice- affæren ) . IBM finansierer også gratis programvaresamfunn mot handlinger fra Microsoft osv. . Det ingen seier, ingen gebyr system lov i USA (og som ble brukt til å forsvare de fattige ofrene for Bhopal ) etter hvert kan tillate fri samfunnet til å forsvare sine rettigheter, selv om sakene er av natur mer komplekse, noen ganger krevende undersøke hundrevis av tusenvis av linjer med kode.
Den relative sikkerheten til gratis og proprietær programvare er gjenstand for debatt.
Effekten av gratis programvare på innovasjon er et spørsmål om debatt.
Tilhengere av gratis programvare anser at det garanterer nyskapende aktivitet. Fordi et stort panel av bidragsytere kan bringe nye funksjoner til det. Denne dynamikken ville akselerere utveksling og fremme innovasjon, mens prinsippet om å "låse" ville undergrave denne dynamikken. Til slutt gjør tilgang til all kildekoden det ikke mulig å opprettholde et konkurransefortrinn i lang tid, noe som vil oppmuntre til innovasjon .
Noen innovatører som Pranav Mistry fra Media lab ( MIT , USA) foreslår å sette både maskinvareinnovasjoner og programvareinnovasjoner i gratis lisens for alle.
På den annen side anser noen aktører i verden av proprietær programvare tvert imot at gratis programvare kan ha en negativ effekt på innovasjon ved å motvirke investeringer fra private aktører.
Det er en stor forskjell innenfor "gratis lisens" -programvare når det gjelder finansiering. På den ene siden er et stort flertall av liten ikke-finansiert programvare (frivillig arbeid) og på den annen side stor programvare på markedet, hovedsakelig finansiert av de store aktørene i IT-bransjen - Linux er dermed finansiert blant annet av Red Hat , IBM og Intel , Firefox av Google .
I Frankrike bruker selskaper “16% av IT-budsjettet tildelt gratis programvare” .
Gratis programvare er, i likhet med all programvare publisert utenfor det offentlige området, underlagt copyright . I denne sammenheng utøves opphavsrett gjennom en gratis lisens som lister opp rettighetene som forfatteren velger å gi til brukeren.
Eben Moglen , bidragsyter til utformingen av GNU GPL-lisensen (spesielt versjon 3), insisterer på skillet mellom lisens og kontrakt som eksisterer i amerikansk lov: en lisens er en ensidig autorisasjon mens en kontrakt innebærer gjensidige forpliktelser. Gratis programvare distribueres med enkle lisenser. Vanligvis distribueres de også uten noen garanti.
Noen lisenser, inkludert den mest kjente og brukte gratis programvaren, GNU General Public License , er relativt kompliserte. Dermed gir GPL bare rett til å distribuere programvare hvis all programvaren, inkludert endringer, blir distribuert under de eksakte vilkårene i GPL. Denne lisensen arves fordi sammenslåing av programvare under GPL med programvare som ikke er GPL kun tillater omfordeling av den sammenslåtte programvaren under GPL.
Gratis programvarelisenser er ofte delt inn i tre kategorier, avhengig av graden av frihet de gir når det gjelder omfordeling.
Free Software Foundation , eller Free Software Foundation , kategoriserer lisenser i henhold til noen få viktige spørsmål:
I hverdagsspråk: "Programvaren tilhører alle" . Dette er en juridisk funksjon som ikke trenger lisens fordi programvaren ikke har rettighetshavere. De økonomiske rettighetene knyttet til denne programvaren som forsvinner, kan deretter brukes enda mer fritt, forutsatt at de forfedre rettighetene til forfatterne respekteres. Teoretisk sett faller all programvare i det offentlige området etter at opphavsretten har utløpt. Begrepet copyright-beskyttelse er imidlertid mye lengre enn den eldste programvaren, for eksempel 70 år etter forfatterens død i alle land i EU . Bare programvare som er plassert der etter rettighetsfraskrivelse, blir derfor bare funnet i det offentlige området.
BSD-type lisenserDette er en type lisens med få begrensninger; denne typen lisenser beskytter imidlertid ikke mot begrensninger. Generelt er det bare å henvise til de opprinnelige forfatterne. Spesielt gjør disse lisensene det mulig å distribuere gratis programvare i en ikke-fri form. Disse lisensene tillater derfor enhver aktør å endre lisensen som programvaren distribueres under. Et vanlig tilfelle av lisensendring er integrering av BSD-lisensiert programvare i copyleft- programvare (GPL-lisens). En annen vanlig sak er integrering av BSD-lisensiert programvare i proprietær programvare.
Disse lisensene brukes spesielt av Berkeley-programvaredistribusjonen ( BSD-lisens ), X Window ( MIT-lisens ) og Apache Software Foundation ( Apache-lisens ).
Copyleft , GPL type lisenser"GPL" er forkortelsen for "General Public License". Den mest brukte lisensen av denne typen er GNU General Public License, eller kort sagt GNU GPL. Vi kan redusere enda mer til "GPL", hvis det forstås at det er GNU GPL. Free Software Foundation eller FSF refererer til lisenskategorien “copyleft”.
GPL inneholder "begrensninger mot begrensninger". For eksempel tillater seksjon to i GPL endring og distribusjon av et GPL-lisensiert arbeid hvis lisensinnehaveren gjør alt arbeidet som er lisensiert som en helhet uten kostnad for noen tredjepart i henhold til vilkårene i GPL. Med andre ord forbyr denne lisensen omfordeling utenfor prinsippene for copyleft , fordi "Hvis et program er fri programvare når det forlater hendene til forfatteren, betyr det ikke nødvendigvis at det vil være gratis programvare for alle som eier det. En kopi ” . De mest kjente er lisensene til GNU Project . En slik lisens gjør det mulig å integrere programvare under BSD-lisensen og å distribuere den under GPL-lisensen. Det motsatte er umulig. GPL-lisensen blir kritisert for å forhindre proprietære programvareleverandører fra å sensurere kode.
Nedstrøms tvang mot begrensninger er forsettlig. Forfatterne av GPL hevder også at all programvare bør lisensieres fritt fordi det er moralsk uakseptabelt å gjøre noe annet.
GPL opprettholder arbeidet med å lage så mye gratis programvare som mulig enveis. Dette er en lisens som ubetinget beskytter programvareutviklingen i det offentlige området.
Viktige gratis lisensierte programmer som GNU C ++ kompilator, Linux-kjernen og LibreOffice office-pakken ville ikke eksistere uten den.
Kort fortalt er GPL-lisensen designet for å beskytte brukerens friheter samtidig som det letter samarbeidet med det frie programvaresamfunnet.
Ikke-gratis programvare kalles proprietær programvare eller proprietær programvare. Dette fornavnet kan virke misvisende, for med unntak av programvare i det offentlige området har gratis programvare ikke færre eiere enn de andre, selv om begrepet forfattere er mer passende. Forfattere av gratis programvare beholder visse rettigheter avhengig av hvilken type gratis lisens som brukes.
Noen eksempler på typer ikke-gratis programvare:
Gratis programvare er tilgjengelig i dag for behov så varierte som ledelse av prosjekter , tid , ledelse av skoler eller universiteter , inkludert moduler for regnskap , økonomi , menneskelige ressurser , læreplan og utdanning , dokumentasjon , kommunikasjon , opplæring. , Utdanning , samarbeid , datahåndtering og innhold , nettinnholdsstyring , læringsledelse , digital rettighetsadministrasjon , kreativitet ( heuristikktrær ...). Portaler og digitale plattformer for arbeid eller utdanning ( IKT inkludert online opplæring ), ulike digitale tjenester , etc.
Deres vedlikehold og utvikling kan være outsourcet eller samarbeidsvillig.
| ||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Logoer av noen av de mest berømte gratisprogramvarene. |
Blant den mest kjente gratis programvaren for allmennheten er:
Gratis programvare har også en viktig rolle i funksjonen til Internett:
Framasoft- nettverket , som har slagordet "veien er lang, men veien er klar", refererer i katalogen til mer enn 1600 gratis programvare.
Gratis programvare dukker opp mer og mer som et billigere alternativ til proprietær programvare. Det blir også et produkt som mer og mer blir presentert av forhandlere, enten for påliteligheten (i tilfelle serverleverandører), eller for null lisenskostnad, slik at kunden kan investere forskjellen i tilknyttede tjenester. Spesifikasjonene har også resultert i at økosystemaktører har oppfunnet spesifikke forretningsmodeller for å finansiere seg selv.
Følgende tabell viser tilgjengelige data for Frankrike:
2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Fri programvare inntekter (millioner €) |
60 | 100 | 140 | 250 | 440 | 733 | 1.100 | 1500 (Europa: 5 100) | 2200 | 2 501 | 3000 | 4.100 | 4500 | |||
Markedsandel for fri programvare (i programvareindustrien) |
0,2% | 0,4% | 0,5% | 0,9% | 1,4% | 2,1% | 6% | 10% | 1. 3% | |||||||
Vekst i markedet for fri programvare |
67% | 40% | 79% | 72% | 66% | 47% | 30% | 20% | 33% siden 2012 | 15% | ||||||
Vekst i resten av markedet |
-4,2% | 3,8% | 6,3% | 6,6% | 7,1% | 17% |
På den administrative siden kan vi sitere regjeringene i Brasil, Sør-Afrika, Andalusia og Extremadura i Spania, som offisielt har vist sin orientering mot gratis programvare. I Frankrike kan vi merke oss overgangen fra sentraladministrasjonssektorene til LibreOffice via MIMO etter det nasjonale gendarmeriet .
I Frankrike var omsetningen av gratis programvare i 2007 730 millioner euro. Sammenlignet med det 30 milliarder programvaremarkedet representerer dette 2,4% av markedsandelen (mot 1,5% i 2006).
I tillegg publiserte AFUL en dossier og april en whitepaper om økonomiske programvaremodeller for gratis programvare .
Frankrikes offisielle posisjon for “bruk av gratis programvare i administrasjonen” ble spesifisert i september 2012 i et dokument med samme navn, også kalt Ayrault- rundskrivet om gratis programvare fordi det ble sendt av sistnevnte til alle sine statsråder. Således presenterer den interministerielle basen for fri programvare hvert år nesten 200 gratis programvarer som er lagt fram for deres effektivitet i forskjellige administrasjoner i den franske staten.
Pierre Audoin-firmaet forutsier en markedsandel på 20% gratis programvare innen programvare og tjenester i 2020.
Konferanser og workshops arrangeres regelmessig for å markedsføre gratis programvare med funn, demonstrasjoner og utvikling av programvare som går inn i definisjonen av gratis. Dette er arrangementer organisert på skoletrinn som Capitole du Libre , regionale, nasjonale og internasjonale nivåer som FOSDEM .
“Hvorfor jeg må skrive GNU: Jeg anser at den gyldne regelen krever at hvis jeg liker et program, må jeg dele det med andre som liker det. Jeg kan ikke med god samvittighet signere en ikke-avsløringsavtale eller en programvarelisensavtale. For å fortsette å bruke datamaskiner uten å bryte med prinsippene mine, har jeg bestemt meg for å sette sammen en tilstrekkelig mengde gratis programvare slik at jeg kan klare meg uten programvare som ikke er gratis. "
: dokument brukt som kilde til denne artikkelen.