Verdens rikdom, fattigdom fra nasjoner
Wealth World Poverty of Nations er en bok av Daniel Cohen , Flammarion , 1997 , 2 av utgaven (1998).
sammendrag
Introduksjon
I dette økonomiarbeidet søker Daniel Cohen å forstå de økonomiske og politiske årsakene til omfanget av ulikheter i rikdom både mellom nasjoner og innen nasjoner selv, med sikte på å foreslå løsninger for å redusere disse ulikhetene. I motsetning til " anti-globalistene " hevder forfatteren at det ikke er globalisering , men en revolusjon i produksjonsteknikker som er opprinnelsen til den "formidable eksplosjonen" av moderne ulikheter. Det gir en studie av utviklingen av nasjoner over forskjellige epoker og regioner på kloden: Afrika , Asia , deretter Europa og USA , mens den beskriver utviklingen av økonomiske tanker over tid. Boken er således delt inn i syv stadier, syv nivåer av studier av ulikheter i utvikling og velstand.
Del en: "Hvorfor er fattige land fattige?" "
Den første delen fokuserer på spørsmålet: “Hvorfor er fattige land fattige? Forfatteren prøver å liste opp hovedårsakene til afrikansk elendighet, som han klassifiserer i tre etasjer.
- På første nivå er slaveriet til kvinner , knyttet til det faktum at menn i afrikanske samfunn har ansvaret.
- På det andre nivået er det utnytting av landskapet av byene , knyttet til det faktum at klassene i kraft er urban. En ond sirkel av utnyttelse setter inn: Staten pålegger lave priser på landsbygda, som ødelegger bøndene og skyver dem til landlig utvandring og kommer til å danne kohorter av urbane fattige som igjen stoler på mat. prisene stiger. Staten blir tvunget til å stå stille.
- På det tredje nivået er korrupsjon : utnyttelse av hele nasjonen av den herskende klassen.
Hvordan komme ut av denne spiralen av elendighet ? Vi kan ikke lenger anta i dag at markedets frie spill ville være tilstrekkelig for å frigjøre menneskeheten , slik fysiokrater , kritikere av merkantilismen , håpet. Et program for demokrati og massiv utdannelse (spesielt for kvinner), disse to elementene spiser hverandre, ville være et bedre middel.
Fattigdomsfeller er ikke uunngåelig. Dette er hva den andre delen viser, en studie av rekordutviklingen i Hong Kong og Singapore .
Disse to asiatiske byene, som startet fra et veldig lavt utviklingsnivå, nådde raskt sin plass blant de rikeste byene i verden.
- Hongkongs vekst er først basert på industriell utvikling , deretter på diversifisering av aktiviteter.
- Singapore, som førte en jernhånd, økte ved å forenkle arbeidskoden , en politikk for innstrammingsøkonomiske tiltak som obligatorisk kapitalisering av pensjoner, skatteincitamenter for investeringer i utlandet, som førte til industriell og teknisk utvikling, deretter til finansiering. Det har vært en sterk spesialisering av produksjonsvalg, noe som har gjort Singapores økonomi vellykket. Singapores BNP per innbygger har nå overskredet den tidligere koloniserende makten, England.
Disse oppnådde resultatene er mindre et resultat av produktivitetsøkningen enn av et hardt arbeid i befolkningen. "Rikdom belønner alles innsats," sier forfatteren. Enkle midler som besparelser, investeringer, utdanning av arbeidsstyrken har båret frukt, noe som viser at et innhentingsfenomen er i drift. Den markedsøkonomi er i forfatterens vektor for et mer egalitært samfunn, at imperativ av veksten krever utvidelse av påmelding, det sistnevnte bærer av demokratiske ambisjoner.
- Bør landene i nord frykte loven om en markedsøkonomi som de var initiativtakere til, overfor økningen av den økonomiske makten til de asiatiske "tigre og drager"? Bør de faktisk frykte et tap av "global" konkurranseevne i økonomiene sine? Vi skal ikke være redde for det "globale handelsunderskuddet med fattige land". Det som står på spill er ikke ubalansen mellom import og eksport, men den "sektorielle" sammensetningen av sistnevnte. Vi motarbeider dermed merkantilistene, som er imot internasjonal konkurranse . Ricardos svar på denne frykten er teorien om komparativ fordel : Spesialisering i områder der man er best gjelder også på statsnivå. Dette krever imidlertid en ofte smertefull overgang, som landlig utvandring. Spesialisering gir store problemer. Den indiske , som hadde spesialisert seg i bomull, jute, opium, for eksempel, har blitt mer avhengig av den globale økonomien som, når syk, kan føre til sult , i dette tilfellet. Den internasjonale arbeidsdelingen er derfor ingen god løsning. I tillegg er industrialiseringen av noen paralleller med deindustrialiseringen av andre. Globalisering i XX th århundre var så traumatisk for land i tredje verden .
Imidlertid hviler den nyrikardiske teorien om at globalisering tjener kapital mot arbeidere i rike land på feil basis, noe Daniel Cohen kritiserer fra Leontiefs paradoks . Den handelen ikke resulterer i deformasjon av overskuddsdeling lønn, men det er sant at økende lønnsforskjeller. Ufaglærte arbeidere taper for globalisering, mens "idéprodusenter" ser lønningene øke. Det er sistnevnte som tjener på å bytte. Den verdenshandelen er vektor berikelse, men dette berikelse er ujevn. Faktisk er dette fordi ulikheter er forut for verdenshandelen.
Opprinnelsen til ulikheter
- Hvis det ikke er globalisering, hva er opprinnelsen til eksplosjonen av ulikheter og denne fattigdommen i dag? For forfatteren er det tre e industrielle revolusjon : revolusjonen datamaskinen . Det arbeidet er engasjert i en "prosess med økende profesjonalisering ", som avviser de som ikke klarer å passe inn i den. Økonomen er basert på "O-Ring" utviklingsteorien til Michael Kremer . For en gitt produksjon truer den minste funksjonsfeil produksjonen i det hele tatt. Kvalitetsnivået til arbeidere som er engasjert i en felles produksjonsprosess må være veldig nært et lite gap i individuell produktivitet kan føre til et stort inntektsgap. Det er en risiko for ekskludering . Det er en ulik prosess som er mye viktigere enn globaliseringen av økonomien. Sprengningen av ulikheter er ikke bare mellom nasjoner, men mye innen hver gruppe av samfunnet . Ufaglærte arbeidere blir liggende igjen i overgangsperioden.
- Hvis arbeidskrisen skyldtes globalisering, ville det ideelle middelet være utdannelsen til massene. Imidlertid holder nyutdannede seg sammen og legger ut oppgaver de ikke vil gjøre. Dette er de " selektive sammenkoblingene ". Når 80% av befolkningen kan lese, blir de analfabeter satt utenfor. Marsjen mot skolegang kan øke ekskluderingsfaktorene.
- Hvordan kjempe mot økningen av masseledighet i Europa? Hvordan kjempe mot ekskludering, uten å gjøre den mest sårbare “assistert”? Det er vanskelig å føre en keynesiansk stimulansepolitikk i den nåværende tilstanden for økonomien. Den velferdsstaten ikke lenger tilpasset vårt samfunn, og ikke svare på nye ulikheter. Daniel Cohen foreslår å innføre den " negative skatten ": å gi hver person i yrkesaktiv alder en minimumsinntekt , enten de finner en jobb eller ikke. Dette gjør det mulig å unngå å stigmatisere befolkningsgrupper ved å hjelpe de vanskeligst stillte. Til det trenger vi en vilje fra samfunnets side til å involvere oss i navnet på solidaritet. Det krever også at staten finner kontrollen over sine offentlige finanser .
Konklusjoner
- Forfatteren skiller ut fire aldre av politisk økonomi : merkantilisme , økonomisk liberalisme (utslettelse av staten), keynesianisme (statens retur), som er i krise i dag. Vi kommer til en fjerde alder av politisk økonomi, der politikken mister sin økonomiske innflytelse, men markedet ikke pålegger loven. Global handel vil være løftet for fattige land om å redusere internasjonale hull i velstand og makt .
Litterær karriere
Det er for denne boken at Daniel Cohen ble kåret til "Årets økonom" av tidsskriftet " Le Nouvel Économiste " i 1997. Verdens rikdom, fattigdom fra nasjoner mottok Léon Faucher-prisen fra Academy of Moral Sciences , og har solgt over 25 000 eksemplarer.
Se også
Eksterne linker