Velferdsstaten

Den velferdsstaten (eller sosial stat i Sveits ) er en form for politikk vedtatt av visse stater som utruster seg med bred regulatoriske , økonomiske og sosiale krefter med sikte på å sikre en mer eller mindre omfattende panoply av sosiale funksjoner til fordel for sine borgere . Denne statsformen bryter løs fra den liberale forestillingen om en stat begrenset til offentlig orden og sikkerhetsfunksjoner .

Opprinnelsen til uttrykket

Historisk sett ble forskjellige former for velferdsstat etablert i Europa på forskjellige tidspunkter og på forskjellige måter. For å redegjøre for denne mangfoldet beholdes tre hovedhistoriske baner for å beskrive og karakterisere røttene, utviklingen fra de opprinnelige prinsippene, og til slutt mangfoldet av moderne velferdsstatemodeller:

Velferdsstaten etter den franske etterkrigsmodellen , som kombinerer de to tidligere modellene og inntar en original og mellomliggende posisjon mellom disse to modellene. I denne mellommodellen forfølger velferdsstaten et dobbelt mål:

I etterkant av andre verdenskrig hevder mange humanistiske strømninger "menneskerettigheter på nasjonalinntekt, basert på tre begreper: menneskets behov som menneske (sosial sikkerhet), som en å være produsent (rettferdig deling mellom arbeid , gründer og kapitalist), som familieverden (familietillæg) ” . Disse målene forfølges av en dobbel enhet: et forsikringssystem som tilbys av trygd og et hjelpesystem som tilbys av sosialhjelp . Trygd og sosial støtte er etablert med sikte på å kompenserende, av offentlig forvaltning , borgere som er offer for tilfeldighetene i livet (for eksempel arbeidsledighet , sykdom , ulykker , alderdom , er død av en forelder for en mindreårig, etc.) . Målet er å gi et minimum av ressurser samt tilgang til viktige behov ( utdanning , vann , mat , hygiene ) til alle borgere, unntatt i situasjoner med katastrofe, krig eller ulykke (som faller under sivil sikkerhet ).

I følge Pierre Rosanvallon er velferdsstaten basert på forestillingen om sosial kontrakt , slik den ble satt på plass under revolusjonen i Frankrike.

I kontrast, ifølge historikeren Robert Paxton , er velferdsstaten grunnleggende antirevolusjonær. Bestemmelsene i velferdsstaten ble faktisk opprinnelig vedtatt av monarkistene i slutten av XIX th  århundre og av fascistene i XX th  århundre å avlede arbeidernes fagforeninger og sosialisme. Den radikale venstresiden var imot den. Han minnes at den tyske velferdsstaten ble opprettet på 1880-tallet av kansler Bismarck, som nettopp hadde stengt 45 aviser og vedtatt lover som forbød det tyske sosialistpartiet og fagforeningsmøter. En lignende versjon av velferdsstaten ble etablert av grev Eduard von Taaffe i det østerriksk-ungarske imperiet noen år senere. "Alle europeiske diktaturer i den tjuende e  moderne århundre som fascister enn autoritær, var velferdsstater," skrev han. "Faktisk har de alle gitt medisinsk behandling, pensjoner, rimelige boliger og massetransport, for å opprettholde produktivitet, nasjonal enhet og sosial fred."

I følge Paxton var europeiske marxister fremdeles imot tiltak for sosial beskyttelse, fordi de sannsynligvis ville fortynne arbeidernes militantitet uten å endre noe grunnleggende for fordelingen av rikdom og makt (se for eksempel Rosa Luxemburg ). Det var først etter andre verdenskrig, da de forlot marxismen (for eksempel i 1959 i Vest-Tyskland) at de sosialistiske partiene på det kontinentale Europa og fagforeningene endelig vedtok statsforsynet som sitt mål.

Resultatet av en langvarig overgang

Daniel Cohen , peker på den generelt observerte utviklingen av statens rolle siden den industrielle revolusjonen , det vil si en langsom overgang fra en statutt av "  statspolitimann  " til "statsvelferd". Ifølge Matériaux, for en internasjonal sammenligning av offentlige utgifter over en lang periode, ser vi følgende data om fordelingen av offentlige utgifter som en prosentandel i henhold til de fire hovedkategoriene (Politikk / Økonomi / Sosial / Gjeld) definert av denne studien:

Frankrike
Felt 1872 1912 1920 1930 1938 1950 1960 1970 1980
Politikk 46.5 55.3 56.8 55.1 56.7 37 49,7 38.8 38.8
Økonomisk 7.3 11.1 12.3 7.6 8.2 30.3 14.8 20.1 15.2
Sosial 4.7 14.2 7.8 13.9 15.9 28.6 31.2 37.2 45.2
Gjeld 41.5 19.4 23.1 23.4 18.2 4.1 4.3 3.9 4.2
Totalt (% av BNP) 11 12.8 32.8 21.9 26.5 41.1 38.6 40.1 48.3
Tyskland
Felt 1881 1910 1925 1930 1938 1950 1960 1970 1980
Politikk 70.6 49.6 24.3 19.9 23.2 31.5 18.9 17.5
Økonomisk 16.6 21.8 8.1 7.7 9.6 15.6 13.4 10.1
Sosial 7.7 22.6 67.1 70.5 65.6 50 65.5 68.9
Gjeld 5.2 6 0,4 1.9 1.6 2.0 2.3 3.5
Totalt (% av BNP) 6.7 12.1 30.3 43.1 48.2 41,8 32 37.6 46.9
forente stater
Felt 1872 1912 1920 1930 1938 1950 1960 1970 1980
Politikk 46.2 36 36.3 30.3 70.6 54.8 34 25.8
Økonomisk 20.1 20 19.3 27.8 9.9 13.2 12.0 9.2
Sosial 27.4 27.5 32.2 32 19.4 32 47.2 57.4
Gjeld 6.2 16.6 12.1 9.9 6.8
Totalt (% av BNP) 4.5 8 11.1 18.5 17.8 26.8 27.8 32.2 33.2

Historikeren Lucien Febvre , som ble spurt i femtitallet om den viktigste begivenheten i dette århundret, svarte: "leietakernes forsvinden" .

Derfor kommentaren til Daniel Cohen  : “Deres inntekt tilsvarte omtrent 30% av BNP ved begynnelsen av århundret, og det er i noen få prosent at den skal måles i dag. Motsatt representerte statlige sosiale utgifter noen få prosent ved århundreskiftet, de representerer nesten 30% i dag. Annuitantene i går har blitt pensjonister og andre begunstigede av dagens velferdsstat. Gapet mellom de to har et navn: demokrati, som gir størst antall det som var reservert for de få. Og som vi ønsker å vise nå, er den historiske brudd introdusert av Beveridge (av Keynesianism ) mindre grunnleggende enn det som generelt er innrømmet. Dette er XX th  århundre helt (ikke bare etterkrigsårene), noe som vitner om den "store forvandling" av samfunnet mot velferdsstaten " .

Velferdsstatens typologier

Forenklet dobbel typologi: Bismarckian-modell versus Beveridgian-modell

Det er vanlig å klassifisere velferdsstaten ved å motsette seg to hovedmodeller for velferdsstaten: den Bismarkiske velferdsstaten , grunnlagt i Tyskland av lovene fra 1880, og den velferdige staten Beveridgian , som er basert på rapporten Sosialforsikring og allierte tjenester. 1942 ("  Beveridge-rapporten  ") ble født i Storbritannia etter andre verdenskrig . Den første er basert på sosialforsikringsmekanismen , der fordelene matches av bidrag, mens den andre, finansiert av skatt , gir ensartede fordeler til alle samfunnets medlemmer.

Skillene mellom velferdsstatene i Beveridgian og Bismarckian
Beveridgien Bismarckian
Velferdsstatens mål Svare på livsrisiko gratis Kompensere for tapt inntekt
Vilkår for tilgang til tjenester Å være i nød Har bidratt
Finansiering Skatt for alle Bidrag basert på inntekt
Type omfordeling ( se nedenfor ) Vertikal Horisontal

Imidlertid er denne presentasjonen fortsatt forenkling: den vedlegger beskrivelsen av velferdsstatemodeller i sin opprinnelige situasjon og sliter med å redegjøre for den påfølgende utviklingen. Dermed, hvis Beveridgian-modellen setter opp universell beskyttelse, basert på statsborgerskap , er tjenestene som ble levert opprinnelig ultra-minimale. Dette er grunnen til, ifølge Pierre Rosanvallon , "det var således gradvis nødvendig å sette opp i Storbritannia et helt sett med supplerende hjelpetilskudd, som ikke var universalistiske, for å gjøre systemet levedyktig" .

Klassisk ternær typologi

Kriterium Liberalisme Omfordelingsstatisme Korporatisme
Hjemland forente stater Storbritannia (1) Sverige (2) Tyskland
Land involvert Japan (liberal paternalisme) (1) Irland, Sør-Europa (a), (2) Nordiske land Østerrike, Benelux, Frankrike
Historisk referanse Roosevelt (1935), Johnson (1965) Beveridge (1945) Bismarck (1883–1889)
Prinsipp Subsidiaritet og selektivitet Universitet Bidrag
Tildelingsregler Fattigdom og "fortjeneste" Statsborgerskap eller bosted Sysselsetting, status + begunstigede
Tjenestens art Minimumsopphold under vilkår for midler (fattigdomsgrense) og arbeidsuførhet, Workfare Gratis sosiale tjenester (Sce national de Santé), lave faste kontantytelser (1), høye faste fordeler (2) Erstatningsinntekt (proporsjonal med varighet og bidragsbeløp), “sikkerhetsnett” eksklusiv sosial forsikring
Finansieringsmetode Skatter + donasjoner Dominante skatter Arbeidsgiveravgift og arbeidsgiveravgift
Administrasjonsmodus Stat og veldedighetsorganisasjoner Stat (1), Stat og samfunn (2) Sosiale partnere
Samfunnsmessig konsekvens Dualisme mellom de "assisterte fattige" og den "privilegerte selvbeskyttede" + mellomklassenes mellomposisjon Avskaffelse av fattigdom (1), En stor middelklasse (2) Fragmentering av arbeidslivet (statusbevaring)

( Kilde: Økonomi for sosial beskyttelse, Gilles Caire, op. Cit. )
(A): Landene i Sør-Europa (Spania, Hellas, Italia, Portugal) blir noen ganger presentert som den "fjerde familien" av Europa for sosial beskyttelse, fordi de kombinerer en universell nasjonal helsetjeneste (opprettet mellom 1975 og 1985) med et inntektsgarantisystem som er ganske Bismarckian og veldig ulikt avhengig av yrke. I tillegg er en mye større andel av sosiale utgifter viet til pensjoner enn andre steder.

Typologi av Gøsta Esping-Andersen

Definisjonen som Gøsta Esping-Andersen foreslår, er mye finere og lar oss bedre forstå kompleksiteten i spørsmålet.

For ham kan velferdsstaten ikke bare defineres av de sosiale rettighetene den gir innbyggerne. Det er også nødvendig å ta hensyn til to andre elementer: “måten statenes aktiviteter koordineres med markedets roller. og av familien i trygd ” . Basert på denne observasjonen og tre indikatorer skiller tre store velferdsregimer seg ut i henhold til tre kriterier:

Dette fører til en typologi av velferdsstater "som i dag utgjør prøvesteinen i internasjonal komparativ forskning" .

  1. En "  liberal velferdsstat  ", der staten bare griper inn som en siste utvei og søker å tvinge enkeltpersoner til raskt å komme tilbake til arbeidsmarkedet: hovedrollen faller under markedsmekanismer, staten må begrense for å hovedsaken er dens beskyttelse for de svakeste. De arketypiske landene i denne modellen er Canada , USA og Australia . Merriem er motvillig til å klassifisere Storbritannia i denne modellen.
  2. En “  konservativ-korporativ modell  ” basert på den Bismarckian-modellen der kvaliteten på sosial beskyttelse avhenger av yrke og inntekt, i henhold til en forsikringslogikk; det vil si en modell for generalisert obligatorisk sosialforsikring støttet av lønnet arbeid. I dette systemet opprettholdes de ansattes inntekter delvis i tilfelle ulykke, sykdom, arbeidsledighet eller når pensjonsalderen kommer. Det er forskjellige trygdesystemer der, og omfordelingen er relativt lav. For Esping-Andersen er disse regimene modellert av staten "alltid klar til å erstatte markedet som leverandør av velvære" og av kirken som er opptatt av å forsvare tradisjonelle familieverdier. For denne forfatteren kan etablering av sosiale rettigheter av de konservative delvis forstås av et ønske om å opprettholde de gamle hierarkiene truet av liberalisme , demokrati og kapitalisme (i det minste noen av dens former). Esping-Andersen, som tar opp andre arbeider på dette punktet, mener at Bismarcks Tyskland eller Østerrike, gjennom pensjonskasser, har ført til fremveksten av spesielle klasser som tjenestemenn eller arbeidere med "tilstand mer. Høy" med en sannsynlig intensjon "å belønning, eller kanskje garanti, lojalitet og slaveri ” . De symbolske landene i denne modellen er: Østerrike , Tyskland , Italia , Belgia og Frankrike . Klassifiseringen av sistnevnte i denne kategorien er imidlertid gjenstand for debatt.
  3. Et "  sosialdemokratisk regime  " som, i motsetning til det konservative regimet, har som mål å styrke muligheten for individuell uavhengighet, og hvis mest slående spesifisitet er kanskje fusjonen mellom sosial beskyttelse og arbeid. Gøsta Esping-Andersen skriver: "Idealet er ikke å maksimere avhengigheten av familien, men å styrke muligheten for individuell uavhengighet" . Slik sett er modellen en spesiell sammensmelting av liberalisme og sosialisme. Den velferd og de ulike fordelene er universelle, ikke avhengig av omsetning og resultat så mye til de fattige til de rike. Dette regimet er mer imot den tidligere konservative-korporatisten enn den liberale modellen. For å sikre et høyt nivå av sosial beskyttelse og et betydelig tilbud av sosiale tjenester, må det sikte på full sysselsetting som minimerer kostnader og øker statens inntekter. De viktigste landene som kommer nær denne modellen: Danmark , Finland , Nederland , Norge og Sverige . Svært ofte har disse landene vedtatt sterke politikker for investering i forskning og utvikling og prøver å styrke sin plass i global konkurranse.

Velferdsstatens historie

Begynnelsen til velferdsstaten: offentlig bistand

Antikkens Roma

Noen former for offentlig bistand eksisterte i Roma så tidlig som den republikanske æra, i form av forsyninger av hvete eller penger tjent av staten til fattige borgere. De slavene hadde ingen rett til bistand, i den grad at deres mestere skulle forsørge seg selv. Den var reservert for barn over ti år. Augustus (63 f.Kr. - 14 e.Kr.) utvidet denne offentlige hjelpen til barn under ti år, deretter utvidet Nerva (30–98 e.Kr.) denne fremgangsmåten til hele Italia og gjorde seg kjent som oppfinneren av alimentaria .

I øst: Zakat

På VII th  århundre, Mohammed setter opp Zakat (bokstavelig talt "rensing", ofte oversatt som "zakat"). Tredje søylen i islam , den består av en forpliktelse for muslimen å betale almisse beregnet på hans årlige eiendom for de fattige.

Rundt 820 opprettet kalif Al-Ma'mūn også sykehjem ( dar al-chifa ), de første sykehusene der omsorg var gratis og hentet fra statskassen. Kalifen baserte seg da, for å rettferdiggjøre denne reformen, på en hadith tilskrevet Muhammad  : "Imamen er ansvarlig for disipplenes gode helse akkurat som hyrden er ansvarlig for den gode helsen til flokken sin" , svarte en følgesvenn. : "Hva om sykdommen er uhelbredelig? " , Som profeten svarte på: " Ethvert ondt har et middel " , før han siterte Koranverset: " Gud pålegger ikke noen sjel en belastning som er større enn dens kapasitet " .

I Occident

Offentlig bistand er av veldedighet og hovedsakelig Kirkens ansvar . Fra XVI th  århundre, kommer en institusjonell støtte systemet gradvis. Dermed ble Hospices de Beaune , grunnlagt i 1443 av Nicolas Rolin , kansler for Bourgogne.

Mange veldedige foreninger opprettes som er underlagt kirkens veiledning. Handels bedrifter og øvrige hjelpeorganisasjoner ( "veldedige") bidrar også til denne bevegelse.

På slutten av middelalderen gikk disse institusjonene i krise på grunn av økonomiske vanskeligheter knyttet til kirkens krise. Den kongelige administrasjonen griper inn: parlamentene sørger for administrativ tilsyn med sykehus og gir dem ressurser ( parlamentet i Paris tildeler således inntektene av visse bøter til Hôtel-Dieu ).

På XVI th  -tallet, styring av tradisjonelle bistands institusjoner og sekulære , ved dom parlamenter som overfører forvaltningen av sykehusene til kommunene under kongelig kontroll (stopp Parlement i Paris fra 1505 til Hôtel-Dieu). En kommunal skatt er opprettet av kongen (“  de fattiges rett  ”).

Samtidig forstås fattigdom gjennom prismen av offentlig orden  : tigging er forbudt. The Poor's Offices tar seg av folketellingen, innkrevingen av skatter, fordelingen av hjelpen, organiseringen av workshops osv. De menigheter har ansvar for å gi lindring og arbeid (dom av Parlamentet i Paris i 1532 tildeler tiggere til road verk ).

De fattige lovene i England

Siden 1601 og slutten av Elizabeth I re- styret støtter staten engelsk de fattige i sitt territorium og får en lov  :

I XVIII th  århundre, klassiske økonomene skylde dette bistandspolitikken "oppmuntre latskap og bremse utviklingen av nye næringen  " . En endring fra 1834 fratok dem all substans og resulterte i deres virtuelle opphevelse. Statens tilbakevending til de eneste suverene funksjonene (forsvar, politi, rettferdighet) hadde den effekten at livskvaliteten i arbeidshusene ble forverret .

Århundret til Ludvig  XIV

Den General Hospital i Paris , opprettet i 1656 , fungerer som en modell for provinsbyene. Det opprettes fabrikker på sykehus for gjenoppretting gjennom arbeid. Imidlertid når dette systemet bare en liten del av befolkningen (i Paris 4000 til 5000 mennesker, dvs. en tidel av befolkningen). Tigging ble deretter kraftig undertrykt (og til og med ført til utvisning til de amerikanske koloniene under John Laws tid ).

Samtidig opprettet royalty andre sykehus som de plasserte under ensartede regler (erklæring fra 1698 ). Det er tiden filosofen Michel Foucault vil kalle "den store innesperringen". I motsetning til hva filosofen hevder, gjelder inneslutning bare de galne i den grad de er fattige, spesialiserte institusjoner som er ment å hjelpe dem å eksistere uavhengig av det generelle sykehuset.

Ideer utvikler seg imidlertid med fremveksten av de fattiges rett ( Abbé Beaudeau , Ideer til en borger om rettighetene og pliktene til de virkelige fattige , 1765).

Revolusjonstid

Under den franske revolusjonen ble offentlig hjelp oppfattet som en nasjonal tjeneste basert på likeverd mellom borgere. Den fattigdom er definert som manglende evne til å samle inn penger gjennom arbeid. Bistanden finansieres på nasjonalt nivå og administreres av staten, med hjelp fra kommunene . Forbrytelsene av vagvans og tigging forblir undertrykt, med etablering av tiggerforekomster .

Stemt av Gironde-konvensjonen , bekrefter dekretet fra 19. mars 1793 , sammen med retten til arbeid , retten til assistanse for enhver mann som ikke kan arbeide; offentlig lettelse er en “hellig gjeld” ( grunnloven fra 1793 ). En ti-dagers feiring er viet til å hedre ulykke. Hjelpen får da en patriotisk dimensjon , som får statsviter Pierre Rosanvallon til å si at “den moderne velferdsstaten skylder Rousseau mer enn Marx .

Fra 1791 ga en rekke dekret lettelse på patriotisk grunnlag: lettelse til akadiere og kanadiere  ; deretter til mange andre kategorier av flyktninger  ; kompensasjon til mennesker hvis eiendommer har lidd av invasjoner ; hjelp til foreldrene til ofrene for dagen 10. august 1792 , dagen for Champ de Mars osv. “Høsten 1792 utgjorde bistand til familiene til fædrelandets forsvarere en av de viktigste aksene i den offentlige bistandspolitikken” (Rosanvallon, 1995).

I henhold til Montagnard-konvensjonen spesifiserer loven fra 24. Vendémiaire Year II (oktober 1793, noen få uker etter vedtakelsen av loven om det generelle maksimum ) tiltakene for utryddelse av tigging, mens loven fra 22. Floréal Year II (mai 1793 ) organiserer offentlig bistand på landsbygda. Bistanden ble organisert av staten, loven fra 23. Messidor år II bestemmer salg av sykehusets varer. Imidlertid, konfrontert med personal- og økonomiske problemer, suspenderte konvensjonen loven fra Messidor Year II om sykehus. Den Directory deretter tilbake til den tradisjonelle rammen av assistanse, minner om religiøse og forlate nasjonalisering av offentlig støtte. Under konsulatet og imperiet gjenoppbygges sykehussystemet varig. De veldedighet kontorer er opprettet.

Fremskritt i velferdsstaten

Fra moralisme til velferd

Paul Rabinow , som studerte Frankrike i det siste tiåret av XIX -  tallet, oppfatter "antall forsøk på å revurdere og omformulere politikken til et samfunn basert på andre enheter enn enkeltpersoner, det er handlinger av befolkninger identifisert i henhold til analytiske statistiske prosedyrer ( Frédéric Le Play , Émile Cheysson , Jules Siegfried ...), av regioner definert som bærekraftige historisk-naturlige enheter ( Proudhon , Paul Vidal de La Blache , Jean Charles-Brun ...), av sosiale lover som hevder å være en tilbakevending til et romersk republikansk system av intervensjon mellom individet og staten ( Léon Duguit ), av sosial solidaritet forsvares som det nesten naturalistiske organistiske fundamentet for politisk handling ( Léon Bourgeois , Charles Gide ), eller av kommuner som var på bakken valgt av de reformistiske sosialistene for å få til sosial rettferdighet ( César De Paepe , Paul Brousse , Edouard Vaillant , Victor Augagneur ...). Ved første øyekast var disse empiriske diskursene og praksisene mest forskjellige. […] Våre reformatorer strever for å produsere en diskurs som er i stand til å overføre disse elementene til sosial forståelse og sosial politikk. Denne operasjonen virket avgjørende for dem da de møtte modernitetskrisen ” .

Fra kommunesosialisme til sosialisering av staten

I Frankrike, fra valget i 1892, velger de fleste "kommunesosialister sosialisering av kommunene som den beste ruten mot sosialisering av staten" . Mellom 1892 og 1899 ble flere sosialistiske kongresser viet til dette temaet med sikte på å etablere et felles program. Edouard Vaillant bekrefter i en av bevegelsene han forsvarer: “Kommunen kan bli et utmerket laboratorium for desentralisert økonomisk liv ... [...] Sosialistene har plikt - uten å miste synet av viktigheten av generell politikk - å fremme en bredere kunnskap og anerkjennelse. av kommunal aktivitet, for å gi kommunereformer den viktigheten de skylder sin rolle som embryoer i et kollektivistisk samfunn, og å fokusere på å skape kommunale tjenester som følger: bytransport, offentlig belysning, vann, strømforsyning, offentlige bad, laboratorier, varehus, bakeri, utdanning, medisinsk behandling, sykehus, lavt leiehus, sentralvarme, klær, politi, kommunale verksteder, etc. for å lage modeller gjennom disse institusjonene. "

Paul Rabinow avslutter, “Mens de reformistiske bevegelsene i seg selv sviktet politisk, forsvant ikke kreftene som genererte dem. Den stiltiende konsensus rundt fremherskelsen av det sosiale og befolkningens velvære som den ledende normen hadde ennå ikke blitt formulert som et paradigme som er i stand til å forene alle de forskjellige elementene. "

Fremveksten av forsikringssystemet

Velferdsstaten - i ferd med å bli etablert - skiller seg imidlertid fra alle tidligere former for offentlig bistand: det er ikke lenger et spørsmål om veldedighet eller til og med bare om sosialhjelp , men om et system basert på forsikringsmekanisme . Den sosiale beskyttelsen som velferdsstaten gir, faller da inn under "utførelsen av en kontrakt der staten og innbyggerne også er involvert" (Rosanvallon, 1995).

De forsikringer ble opprinnelig utviklet innen sjøtransport . Fra XVIII th  århundre, tenk vi å innarbeide denne modellen av sfæren av varer som for mennesker. I 1678 motsetter Leibniz seg staten som "reduserer usikkerheten" om Hobbes ' gjensidige forsikring obligatorisk som en løsning på risikoen . I følge Pierre Rosanvallon eksisterer tre modeller sammen for å tenke på det sosiale båndet  : den sosiale kontrakten , markedet og forsikring.

I 1788 , Clavière , i nærheten av Condorcet og Brissot skrev prospektet for etablering av livsforsikring . Disse forbereder "en sikkerhet mot ulykke, uten å skade verken industri eller aktivitet" . Samtidig publiserte Piarron de Chamousset Plan for en forening basert på et helseforsikringssystem , og innoverte ved å gjøre bidraget bare opprinnelsen til forpliktelsene. Men det vil være hovedsakelig for moralske grunner, slutten av XIX th  århundre at vi fått på plass en genuint forsikringssystem: ja, mens vi motsette framsyn, som tillater ansvarliggjøring av individer, forsikringen som ville disempower. Den andre republikken ser altså en kommisjon for offentlig bistand og velferd ledet av Thiers , som introduserer emnet ved å påkalle individuelt ansvar. Senere skrev den liberale økonomen Paul-Leroy Baulieu i 1904 om det obligatoriske pensjonsforsikringssystemet: “Det svekker ansvar og uavhengighet. Det er en del av hele dette systemet av sosial automatisme at det hevder å erstatte individuelt ansvar. " . Fremveksten av fattigdom sammen med industrialiseringen førte likevel til opprettelsen av en ny klasse fattige, proletariatet . Mens fattigdom bare dekket de fattige ikke fungerer, er arbeidere ment å forsørge seg selv, det XIX th  -tallet vokste det fram det som nå kalles arbeidende fattige , som fører til nytenkning på offentlig hjelp.

I tillegg, på slutten av XIX E  århundre, gjorde den tekniske fremgangen som ble medført av den industrielle revolusjonen mer og mer vanskelig å skille skillet mellom hva som kan tilregnes individet og det som unnslipper makten. Analysere arbeidsulykker , François Ewald viser altså hvordan den økende kompleksiteten i produksjonsprosessen gjør de juridiske kategorier av Civil Code of 1804 uegnet. Påføringen av forsikring gjør det da mulig å anvende det sannsynlige risikobegrepet: vi beregner på skalaen av populasjoner , og ikke lenger av individet eller av hans personlige skjønn. Denne tilnærmingen, basert på begrepet risiko som erstatter feilen, gjør det mulig å standardisere et stort antall forskjellige problemer: sykdom , alderdom , arbeidsledighet , alle slags ulykker  osv. .

Émile Laurent , teoretiker for gjensidigisme (økonomi)  ; Albert Chaufton , advokat; eller sosialisten Benoît Malon , som i 1891 gikk inn for å opprette et departement for sosial forsikring, er blant dem som feirer denne nye forsikringsmodellen; Émile de Girardin , i 1850-årene, definerte til og med staten som et "universelt forsikringsselskap" som ble som "Terrestrial Providence": hæren forsikrer mot risikoen for krig; politiet forsikrer seg mot risikoen for forstyrrelser og tyveri; og til slutt forsikrer den mot risikoen for elendighet, brann, flom  osv. .

Statlig sosial intervensjonisme på slutten av 1800- tallet

Gjennom hele andre halvdel av XIX th  århundre i de fleste vestlige land, politisk press fra arbeiderbevegelsen presser regjeringen til å tilpasse lovgivningen . At av arbeidskraft og barnearbeid er gradvis å bli satt på plass. På slutten av århundret dukket nasjonal utdannelse opp i Frankrike . Den første lavprisboligen (HBM) (1887), obligatorisk pensjonsforsikring (1910), kvoter for store familier (1913) ble opprettet. Allerede siden 1850 har Caisse des Dépôts administrert det første pensjonsfondet for alderdom (CRV), deretter fra 1868, to andre livsforsikringskasser . I 1905 var det ansvarlig for finansiering av boliger , en rolle som den fullt ut ville påta seg fra Loucheur-loven fra 1928.

I Storbritannia er det under inspirasjon av menn som Charles Booth , Benjamin Seebohm Rowntree og David Lloyd George opprettet et pensjonssystem for de fattige gamle mennesker (1908), og en arbeidsledighetsforsikring for de fattigste av jordbrukerne (1911).

De fleste av disse tiltakene forblir imidlertid minimale, og det er i Tyskland det første generelle systemet for sosial beskyttelse er utviklet  :

“Mine herrer demokrater vil spille fløyte forgjeves når folket ser at prinsene er bekymret for deres velvære. "

-  Bismarck , Memoarer

Så snart han kom til makten, kjempet Bismarck oppgangen til det tyske sosialdemokratiske partiet . Etter å ha forbudt det, tar han opp flere av ideene sine for å tilfredsstille arbeiderklassen og forhindre at motstanderne kommer tilbake på den politiske scenen. Fra slutten av XIX th  århundre, endows det Tyskland med et moderne system for sosial beskyttelse . Han opprettet i 1883, den første helseforsikring obligatorisk for arbeidstakere i bransjen med inntekter over 2000  mark . Forvaltningen av midlene er betrodd autonome institusjoner, hvorav flertallet kontrolleres av arbeiderrepresentanter som for første gang må forvalte en stor kollektiv arv. I 1884 ble det vedtatt en lov om arbeidsulykker som forpliktet tyske industrimenn til å bidra til andelsmidler som skulle kompensere ofrene. Dermed fortsetter arbeidstakeren som har blitt fullstendig funksjonshemmet å motta 66% av inntekten, og i tilfelle død fortsetter enken å motta deler av den. Til slutt ble det innført et obligatorisk pensjonssystem i 1889 ved lov om alders- og invaliditetsforsikring.

Krisen på 1920- og 1930-tallet

Hvis den første verdenskrig ennå ikke var ledsaget av opprettelsen av en velferdsstat, spilte den likevel en viktig rolle i å skape presedens med statens massive inngripen i økonomien. Selv om den delvis demonstrerte en relativ kapasitet til å styre økonomien, vil staten likevel koble ut når våpenhvilen i 1918 er avsluttet, men mange utgifter kan ikke unngås: vedlikehold av foreldreløse barn og krigslam , eller gjenoppbygging av regioner ødelagt av konflikten. I følge Pierre Rosanvallon (1995): “Den moderne sosiale trygghetshistorien er uadskillelig fra styrking av samfunnsleddet forårsaket av de to store krigene i århundret. " . Han siterer stedfortreder Laurent Bonnevay , som bekrefter 17. april 1930 om loven om sosialforsikring fra 1930, som gir dekning for risikoen ved alderdom, sykdom, barsel, død og ugyldighet: denne loven “ble født, i dagen etter krigen, solidariteten som ble hevdet mellom de forskjellige sosiale klassene, viljen til å gi dem som hadde forsvart landet i skyttergravene den nødvendige hjelpen i dårlige dager; minnet om innsatsen de hadde gjort; en god ide om nasjonal solidaritet. " . Etterkrigsårene utgjør således perioder med reforhandling av den sosiale kontrakten . Denne samfunnsdimensjonen til velferdsstaten er ikke unik for Frankrike eller Storbritannia: den er også viktig i USA, hvor bistand til enkene til ofrene for borgerkrigen samt pensjonene som utbetales veteranene har spilt en avgjørende betydning rolle i konstruksjonen av en "velferdsstatens mor".

Tro på mekanismene for den selvregulerende markedet forble intakt, inntil den økonomiske krisen på 1930-tallet og spesielt de nye ideene til John Maynard Keynes kalt inn spørsmålet teoriene om klassiske skolen . Keynes anser at staten, gjennom ad hoc-inngrep under økonomiske kriser, "er i posisjon til å gjenopprette de grunnleggende saldoer" i markedet. Men i motsetning til ideen om velferdsstaten, anbefaler Keynes ikke at offentlige myndigheter fører en aktiv økonomisk politikk under alle omstendigheter. Snarere tar han til orde for en økonomisk politikk som er ekspansiv og motsyklisk.

Mens massearbeidsledigheten raser, blir den liberale tanken truet av folkemengder som tuller om politikernes manglende evne til å løse problemet. I USA får president Hoover kallenavnet “Mister Donothing”. Nye statsledere velges på grunnlag av åpent intervensjonistiske programmer; Franklin D. Roosevelt opprettet sin New Deal i USA i 1933, og Folkefronten kom til makten i Frankrike i 1936.

Refleksjon over statens rolle under krigen og den umiddelbare etterkrigstiden

Krigen lyktes endelig krisen, Churchill bestilte en rapport i slutten av 1940 for å kjempe mot de sosiale konsekvensene av krisen i trettiårene og mot de forårsaket av krigen.

  • En britisk økonom, William Beveridge , la fram for parlamentet i november 1942 en rapport med navnet hans "som fastslår forpliktelsene til en stat overfor samfunnet, for å kjempe mot menneskets fem plager som er" sykdom, uvitenhet, avhengighet, nedbrytning og slummen. Denne første rapporten inneholder mange forslag som tar sikte på å omdefinere etterkrigsstatens rolle og tar til orde for opprettelsen av et sosialt trygghetssystem som har som mål å "frigjøre mennesket fra behov" ved å garantere inntektssikkerhet, uten opphør truet av livets uklarheter: barsel , sykdom , død , arbeidsledighet , arbeidsulykke osv. For å gjøre dette, foreslår han etablering av en total generalisert, ensartet (det vil si at den kommer alle til gode uten inntektsskille) og sentralisert . For Beveridge er velferdsstaten ikke raushetsvektoren til de rikeste mot de fattigste, men midler til å beskytte samfunnet som helhet mot seg selv. Overbevist av Keynes om at et samfunn bare kan fattes ved å ikke bruke nok, føler Beveridge seg berettiget til å kreve at disse minimumsutgiftene skal garanteres av staten.
  • To år senere, i essayet Full Employment in a Free Society , viet Beveridge seg i hovedsak til problemet med arbeidsledighet, som han anså for å være den største risikoen i våre samfunn, og som det endelige utfallet av alle andre risikoer (sykdom, barsel, etc). Han likestiller statens plikt til å garantere full sysselsetting med suverene funksjoner: "Det må være en funksjon av staten å beskytte borgerne mot massearbeidsledighet, så definitivt som det nå er statens funksjon. Stat enn å beskytte sine borgere mot angrep utenfra og mot tyveri og vold innenfra ”.

I tillegg bidrar den meget aktive propagandaen til naziregimene i Tyskland, fascister i Italia og kommunister i Sovjetunionen til å fremheve de økonomiske og sosiale prestasjonene - noen ganger spektakulære - av deres respektive regimer, og gir mer tro på tesene til fordel for en Statlig beskyttende, om ikke totalitær.

I denne sammenheng med intens ideologisk debatt - som vil fortsette gjennom hele den kalde krigen - kommer den liberale responsen i 1944 med utgivelsen av Veien til servitutt av Friedrich Hayek . I denne boka forklarer Hayek at sosialiseringen av økonomien uunngåelig fører til totalitarisme og at de sovjetiske og fascistiske regimene er nettopp eksemplet. Den planleggingen benekter frihet og individuelle til skade for demokratiet . Ledelsen av økonomien er betrodd uavhengige eksperter som ikke har legitimitet. Til tross for alle de gode intensjonene, reelle eller utstilte, fører nektelsen av økonomiske friheter i navnet på en god slutt til slaveri . Og ifølge Hayek tilsvarer dette systemene som er på plass i fiendens leir (aksemaktene på den tiden) eller i Sovjetunionen. Men vær forsiktig, Hayek benekter ikke behovet for en inntektsgrense som vi ikke må falle under. Disse ideene vil permanent markere den liberale tanken.

Men i gjenoppbyggingsinnsatsen som da var prioriteten til etterkrigstiden i hele den vestlige verden, var det Beveridges tanke som inspirerte implementeringene. For mange intellektuelle har økningen av totalitarisme blitt lett av elendighet, og velferdsstaten ser faktisk ut til å være det beste hinderet for å komme tilbake. I Frankrike, på tidspunktet for frigjøringen , ble denne sinnstilstanden gjenspeilet i anbefalingene fra det nasjonale motstandsrådet . I Europa er det den gradvise konstitusjonen av det Michel Albert kaller Rhin-modellen .

Etableringen av velferdsstaten i den vestlige verden

Storbritannia

Inspirert av Beveridges analyser foreslo Arbeiderpartiets program i 1945 at det ble opprettet en "velferdsstat" for å sikre borgernes velvære "fra vugge til grav" . Den konservative lederen Quintin Hogg mente at hvis den herskende klassen ikke ga folket "reformer", risikerte de "revolusjon". Den britiske dermed etablerte de første barnetrygd i 1945 , pensjonsforsikring, arbeidsledighet forsikring, sykefravær, og National Health Service (offentlig helsetjeneste garanterer gratis helsetjenester for alle) det neste året. Det sikrer full sysselsetting av befolkningen ved en relativ kontroll av staten og fagforeningene på aktiviteten.

Staten støtter utvidelse av høyere utdanning. Mens landet bare hadde 69 000 studenter - overveldende fra de mest privilegerte klassene - ved utbruddet av andre verdenskrig, hadde det nesten 300 000 i 1964. hovedsakelig fra middelklassen og i mindre grad av arbeiderklassen.

Fra 1960-tallet begynte velferdsstaten å bli mye kritisert. Labour fordømmer mangler og krever en reform av utdanningen i retning av "en skole" mens de utfordrer fattigdommen som overlever. Men det er fremfor alt til høyre at vi kritiserer logikken med sosiale fordeler og den økonomiske drivkraften til et system som anses for dyrt. I 1979 kom Margaret Thatcher til makten og sa at hun ønsket å endre velferdsstaten dypt mot å "ta kontroll over situasjonen av hver enkelt".

I USA

I samsvar med den liberale doktrinen er frihet og ansvar regelen i USA.

”Selvbeskyttelse gjennom utsettelse (pensjonsfond, lån) og forsikring (helse) er privilegert og privat veldedighet verdsettes. Følgelig er sosial beskyttelse oppfattet som et datterselskap av markedet og av gratis donasjon, og skal bare gripe inn for å kompensere for manglene, alltid på vakt mot mottakeres opportunistiske oppførsel. "

American Social Security ble opprettet av president Franklin Delano Roosevelt 14. august 1935, Social Security Act . Det er en del av New Deal-politikken som søker å bekjempe virkningene av krisen i 1929: Massiv arbeidsledighet, aksjemarked og eiendomskrasj, mange konkurser (banker, forsikringsselskaper, pensjonskasser). Stilt overfor en systemisk risiko (individuell markedsbeskyttelse settes i tvil ved sammenbrudd av kulturminner og mangel på arbeidsplasser som sannsynligvis vil bidra), er målet å raskt gjenopprette sysselsettingen og omorganisere økonomiske strukturer.

En logikk av sosialforsikring
  • Arbeidsledighetsforsikring opprettet ved lov fra 1935 overvåkes av Arbeidsdepartementet, men de føderale statene vedtar søknadsmåtene. Det finansieres av en arbeidsgiveravgift i selskaper med mer enn 3 ansatte. I 1999 var det betalte beløpet lavt: 85% av fattigdomsgrensen for en husstand på 3 personer ( ca. $ 215  per uke).
  • Alders-, døds- og enkeforsikring for ansatte (OASI: Alders- og etterlatteforsikring ) ble introdusert i 1939, og ble deretter utvidet til invaliditet (1953) og til Helse (1966) for eldre forsikrede personer med "medicare". Systemet blir OASDHI ( Old Age Survivors Disability and Hospital Insurance ). De grunnleggende pensjonsbestemmelsene er ganske sammenlignbare med det franske systemet (fordelingsprinsipp, bidrag delt mellom arbeidsgiver og arbeidstaker, pensjon proporsjonal med arbeidslønn med tak osv.). Full pensjonsalder (65) ble hevet til 67 år i 2027.
  • Utfyllende pensjoner er valgfrie og er resultatet enten av en personlig innsats, eller av selskaper som organiserer dem på en skjønnsmessig basis. Det anslås at rundt halvparten av de ansatte har tilleggspensjon.
En logikk med hjelp

Assistansegrenen til sosialforsikring tilbyr økonomiske fordeler eller naturalytelser under midler og status. Disse programmene er delegert for søknad til føderale stater og fylker, noe som skaper svært sterke regionale forskjeller. Disse programmene inkluderer: ADC (Aid to Dependent Children), ADFC (Aid to Families with Dependent Children), TANF (Temporary Assistance for Needly Families), SSI (Supplementary Security Income), overnatting, matstempler. Alle disse programmene støtter fattige mennesker på betingelse av at de fysisk ikke er i stand til å jobbe (på grunn av alder eller funksjonshemning). For andre arbeidsledige er det ingen fordeler på føderalt nivå med mindre de er ansvarlige for mindreårige barn (og dette midlertidig) og hvis de viser "god vilje".

Trender siden 1960-tallet

Opprinnelsen til finansieringen av helseutgifter

Datert Offentlig Privat
1960 23% (a) 77%
1970 38% 62%
1980 42% 58%
1990 40% 60%
1998 46% 54% (b)

kilde: Economics of Social Protection, Gilles Caire, Op.cit

(a) Offentlige (kommunale) sykehus har alltid tatt vare på mennesker som møter nødsituasjoner, forsikrede eller ikke. Lokale helseforsikringsprogrammer forklarer eksistensen av offentlig finansiering før introduksjonen av Medicare og Medicaid. (b) hvorav 32% refusjoner fra private forsikringer og 22% netto husstandsutbetalinger.

Til tross for den viktige utviklingen under presidentskapet til John F. Kennedy og deretter til Lyndon B. Johnson ("  krig mot fattigdom  ") gjennom hele 1960-tallet, med opprettelsen av Great Society- prosjektet og opprettelsen av en helseforsikring for eldre ( Medicare ) og de fattigste ( Medicaid ) har velferdsstaten slitt med å påtvinge seg selv.

For en stor del av befolkningen betyr det reduksjon av individuelle friheter og oppmuntring av de fattige til latskap. I tillegg har AMA (Professional Association of Physicians) alltid motarbeidet et obligatorisk system finansiert, organisert og kontrollert av staten, og Taft-Hartley Act (som stammer fra den kalde krigen) begrenser mulighetene for organisering av helseforsikring. Til slutt forblir legemiddelindustrien fiendtlig mot den offentlige overtakelsen av ansvaret for refusjon av medisiner av frykt for etablering av statlig kontroll over prisfastsettelsen.

  • Medicare  : Obligatorisk forsikringssystem for alle ansatte, opprettet i 1965, finansiert av like store bidrag fra arbeidsgiver og arbeidstaker (1,45% hver). De begunstigede må ha 10 års arbeid og bidrag til å motta ytelser uavhengig av inntekt, fra fylte 65 eller ved varig uførhet.
Sykehusforsikringskomponenten (HI: sykehusforsikring) dekker utgifter til sykehusinnleggelse (unntatt lengre opphold), hjemmetjeneste og helsesentre Den supplerende medisinske forsikringskomponenten (SMI: Supplementary Medical Insurance) er valgfri og dekker poliklinisk og poliklinisk medisinsk konsultasjon. Den finansieres dels av føderale midler, dels av frivillige brukerbidrag. Kombinasjonen av disse to forsikringene dekker bare omtrent halvparten av helsekostnadene til eldre (betydelige brukergebyrer og ikke refusjon av medisiner som er dyrere enn i Frankrike). Derav hyppig abonnement på ytterligere personlig forsikring (65% over 65 år).
  • Medicaid  : Assistentsystem, opprettet i 1967, integrert med sosial sikkerhet, beregnet for barn, men også for visse utgifter over 65 år og funksjonshemmede uten ressurser). Systemet tilbyr bare gratis pleie med unntak av andre tjenester.

I mellomtiden bruker demokrater budsjettunderskuddet som et middel til økonomisk stimulans for å redusere ledigheten fra 7% til 4%. Denne politikken er basert på skattelettelser som skal gjenopplive økonomien. Men under president Johnson vil de tunge utgiftene knyttet til Vietnamkrigen forhindre fortsettelsen av denne politikken.

Den amerikanske velferdsstaten omformes igjen av et sett nyliberal politikk fra 1980-tallet under presidentskapet til Ronald Reagan og deretter George HW Bush som president. Reagans politikk er kontroversiell, for selv om den tar form av skattelette for selskaper som forespråkes av de liberale på tilbudssiden , har dens direkte effekt vært bruken av budsjettunderskuddet som et instrument for økonomisk stimulans, som er enig i visse anbefalinger fra keynesianske økonomer. I 1993 , Bill Clinton forsøkte å etablere universell helse dekning; etter svikt var dets sosiale reformer mer redde og møtte motstand fra Kongressen . I 2012, under Obama-presidentskapet, ble det tatt forskjellige tiltak for å utvide sosial dekning - spesielt under Medicaid - for de vanskeligst stillte.

I Frankrike

Den lov av 09.04.1898 om industriulykker etablert forsikringen regimet i Frankrike , nyskapende ved å erstatte ansvarsspørsmålet med at av risiko. Hans inspirasjon er fortsatt aktuell, for eksempel for å behandle terapeutiske ulykker . Den lov 15 juli 1893 etablert gratis medisinsk hjelp. Loven om9. april 1898vil i betydelig grad legge til rette for erstatning til ofre for en arbeidsulykke . Loven om27. juni 1904skaper avdelingstjenesten for sosialhjelp til barn, mens loven om14. juli 1905oppretter et hjelpesystem for eldre, bevegelseshemmede og / eller uhelbredelige. Loven om5. april 1928tillater ansatte med arbeidskontrakt å dra nytte av helse-, barsel-, invaliditets-, alderdoms- og dødsforsikring. Loven om30. april 1930 tillater bønder å dra nytte av en spesiell ordning.

Frankrike, med etableringen av sosial sikkerhet , oppretter et sosialt system inspirert av både Beveridgian og Bismarckian-modellene. Formulert i brede trekk så tidlig som i 1940 innenfor rammen av Vichy-regimet , særlig av den øverste offisielle Pierre Laroque , er basene tilstrekkelig med enighet for å bli tatt opp av programmet til det nasjonale motstandsrådet . Sosial sikkerhet er inspirert av disse to hovedoppfatningene: den beholder logikken til et forsikringssystem, finansiert av arbeidstakersbidrag, men tar sikte på å etablere et generalisert, sentralisert og omfattende system for sosial sikkerhet. Dens originalitet ligger i det faktum at staten ikke griper direkte inn i sosial beskyttelse  : den lovgiver ( Social Security Code ), men ledelsen, inkludert innkrevingen av bidrag, blir delegert til felles institusjoner, styrt av arbeidsgivernes og arbeidstakernes handel fagforeninger. De allerede eksisterende pensjonsordningene, opprinnelig finansiert utelukkende av innskudd fra ansatte og arbeidsgivere i den aktuelle sektoren, beholdes og blir nå referert til som spesielle ordninger . Denne situasjonen skyldes et kompromiss, men er fortsatt gjenstand for kontrovers mellom visjonen om en enkelt plan for alle, nødvendigvis under regi av staten, og visjonen om ulike planer tilpasset ulike profesjonelle situasjoner og under felles kontroll. (For den kollektive og obligatoriske delen av systemet, hvis betydning, sammenlignet med den individuelle og valgfrie delen, er et annet tema for debatt).

I 1946 , den Grunnloven av IV th republikk , vedtatt av folkeavstemningen , skaper i sin innledning forpliktelse konstitusjon av fellesskap økonomisk bistand til personer utsatt for den viktigste sosiale risiko (kvinner, barn, gamle arbeidere).

Gradvis har metoden for å finansiere folketrygden blir mer komplekse, særlig på grunn av demografiske endringer og økte utgifter, særlig helse utgifter skyldes i stor grad den aldrende befolkningen kombinert med (dyre) fremgang. Av medisin . I 1950 hadde ordningen for landbruksarbeidere således 1 228 000 bidragsytere for 161 000 pensjonister, eller 8 til 1; i 1987, hadde det 682,000 bidragsytere for 1,521,000 pensjonister, det vil si 0,4 til 1. Den gruvedrift regimet hadde 405.000 bidragsytere til 243.000 pensjonister i 1950; og 60 000 yrkesaktive for 437 000 pensjonister i 1987. Bidragssatsene er økt, skattegrunnlaget er modifisert og utvidet, skatter lagt til ( bilvignett , CSG osv.) og komplekse overføringer mellom planene (det samme regimet kan noen ganger være en bidragsyter eller mottaker), og for å ta hensyn til motstand og skadelige effekter, er det også lagt til justeringer i form av unntak eller forskjellige priser under stadig flere forhold. Stedet for sosial trygghet i de offentlige finansene har overgått alle andre funksjoner.

Det som har blitt kalt "velferdsstatens krise" (Rosanvallon, 1981) kan i stor grad forklares av disse grunnene, og gir kritikk. I samsvar med de innledende ideene til Pierre Laroque, men også fordi (noen sier "under påskudd") av de økonomiske problemene kjent som "  sikkerhetshull  ", har staten forsøkt å øke sine styrker og kontrollretning. ved å spille gulrot av finansiering (eksempel: CSG) og lovens pinne og dets administrative tilsyn (etablering av lov om finansiering av sosialforsikring , det nasjonale målet om utgifter til helseforsikring, etc.). Dette bringer den franske modellen nærmere den britiske modellen uten å sette en stopper for ideologiske motsetninger (spesielt på viktigheten av den sosialiserte delen av utgiften: sosialisme-liberalismeklyvning) eller sosiale konflikter (spesielt om kontrollen av dette sosialiserte del, med et komplekst treveisspill mellom arbeidsgivere, fagforeninger og staten; og om bruken som kan gjøres av det, med et progressivt-konservativt skille).

Velferdsstaten i Frankrike
År Målinger)
1945 etableringen av verk rådene i bedrifter med mer enn 100 ansatte og gjennomføring av trygd (ved ordning )
1950 Institusjon for garantert interprofesjonell minstelønn ( SMIG )
1956 Tre ukers betalt permisjon - opprettelse av minimumsalder
1958 Lov om arbeidsledighetsforsikring og oppretting av Unédic og Assedic
1973 Arbeidsledighetsytelse på 90% av bruttolønn i ett år.
1982 Fem uker med betalt ferie .
1983 Full pensjon ved fylte 60 år
1988 Opprettelse av minimum innskuddsinntekt (RMI)
1999 Opprettelse av universell helsedekning (CMU)
2008 Opprettelse av Active Solidarity Income (RSA)
I Sverige

Når det gjelder arbeid og produksjon, er den svenske modellen basert på konsultasjon mellom arbeidsmarkedets parter og søken etter konsensus. Det var under ledelse av Gustav Möller , minister for sosialdemokratiske sosiale saker fra 1924 til 1951 med et enkelt avbrudd mellom 1926 og 1932, at det ble opprettet et system med viktige universelle fordeler (selv om Per Albin Hansson ble ansett å være far til velferdsstat i Sverige). For å få dette systemet til å fungere, har Sverige den høyeste obligatoriske skattesatsen i OECD (over 54% av BNP på midten av 1990-tallet).

Takket være sterk økonomisk vekst klarer Sverige å finansiere velferdsstatens modell uten å kvele økonomien. Det lykkes med å integrere modellen og gjøre den til fordel for store private selskaper som har fått en global dimensjon: Volvo , Electrolux , Ericsson .

Men dette levedyktige systemet i en periode med sterk vekst ble plutselig svekket i løpet av 1990-tallet. I 1995 påpekte en OECD-rapport :

“Det sterke finanspolitiske presset og generøsiteten i trygdesystemet påfører økonomien effektivitetstap som kan være svært alvorlige ved å motvirke arbeid og spare. "

Gjennom hele 1990-tallet er vi vitne til en viss avhør av den svenske modellen, preget av reduksjonen i generøsiteten til staten og ved vedtakelsen av en streng pengepolitikk (i strid med den svenske tradisjonen) i en europeisk logikk. Pensjonssystemet reformeres, dagpenger reduseres, sykehusbudsjettet kuttes. Imidlertid forblir den skandinaviske modellen misunnelig og presenteres ofte som eksemplarisk av politikere fra mange land.

I New Zealand

Tilfellet New Zealand er eksemplarisk for "fristelsen", "i krisetider", "å målrette fordeler mer mot de mest trengende". Faktisk, hvis det var det første landet som opprettet et universelt system med familietilskudd i 1926 , har de bare blitt gitt på et behovstestet grunnlag siden 1990.

I Spania

Velferdsstaten er underutviklet i Spania: landet har en veldig lav obligatorisk skattesats (37% av BNP) og sosiale utgifter blant de laveste i eurosonen (20,3% av BNP). Familietilskudd utbetales bare til familier hvis inntekt ikke overstiger 11 000 euro per år. Beløpet for denne assistansen er 24,25 euro per barn og per måned. Social Security bevilger også 100 euro per måned til mødre til barn under 3 år når de jobber. Det er få offentlige barnehager, og de er reservert for de mest beskjedne husholdningene. Det spanske systemet gir ingen hjelp til barnepass hjemme. Det er knapt noen sosiale boliger heller.

Spørsmålet om velferdsstatens legitimitet og effektivitet

Økonomiske tilnærminger

Staten må spille en eksepsjonell rolle i henhold til klassiske teorier

Klassiske økonomer er motvillige til å gripe inn av staten i økonomien (liberalt prinsipp om "la det skje, la det passere" ).

De er for en minimumsstat der visse former for intervensjon er mulig, om ikke ønskelig, under forutsetning av at "intervensjonisme forblir unntaket og friheten regelen"  :

Staten sikrer sine suverene funksjoner som politi, forsvar og rettferdighet. Staten kan være nødt til å garantere en jevn konkurranse som noen ganger trues av tendenser til kartell og monopoler fra store selskaper. Staten kan være nødt til å ta ansvar for infrastrukturutstyr eller kollektive varer som er nyttige for samfunnet, når privat initiativ ikke kan sikre etablering og ledelse av dem, eller når markedsmekanismer spontant viser seg å være mangelfulle.

Når det er sagt, er ikke offentlig inngripen i sosiale saker systematisk umulig:

Fra 1776 påpekes angivelig klassiske økonomer som Adam Smith de katastrofale effektene av negative eksternaliteter : Dermed forverres arbeidsdelingen som forverrer arbeidernes intellekt. Overbevist om de uendelige og positive mulighetene for arbeidsdeling med hensyn til produksjon av rikdom, inviterer A. Smith staten til å ta ansvar for utdannelsen til arbeiderne for å kompensere for ugjerningene gjennom et utdanningssystem . I følge Arthur Cecil Pigou krever behandling av negative eksternaliteter offentlig inngripen. Som sådan kan staten rettferdiggjøre: innføring av skatt (såkalte Pigouvian skatter ) på aktiviteter som gir negative eksternaliteter, eller tvert imot subsidier til de som forårsaker positive eksternaliteter. Begrunnelsen for økt statlig ansvar ifølge den keynesianske analysen

I følge John Maynard Keynes ( General Theory of Employment, Interest and Money , 1936), og hovedstrømmen i Keynesianism , kan økonomien sette seg fast i langvarige balanser av underarbeid som markedet ikke kan løse.

"Hvilken grunn er det å tenke at de millioner av individer som vil bestemme seg for å konsumere eller ikke konsumere, og titusenvis av selskaper som vil bestemme seg for å investere eller ikke investere, vil som et mirakel, sammen danne seg et nivå av effektiv etterspørsel som involverer full sysselsetting ” .

Faktisk i krisetider  :

Forbrukere reduserer den effektive etterspørselen de stiller til forskjellige markeder. De fleste markeder tipper til ubalanse: Volumene som tilbys overstiger volumene som kreves. De negative forventningene til gründere (deres pessimisme) bidrar til å lamme økonomien og ofte varig. En ond sirkel dannes, selvbærende og styrker seg selv, og til slutt fører det til å skape en mer eller mindre forsterket depresjonssituasjon .

Praktisk konklusjon  : bare staten kan gjenopplive den økonomiske maskinen, hovedsakelig ved å gjenopprette et passende nivå av effektiv etterspørsel

Via den finanspolitikken , kan staten låne for å øke utgifter ved nye bestillinger fra bedrifter som kilder til positive forventninger, øke aktiviteten av systemet. Avkastningen av økonomisk vekst gjør det mulig å raskt lukke budsjettunderskuddet . Denne gjeldsperioden må være av kort varighet og kan på ingen måte utgjøre en rettferdiggjørelse for en situasjon med endemisk overdreven gjeld som strekker seg over flere tiår. Via den pengepolitikken , kan det øke pengemengden i omløp i økonomien. Denne "billige penger" -politikken vil påvirke etterspørselen , men også produksjonen av selskaper, som begynner å øke igjen, og dermed forhindre risikoen for inflasjon . Forutsatt at disse selskapene markedsfører produktene og tjenestene som tilsvarer den effektive etterspørselen.

For fortsatt å stimulere og / eller øke volumet av effektiv etterspørsel , kan staten lede en mer effektiv inntektsfordeling:

  1. Ved å ta en del av inntektene eller eiendelene til de rikeste husholdningene, som generelt viser en sterk tilbøyelighet til å spare  ;
  2. For å omfordele dem til de mindre velstående husholdningene, som tvert imot viser en sterk og spontan tilbøyelighet til å konsumere .

Keynes 'tanke peker på muligheten for kortsiktige ubalanser, som noen ganger kan vise seg å være varige.

Mer generelt vil den keynesianske skolen forsøke å vise at balansert økonomisk vekst utelukkende basert på markedsmekanismer er svært usannsynlig på lang sikt. På den annen side sliter den med å vise at bærekraftig vekst basert på offentlige utgifter er om ikke sikker, eller i det minste sannsynlig.

Politiske tilnærminger

Staten sett på som en agent for offentlig solidaritet og garant for sosial samhørighet

Politiske tradisjoner tildeler staten rollen som å sikre sammenheng i hele samfunnet.

Derav de påfølgende historiske begrunnelsene for sin handling:

  • Opprinnelig er statlig inngripen drevet av prinsippet om organisert veldedighet , beregnet for de dårligst stillte, for å kjempe mot ekstrem fattigdom.
  • For økonomer og filosofer som er utilitaristiske på midten av XIX -  tallet, forårsaker observasjonen av de sosiale konsekvensene av den industrielle revolusjonen avvisning av liberal dogme. For økonomen John Stuart Mill ( Utilitarism , 1861) er den frie markedsøkonomien utvilsomt den beste måten å skape velstand på, men spørsmålet om dens beste distribusjon forblir åpent. I det utilitaristiske synet er rettferdighet ikke basert på forestillingene om fortjeneste, men på forestillingen om nytte og lykke. Det som er riktig er det som maksimerer lykke i samfunnet. Det er da riktig at en formue som gir lite til eieren, blir gitt til en annen som vil tjene mye mer på det. Fra dette perspektivet dikterer moral søken etter kollektiv lykke snarere enn personlig suksess. Det altruistiske individet har et ønske om å leve i fred og i harmoni med sine medmennesker. I følge Jeremy Bentham hevder den utilitaristiske teorien om sosial rettferdighet at det er nødvendig å sikre "størst lykke til størst antall". Utbytterne argumenterer derfor for at staten må:
    • Maksimer sosial nytte, det vil si summen av individuell lykke. Spesielle interesser kommer ikke spontant sammen og det er opp til ham å kunstig harmonisere de økonomiske forholdene mellom individer;
    • Etabler nye sosiale forhold og bekymre deg for rettferdighet. Uten å redusere friheter, for eksempel, må staten sette opp et system for utdanning, prevensjon ... alt finansiert av skatt på uopptjente formuer.
  • På slutten av XIX th  århundre, prinsippene drøftet med utseendet til mer avanserte assistentsystemer er begrepet gjensidighet og solidaritet  : de gjensidig hjelp samfunn , den forsikring mot store farer av livet i William Beveridge , den pensjonsordningen i Frankrike , eller de forskjellige forsikringene pålagt av Bismarck er i en logikk av forsikring som solidaritet. Ingen betaler for andre, alle bidrar til å forsikre seg mot livets risiko. Vi gir ikke den andre ut av veldedighet, eller fordi vi anser at deres situasjon er urettferdig, samler vi risikoen.
  • Etter 1945 vises prinsippet om omfordeling av rikdom i samsvar med et visst ideal for sosial rettferdighet , og dette takket være blandingen:
    • en forsikringslogikk ( sosial beskyttelse gitt til de som forsikrer, blir finansiert av sosiale bidrag);
    • av en universalistisk logikk, etter Beveridgian-modellen (universell beskyttelse gis til alle, finansiert av skatter).

Dette prinsippet vil først bli kritisert av liberale, og deretter libertariere, særlig siden 1970-tallet: de er imot enhver form for statsintervensjon, inkludert de som har som mål å etablere en eller annen form for likhet .

Sosial harmonisering skjer spontant utenfor statens handlinger?

Spørsmål om sosial harmonisering stiller det grunnleggende politiske spørsmålet om samliv og konvergens av spesielle interesser og allmenn interesse.

  • I sin bok The Wealth of Nations , svarer Adam Smith med ideen - funnet i det berømte bildet av den usynlige hånden - at spesielle interesser, gjennom spillet av deres interaksjoner, fører til sosial harmoni. Berikelsen av noen gjøres til fordel for andre, selv de fattigste.

“Det er ikke fra velvilligheten til slakteren, ølhandleren og bakeren vi forventer middagen, men fra den omsorgen de gir for deres interesser. Vi tar ikke opp deres menneskelighet, men deres egoisme; og det handler aldri om våre behov vi snakker til dem, det er alltid for deres fordel. Det er bare en tigger som kan få seg til å stole på andres velvilje. "

- Adam Smith, Research on the Nature and Causes of the Wealth of Nations

“Individet tenker bare på sin egen gevinst; i dette - som i mange andre tilfeller, blir han ledet av en "usynlig hånd" for å oppfylle et mål som slett ikke går inn i hans intensjoner; og det er ikke det som er verre for selskapet at dette målet ikke går inn for ingenting i dets intensjoner. Mens han bare søker sin egen personlige interesse, jobber han ofte på en mye mer effektiv måte til fordel for samfunnet, enn om han virkelig hadde tenkt å jobbe der. Jeg har aldri sett at de som i deres kommersielle virksomhet ønsker å arbeide for det generelle gode, har gjort mange gode ting. Det er sant at denne vakre lidenskapen ikke er veldig vanlig blant selgere, og at det ikke tar lange taler å kurere dem. "

- Adam Smith, The Wealth of Nations , bok II, kap. IV

  • Nyklassiske økonomer motsier utilitaristiske teser ved å utvikle og forklare begrepet optimal økonomisk likevekt :
    • Den Pareto optimale er definert som en situasjon hvori ingen individ kan se deres situasjon forbedres uten å skade det at en annen. Imidlertid kan staten derfor ikke gripe inn til fordel for visse individer hvis dessuten dens inngripen skader andre (med mindre den er partisk);
    • Vilfredo Pareto går inn for "den minste risikoen for færrest antall". Hvis staten ønsker å gripe inn, må den systematisk kompensere enkeltpersoner, rike eller fattige, som vil føle seg fornærmet over sin beslutning.
Forestillingen om sosial rettferdighet ifølge Rawls

I følge John Rawls , ( Theory of Justice , 1971), kan økonomiske ulikheter være legitime forutsatt at de styres slik at:

  1. Tilgang til rettighetene statsborgerskap gir må garanteres;
  2. Fordelingen av formue og inntekt trenger ikke være lik, det må være til alles fordel;
  3. Myndighets- og ansvarsstillinger må være tilgjengelig for alle (like muligheter).

Det første punktet utgjør et prinsipp av frihet , prioritet vis-a-vis de følgende to punkter som danner et prinsipp forskjell . Disse tre punktene utgjør den sosiale kontrakten som er opprettet mellom individer som er samlet i samme stat. Så hvis markedsøkonomien ikke kan garantere disse tre punktene, så er eksistensen av en velferdsstat viktig.

Realiseringen av prinsippet om sosial rettferdighet finnes i det andre punktet: enhver ulikhet kan bare rettferdiggjøres hvis den gagner de vanskeligst stillte. Til slutt refererer dette minimax- prinsippet derfor til spørsmål av økonomisk karakter, siden kort sagt, liberalene vil forklare at ekstrem berikelse av noen kan tillate en reduksjon i andres elendighet, mens keynesianerne vil forklare at omfordelingen ved å sikre økonomisk stabilitet, er ikke bare gunstig for de fattigste, men også for de rike.

Kritikk av velferdsstaten

Kritikken av statlig intervensjonisme utviklet i anledning velferdsstaten (og av keynesianismen som en sterk inspirasjonskilde) kommer hovedsakelig fra Liberal School:

Filosofisk kritikk

Tocqueville: risikoen for egalitær individualisme

I Democracy in America , Alexis de Tocqueville gjør lidenskap for likestilling grunnleggende trekk ved den demokratiske fenomen. Likhet er et krav på alle revolusjoner:

“Frihet er ikke den viktigste og kontinuerlige tilstanden til ønsket om mennesker som har en sosial stat som er demokratisk. Det de elsker med en evig kjærlighet er likhet  ; de skynder seg mot frihet ved rask impuls og ved plutselig innsats, og hvis de savner målet sitt, gir de seg til det; men ingenting kunne tilfredsstille dem uten likeverd, og de vil heller samtykke til å omkomme enn å miste det. "

I klagebøkene i 1789 er anmodningen om utjevning av rettigheter hyppig. For Alexis de Tocqueville har demokrati en tendens til å skape en egalitær individualisme . Tocqueville bemerker at:

  • den enkelte er klar til å overgi sin frihet til å føre kollektive makt, garantist for sikring av sosial likhet  : "enhet, allestedsnærværelsen, allmakt sosial makt, ensartethet sine regler, danner fremtredende trekk som preger de politiske systemene født. i dag. "
  • storindustri er utgangspunktet for intervensjonisme: “Staten er forpliktet til å gripe inn i forholdet mellom de rike industriellene og de fattige arbeiderne, derfor i sosiale relasjoner, et felt som den har vært ekskludert fra før til da; det må fremdeles gripe inn i byggingen av store offentlige arbeider, hvis behov blir stadig mer følt og veier dermed en enorm vekt i landets økonomiske aktivitet. " Eller igjen: " Staten lønnes for veldedighet og religion, som den betaler personellet for, avlønner prestene. Han kontrollerer dem ikke bare fra organisasjonens synspunkt, men domenet til det tidsmessige vesen som noen ganger er vanskelig å skille fra det åndelige, han klarer å blande seg inn i dogmen og styrer derved til sjelens dyp. . "

Fra dette ville det bli født en samvittighetsforklaring der individualitet har en tendens til å forsvinne til fordel for en makt som fortsetter å øke for å bedre beskytte. Tocqueville undrer seg: "Denne staten vil være så velvillig mot innbyggerne at den har til hensikt å erstatte dem i organisasjonen av deres eget liv. Vil han gå så langt som å hindre dem i å leve for bedre å beskytte dem mot seg selv? " Han snakker altså om en makt "absolutt, detaljert, regelmessig, fremsynt og skånsom"  ; Et perspektiv som ikke gleder ham: «Jeg har en stygg smak for demokratiske institusjoner, men jeg er en aristokrat av instinkt, det vil si at jeg frykter og forakter mengden. Jeg elsker frihet, likeverd og respekt for rettigheter med lidenskap, men ikke demokrati. "

Schumpeter: Farene ved folks avhengighet av staten

Vi finner en lignende visjon i Joseph Schumpeter i kapitalisme, sosialisme og demokrati der fremgangen som er forårsaket av kapitalismens historie tillater fremveksten av en stor intellektuell klasse som er følsom for sosiale problemer og skyver samfunnet mot sosialisme .

Joseph Schumpeter frykter først og fremst at sosialismen vil utvikle en avhengighet av folket til staten, en avhengighet som, uten nødvendigvis å sette spørsmålstegn ved grunnlaget for demokratiet, risikerer å undergrave dem. For ham er kapitalisme mer demokratisk enn sosialisme:

“En klasse hvis interesser er best tjent med en ikke-intervensjonspolitikk, fører lettere til demokratisk skjønn enn klasser som har en tendens til å leve av staten. "

- Joseph Aloïs Schumpeter, kapitalisme, sosialisme og demokrati , 1942

Økonomisk kritikk

Enhver statsintervensjon forstyrrer reguleringen av den usynlige hånden

Liberale økonomer, i navnet på effektiviteten i markedene, avbildet av den usynlige hånden , fordømmer den intervensjonistiske staten. Ved å gripe inn, spiller staten en forstyrrende rolle, særlig med hensyn til priser, ved å forvride deres primære funksjon, nemlig informasjon om tildeling av ressurser som publikum ønsker. I følge liberaler er denne informasjonen imidlertid avgjørende for en desentralisert og effektiv organisering av økonomien.

For Friedrich August von Hayek , “Funksjonen til priser og lønn er mindre for å belønne enkeltpersoner for det de har gjort enn å fortelle dem hva de skal gjøre i deres egen interesse så vel som i den alminnelige interesse” .

  • Det følger tydelig at nytteverdien og behovet for et økonomisk gode som selskapet føler, må uttrykkes av en pris som skyldes fritt spill av markedet, syntese av tilbud og etterspørsel og indikator på knapphet. Under denne antagelsen leder markedspriser ufeilbarlig kapital og arbeidere mot de mest lønnsomme og til slutt de mest nyttige beslutningene.
  • Omvendt modifiserer statlig intervensjonisme, for eksempel via statlige ordrer og offentlige tilskudd , relevansen av prisene og vil dermed avlede kapital og arbeidere fra deres beste tildeling.
  • Det samme gjelder for omfordeling  : Venstre mener at produksjonsfaktorene ( arbeidskraft og kapital ) godtgjøres til virkelig verdi når denne resultatene fra den frie funksjon av markedet . Statlig inngripen kan bare skade normalforløpet og redusere effektiviteten i markedet. Dermed forstyrrer innføringen av en minstelønn eller sosiale bidrag arbeidsmarkedet og kan føre til utelukkelse fra ansettelse av alle lavt kvalifiserte arbeidstakere hvis ansettelse ikke lenger blir lønnsomt.
Økt statlig inngripen vil skape negativt skattepress

Økningen i skattesatsene fraråder arbeid eller sparing, til slutt fører til en reduksjon i aktivitet og til slutt skatteinntekter. Derav den berømte setningen til Arthur Laffer  : "for mye skatt dreper skatt" , fordi overdreven skatt, ved å motvirke aktivitet, ville komme til å ødelegge selve basen.

Avhandlingen er nær Adam Smiths:

  • "Skatten kan hindre industrien i folket og avlede dem fra å vie seg til visse grener av handel eller arbeid, noe som vil gi mange mennesker okkupasjon og livsopphold." Så mens det på den ene siden tvinger folket til å betale, på den andre siden reduserer det eller kanskje utsletter noen av kildene som kan gjøre det lettere i tilfelle det gjøres. "
  • “Tunge skatter, noen ganger ved å redusere forbruket av beskattede varer, noen ganger ved å oppmuntre til svindel, gir ofte lavere skatteinntekter enn de som kunne vært oppnådd med mer beskjedne priser. "
  • "Enhver skatt må utformes på en slik måte at den tar ut så lite penger som mulig ut av folket utover det som går inn i statskassen, og at det holder pengene så korte som mulig. Ute av hendene av folket før de gikk inn i dette statskassen. "

Laffers argument peker på at overbeskatning genererer tre kontraproduktive sekvenser. Utover den optimale skattetrykket:

  1. insentivet til å jobbe er redusert siden agenter jobber mer for staten enn for seg selv
  2. forholdet mellom arbeid / fritid er ubalansert, skattebetaleren som betaler mer skatt oppfordres til å erstatte fritid for arbeid
  3. sparinginntekt reduseres: Umiddelbart forbruk favoriseres på bekostning av produktive langsiktige investeringer.

Arthur Laffers avhandling kan kritiseres. Sikkert fraråder staten aktivitet ved å ta skatt, men på den annen side brukes skatten til å finansiere offentlige utgifter ( utdanning , forskning , infrastruktur, etc.) som selv skaper rikdom (Central Thesis of Keynesianism).

Liberale økonomer, særlig den østerrikske skolen og Chicago, er motstandere av dette på flere punkter. Først av alt tjenestene som er tilgjengelig fra staten kan absolutt bli priset på en mye mer fleksibel måte, og muligens være helt gratis eller delvis subsidiert, som ikke nødvendigvis er gratis for forbrukeren siden han betaler på en eller annen måte gjennom skatt. Prisene som er satt av selskaper er i en logikk av lønnsomhet, men må også ta hensyn til begrepet konkurranse, de har ikke råd til overdådige og unødvendige utgifter, noe som ikke er tilfelle av offentlige monopoler subsidiert av skattebetaleren som kan opprettholde byråkrati og sløsing med ressurser.

Da kan avgiftene baseres på en logikk om proporsjonalitet , eller til og med progressivitet , jo bedre lønn slik at de mindre heldige har tilgang til offentlige tjenester til en lavere kostnad. Bedrifter fakturerer kunder ved å respektere aksiomet om at prisen på den samme varen eller tjenesten ikke kan være diskriminerende fra en kunde til en annen, så husholdninger med lavere inntekt er ekskludert fra markedet. Imidlertid reduserer skatter kjøpekraften til husholdninger, sparing og investeringer og reduserer dermed veksten som kan redusere fattigdom og arbeidsledighet, noe som vil garantere tilgang til disse tjenestene til en reell kostnad.

I tillegg forstyrrer offentlige investeringer alltid markedsprisen basert på tilbud og etterspørsel, for eksempel når staten stimulerer etterspørsel eller tilbudet av boliger den opprettholder og blåser opp en spekulativ boble som snur seg når den slutter. 'Den bryter ut mot de som har investert i eiendomsmarkedet og utarmet dem, er dette for tiden tilfelle i USA eller Spania .

Endelig vedtak om bruk av avgifter er i prinsippet gjort av den lovgivende forsamling, riktignok valgt men avgjørelsene er tilfeldig fordi det i realiteten borgerne, i motsetning til hva artikkel 14 i Erklæringen om menneskets og borgerens rettigheter vil. Ikke konsultert, setter selskaper som drives av aksjonærer vilkårlig priser når de er i en monopolsituasjon, men i en situasjon med konkurranse har forbrukeren valget mellom kvaliteten på tjenesten og prisen.

[ref. nødvendig] Monetaristisk kritikk

Det første oljesjokket i 1973 markerte begynnelsen på suksessen med monetarisme ledet av Milton Friedman, en av lederne for anti-keynesianerne siden 1960-årene. Ifølge Friedman ble statens rolle, sett av Keynes , spesielt skadelig. fordi agenter er mindre følsomme for konjunkturpolitikk: husholdninger forventer en økning i skatten (og vil derfor øke besparelsene slik at forbruket deres forblir stabilt på lang sikt).

Dermed tar Friedman til orde for en reduksjon i finanspolitisk press og budsjett strenghet (i motsetning til keynesiansk gjeldspolitikk).

Mer generelt sett er den keynesianske modellen ikke lenger relevant på grunn av globaliseringen av økonomien i den XX th  århundre: den marginale tilbøyelighet til å importere økonomiske midler øker dramatisk, mink (se baksiden) den multiplikatoreffekt av 'en keynesiansk økonomisk stimulans politikk , forårsaker statsgjeld (observert i 1981 under Mitterrand- presidentskapet med den økonomiske svikten i det felles programmet ).

Politisk kritikk

Ineffektiviteten og den skadelige arten av omfordeling av inntekt

Den omfordeling av inntekt fra staten følger to logikker:

  • den horisontale omfordelingen , hvilke sosiale ytelser som blir gitt uavhengig av inntekt. Den aktive betaler for pensjonister, de sunne for syke, singelen for store familier osv. Trygdemekanismene er en god illustrasjon på dette. I Frankrike spiller denne typen omfordeling en viktig rolle, i det minste kvantitativt: trygdebudsjettet er større enn staten.
  • den vertikale omfordeling er et mer omfattende begrep som vurderer effekten av omfordeling i å redusere de relative forskjeller i sosiale grupper (arbeidere, bønder, ansatte, ledere, etc.) som er å si, omfordeling mekanismer rikdom fra en sosial kategori til en annen, og spesielt fra ett nivå av formue eller inntekt til et annet.

Tallene viser at andelen horisontal omfordeling er mye høyere enn vertikal omfordeling. Det er derfor spørsmålstegn om omfordelingen utført av staten ikke gagner middelklassen mer enn de vanskeligstilte klassene. Dette mener Robert Nozick . Førstnevnte er mer kjent med lovgivningen enn sistnevnte og er derfor mer i stand til å kreve sin forfall.

Man trenger bare ta eksemplet med gratis høyere utdanning for å forstå fenomenet. Den unge personen som gir opp lange studier begynner å jobbe tidligere og betaler skatt. De som fortsetter opplæringen får gratis utdanning finansiert av skatt. Omfordelingen gjøres omvendt siden barn fra middelklassen går på universitet mer enn de fra de vanskeligstilte klassene

Selv om de rike tjener nesten like mye som de fattige av offentlige overføringer, er de fremdeles kilden til to tredjedeler av uttakene. Imidlertid tar ikke disse tallene hensyn til ikke-markedstjenester som tilbys av staten, som utdanningsutgifter.

Offentlige overføringer (avdrag) Prøver
Land De fattigste 30% 40% mellomledd Rikeste 30% De fattigste 30% 40% mellomledd Rikeste 30%
Frankrike 35.6 39.3 25.1 8.7 23.5 67.9
forente stater 41.4 35.5 23.0 6.3 28.4 65.3
OECD gjennomsnittsnivå 36.2 37.9 25.9 8.0 32.7 59.4
OECD- tall for Frankrike (1994), USA (1995) osv. for befolkningen i yrkesaktiv alder
tabell i% i OECD-land Fattigdomsrate før overføringer Fattigdomsrate etter overføringer
I følge OECD i 2000 26.5 10.5
Kritikk av assistentskapet

Den påpeker at "offentlig bistand" ikke har de ønskede effektene, og at den tvert imot låser mottakerne og samfunnet selv i ukontrollert og fremmedgjørende logikk. Dette perspektivet er illustrert av Malthus som i sin essay on the Principle of Population (1798) kritiserer hjelpen til de fattige:

  • "  Det vil alltid være fattige mennesker  ". Fattigdom er en bunnløs grop og hjelp er ineffektiv i møte med det han kaller befolkningsprinsippet: "Vanskeligheten med å spise resulterer i at en kraftig brems virker konstant på befolkningen [...] Denne naturlige ulikheten mellom multiplikasjonskraften til befolkningen og jordens produksjonskraft og denne viktige naturloven som hele tiden opprettholder deres virkninger i balanse, utgjør den store hindringen som virker uoverstigelig for meg på veien til samfunnets fullstendighet. Ethvert annet argument har bare en mindre og sekundær betydning i forhold til dette. Jeg ser ingen midler som mennesket kan unnslippe vekten av denne loven som er pålagt all levende natur. Ingen egalitær utopi, ingen agrar-kode, til og med tatt til det ytterste, kunne fjerne åket, om bare i et århundre. Og denne loven ser ut til å motsette seg på en avgjørende måte eventualiteten i et samfunn der alle medlemmene ville leve i letthet, lykke og tilsvarende fritid, uten å føle seg minst kvalmede for å sikre deres livsopphold og familiens ” .
  • "  Å hjelpe de fattige er å øke fattigdom og oppmuntre til umoral  ": "En mann som er født i en verden som allerede er i besittelse, hvis han ikke kan skaffe seg fra foreldrene sine livsoppholdet som han rettferdig kan be om dem, og hvis samfunnet ikke har behov for det sin arbeidskraft, har ingen rett til å gjøre krav på den minste porsjonen mat, og faktisk er det for mye på banketten til naturen. Han har ikke ledig dekning for seg. Hun anbefaler at han drar, og selv vil hun umiddelbart utføre ordrene hvis han ikke kan appellere til medfølelsen til noen av selskapets gjester. Hvis disse spisestedene klynker seg sammen og gir plass til ham, dukker andre inntrengere opp med en gang og ber samme tjeneste. Støyen at det er mat for alle som ankommer fyller rommet med mange nykommere som klager på det. Gjestenes orden og harmoni blir forstyrret. Overfloden som regjerte før, blir forvandlet til hungersnød og gjestens lykke blir ødelagt av elendighetens skue og forlegenhet som hersker i alle deler av rommet og av den viktige klaget av de som med rette er sint på å ikke finne mat de hadde blitt lært å stole på. Gjestene gjenkjenner for sent feilen de gjorde i å hindre de strenge ordrene med hensyn til inntrengere gitt av bankettens store elskerinne. "

I bruk av sine ideer taler Malthus for - i tillegg til den frivillige begrensningen av fødsler - endringen av de fattiges lov (1807).

Marxistisk kritikk

For marxister er velferdsstaten en "krykke av kapital". Ved å praktisere statskapitalisme blir staten ledet til å kompensere for kapitalismens ineffektivitet og støtte den - derav bildet av "krykken" - ved å omorganisere fordelingen av rikdom og støtte etterspørsel og fortjeneste. For disse forfatterne er velferdsstaten en form for terapeutisk nådeløshet som tar sikte på kunstig å opprettholde det økonomiske regimet, beskytte kapitalens fortjeneste og skjule dets mest brutale sosiale effekter. For å minimere kritikk og forhindre fremveksten av kommunisme .

Libertarisk kritikk

Libertarians og strømmen av libertarianisme mener at økonomiske ulikheter aksepteres fritt av enkeltpersoner. Faktisk er økonomisk utveksling på markedet alltid frivillig, og staten har ingen legitimitet til å gripe inn.

Således for Robert Nozick ( Anarchy, State and Utopia , 1974), en av de største kritikerne av John Rawls , "etter oppfatningen av rettferdighet basert på rettigheter til eiendeler, er det ikke noe argument basert på begge. Prinsippene om distribusjonsrettferdighet - prinsippene av anskaffelse og overføring - til støtte for en større stat. "

Staten trenger ikke å pålegge enkeltpersoner sin visjon om "rettferdig." "Han fordømmer fenomenet misunnelse og sjalusi som delvis skjuler begrepet sosial rettferdighet og spør seg selv: " Hvorfor foretrekker noen at andre ikke får bedre resultater på noe felt overhode?, I stedet for å være glad for at en annen person er komfortabel eller heldig? " Nozick tar eksemplet med basketballspilleren Wilt Chamberlain  : “Hvis tilskuere vil betale ekstra for å se ham spille, så er hans kolossale inntekt frukten av gratis samtykke. " Så vi kan se, ifølge Nozick, enhver form for urettferdighet. Libertarians er imidlertid delt i emnet om rettferdighet ved innledende legater: studiet av tilegnelse av rikdom, enten fra et historisk perspektiv (før markedsøkonomien kom: kolonialisme, slaveri, feudalisme ...), eller i dens samtidsaspekter, stiller spørsmålet - fremdeles ikke belyst - om kildene til ulikheter knyttet til overføring og arv. Det er derfor ikke enstemmighet om tilrådelighet med statlig inngripen i denne saken. Hayek: nytteligheten av sosial rettferdighet

I sin bok Law, Legislation and Freedom benekter økonomen Friedrich Hayek enhver relevans for forestillingen om sosial rettferdighet. Han bemerker at den nåværende bruken av ordet urettferdighet kan henvise til uflaks: ”Dermed snakker vi om urettferdighet når en meritterende innsats, en strålende idé ikke rettmessig blir belønnet, fordi skjebnen har bestemt noe annet. I en slik situasjon er menn rasende, men ingen er ansvarlige, og ingenting kan gjøres for å gjøre det ellers. ' "

"  Sosial rettferdighet  " stammer fra den samme følelsen av urettferdighet overfor fordelingen av rikdom i en markedsøkonomi, uten at det er noen å klandre. Det er faktisk ingen som er ansvarlige for å sette inntekt i en markedsøkonomi . Det er derfor ingen som ville være forfatter av urettferdighet, og ordet urettferdighet blir derfor ikke brukt med omhu.

Ifølge Hayek , “Samfunnet har rett og slett blitt den nye guden vi kan henvende oss til klagene våre og søke oppreisning hvis det ikke lever opp til håpet det har reist. Det er ingen enkeltpersoner eller grupper av enkeltpersoner som samarbeider mot som klageren ville ha rett til å søke rettferdighet, og det er ingen tenkelig regel om rettferdig oppførsel som samtidig ville gi en operativ ordre og ville eliminere slike skuffelser. "

Hayek uttaler i sin bok True and False Individualism  : “Det er alle forskjellene i verden mellom å behandle mennesker likt og prøve å gjøre dem like. Den første er en betingelse for et fritt samfunn, mens den andre bare er en ny form for slaveri. "

Imidlertid anerkjenner Hayek og mange liberaler som Milton Friedman at det ikke er frihet for de som ikke kan "ha et minimum av levebrød for å leve, [å] føle seg trygge mot elementær fysisk deprivasjon".

De fordømmer overdreven av visse puristiske liberale strømninger og påpeker at mange økonomiske fordeler eller ulemper er helt ufortjent: arv, handicap ... Og argumenter for at modellen for den rene og perfekte konkurransedyktige økonomien er en villfarelse.

Milton Friedman avviser systemer som hindrer virksomheter som minstelønn, og fortaler deretter innføringen av en ”  negativ skatt  ” for å erstatte alle subsidiene som er betalt på en spredt måte.

Samtidsrefleksjoner og sterk avhør av velferdsstaten

Finne effekten av en langsiktig trend

Vekten av offentlige utgifter i økonomien vokser ujevnt hele XX th  århundre. Denne veksten er preget av sterke akselerasjoner knyttet til bestemte historiske sammenhenger som kriger og økonomiske kriser. Disse økningene er ofte irreversible ( såkalte "ratchet" -effekter ), selv om visse velstandsperioder gjør det mulig å redusere offentlige bidrag betydelig.

Offentlige utgifter.

I 1867 forklarte Adolf Wagner i sin Foundations of Political Economy at ”jo mer sivilisert samfunn, jo dyrere er staten” ( Wagners lov ). Etter hans syn forklares økningen i offentlige utgifter av utseendet til to kategorier av nye behov: Jo mer økonomien utvikler seg, jo mer må staten investere i offentlig infrastruktur, og på den annen side jo høyere levestandard. av befolkningen øker, jo mer øker det forbruket av såkalte overlegne varer, som fritid, kultur, utdanning, helse osv. som er varer med inntektselastisitet større enn 1. I andre Når det gjelder forbruk av disse varer øker raskere enn inntekten til befolkningen.

Denne historiske bevegelsen finner mange forklaringer i økonomisk teori:

I følge AT Peacock og J. Wiseman og deres "fortrengningseffektsteori", kan ikke økningen i statens rolle i det økonomiske livet etter eksogene hendelser (for eksempel kriger) rettes helt av fortsettelse, av to grunner. På den ene siden modifiseres “fiskaltoleranse”, nemlig at befolkningen har blitt vant til en skattesats som den tidligere ville vært uutholdelig, på den annen side provoserer kriger og kriser nye offentlige utgifter på lang sikt (omsorg for funksjonshemmede , ekskludert, gjenoppbygging, etc.).

Teorien om kollektive varer skiller mellom varer som forbrukes av enkeltpersoner, delbare varer og de som brukes av hele samfunnet (infrastruktur og offentlige tjenester ), udelelige varer. Forskjellen mellom de to varetyper forårsaker et skille mellom en individuell etterspørsel (støttet av markedsøkonomien ) og en sosialisert etterspørsel (støttet av staten). I følge denne teorien øker andelen av sosialisert etterspørsel til skade for individuell etterspørsel på grunn av markedsøkonomiske feil, også kalt “  negative eksternaliteter  ” ( forurensning for eksempel). Andelen av offentlige utgifter i den totale økonomiske aktiviteten vokser derfor.

I følge teorien om differensiell produktivitet leverer staten i hovedsak arbeidstjenester, det vil si tjenester som krever mer arbeidskraft enn kapital. Dette er for eksempel tilfellet innen utdanning, der infrastruktur representerer en svært lav kostnad sammenlignet med lønn til lærere. Tvert imot opplever private aktiviteter mye raskere produktivitetsgevinster. Produktivitetsforskjellen mellom privat og offentlig tvinger offentlig sektor til å ta mer og mer vekt i økonomien for å opprettholde kvaliteten på tjenestene, mens den private sektoren tvert imot produserer til stadig lavere kostnader.

Vendepunktet på 1970-80-tallet

Den kontinuerlige langsiktige utviklingen er imidlertid blitt hindret siden 1970. Etter oljesjokket blir velferdsstaten sterkt utfordret, særlig av de liberale så vel som de amerikanske konservative. I andre land, som Frankrike , synes velferdsstaten stadig sliter med å oppfylle sine mål mens mange kriser er truende som kan ringe inn spørsmål statens evne til å utføre visse funksjoner, som for eksempel problemet med permanent trygd underskudd , eller svært store vanskeligheter med pay-as-you-go pensjonssystemet .

Pierre Rosanvallon oppsummerer i sin bok The Crisis of the Welfare State (1981) spørsmålene som ble reist når visse former for Welfare State har problemer med å finansiere seg selv på grunn av:

  • viktige endringer opplevd av samfunn som praktiserer velferdsstaten (demografiske, sosiologiske, økonomiske, institusjonelle og ideologiske endringer), spesielt under presset fra aldring av befolkningen på grunn av individualisme (blant andre svar: etikken i solisitet );
  • slutten av perioden som er gunstig for utviklingen og finansieringen (perioden kjent som de tretti strålende årene );
  • mangfoldet av prinsipper og praksis hevdet av statene og samfunnene der det er implementert.

De tre krisene i velferdsstaten

I følge sosialistisk historiker og sosiolog Pierre Rosanvallon har velferdsstatemodellen opplevd en trippel krise siden 1970-tallet.

  1. En finanskrise: slutten på den sterke veksten av de tretti strålende årene setter spørsmålstegn ved finansieringsmåten for staten mens den sosiale og økonomiske støtten til ofrene for lavkonjunkturen øker utgiftene. Skatter påvirker en stadig økende del av befolkningen og blir stadig mer upopulære.
  2. En effektivitetskrise , som stadig blir bestridt. Staten ville mislykkes (eller ikke lenger) med å løse samfunnsøkonomiske problemer som det så ut til å gjøre før. Arbeidsledigheten øker, sosial mobilitet avtar. Økonomisk teori utfordrer det keynesianske kompromisset og effektiviteten av staten.
  3. En legitimitetskrise . En uklarhet om offentlige utgifter ville stilt spørsmål om bruken av nasjonal solidaritet. Velferdsstaten ville bli stilt overfor spørsmålet om dens "sosiale grense" og dens tiltak ville bli sett på som mer skatt enn muligheter for omfordeling.

Selv om den er anti-liberal , går Rosanvallon inn for å lette statens vekt ved å overføre solidaritetsoppdrag til sivilsamfunnet og utvikle lokalt initiativ. Ifølge ham vil denne reformen på den ene siden kreve en reduksjon i arbeidstiden som vil tillate utvikling av sosiale aktiviteter og på den andre siden en rasjonalisering / "avbyråkratisering". Til slutt, for å gjenopprette legitimiteten, er det nødvendig å øke synligheten som borgerne har for statens funksjon. På den annen side blir velferdsstatens effektivitet og dens intellektuelle grunnlag kritisert, særlig av de liberale. For disse kritikerne er velferdsstaten og dens følge, avskaffelsen av individuelt ansvar, veldig langt fra å dempe fattigdom: tvert imot, de oppmuntrer den, oppmuntrer den og fører konkret til overføring av rikdom mellom fattige selv og blokkering av sosial fremgang: “Den demokratiske regjeringen er hele tiden forpliktet til å samle og opprettholde et samlet flertall, ved å imøtekomme kravene fra et mangfold av sektorinteresser, som hver kun vil gi samtykke til spesielle fordeler, og som gis til andre grupper bare på betingelse av at deres interesser er behandlet også ”

Fornyelse av kritikk av velferdsstaten

Mer skeptisk, den liberale analysen er ironisk om pseudoeffektiviteten til offentlig inngripen og tilfredsstillelsen til "ekspertene" i offentlig tjeneste, byråkratene. Om dem skriver Friedrich Hayek : "[de] er alltid for utvikling av institusjonene de er eksperter på" . Politikernes avhengighet overfor statens hovedorganer hindrer dem i å stoppe utviklingen av offentlige tjenester. På den annen side opererer byråkratiet etter absurde regler fra et ledersynspunkt. Offentlige serviceledere er for eksempel fristet til å maksimere kostnadene slik at budsjettet som tildeles dem fornyes i stedet for å minimere dem. Fraværet av produksjons-sanksjoner eller -belønninger hindrer også personalets motivasjon.

En annen av de tøffeste kritikkene kommer fra teorier om offentlig valg om at staten, eller rettere dens herskere, har sine egne spesielle interesser som avviker fra allmenne interesser. I følge denne teorien utfører politikeren økonomisk resonnement som tar sikte på å maksimere sin personlige interesse: hans mål er da å fremme gjenvalget mer enn allmenninteressen. Veksten i statlige utgifter skyldes da politikernes behov for å tilfredsstille mange minoriteter og pressgrupper for å garantere gjenvalget. Politikere har da interesse i å øke statlige ordrer og former for omfordeling . Tjenestemannenes oppførsel kan analyseres på lignende måte: nemlig at de i likhet med enhver økonomisk agent søker å maksimere sin personlige interesse og skjule deres individuelle krav på jakt etter allmenne interesser.

Denne tilnærmingen kan sammenlignes med Joseph Schumpeter ( kapitalisme, sosialisme og demokrati , 1942), for hvem kapitalismen fører til demokratisering av morer som fører til egalitære ambisjoner, til konsentrasjonen av produksjon som vekker misbruk av borgere og intellektuelle. begrensningen av borgerskapets makt som må betro ledelsen av selskaper til byråkratiet; denne utviklingen ble teoretisert i John Kenneth Galbraiths hovedverk , The New Industrial State i 1967, som skildrer fremveksten av teknostruktur . Det tillater massering av utdannelse og forårsaker fødselen til en stor klasse misfornøyde intellektuelle. I følge Schumpeter fører alle disse fenomenene til sosialisering av økonomien og til sin beklagelse til den liberale kapitalismens tilbakegang.

Fornyelse av argumentene til fordel for velferdsstaten

Reform snarere enn avskaffelse

Imidlertid er målet for sosial beskyttelse gjennom staten hovedsakelig - om ikke enstemmig - forsvaret av franske politikere. Pierre Rosanvallon , forfatter av velferdsstaten krisen i 1981 , skriver i La nouvelle question sociale  : “Ideologien til den ultraminimal staten er ute av mote. Alle anerkjenner nå velferdsstatens vesentlige rolle for å opprettholde sosial samhørighet. Det viktige nå er å tenke på det på nytt slik at det kan fortsette å spille sin rolle positivt ” .

  • Noen foreslår ordninger for å møte nye prioriteringer:
Etablering av en universell inntekt eller i Frankrike inntekt av aktiv solidaritet fremmet av Martin Hirsch  ; Etablering av en femte søyle: "  profesjonell sosial sikkerhet  "; Omorganisering av omfordelingssystemer for å gjøre dem mer effektive ved å handle mer i sammenhengene som skaper ulikheter i henhold til forslaget fra Thomas Piketty  ; Prioritering til forebyggingspolitikk for å redusere intervensjonskostnader og en ny balanse mellom statlige inngrep og foreninger og sosial økonomi. Se forestillingen om omsorgsetikk eller tilhørende tilstand foreslått av Serge Guérin  ;
  • De andre hevder at en omdefinering av delingen mellom privat initiativ og offentlig initiativ ville være uunngåelig for å overvinne finansieringsreformen, med nøkkelen:
etablering av en reell arbeidsbillett (erstatning av ubetingede tjenester med tjenester underlagt vilkår); Utvidelse av private pensjonsmodeller (formler finansiert av mottakerne i form av kapitalisering ). [ref. nødvendig] Støtdemperrollen til velferdsstaten i krisetider

For mange økonomer ser det ut til at velferdsstaten spiller en rolle som støtdemper i motstanden til en økonomi mot sykliske sjokk eller til og med mot store kriser som den som er registrert siden 2008. Dermed i Frankrike ifølge Laurent Davezies Sammenlignet med andre store land industrielle, ble Frankrike ganske spart av krisen:

  • "Ifølge OECD, mellom 2007 og 2009, falt det franske BNP med 2,5%, mens de 34 OECD-landene i gjennomsnitt opplevde en nedgang på 3,1%."
  • "Mens BNP har gått gjennom et luftgap, har sjokket på sysselsettingen blitt delvis dempet, selv om denne rollen som støtdemper er 2,5 ganger mindre kraftig enn i perioden 1992–1993" .
  • “Denne kontrasten er enda skarpere når det gjelder husholdningens inntekt og forbruk. På ingen tid i løpet av disse to årene falt fransk inntekt og forbruk. GDI (disponibel bruttoinntekt i henhold til INSEE) økte med 2,2% og inntekt per innbygger med 1,1%: […] Hovedtyngden av dette ekstraforbruket kommer fra offentlige forvaltninger (+10 milliarder d faste euro basert på 2005) i stedet for husholdninger (+ 3,5 milliarder) ”

Flere “skjold” beskyttet samtidig Frankrike mot krisen eller i det minste begrenset skaden. Men de har spilt ulikt og asymmetrisk på territoriene: basert på utviklingen av de 300 franske sysselsettingssonene, beskriver Laurent Davezies det "4 Frankrike" som dukker opp, som har forskjellige økonomiske baner og til slutt blir konfrontert med kontrasterende utfordringer.

Den truede velferdsstaten

Velferdsstaten undergravd av gjeld?

Den støtdempende effekten av velferdsstaten - selv ujevn med hensyn til fordelingen av dens effekter over territoriet - kan bli alvorlig undergravd av gjeldens effekt. Siden fremveksten av den såkalte «statsgjelden» -krisen sommeren 2011, ser det ut til at det som har beskyttet oss nå kan true oss.

  • "Skal ikke de kraftige mekanismene for kohesjon og støtdemper som har vært i drift fram til i dag klassifiseres blant faktorene i den kommende krisen?" "

”Offentlig gjeld er ikke i seg selv en feil […], men når offentlige lån ikke lenger brukes til investering eller stimulans og bare kompenserer for underskudd på betalingsbalansen, blir det et problem. […] Beløpene som frigjøres av det årlige underskuddet på offentlige og sosiale kontoer i størrelsesorden 80 til 100 milliarder euro (4 til 5 poeng av BNP) gjør det ikke engang mulig å gjenopplive anemisk vekst, mens livrentene til den offentlige gjelden koster tilsvarende poeng av BNP hvert år, og at handelsbalansen viser et underskudd på rundt 3 poeng. "

Velferdsstaten hindret av globalisering?

I tillegg mener mange forfattere at globaliseringen varig har redusert statens kapasitet til å spille en aktiv rolle i økonomisk vekst , av flere grunner:

  1. Statlig "sosial" handling induserer ekstra forbruk. Imidlertid, i en sammenheng som stadig mer preges av internasjonal frihandel, vil denne økte etterspørselen sannsynligvis øke importen av utenlandske produkter og destabilisere betalingsbalansen .
  2. Risikoen for inflasjon iboende i politikken for økonomisk gjenoppretting og kampen mot arbeidsledighet er skadelig for den globale konkurranseevnen til nasjonale selskaper, fordi den fører til økning i lønnskostnader og mellomforbruk.
  3. Den sosial dumping praktisert av fremvoksende land utgjør økende konkurranse truer velferdssystemer rike land. Mer generelt tillater globaliseringen av utveksling og informasjon økonomiske aktører å sammenligne arbeidskraftskostnadene og sette de forskjellige rommene i konkurranse for å redusere kostnadene og svare på presset fra konkurransen og vestlige forbrukere som krever reduksjon i arbeidskraftskostnadene.

Stilt overfor disse politiske argumentene mener noen økonomer at globalisering ikke er skylden. Dette er særlig analysen av Daniel Cohen i Wealth of the World, Poverty of Nations (1997), ifølge hvilken kritikken mot globaliseringen tar sikte på å skjule den essensielle begrensningen som er den offentlige gjelden , eller til og med den stilltiende avvisningen av velferdsstat av et samfunn der skattekutt nå blir bedre mottatt enn sosialpolitikk.

Merknader og referanser

  1. Historical Dictionary of Switzerland .
  2. Se dokumentet Act Hatter, 17. juni 1791 , tilgjengelig på Wikisource ..
  3. Émile Ollivier , rapport laget på vegne av kommisjonen som er ansvarlig for å undersøke lovforslaget om koalisjoner , sitert av Rosanvallon , velferdsstatens krise , 1981, s.  141 .
  4. Alain Supiot, "About a centenary: the legal dimension of the social doctrine of the Church", Droit social , 1991, s.  916–925 .
  5. ( s.  92 , note 1, i Lessons I, The 901 th konklusjon. Studer teater av grunn , 1998).
  6. P. Rosanvallon, 1981, s.  41 .
  7. Pierre Rosanvallon , The new social question , Ed. du Seuil, 1995, s.  45 .
  8. Kommunikasjon fra A. Piettre: "Foundations, Kjøretøy og organer i fordelingen av nasjonalinntekten" i 35 th  Sosiale Uker med Dijon 1952 Edition of Social Chronicle.
  9. Pierre Rosanvallon, velferdsstatens krise , Seuil, 1981.
  10. History of velferdsstater .
  11. Rosa Luxemburg, Works I, del Sosial reform eller revolusjon? , Maspero,1969( ISBN  2-7071-0264-4 , les online ).
  12. Velstandens ulykker, Julliard Pocket, Paris 1994, ( ISBN  2-266-07237-4 ) .
  13. André og Delorme i SEEI, 1983.
  14. grunnendring.
  15. i 1907.
  16. ny base.
  17. Gjeld inkludert.
  18. forbruk.
  19. Daniel Cohen, The Misfortunes of Prosperity, op. cit. , s.  22–23 .
  20. Gøsta Esping-Andersen , Velferdsstatens tre verdener , 1990.
  21. Esping-Andersen, 2007, s.  35 .
  22. François-Xavier Merriem, "De forskjellige typer velferdsstaten", Cahiers français , n o  330, 1 st kvartal 2006.
  23. Ibid. , Merriem, 2006, s.  4 .
  24. Ibid. , Merriem, 2006, s.  5 .
  25. Esping-Andersen, 2007, s.  42 .
  26. Esping-Andersen, 2007, s.  58 .
  27. Esping-Andersen, 2007, s.  80 .
  28. En France som ofrer sin ungdom - Louis Chauvel og Martin Schröder, Le Monde , 10 juni 2014.
  29. Esping-Andersen, 2007, s.  43 .
  30. Esping-Andersen, 2007 , s.  43 .
  31. 1.3 Etterfølgerne til Augustus (alimentaria of Trajan) .
  32. Samlearbeid (dir. Philippe Yacine Demaison), islam i byen: Dialog med unge franske muslimer , Albin Michel , 2006, “De fem søylene: La zakât” s.  38 [ les online ] .
  33. Peter Barrett, Science and Theology since Copernicus: The Search for Understanding, Continuum International Publishing Group, 2004 ( ISBN  0-567-08969-X ) , s.  18 .
  34. Sunan Abu Dawood, III, 33.
  35. Koranen II, 286.
  36. Jean Hilaire, History of offentlige institusjoner og sosiale fakta ( XI th  -  XIX th  århundrer) , 7 th   ed. , Dalloz, 1997, s.  159 .
  37. I History of galskap i den klassiske tidsalder (1976).
  38. psykiatriens historie i Frankrike: Madness og offentlig orden i Paris i XVIII th  århundre - Psychiatrie.histoire.free.fr.
  39. Mona Ozouf , La Fête revolusjonerende, 1789–1799 , Paris, 1976, sitert av Rosanvallon, 1995, s.  52 .
  40. Rosanvallon, 1995, s.  52 .
  41. Et moderne Frankrike: Birth of the Social (1800–1950), Buchet-Chastel 2006, ( ISBN  2-283-01943-5 ) , Originaltittel: French Modern, MIT, 1989.
  42. Adrien Veber, Le socialisme communal, sosialistisk gjennomgang 17. juni 1893, s.  664 .
  43. A France So Modern , op. cit. s.  333 .
  44. Rosanvallon, 1995, s.  24 .
  45. Pierre Rosanvallon , The new social question , 1995, s.  18 .
  46. Rosanvallon, 1995, s.  19 .
  47. Rosanvallon, 1995, s.  20 .
  48. Paul-Leroy Baulieu , The French Economist , 9. juli 1904, sitert av Rosanvallon, 1995, s.  21 .
  49. François Ewald , L'État-Providence , Paris, Grasset, 1986, sitert av Rosanvallon, 1995, s.  22 .
  50. Rosanvallon, 1995, s.  25 .
  51. Rosanvallon, 1995, s.  50 .
  52. The State , Vie publique.fr , regjeringen området.
  53. Sitert av Rosanvallon, 1995, s.  50 .
  54. Rosanvallon, 1995, s.  51 .
  55. Theda Skocpol, Protecting Soldiers and Mothers: The Political Origins of Social Policy in the United States , Cambridge, Harvard Univ. Press, 1992, sitert av Rosanvallon, 1995, s.  53 .
  56. Se economie.gouv.fr .
  57. Daniel Cohen, The Misfortunes of Prosperity, op cit. s.  21 .
  58. William Beveridge, sosialforsikring og allierte tjenester , 1942.
  59. Sitert av Béatrice Majnoni d'Intignano, La Protection Sociale, Pocket Book 1993, s.  27 .
  60. Sitert av P. Rosanvallon, 1981, s.  148 .
  61. J. Brémond, G. Gélédan i Dictionaries of Economic Theories and Mechanisms, Hatier, Paris 1984 ( ISBN  2-218-07129-0 ) , note 1, s.  175 .
  62. Chris Harman, A Popular History of Humanity, La Découverte, 2015, side 570 og 627
  63. Gilles Caire, Economics of social protection , Collection Amphi economics, Bréal 2002 ( ISBN  2-84291-936-X ) .
  64. Gilles Caire, op. cit.
  65. Rosanvallon, 1995, s.  31 .
  66. Velferdsstaten , offentlig liv (fransk regjeringsnettsted).
  67. Innledning til grunnloven fra 1946 , avsnitt 10 og 11:

    “Nasjonen gir individet og familien de nødvendige forholdene for deres utvikling.
    Det garanterer for alle, spesielt for barnet, for moren og de gamle arbeiderne, beskyttelse av helse, materiell sikkerhet, hvile og fritid. Ethvert menneske som på grunn av sin alder, fysiske eller mentale tilstand, økonomiske situasjon ikke er i stand til å jobbe, har rett til å skaffe tilstrekkelige livsopphold fra samfunnet. "

  68. Rosanvallon, 1995, s.  41 .
  69. Yves Cornu, "The omdreining av svensk modellen", i Le Point av 09/13/06, n o  1774, s.  58 , [ les online ] .
  70. Social Protection in Europe , Report of the European Community, publisert i 1993. Sitert av Rosanvallon, 1995, s.  92 .
  71. Rosanvallon, 1995, s.  92 .
  72. Cécile Chambraud, "Livet uten nett av en spansk familie på" gjennomsnittsnivå "i en svak sosial tilstand", i Le Monde 02-21-2008, postet 02-20 -2008 , [ les online ] .
  73. [PDF] Sosiale boliger i de 27 medlemsstatene .
  74. Adam Smith, Researches on the Nature and Causes of the Wealth of Nations , 1776, bok V, kap. JEG.
  75. Økonomisk velferd , 1919.
  76. Michael Stewart, i Keynes . Oversettelse utgitt av Éditions du Seuil, i Société-samlingen, Paris 1969.
  77. "  Side: Mill - L'Utilitarisme.djvu / 127 - Wikisource  " , på fr.wikisource.org (åpnet 18. september 2017 ) .
  78. Democracy in America , bind I, s.  91 .
  79. Democracy in America , Volume III s.  476 og følgende.
  80. Demokrati i Amerika , op. cit.
  81. Jf. Hans arbeid: Prix ​​et production , (1931).
  82. Adam Smith, Researches on the Nature and Causes of the Wealth of Nations , Book 5, Chapter II, Section 2, “Taxes,” 1776.
  83. History of Economic Thought, T II, ​​samtidige, Sirey Paris 1988, ( ISBN  978-2248011314 ) .
  84. Milton Friedman er faren til den "monetaristiske" strømmen og reaktiverte spesielt den kvantitative teorien om penger som forklarer fenomenet "  stagflasjon  " Den kvantitative teorien om penger . .
  85. CD Echaudemaison, Dictionary of Economics and Social Sciences, Nathan Paris 1993, ( ISBN  2-09-180-316-2 ) .
  86. Anarki, stat og utopi (1974).
  87. Malthus, Essay on the Principle of Population, 1803.
  88. Malthus, Essay on the Principle of Population (1803).
  89. Malthus: Observasjoner til Samuel Withbread om hans plan om å endre de fattiges lov .
  90. Anicet Le Pors , La Béquille du Capital, eller statsindustrioverføringen og god bruk av nasjonaliseringskriteriet , Éditions du Seuil , Paris 1977.
  91. Friedrich August von Hayek, lov, lovgivning og frihet , bind 2, PUF, 1995 (1978) s.  82-84 .
  92. Friedrich Hayek , sann og falsk individualisme .
  93. Friedrich Hayek, i La Route de la servitude , 1944.
  94. Milton Friedman, kapitalisme og frihet , 1962.
  95. P. Rosanvallon, op. cit. , nitten åtti en.
  96. P. Rosanvallon, 1981, s.13.
  97. P. Rosanvallon, 1981, del to.
  98. P. Rosanvallon, 1981, s.31.
  99. P. Rosanvallon, 1981, pp.  117–118 .
  100. P. Rosanvallon, 1981, pp.  122–123 .
  101. P. Rosanvallon, 1981, s.  124 .
  102. P. Rosanvallon, 1981, s.  126 .
  103. Et av hovedverkene i denne anmeldelsen er Charles Murray , Losing Ground - amerikansk sosialpolitikk 1950 - 1980 , utgitt i 1984.
  104. Friedrich Hayek i lov, lovgivning og frihet (T3) Presses Universitaires de France, s.  76–79 .
  105. Omtenke velferdsstaten , 1995 , s.  10 .
  106. Økonomien for ulikheter, Discovery, Paris 1999, ( ISBN  2-7071-3123-7 ) .
  107. Fra velferdsstaten til den medfølgende staten, Michalon, Paris 2010.
  108. John Krinsky , "  Workfare: Nyliberalismen og arbeidsavtaler i offentlig sektor i USA  ," notater European Institute of Lønn , n o  9,November-desember 2009( les online [PDF] ).
  109. "Den kommende krisen, eller den nye territoriale skillet", Édition du Seuil Paris 2012, s.  40 .
  110. op.cit pp.  22–23 .
  111. Op. Cit. s.  26 og følgende.
  112. L. Davezies, op. cit. , s.  48 .

Vedlegg

Relaterte artikler

Bibliografi

Valg av referanser på synspunktene som ble fremkalt Generell bibliografi
  • Jacques Donzelot , L'Invention du social, essay on the decline of political passions | L'Invention du social, essay on the decline of political passions , Seuil, 1994
  • Gøsta Esping-Andersen , The Three Worlds of the Welfare State: An Essay on Modern Capitalism , PUF, 1999 (første utgave, på engelsk, i 1990)
  • François Ewald , Velferdsstatens historie , Grasset, 1986/1996
  • Serge Guérin , fra velferdsstaten til den støttende staten , Michalon, 2010
  • François-Xavier Merrien , Velferdsstaten , PUF, 1998
  • François-Xavier Merrien, Raphael Parchet og Antoine Kernen , L'État social. Et internasjonalt perspektiv , Armand Colin, 2005
  • François-Xavier Merriem, De ulike typer av velferdsstaten , français Cahiers n o  330, 1 st kvartal 2006
  • Paolo Napoli, Modern politiets fødsel (Makt, standarder, samfunn) , La Découverte, 2003
  • Pierre Rosanvallon , velferdsstatens krise , Seuil, 1981; Coll. Politiske poeng, 1984; Testpunkter nr .  243 1992
  • Pierre Rosanvallon , The New Social Question: Rethinking the Welfare State , Seuil, 1995
  • Alexis de Tocqueville , demokrati i Amerika

Eksterne linker