Superphénix | |
Installasjonstype | |
---|---|
Felt | Atomanlegg |
Type | Rask nøytronreaktor med natriumkjølemiddel |
plassering | |
Land | Frankrike |
Region | Rhône-Alpes |
Avdeling | Isere |
Kommune | Creys-Mépieu |
Kontaktinformasjon | 45 ° 45 ′ 29 ″ nord, 5 ° 28 22 ″ øst |
Installasjonstid | |
Operatør | NERSA ( EDF , Enel , SBK) og deretter EDF siden 1997 |
INB-nummer | BNI n o 91 |
Autorisert den | April 1976 |
Byggeår | 1976 |
Dato for igangkjøring | 1984 |
Utløpsdato | 1997 (nedleggelse av strømproduksjon) |
Koste | 8,7 milliarder euro |
Status | BNI i demontering |
Produksjon | |
Årlig produksjon | 3,4 TWh (1997) |
Gjennomsnittlig produksjon | 0,68 TWh / år |
Total produksjon | 7,5 TWh |
Superphénix (SPX) er en tidligere atomreaktor som ble lagt ned permanent i 1997 , lokalisert i det tidligere atomkraftverket Creys-Malville , ved bredden av Rhône, 30 km oppstrøms kjernekraftverket Bugey . Det var opprinnelig en prototype av reaktor natriumkjølt hurtig nøytron etter kjernefysiske reaktorer eksperimentelle Phoenix og Rhapsody . I 1994 forvandlet et dekret Superphénix til en forsknings- og demonstrasjonsreaktor, men dette dekretet ble kansellert i 1997 av statsrådet , til tross for et økonomisk levedyktig prosjekt, en lastfaktor på over 30% i 1997 og en tilgjengelighet som nådde 95% i 1996.
Navnet Superphénix kommer fra den mytiske fuglen Phoenix som stiger opp fra asken, i likhet med at det nye atombrenselet til plutonium kommer fra "asken" av brukt drivstoff.
To forutsetninger førte til at de franske myndighetene bygde Superphénix: forventningen om vedvarende vekst i energibehov og grensene for utvinning av uran . I et slikt scenario virker bare oppdretterreaktorer (inkludert det raske nøytronsystemet ) bærekraftige.
Designet av Superphénix ble laget av den franske atomenergikommisjonen (CEA) for å ha fransk teknologi etter at grafittgassindustrien ble forlatt . Byggingen av Superphénix involverer det franske industriselskapet Novatome , hovedsakelig aktivt innen raske nøytronreaktorer, som samler tidligere agenter for Technicatome og det tidligere Groupement Atomique Atlantique Alsacienne, et selskap fra den franske reaktorsektoren. Til den naturlige urangrafitgassen , forlatt i 1969 til fordel for trykkreaktorer med amerikansk design.
13. mai 1974 ble det offentliggjort et dekret om autorisering av opprettelsen av selskapet NERSA (europeisk hurtignøytron kjernekraftverk SA) hvis formål er bygging og drift av kraftstasjonen. NERSA er resultatet av et internasjonalt samarbeid mellom EDF (51%), det italienske selskapet Enel (33%) og det tyske selskapet Schneller Brüter Kernkraftwerksgesellschaft MBH eller SBK (16%). Opprinnelig skulle en natriumkjølt hurtigreaktor bygges i hvert partnerland: oppdretterreaktoren i Kalkar i Tyskland og Prova Elementi di Combustibile (PEC) i Brasimone i Italia. Disse to tyske og italienske prosjektene vil bli forlatt kort tid etter atomkatastrofen i Tsjernobyl .
Høsten 1974 ble den offentlige etterforskningen om opprettelsen av Superphénix base-kjernefysiske installasjon (SPX) utført. 23. oktober 1974 kunngjorde den regionale pressen dette prosjektet for publikum. 2. mai 1975, i Bourgoin-Jallieu, tok to miljøforeninger (Mouvement Écologique Rhône-Alpes og Association for the protection of the Creys-Malville site) retten til midlertidige tiltak for å stoppe arbeidet som EDF allerede har utført, med henvisning til kvaliteten på livet som grunnleggende rettighet. Denne domstolen erklærte seg inhabil 30. mai og avskjediget de to miljøforeningene som ble pålagt å betale kostnadene.
I april 1976 autoriserte den franske statsministeren Jacques Chirac selskapet NERSA til å legge inn en ordre på Superphénix. Beslutningen om å bygge Superphénix ble tatt uten å gå gjennom kanalen til PEON-kommisjonen , som var ansvarlig for å lede atomkraftproduksjon. Valéry Giscard d'Estaing , republikkens president, erklærte da “at Frankrike med denne typen reaktorer og uranreserver vil ha like mye energi som Saudi-Arabia med all sin olje. "
I 1977 ble allmenningsdekretet (DUP) signert av statsminister Raymond Barre og dekretet om oppretting av autorisasjon (DAC) av industriministeren René Monory .
En første begivenhet fant sted sommeren 1976 og tillot adgang til nettstedet. Jaget av politiet tok demonstranter tilflukt i nabolaget, hvor de spontant ble innkvartert i flere dager med forskjellige individer. De31. juli 1977, en ny demonstrasjon mot prosjektet pågår i Creys-Malville. Det er en av de største i historien til den franske anti-atombevegelsen , med 20.000 til 40.000 anti-atomdemonstranter fra hele Frankrike og fra noen få land, særlig Tyskland. Vi beklager døden til en 31 år gammel demonstrant, Vital Michalon (1946-1977), etter voldelige sammenstøt mellom demonstranter og politiet. Han døde av lungeskader fra eksplosjonen av en offensiv granat.
De 18. januar 1982, et rakettoppskytningsangrep er rettet mot Superphénix- atomkraftverkstedet og forårsaket ikke noen tap, men forårsaket noe materiell skade. Gjerningsmennene til angrepet blir ikke identifisert, men i 2003 hevder Chaïm Nissim , en tidligere miljøvernrepresentant fra Genève , å være forfatter og ha fått våpenet fra gruppen til terroristen Carlos via Communist Combatant Cells (CCC).
Reaktoren til kjernekraftverket Creys-Malville ble fylt med natrium i 1984. Kraftstasjonen ble satt i drift i 1985 og koblet til strømnettet 15. januar 1986. I henhold til IAEA-data produserte den 0,928 TWh i 1986 og deretter 0,812 TWh i 1987, dvs. en lastfaktor på 8%.
8. mars 1987, var det en lekkasje av 20 tonn flytende natrium i kjernebrensellagrings fat . Dette fatet er en sylindrisk tank der brukt drivstoff får avkjøles i en viss tid, i påvente av overføring enten til kjernen eller til utsiden. Denne lekkasjen skyldtes et feil valgt stål, som førte til sprekker i sveisede områder og en natriumlekkasje, en hendelse klassifisert på nivå 2 på INES- skalaen . 26. mai 1987 bestemte industriministeren Alain Madelin seg for å stenge reaktoren.
Omstart av reaktoren ble godkjent 12. januar 1989 ved et dekret fra statsminister Michel Rocard . I henhold til IAEA-data produserte anlegget deretter 1,756 TWh i 1989 og deretter 0,588 TWh i 1990, dvs. en gjennomsnittlig belastningsfaktor på 11%.
I 1989 ble den europeiske komiteen mot Superphénix dannet, som samlet dusinvis av foreninger og organisasjoner fra flere europeiske land, inkludert Frankrike, Sveits og Italia. 26. april 1990 ble det arrangert demonstrasjoner i flere byer i Frankrike, Sveits og Italia med temaet "Tsjernobyl 4 år senere, Malville i dag".
Mens reaktoren hadde blitt stengt igjen siden 7. september 1989, skjedde en annen hendelse på 2. nivå 29. april 1990. En natriumlekkasje på en av de fire viktigste primære kretsene krevde umiddelbar tømming av alt natrium i kretsen. (400 tonn). Faktisk må natrium holdes rent under alle omstendigheter for å hindre at urenheter (oksider, hydrider, metallpartikler osv.) Tettes til kjølekretsen. Den korrelative rensingen av natrium vil ta 8 måneder.
Den 1 st september 1990, starten på en anti-kjernekraft og pasifist marsjen finner sted før Superphénix kjernekraftverk. Denne marsjen, kalt International Pilgrimage for Peace , varte i halvannen måned, samlet 70 mennesker fra 12 forskjellige land og endte i Saintes-Maries-de-la-Mer i Bouches-du-Rhône , den 15. oktober 1990 .
De 8. desember 1990, en del av taket på turbinhallen kollapset under vekten av 80 cm snø, og nødvendiggjorde rekonstruksjon av overbygget til halvparten av bygningen. Den reaktoren ble stengt ned den dagen. Generatorbygningen og reaktoren er separate, så det kunne ikke ha hatt alvorlige konsekvenser ifølge EDFs talspersoner.
I juni 1992 underordner statsministeren Pierre Bérégovoy omstart av Superphénix, selv om dette ikke er juridisk nødvendig, til realiseringen av en ny offentlig etterforskning og til studien av Hubert Curien om bidraget som kan komme. Superphénix til forbrenning av radioaktivt avfall. Rapporten fra Hubert Curien, datert 17. desember 1992, konkluderer positivt med det stilte spørsmålet. Den offentlige etterforskningen som ble utført fra mars til juni 1993 gir en gunstig mening for omstarten.
19. januar 1994 overskrifter den daglige Le Monde Etter tre og et halvt års stenging av oppdretteren, foreslo sikkerhetsmyndighetene en omstart av Superphénix under visse forhold . Gjennom 1994 produserte kraftstasjonen bare 0,008 TWh , eller en lastfaktor på 0,1%.
9. april 1994 samlet en mars i Malville- Matignon mot Superphénix europeere mot Superphénix , Malville-komiteen, Contratom (Sveits), FRAPNA , Greenpeace , GSIEN og WWF og mer enn 250 foreninger fra Frankrike, Sveits, Italia og Tyskland . Aktivister distribuerte falske 100 franc-sedler som vi leste på, på den ene siden koster Super-Phoenix 100 franc hvert femte sekund og på den andre Kunne vi ikke gjøre noe bedre med disse pengene? Den Banque de France reklamert for falske penger .
I 1994 ble Superphénix sitt første oppdrag - å produsere elektrisitet - endret ved publisering av et dekret. Superphénix ble et enkelt "forsknings- og demonstrasjonslaboratorium" for å konvertere det tilbake til en radioaktiv avfallsforbrenningsovn , hvor ikke elektrisitetsproduksjonen lenger var en prioritet.
På slutten av 1994, et fjerde stor hendelsen fant sted: en argon lekkasje i en natrium-natrium- varmeveksler plassert inne i reaktoren fartøyet selv. Oppussingen varer i 7 måneder.
Superphénix startet på nytt i september 1995. Denne oppstarten var anledningen til en kraftig avstand mellom miljøministeren Corinne Lepage og industriministeren Franck Borotra : på grunn av juridiske uregelmessigheter nektet Corinne Lepage å undertegne dekretet om autorisering av omstart av reaktoren og truer implisitt statsminister Alain Juppé til å trekke seg. I tillegg var hun advokat for republikken og kantonen Genève i deres rettssaker med sikte på stenging av superreaktoren. Reaktoren opplevde da mange tekniske problemer , Og ifølge data fra International Atomic Energy Agency , forble kraftverkets elektriske produksjon null i 1995.
1996 var anleggets beste år for strømproduksjon, med produksjon på 3,392 TWh (dvs. en belastningsfaktor på 31%), og med en tilgjengelighetsgrad på 95% eksklusive planlagte avbrudd. I desember 1996 startet en planlagt nedleggelse på seks måneder for et tiårlig utfall av dampgeneratorene , som viste seg å være endelig.
I februar 1997, mens oppdretteren fremdeles ble stengt, kansellerte statsrådet dekretet om tillatelse til omstart av Superphénix tatt i 1994, med den begrunnelsen at det nye oppdraget som ble overlatt til Superphénix, ville ha rettferdiggjort en ny offentlig etterforskning .
19. juni 1997 kunngjorde Lionel Jospin , statsminister i Den franske republikk : “Superphénix vil bli forlatt. »Et ministerdekret av30. desember 1998 fører til den endelige nedleggelsen av reaktoren. Blant årsakene er den lave prisen på uran , noe som ikke lenger vil rettferdiggjøre investeringer i denne sektoren .
Da flertallet til venstre kom til makten , krevde De Grønne å stoppe og demontere Superphénix. Nasjonalforsamlingens produksjons- og handelskommisjon bemerket i april 1997 at "den umiddelbare nedleggelsen av reaktoren under alle omstendigheter er dyrere enn fortsettelsen av aktiviteten, selv når den belastes av en liten mengde. Tilgjengelighetsgrad for infrastruktur" . I tillegg Senatet rapport konkluderer i balansen av Revisjonsretten , som "totalt, tar hensyn til EDF forutsetninger, forsinke stans av driften av anlegget til slutten av avtalen. Mellom partnerne i NERSA, dvs. på slutten av 2000, ville trolig ha vært globalt nøytral i forhold til økonomiplanen ”.
I juli 1997, etter beslutningen om å legge ned Superphénix, forsvant europeerne mot Superphénix og opprettet Sortir du Nuclear Network .
Utdrag fra senatrapporten utarbeidet i 1998:
“Kostnadene ved å bygge og drifte Superphénix har overgått de opprinnelige estimatene. I sin rapport fra januar 1997 vurderte Revisjonsretten den til 60 milliarder franc fordelt mellom partnerne til det europeiske konsortiet NERSA43 (*) opp til 51% for EDF, 33% for den italienske elektrikeren Enel og 16% for SBK-konsortiet , som samler de tyske verktøyene RWE, den nederlandske SEP og den belgiske Electrabel. I virkeligheten, med tanke på verdien av strømmen som tilføres nettet av reaktoren, vil utgiftene ifølge henne utgjøre 40,5 milliarder franc. "
Kompensasjonskostnadene til de utenlandske aksjonærene i NERSA (det italienske selskapet Enel og det tyske selskapet SBK), avvist av avgjørelsen fra den franske regjeringen, ble motvirket av tilførsel av strøm fra EDF til disse utenlandske partnerne mellom 1996 og 2000.
6. oktober 2000 oppløsningen av aksjeselskapet kjent som European Fast Neutron Nuclear Power Plant SA (NERSA) .
Den 1 st desember 2015, Areva kunngjorde den har vunnet kontrakten demontere innvendig utstyr av reaktortanken Superphénix kjernekraftverk etter 2024.
Den Superphénix kjernekraftverk hurtigreaktor er designet for å utvikle en kraft sammenlignes med en enhet av et konvensjonelt kjernekraftverk eller av to høy- effekt termiske kraftverk : 3000 MW termisk og 1.240 MW elektrisk, til en grov produksjon på 41, 3% . Det foretrukne drivstoffet for reaktoren er plutonium 239 , men det er også mulig å bruke MOX (plutonium på en utarmet uranbærer ) oppnådd ved opparbeidelse av brukt drivstoff . Utviklingen av dette drivstoffet, som også brukes i konvensjonelle kraftverk, var en av årsakene som ble sitert for demontering av Superphénix .
Driftsprinsippet som gir Superphénix kjernekraftverk er det av en kjernefysisk fisjonsreaktor ved bruk av hurtige nøytroner (uten moderator ) og ved bruk av flytende natrium som kjølemiddel i den primære kjølekrets . Hver tung kjernefisjon gir av seg omtrent 200 M eV . Derfor gir 1 g drivstoff omtrent 22,4 MWh termisk energi. For drift ved full effekt (3 GW ) 300 dager i året (dvs. en belastningsfaktor på 82%), ville det årlige forbruk av Superphénix kjernekraftverk derfor ha vært rundt 960 kg av plutonium . Dette tallet kan knyttes til de 27 tonn beriket uran i en trykkvannsreaktor .
Det kjernefysiske drivstoff blandet uran-plutonium for Superphénix er produsert i Technology Workshop plutonium til Cadarache .
Splittelsen av drivstoffet, indusert av en nøytronstrøm , frigjør energi samtidig som nøytroner , hvorav en del igjen vil indusere fisjon, og dermed opprettholde kjedereaksjonen . På den annen side deltar visse nøytroner i transmutasjonen av uran 238 til plutonium 239, som også er fissilt .
Varmen produsert i Superphénix-reaktoren ble fjernet med [flytende natrium (ved 550 ° C ). Det var faktisk nødvendig både for materialet å være et effektivt kjølevæske (som vann) og ikke bremse nøytroner (i motsetning til vann). Denne første (primære) natriumkretsen byttet varme med en sekundær natriumkrets, deretter med en tertiær vannkrets , som drev dynamoturbinene etter fordampning .
Superphénix kjølekrets var type basseng ( bassengreaktor ): natrium fra den primære kretsen, potensielt radioaktiv , var begrenset i tanken, og et mellomliggende varmeveksler tillater utveksling av varme med den sekundære kjølekretsen natrium. Dette var en viktig teknologisk innovasjon sammenlignet med systemet som ble brukt spesielt på Rapsodie og amerikanske oppdretterreaktorer : sløyfe-reaktorkjøling hvor flere natriumsløyfer (to i tilfelle Rapsodie og opptil seks for noen reaktorer) tillot utveksling mellom primærkretsen den sekundære kretsen, da er ikke det radioaktive primære natrium begrenset inne i fartøyet.
Det eneste spaltbare materialet antas å være uran 235. Tallene som vises er størrelsesorden. 100 uran 235-fisjoner frigjør i gjennomsnitt 250 nøytroner , noe som gir opphav til følgende reaksjoner:
For nøytronbalansen i reaktoren antas det at det eneste fissile materialet er plutonium 239. 100 fisjoner av 239 Pu frigjør i gjennomsnitt nesten 300 nøytroner. Disse nøytronene vil gjennomgå følgende reaksjoner:
La oss beregne i begge tilfeller regenereringshastigheten TR, dvs. per definisjon forholdet mellom antall fissile kjerner produsert av fruktbar fangst til antall fissile kjerner ødelagt av fisjon og steril fangst.
Vi kan derfor se at en reaktor som Superphénix er en oppdretter takket være tilstedeværelsen av deksler. Omvendt ville det være meningsløst å omgi en PWR med tepper, gitt det lave antallet nøytroner som lekker ut av kjernen.
Superphénix var ment å produsere mer plutonium enn det forbruker, dette kalles avl . Denne egenskapen skyldes nøytronbalansen som er forklart ovenfor (regenereringshastigheten er større enn 1). Det er utført forskning på Superphénix for å eksperimentere med en slik oppdretterreaktor. Denne forskningen har hovedsakelig fokusert på nøytronikk , og spesielt på en detaljert undersøkelse av nøytronbalansen i reaktoren. Denne forskningen ble delvis avbrutt av nedleggelsen av Superphénix, men den fortsetter innenfor rammen av Generation IV International Forum .
Den elektriske effekten fra den franske Superphénix raske nøytronreaktoren forble mye lavere enn hvis reaktoren hadde fungert med full effekt.
For drift med full effekt (1240 MW ) i 365 dager, vil den teoretiske maksimale årlige produksjonen (uten å ta hensyn til planlagte stansinger og belastningsfall) være 10,86 TWh , eller omtrent 120 TWh for perioden 1985 til 1996. Den totale elektrisitetsproduksjonen i løpet av denne operasjonsperioden nådde 8,2 TWh ifølge Wise-Paris , eller 8 TWh ifølge rapporten fra undersøkelseskommisjonen til den franske nasjonalforsamlingen, som representerer en faktor for gjennomsnittlig belastning over denne perioden, fra 6,7 til 6,8%. Men i 1996, da de tidlige feilene ble overvunnet, nådde anleggets produksjon 3,5 TWh (dvs. en belastningsfaktor på 32,2%), med en tilgjengelighetsgrad (unntatt planlagte nedstengninger) på 95%.
Konstruksjonsprisen er estimert til 26 milliarder franc for en første prognose på 4 milliarder. Hvis vi legger til vedlikeholdet, kostet Superphénix totalt 12 milliarder euro (oppdatert i 2010) til den endelige nedleggelsen i 1997 ifølge Revisjonsretten . For å gjøre status må vi også legge til prisen for demontering , som er anslått til 16,5 milliarder franske franc (2,5 milliarder euro). Til slutt ble det konstatert at det industrielle eksperimentet var kostbart, med muligheten for "normal" industriell utnyttelse ble bestridt.
Imidlertid ble økonomiske data som godkjente fortsettelsen av Superphénix-aktiviteten til tross for de betydelige startkostnadene, fremlagt av nasjonalforsamlingens produksjons- og handelskommisjon i april 1997:
Pris på tilgjengelighet | 35% | 46% | 60% |
---|---|---|---|
Teoretiske driftsinntekter fra 1/1/95 til 31/12/2000 | 5.3 | 7.0 | 9.0 |
Kostnader
|
34.4 7,0 |
34.4 7,0 |
34.4 7,0 |
Balansere | -63,5 | -61,8 | -59,8 |
I følge rapporten fra National Assembly of Production and Trade Commission, i April 1997, var relanseringen av Superphénix derfor økonomisk levedyktig.
Superphénix hadde faktisk en ukomprimerbar driftskostnad på 900 millioner franc per år og kunne håpe å få inn mellom 1,5 og 2 milliarder franc per år (vel vitende om at drivstoffet til stede kunne tillate produksjon i 1500 hele dager, dvs. 4 år), forutsatt at ingen andre driftsproblemer (tekniske, politiske eller administrative) er kjent.
Driftskostnadene kom hovedsakelig fra tekniske hendelser som hindret tilgjengeligheten av anlegget.
Den andre årsaken til merkostnader var mangel på strømproduksjon, og derfor på inntekter. Superphénix i 11 år opererte i 53 måneder, det gjennomgikk reparasjoner i 25 måneder, men det ble arrestert 54 måneder av politiske og administrative årsaker. Elektrisitetsproduksjon ga bare 2 milliarder franc.
Paroksysmen av Superphénix 'administrative vanskeligheter ble nådd i 1993, med fornyelsen av den offentlige autorisasjonsforespørselen, som varte i et år der anlegget ikke kunne operere.
Det skal imidlertid bemerkes at Superphénix ble avviklet i 1997 etter sitt beste driftsår, der lastfaktoren nådde 31%. Det var planlagt å operere til 2015.
Bildet av den franske industrien internasjonalt har blitt hardt skadet av Superphénix-prosjektet. I følge rapporten fra nasjonalforsamlingen i 1998 virket Frankrike isolert i en sektor som virket forlatt av mange land.
Sjansene for kalenderen har diktert at Tsjernobyl-katastrofen skjer samtidig (april 1986) som idriftsettelsen av Superphénix. Mangelen på gjennomsiktighet og kommunikasjonsfeil i Frankrike på konsekvensene av Tsjernobyl-katastrofen har ført til en viss mistillit til opinionen om kjernefysisk sikkerhet, som har vært i stand til å referere til den fremvoksende sektoren for raske nøytronreaktorer. (RNR) , utformingen av den er imidlertid veldig forskjellig fra den fra den sovjetiske RBMK .
Den samfunnsansvar for utbyggere og operatører av reaktoren ble diskutert via informasjon formidles av internasjonale anti-kjernefysiske nettverk ( Greenpeace ), nasjonalt ( Network ut av kjernekraft ), og lokale ( Foreninger lov 1901 , Malville komiteen ...). I dag tillater internettnettverket mange organisasjoner å kommunisere enkelt om denne saken.
Imidlertid er mange eksperter som deltok i Generation IV-forumet enige om at raske nøytronreaktorer har et sikkerhetsnivå som tilsvarer det for en vannreaktor med trykk . Dette er dessuten en av sektorene valgt av Generation IV-forumet for fremtidige sivile atomreaktorer.
Konsekvensene var også alvorlige med tanke på innvirkningen på opinionen gjennom hele prosjektet i Frankrike:
Denne mangelen på kommunikasjon i Frankrike har vært svært skadelig for image av en sektor som har visse fordeler, og som deretter ble valgt på internasjonalt nivå av Generation IV Forum :
Utnyttelsen av Superphénix er nøye registrert av eksperter innen kunnskapsteknikk , i kollektive etterretningssystemer .
Den europeiske kompetansen i sektoren industri for raske nøytronreaktorer har generelt blitt bevart, men de ble mye brukt av andre økonomiske makter, dyktige til å gjenopprette opplevelsen Industriell annen og skape kunnskapsnettverk : Japan ( Monju ), deretter USA som, etter å ha stengt ned Clinch River-reaktoren, vendte han seg til forskning på nedleggelsen av kjernefysisk syklus . Forskning på Generation IV-reaktorer vitner om dette.
Superphénix har vært i sentrum for en livlig kontrovers, dens forsvarere argumenterte for sin interesse, og anti - atomaktivistene avslørte mange argumenter Mot ham: etter kampen fra miljøvernerne De Grønne mot Superphénix siden planleggingen og konstruksjonen, nasjonalt nettverk kalt Sortir du atom ble dannet da det stengte, og samlet hundrevis av organisasjoner: lokale komiteer, økologiske foreninger, borgerbevegelser og partier.
Debatten fant også sted i Sveits, som ligger mindre enn 100 km fra Creys-Malville-området. Jacques Neirynck , professor ved Federal Polytechnic School of Lausanne, og Alex Décotte , journalist ved Télévision Suisse Romande, ga grunn til tanker i 1988 med utgivelsen av romanen Et Malville explosa , etterfulgt av en revidert versjon publisert i august 1997 under tittel Les cendres de Superphénix .
Anlegget inneholder fem tonn plutonium og 5000 tonn flytende natrium , som antennes spontant ved kontakt med luft når det er veldig varmt, og eksploderer ved kontakt med vann , og produserer hydrogen når det er i varme. Mye mindre enn vann (som ikke er saken i denne typen reaktorer). I tillegg vet vi fortsatt ikke hvordan vi skal slukke en brann på mer enn noen få hundre kilo natrium. Imidlertid danner flytende natrium "ved brenning en skorpe på overflaten som forhindrer brannen i å utvikle seg i dybden og begrenser varmestrålingen" som gjør det mulig å nærme seg den og bekjempe den, i motsetning til for eksempel en hydrokarbonbrann.
I 1976 erklærte en tidligere ingeniør EDF - JP Pharabod - i Science et Vie ( nr . 703, april 1976) at "det er ikke urimelig å tro at en alvorlig ulykke som inntraff Superphénix kan drepe mer enn en million mennesker" .
Ett av problemene, for sikkerhet, er økningen i viskositeten av det varmeoverføringsfluid (væske natrium) i tilfelle av dårlig kontrollert forurensning.
På 1970- og 1980-tallet ble det spådd at prisen på uran ville øke kraftig, og dermed gjøre oppdrettere, som bruker lite av denne ressursen, økonomisk lønnsomme. Disse prognosene viste seg å være for pessimistiske av tre grunner:
Siden 2005 har det imidlertid vært en oppadgående trend i uranprisen på grunn av at lagrene har falt og uranproduksjonen har økt lite. Dette er grunnen til at avl ifølge kjernefysisk industri fremdeles representerer en løsning på problemet med uranmangel. Faktisk er uranreserver (på nåværende forbruksnivå) estimert til rundt 70 år. Imidlertid gjelder dette tallet bare uran til den nåværende markedsprisen ( $ 80 per kg). Det finnes andre forekomster (fosfater, sjøvann), utvinningskostnadene er høyere (henholdsvis $ 150 og $ 350 ), men ressursen er veldig viktig, i størrelsesorden 4 milliarder tonn. Energibalansen ved utvinning av marint uran er positiv med en faktor på minst 300. Disse ressursene begrenser i stor grad interessen for å utvikle et raskt nøytronsystem, bortsett fra i en konfigurasjon av avfallsforbrenning fra konvensjonelle kraftstasjoner.
Energien til raske nøytroner, i motsetning til vannreaktorer under trykk, gjør det mulig å transformere ikke bare alle de innledende tunge atomer, men også de, langvarige, generert av reaksjonen: neptunium , plutonium , americium , curium , etc. I tillegg kan en reaktor av denne typen brukes i oppdretter for å optimalisere materialutbyttet (naturlig uran blir gradvis omdannet til plutonium som blir brent i sin tur) eller i undergenerering, i hvilket tilfelle det brenner overflødig. Spaltbart materiale og gjør det til spesielt mulig å eliminere militært plutonium.
Til slutt kan en rask nøytronreaktor akselerere transmutasjonen av langlivede fisjonsprodukter til kortere levetidsprodukter og kan dermed bidra til å redusere toksisiteten til dette avfallet på lang sikt . Slike studier ble utført ved Superphénix og fortsetter på Phénix- reaktoren , i samsvar med Bataille-loven .
Vanskeligheter som Superphénix støter på, fremfor alt av administrative årsaker, og til slutt stengingen av den, hindrer ikke interessen til avlsreaktorer som en bærekraftig løsning for atomindustrien. Jean-Marc Jancovici ser i avl en fremtidsløsning for å løse problemene knyttet til den påregnelige mangelen på fossilt brensel og til global oppvarming .
Superphénix har gjort det mulig for CEA og EDF å utvikle banebrytende teknikker. Teknologiske data er samlet inn, spesielt med hensyn til kjølevæske : flytende natrium. Denne kunnskapen vil bli brukt til utvikling av prototypen 600 MWe ASTRID- reaktoren . Den raske nøytron- og natriumkjølemiddelreaktoren er faktisk en av sektorene som anbefales av Generation IV International Forum , som samler 12 av stormaktene innen sivil kjernekraft: Argentina , Brasil , Canada , Frankrike , Japan , Sør-Korea , Sør-Afrika . , Storbritannia , USA , Sveits , Kina , Russland og Euratom .
Le Monde avslørte i august 2019 at ASTRID-prosjektet, som kostet 738 millioner euro, ble forlatt av CEA, og satte det tilbake "til andre halvdel av århundret".
Ifølge motstanderne ble demonteringen av Superphénix bestemt uten offentlig konsultasjon, akkurat som konstruksjonen. Tvert imot understreker dens promotorer at oppgivelsen av Superphénix ble bestemt ved et ministerdekret, mens konstruksjonen ble bestemt ved lov .
I følge en rapport fra kommisjonen for energipolitikken i Frankrike er det en seriøs beslutning å stoppe Superphénix fordi:
I følge Robert Bell , professor ved Brooklyn College , er en av årsakene til feilen i Superphénix-prosjektet det faktum at kontrollene var utilstrekkelige, og initiativtakerne til prosjektet var også de som måtte kontrollere det: på tidspunktet for byggingen. , Central Service for the Safety of Nuclear Installations (SCSIN) var en liten struktur avhengig av industridepartementet og fikk informasjonen fra Atomic Energy Commission (CEA) som fremmet Superphénix. Dette avhengighetsforholdet mellom kontrollere og kontrollerte endret seg ikke før i 1990, men det var da for sent.
Anlegget ble avsluttet definitivt i desember 1996. Etter kunngjøringen om demonteringen i 1997 viste den offentlige debatten seg å være intens i lokalpressen frem til 2000. Siden den gang har lokalpressen kun ekko tekniske komponenter på nettstedet.
I 2007 var demonteringsarbeidet planlagt å vare til 2027. På den datoen ville de fjorten tonn plutonium og de åttitusen natriumbetongblokkene fortsatt bli holdt på stedet.
På reaktordemonteringsstedet jobber 400 mennesker daglig nær risikable stoffer (bestrålte materialer, natrium). Siden 2005 har avviklingsarbeidet blitt betrodd et EDF atomteknisk senter: Deconstruction and Environment Engineering Center (CIDEN).
Under flere inspeksjoner som ble utført i 2012 og 2013, avslørte Nuclear Safety Authority at personalet ikke var opplært i krisesituasjoner, og at den interne organisasjonen ikke tillot effektiv intervensjon av nødetatene.
I september 2014, etter en klage fra Sortir du Nuclear Network , bestemte Bourgoin-Jallieu påtalemyndighet å iverksette saksbehandling mot EDF og CIDEN for uaktsomhet.
I november 2014 fant Bourgoin-Jallieu straffedomstol EDF skyldig for ikke å ha styrket virkemidlene for å håndtere krisesituasjoner på Creys-Malville-nettstedet.
Til slutt, ved en avgjørelse CODEP-CLG-2015-050250 fra presidenten for Nuclear Safety Authority 21. desember 2015, ble EDF autorisert til å starte behandlingsoperasjoner for det gjenværende natrium som er tilstede i reaktorbeholderen etter at det er blitt tømt. Evakueringen av natrium ble fullført i slutten av 2018, og skjæringen av tanken vil begynne.
Mellom 2010 og 2014 ble 6000 m 3 natrium i karet og sekundærkretsen forvandlet til svakt radioaktiv brus før de ble blandet med sement for å danne betongblokker: 37 000 blokker, eller 70 000 m 3 . Disse blokkene lagres på nettstedet i påvente av overføring til et av ANDRAs egnede lagringssentre. Samtidig har demontering av kjernefysisk utstyr siden 2009 skjedd: de store komponentene, nemlig de fire primærpumpene, de åtte mellomvekslerne og de fire sekundærpumpene, blir gradvis trukket tilbake, behandlet, kuttet opp og evakuert. Nå er alt klart for det viktigste trinnet, skjæring av tanken, som er den største i verden. Når tanken er demontert, fortsetter stedet med dekonstruksjon av bygninger og demontering av dampgeneratorer til landet er ryddet opp innen 2030.