Den mening være en dom (som en bærer på en enkeltperson, et levende vesen, et faktum, en gjenstand, et fenomen ...), det som kalles opinionen betegner det sett av overbevisning og meninger. Verdier , dommer , fordommer og oppfatninger mer eller mindre delt av befolkningen i et gitt samfunn.
Akkurat som en mening er preget av sitt normative aspekt og er differensiert fra det kritiske sinnet (preget for sin del av spørsmålstegn, argumentasjon, den motstridende tilnærmingen og ønsket om å nærme seg en viss sannhet), kan opinionen noen ganger bygges på sterk meninger, følelser, ubekreftet informasjon som kan vise seg å være falsk, enten formidlet med vilje eller ikke.
Alle sosiologer enige om ideen om at det er bare i XX th århundre, med bruk av massemedier , er det legitimt å snakke om " massesamfunnet " og "public opinion". De demonstrerer også hvor mye det kan manipuleres med propagandateknikker , noe som særlig forklarer utseendet til de store totalitære regimene (fascisme, kommunisme, nazisme, etc.).
I demokratier er hovedformålet med propaganda å påvirke politiske valg. Mer bredt, og siden den dominerende ideologien er kapitalisme , blir reklame sett på som en form for propaganda rettet mot å forme atferd og livsstil i retning av forbrukerisme .
På slutten av XX th århundre, debatten i hovedsak konfronterer to leire:
Denne debatten er gjenopplivet i XXI th århundre, da, med Internett, folk er ikke lenger bare "forbrukere", men "produsenter" av media, og som ikke er gjenstand for etikk, i motsetning til journalister, en rekke mellom dem spredt mengder falske nyheter på sosiale nettverk .
Den doxa er generelt ansett som den i påvente av figuren av "public opinion". Denne forestillingen krysser antikkens historie til slutten av XVIII E- tallet, og det er fra det øyeblikket da moderne demokrati og "prosessene som forsterker eller avdekker det" er født at intellektuelle tenker i form av demokrati. 'Den offentlige mening.
I følge Dominique Reynié kan «historien om meningslære teorier deles inn i tre øyeblikk:
- Fra antikken til slutten av middelalderen blir vanlige menneskers mening, eller den vulgære mening, stigmatisert som uttrykk for en sett med fordommer som lærte sinn må ignorere, men som prinsene må passe på og lede. (...)
- Fra renessansen til slutten av XVIII th århundre, utplassering av utskrift fremmer etablering av en offentlig informert. Lesere får tilgang til den offentlige ytringen fra det nye, utpreget private, indre rommet. På den annen side gir religionskrigene opphav til de første store meninger. (...)
- Fra XIX th århundre, spørsmålet om menings binder tett til jakten på sin måling. Mening blir et objekt som sosiologer bestrider med filosofer, mens det helt spesielle argumentet om kvantitet gradvis spiller en avgjørende rolle i kvalifiseringen av en felles mening. "
Det antikke Hellas er kjent som demokratiets fødested . Men på den ene siden er det et spørsmål om et demokrati redusert til et lite antall mennesker, aristoi , i et slavesamfunn, på den andre siden eksisterer ikke "Hellas" ennå, men bare byer (ofte motsatte hverandre): spørsmål om "opinionen" oppstår derfor ikke. På den annen side er det spørsmålet om mening, og debatten som ledes av filosofer er nettopp å skille en enkel mening ( doxa ) fra en forseggjort refleksjon. Men det som gjør denne forskjellen mulig er grunn ( logoer ); mer nøyaktig dens motstridende eller dialektiske natur , som - alene - utgjør en garanti for kritisk tenkning .
Dette skillet kommer sannsynligvis fra VIII - tallet f.Kr. AD . De moralske referansene til Homer og Archilochus legger faktisk grunnlaget for en tradisjon som motsetter seg på en antinomisk måte avskralisering av bilder til fremtredende fremstillinger , spesielt gjennom dyrefabel, karikaturer og kulturen til fornærmelse. Det er derfor i øyeblikket motstanden mellom mening og dom ser ut at følelsen av legitimitet dukker opp, om ikke av det store antallet i det minste av et større antall mennesker som sliter.
Tidlig i V th århundre f.Kr.. AD , filosofisk refleksjon tar tak i disse begrepene. Parmenides motarbeider sannhetsbegrepet ( alétheia ) mot de feilaktige meningene som han kaller doxai . I spørsmål om politisk kunnskap, som er forankret i praksis, er imidlertid motstanden mellom sannhet og doksa mindre tydelig. Dermed erkjenner Platon - mens han fordømmer opinionen ( doxa vulgus ) for sin allsidighet, dens for store følsomhet og overfladiskhet som gir den opp til sofistene som trener tidens politikere til å manipulere argumenter - i The Laws eksistensen av en " sann mening ": " Når han vil ha observert alt dette, vil han sørge for opprettholdelse av sine lovdommere som skal dømme, noen etter fornuft, andre etter sann mening " . På samme måte anerkjenner Aristoteles i sin bok Politics eksistensen av en sann mening som han kaller "visdom" eller fronese (bok III, 1277b).
RomerneDen romerske sivilisasjonen , som vil holde styringen over hele Europa og Nord-Afrika, er slaveri. I tillegg har filosofiske debatter mye mindre innvirkning på det politiske livet enn blant grekerne. På den annen side vil loven spille en vesentlig rolle, og det er særlig i navnet at et nytt konsept dukker opp: det offentlige (" res publica ", som senere vil gi ordet "republikk"). Selv imperiet blir ansett som en "offentlig ting", uavhengig av keiseren. Ved nøye å sikre at loven blir respektert på alle deres territorier, vil romerne utvikle en ny enhet som senere vil spille en sentral rolle i konstitusjonen av det som kalles "opinionen". ": Staten . Faktisk, hvis hverdagen i de erobrede regionene forblir uendret, mister byene sin uavhengighet overfor Roma, som på lang sikt vil ha en betydelig innvirkning på mentaliteter: følelsen av å tilhøre en abstrakt politisk enhet.
I middelalderen ble hele Europa kristnet . Som i antikken er hele befolkningen - dens "masse" - analfabeter. Mens de "barbariske invasjonene" har ødelagt den politiske bygningen som ble utarbeidet av romerne, sitter paven fortsatt i Roma, og kirken utøver et åndelig grep om de forskjellige monarkene. Det er derfor religiøst som utgjør eliten på hele kontinentet. Og den eneste læren de pålegger, i det minste eksplisitt, er den som finnes i Bibelen . For å oppnå dette, fyller befolkningen analfabeter, freskomalerier og glassmalerier som pryder religiøse bygninger en pedagogisk funksjon: doktrinen "formidles" av bildene, og disse er nøyaktig utformet for å direkte mate "fantasien" til befolkningen.
I løpet av de ti århundrene som markerer middelalderen, vil ting utvikle seg. Kirken kan ikke etablere sin autoritet kun etter avtale med staten (i dette tilfellet IV th århundre keiser Konstantin ). På grunn av sitt publikum med prinsene utgjør den imidlertid selv en stat, etablert i et territorium og utstyrt med materielle ressurser. Hans åndelige innflytelse blir dermed redusert. I det lange løp, når denne innflytelsen avtar og det europeiske samfunnet blir sekularisert , vil prinsene få tilbake en viss autonomi og en viss makt. Riktignok blir dette filtrert av seigneuryene, og den politiske referanseenheten forblir fiefdom mens følelsen av tilhørighet forblir knyttet til samfunnet, av liten størrelse. Vi observerte derfor ingenting på den tiden som kunne sammenlignes med det som i dag kalles "opinion". Sikkert, i utkanten av læren som Kirken har undervist i, dukker det opp en hel mengde trosretninger , hvorav den mest kjente er knyttet til hekseri , men for at begrepet den offentlige opinion skal dukke opp, vil det være nødvendig å vente på fødsel følelsen av å tilhøre staten ( XIX - tallet) og med massemediene dukker det opp XX - tallet som sosiologer kaller " massesamfunn ".
De fire århundrene som skiller middelalderen fra samtiden, vil utgjøre en overgangsfase.
De fresker av maleren Lorenzetti pryder en hall av det offentlige palasset av Siena i XIV th århundre, er ofte anses av historikere som et tidlig symptom på modernitet, ved at de viser en åpenhet til verden blottet for religiøs referanse. Imidlertid er det bare en veldig liten del av befolkningen som får tilgang til den, som vanligvis forblir under kirkens ideologiske innflytelse.
På samme måte, da den florentinske Nicolas Machiavelli to århundrer senere, i 1532, ga ut prinsen , ville det ta lang tid før han ble ansett som en av grunnleggerne av moderne politikk. Likevel, så tidlig som i 1558 lurte en ung franskmann på " prinsens faktum ", nærmere bestemt på det faktum at et stort antall av hans stipendiater viste seg villige til å oppfylle monarkens ønsker fram til da. Ofre en god del av deres frihet: dette er Étienne de La Boétie , knapt 18 år gammel, i sin diskurs om frivillig servitutt . Denne teksten reiser spørsmålet om legitimiteten til enhver myndighet over en befolkning og prøver å analysere årsakene til at den er underlagt.
La Boéties forsiktige holdning vil imidlertid forbli et ultraminoritet: Det som øker er imidlertid en viss entusiasme for demokrati og retten for mange til å delta i politiske beslutninger.
I det XVII - tallet, nærmere bestemt i 1640, identifiserer Hobbes synet til bevissthet.
Og femti år senere, i 1689, i hans essay om å forstå menneskelig , John Locke gjenkjenner spesifikt verdien av opinionen, som det er en av de tre kilder til moralsk dom: "Her, jeg tror de tre slags lover som menn forholder seg generelt til sine handlinger, for å bedømme deres rettskaffenhet eller deres skråstilling: guddommelig lov, sivil lov og lov om mening eller omdømme " , som blant alle er" den mest universelle og mest restriktive ". I følge Sandro Landi, spesialist i politisk kulturhistorie, “er dette en veldig omdiskutert tekst fordi Locke hevder at menn, i de fleste observerbare tilfeller, ikke baserer sine handlinger så mye på rasjonelle og forhøyede prinsipper, men snarere på konvensjoner og moralske regler som er underlagt til de dominerende meningene i hvert samfunn eller menneskelig gruppe ” . Locke definerer meningsloven som "denne godkjenningen eller denne misbilligelsen, denne rosen eller denne skylden, som ved stilltiende og hemmelig samtykke tar tak i forskjellige samfunn, stammer og menneskelige foreninger over hele verden: handlinger der får kreditt eller vanære., Ifølge dommen, stedets standarder eller vaner ” . Ved å gjøre dette gjenoppliver han spenningen mellom moral og politikk og forbereder reverseringen av formelen som grunnla den absolutistiske doktrinen om staten, ved å introdusere ideen om at veritas non auctoritas facit legem ("det er sannheten og ikke makten som lager loven ").
LyseneDet bør imidlertid forvente at XVIII th århundre, spesielt i perioden før den franske revolusjon , for å dukke opp i begge begrepene allmenn interesse og opinionen. I den rene filosofiske tradisjonen motsetter Opinion- artikkelen i leksikonet absolutt mening mot vitenskapen: "vitenskap er et fullt og helt lys som oppdager ting klart og sprer sikkerhet og bevis på dem; mening er bare et svakt og ufullkommen lys som bare oppdager ting ved formodninger, og alltid etterlater dem i usikkerhet og tvil. " Men som bemerket historiker Mona Ozouf , så er det viljens filosofer " være en informert offentlig mening " .
For Malesherbes , i 1775, var publikum "en uavhengig domstol for alle makter ... som uttaler alle mennesker med fortjeneste" . Denne fremveksten av folkelig mening er knyttet til svekkelsen av de tradisjonelle myndighetene, kirken og monarkiet. For fysiokratiske økonomer er dette "den eneste motkraften som kan tenkes" . Rousseau har en mer nyansert posisjon: hvis han ser på "generell vilje" som en beskyttelse mot despotisme, er han også forsiktig med det i den grad "folket" lett påvirkes: "Det er derfor viktig for uttalelsen fra den generelle viljen at det er ikke noe delsamfunn i staten og at hver borger bare mener i henhold til ham ” . I dette avsløres Rousseau "mer perspektiv enn drømmere av en enhetlig opinion" .
Republikkens tilkomst gjorde "folket" til en fullverdig skuespiller, i en slik grad at Saint-Just snakket om "offentlig samvittighet" . Uttrykket offentlig mening vises i Dictionary of the Academy i 1798.
Denne "opinionen" vekker en viss entusiasme, særlig av Burke og Bentham . I Hva er opplysningen? , Vil Kant også at hele folks vilje skal uttrykkes, men han minnes viktigheten av kritisk fornuft innenfor rammene av det borgerlige samfunnet der den private økonomien ser ut til å være en del av den naturlige ordenen.
XIX th århundreIntellektuelle som Constant og Guizot er også gunstige for folks uttrykk .
På den annen side stiller John Stuart Mill og spesielt Alexis de Tocqueville spørsmålstegn ved den påståtte selvbestemmelsen til folkemeningen.
I 1888 brakte amerikaneren James Bryce frem konseptet med opinionen.
Den aller første vitenskapelige analysen av fenomenet den offentlige opinionen (og mer generelt oppførselen til enkeltpersoner i den industrielle tidsalderen) dateres tilbake til sosiologiens fødsel på slutten av XIX - tallet.
I 1895, i Psychology of Crowds , understreker Gustave Le Bon (pioner innen sosialpsykologi ) ikke bare at oppførselen til et individ kan variere betydelig når han er i en mengde eller når han er isolert. Publikum, ifølge Le Bon, skiller seg ut fra det samlede antallet enkeltindivider. “Under visse omstendigheter, og bare under disse omstendighetene, har en tettbebyggelse av menn nye egenskaper som er veldig forskjellige fra individene som utgjør denne tettbebyggelsen. Den bevisste personligheten forsvinner, følelsene og ideene til alle enhetene er rettet i samme retning ”.
I 1901 publiserte Gabriel Tarde , som korresponderte mye med Le Bon, L'opinion et la crowd : "tusenvis av atskilte individer kan i et gitt øyeblikk, under påvirkning av visse voldelige følelser, en stor nasjonal begivenhet for eksempel. karakterer av en psykologisk mengde ”. Ifølge ham kan "opinion" farlig konkurrere med fornuft. På den annen side nærmet den amerikanske sosiologen Robert E. Park , fascinert av fenomenet urbanisering og teoretisering av forestillingen om det offentlige rom , forestillingen om opinionen på en pragmatisk måte.
I 1908 og 1909 publiserte den amerikanske Wilfred Trotter de to volumene av Herd instinct og dens betydning for sivilisert menneskers psykologi . Den introduserer begrepet " flokkoppførsel " ( flokkoppførsel ) .
Etter første verdenskrigDet var hovedsakelig i etterkant av første verdenskrig at debatten om "opinionen" og teknikker for å manipulere samvittigheten startet. Under konflikten brukte avisene i utstrakt grad propaganda og " grusomhet " for å forene befolkninger mot "fienden" og styrke "nasjonen". Perioden ble også preget av fremveksten av totalitære regimer ( kommunisme i Sovjetunionen og fascisme i Italia ...), ved å bruke massekommunikasjonsteknikker for å generere støtte for deres ideologier .
I 1922 dukket to store verk opp på begge sider av Atlanterhavet: Kritikk av offentlig mening fra tyskeren Ferdinand Tönnies og Offentlig mening fra den amerikanske journalisten Walter Lippmann . Andre sosiologer følger etter: Cantril ( Gauguing Public Opinion , 1944), Ogle (Public Opinion and Political Dynamics, 1948) ...
Faktisk publiserte annonsøren Edward Bernays (forøvrig nevø av Freud ) allerede i 1923 et verk som gjorde ham til far for institusjonell politisk propaganda og PR-bransjen, samt for amerikansk forbrukerisme. Ved å kombinere ideene til Gustave Le Bon om mengdepsykologi, de fra Wilfred Trotter om sosialpsykologi og de fra Freud om det ubevisste, er han en av de første til å bruke dem til å påvirke individer på alle slags felt.: Både politiske ideer og kjøp av forbruksvarer. Ifølge ham kan en mengde ikke betraktes som "å tenke" fordi bare id blir uttrykt der, det vil si de ubevisste impulser. Det er til disse som alle annonsører må ta opp som en prioritet.
I 1925 skrev Lippmann et nytt verk, Le public fantôme , der han tok opp og utviklet sin ide: Den økende kompleksiteten til sosiale virkeligheter er slik at den produserer, om ikke "offentlig" (innbyggerne) likegyldighet i det minste dets uvitenhet.; til det punktet at det forbyr dannelsen av en ekte opinion . Ifølge ham “ ender trusselen med individuelle dommer og den stort sett private oppførselen til innbyggerne med å true muligheten for politisk solidaritet når det gjelder målet om det felles beste”.
1930-50-talletDet var til slutt i USA (et foregangsland når det gjelder masseproduksjonen og kommunikasjon og hvor meningsmåling teknikker ble født i 1936) som den første virkelige sosiologiske studier på "public opinion" ble utviklet. Og masse samfunnet . Det begynner med et seminar organisert av Rockefeller Foundation i New York fraSeptember 1939 på Juni 1940, der særlig deltar sosiologene Paul Lazarsfeld (pioner innen undersøkelser for innsamling av informasjon) og Harold Lasswell (som var propagandist under første verdenskrig og som også er ekspert på statsvitenskap ved University of Chicago ) samt psykolog Hadley Cantril.
Forskere er imidlertid også forsiktige med de samfunnsendringene som fremkommer av fremveksten av massemedier . Dermed insisterte William Albig i 1939 på at det ikke lenger var mulig å nærme seg forestillingen om opinionen uten å ta hensyn til den. Et stort antall andre sosiologer fulgte etter: Cantril ( Gauguing Public Opinion , 1944), Doob ( Propaganda and Public Opinion , 1948), Ogle ( Public Opinion and Political Dynamics , 1950), Powell (Anatomy of Public Opinion, 1951), MacDougall ( Understanding Public Opinion , 1952) ... frem til utgivelsen, i 1955, av en bok av Katz og Lazarsfeld som vil referere til: Personlig innflytelse . Basert på en feltundersøkelse i nærheten av Chicago, utfordrer forfatterne den allment aksepterte ideen om manipulerende mediepropaganda. De mener at mennesker blir eksponert for media på en veldig variabel måte, og at innflytelsesprosessen foregår på den ene siden gjennom mellommenneskelige forhold, på den annen side og i stor grad, under antydning. Mellomliggende aktører, " meningsledere ": ideer sirkulerer derfor først fra media til disse mellomleddene og deretter fra dem til befolkningen".
Sammenlignet med den viktige enheten som amerikanske forskere har brukt, holder europeerne seg til reserverte og ganske enige om holdninger. Etter en grundig analyse av Jean Stoetzel om ” meningslæren ” i 1943, vaklet refleksjonen. I det meste publiserte den franske økonomen og sosiologen Alfred Sauvy i 1956 en Que sais-je om emnet, og året etter koordinerte filosofen Gaston Berger et kollektivt arbeid som rapporterte om debatter holdt ved Institut d 'Nice juridiske studier, men hvis resepsjonen er begrenset.
1960-talletPå den annen side publiserte Jacques Ellul i 1962 et viktig arbeid der han på den ene siden redegjorde for de forskjellige undersøkelsene som ble utført i USA (Albig, Krech og Crutchfield, Doob, Laswell, Katz og Lazarsfeld. ...); på den annen side avslører han et sett med personlige teorier. Ifølge ham er det først og fremst ikke bare massemediene som påvirker mentaliteter, men teknikkene som en helhet, i det de sammen danner en sammenhengende helhet, de genererer og utvikler en konformisme av en ny type: en ekstrem tilknytning til materialet komfort . Så er det ikke bare de klassiske propagandameldingene (sentrert om " psykologisk krigføring ") som begrenser kritisk tenkning, men alle slags "immaterielle teknikker", først og fremst PR og nyheter i sin helhet, helt fra starten. på fakta og " nyhetene ", og dermed koble disse fakta fra deres verdier og betydning. Til slutt blir grenselinjen mellom propagandister og propagandister stadig mer dempet: det er intellektuelt uredelig å legge alt ansvaret for "hjernevask" på førstnevnte fordi de ubevisst er deres medskyldige, de ønsker virkelig å flykte. og ansvaret det pålegger dem.
“Propaganda tilsvarer et behov fra det moderne individet. Og dette behovet skaper i ham et behov for propaganda. Individet er plassert i en slik situasjon at han trenger ekstern hjelp for å takle propagandaen sin. Selvfølgelig sier han ikke: “Jeg vil ha propaganda! ". Tvert imot, adlyder prefikserte ord, avskyr han dem fordi han mener seg selv å være "en fri og voksen person". Men faktisk kaller han og ønsker denne handlingen som gjør at han kan avverge visse angrep og redusere visse spenninger. [...] Hemmeligheten bak propagandas suksess ligger i dette: har den eller ikke har dekket et ubevisst behov? Det kan bare ha en effekt hvis behovet eksisterer (og hvis behovet) ikke oppleves som sådan, men forblir bevisstløs. "
MeningsmålingerEt spesielt element endrer debatten om opinionen betraktelig: meningsmåling . I denne sammenheng anser sosiologen Pierre Bourdieu "opinionen" som et konstruert objekt, "en ren og enkel gjenstand hvis funksjon er å skjule at meningstilstanden på et gitt tidspunkt er et system av krefter, spenninger og at det er ikke noe mer utilstrekkelig til å representere meningstilstanden enn en prosentandel ” . Han legger til at "den grunnleggende effekten av meningsundersøkelsen [er] å utgjøre tanken om at det er en enstemmig opinion, derfor legitimerer en politikk og styrker maktbalansen som er grunnlaget eller gjør det mulig" . Bourdieu kaller artikkelen sin "opinionen eksisterer ikke" .
Den psykologiske vaksinasjonen viste at den kunne påvirke opinionen i det amerikanske valget i 2000, noe som økte interessen til noen deltakende grupper for valgkampen, kunnskap overfor kandidatene og deres intensjon "gå og stemme, sammenlignet med kontrollgruppen.
I kjølvannet av en Bourdieu, vurderer sosiologen Alain Accardo at virkeligheten av "opinionen" "nesten utelukkende ligger i det media sier om det, og spesielt i dag meningsmålerinstituttene som uten å spørre for mye om fordelene ved deres tilnærming, hold fast for formål med statistisk aggregering, denne etiketten misbruker og homogeniserer på en begrenset serie individuelle meninger kunstig provosert av spørsmålene sine og dessuten vilkårlig betraktet som utskiftbare .
Internettets tilkomst har gitt debatten en ny energi siden enkeltpersoner ikke lenger bare er "forbrukere", men også "produsenter" av medier.
Sosiale nettverk Kaller for deltakende demokrati Fremveksten av populisme Dematerialisert kunnskapsdeling(kronologisk rekkefølge av utgavene)
Tidsskrifter