Brown v. Utdanningsstyret | |
Høyesterett i USA | |
Generelle opplysninger | |
---|---|
Fullt navn | Brown et al. v. Board of Education of Topeka et al. |
Rettens sammensetning | Presidentship of Earl Warren assistert av Hugo Black , Stanley F. Reed, Felix Frankfurter , William O. Douglas, Robert H. Jackson , Harold H. Burton, Tom C. Clark , Sherman Minton |
Stilt spørsmål | Krenker rase-bare segregering av offentlig utdanning klausulen om lik beskyttelse i den fjortende endringen av USAs grunnlov ? |
Bønnfalt | 9. - 11. desember 1952 |
Gjentok på nytt | 7-9 desember 1953 |
Besluttet | 17. mai 1954 |
Svaret gitt | Utdanningsinstitusjoner som adskiller seg i navnet på "separat, men lik" doktrine er iboende ulik, og er et brudd på loven om likevernsbeskyttelse som garantert av det fjortende endringsforslaget.
Retten fant at segregering innen offentlig utdannelse basert på rase innpodet en følelse av underlegenhet som hadde en ekstremt skadelig effekt på utdanning og personlig utvikling av afroamerikanske barn. |
N o fra saken | 347 US 483 |
Koblingssak | https://www.oye.org/cases/1940-1955/347us483 |
Debattkobling | https://supreme.justia.com/cases/federal/us/347/483/ |
Flertallets mening | |
Dømme | Earl Warren, enstemmig |
Brown et al. v. Board of Education of Topeka et al. (påfransk :Brown et al. v. Bureau of Education de Topeka et al ), vanligvis referert til ganske enkelt som Brown v. Board of Education ( Brown v. Bureau of Education ), refererer til to avgjørelser av Høyesterett i USA , levert etter hverandre på17. mai 1954(stopp 347 US 483), og31. mai 1955 (349 US 294) som erklærer rasesegregering grunnlovsstridig i offentlige skoler, selv om den utførte tjenesten hevdes å være av "like kvalitet". Disse sakene etterfulgt av Browder v. Gayle av 5. juni 1956 undergraver omfanget av Plessy v. Ferguson som var hjørnesteinen i segregeringslovene i de sørlige statene i USA og doktrinen kalt " separate men like " og som vil bli opphevet permanent av Civil Rights Act fra 1957 og Civil Rights Act fra 1964 . Denne dommen blir sett på som et avgjørende skritt for den amerikanske sivile rettighetsbevegelsen for å oppnå likestilling om statsborgerskap for afroamerikanere .
Seieren til Abraham Lincoln 6. november 1860 vakte frykt i sørstatene for at den føderale regjeringen for å avskaffe slaveri ville øke sin inngripen i de enkelte staters indre anliggender på alle områder. Uten slaveri, ville Washingtons autoritet blitt omstridt rolig. Men samtidig hadde dette spørsmålet blitt stilt for lenge, det har blitt mer akutt med tiden. Det har sine røtter til og med i debattene rundt grunnloven og amerikanske idealer, for nesten et århundre slår avskaffelse og slaver sammen to forskjellige visjoner om det amerikanske samfunnet og dets grunnlag. Avstengning var i ferd, det kunne bare unngås ved midlertidige kompromisser som bare forsinket eksplosjonen.
Da Lincoln kom til makten i februar 1861 , trakk elleve sørstater seg ut ( Arkansas , Texas , Louisiana , Mississippi , Alabama , Georgia , Florida , South Carolina , North Carolina , Tennessee og Virginia ) for å danne de konfødererte statene i Amerika og valgte senator fra Mississippi. , Jefferson Davis , president for de konfødererte statene . Sistnevnte krever dannelse av en hær9. mars 1861. Den første væpnede konfrontasjonen fant sted i Fort Sumter , hvor de sørlige hærene bombet fortet 12. og 13. april 1861, dette slaget ved Fort Sumter utløste borgerkrigen .
Til å begynne med, selv om president Lincoln er visst antislaveri, må han derimot som president møte politiske begrensninger i en sammenheng med borgerkrig med usikkert utfall. Først ledet han en politikk for progressiv frigjøring basert på frivillig tjeneste med økonomisk kompensasjon for å skåne slaverstatene lojale mot Unionen: Missouri , Kentucky , Maryland og Delaware . Det må også opprettholde sitt flertall republikanere og demokrater , mens republikanerne stort sett er anti-slaveri, er demokratene i nord splittet i saken som vist i presidentvalget 1860 . Han foreslår også et kompromiss ved å foreslå en progressiv frigjøring for slavestatene med betaling av kompensasjon til eierne. For dette kom han med sitt forslag til folkevalgte fra Missouri , Kentucky , Maryland og Delaware , de svarte med en avskjedigelse, og på den annen side utløste forslaget sinne blant folkevalgte republikanske avskaffere. Lincoln vil ikke finne enighet, og vil bestemme18. juni 1862, signerer han en erklæring om opphevelse av slaveri i territoriene ,17. juli 1862, signerer han en erklæring som blir en lov som frigjør enhver flyktning slave. Så studerte han med sin utenriksminister William H. Seward og hans finansminister Salmon P. Chase innholdet i en proklamasjon som avskaffet slaveri i hele USA, som var klar for januar 1863 . De forskjellige militære suksessene mot de konfødererte hærene fjerner alle hindringer. De31. desember 1862, holdes i Tremont Temple i Boston, en representativ forsamling av hvite og afroamerikanske avskaffelseseksperter, til stede blant andre: Frederick Douglass , William Lloyd Garrison , Harriet Beecher Stowe , William Wells Brown , Charles Bennett Ray (in) , alle er klar over innholdet og datoen for presidentens proklamasjon og be om at den skal lykkes. De1 st januar 1863, Abraham Lincoln signerer Emancipation Proclamation . Hvis denne kunngjøringen er et bestemt fremskritt, misnøyer det de valgte avskaffelseskapene fordi de ikke gir tilgang til amerikansk statsborgerskap for de frigjorte. Proklamasjonen utløser et jordskjelv i sørstatene, slaver flykt av titusenvis, og fratar den sørlige økonomien en større arbeidsstyrke. Da linjene gikk inn i sørstatene, slapp slaver fra plantasjene og deres forskjellige arbeidsplasser. Ulike slaveeiere klager over desertering eller insubordinasjon og fryktet represalier, mange gir opp å sanksjonere disse handlingene. Noen steder slutter eierne seg til Unionstroppene for å be om deres beskyttelse, så mye at de frykter blodige hevnopprør. Tvert imot, i Alabama eller Georgia blir afroamerikanere hengt som et mål for å forhindre risikoen for opprør. Imidlertid var tilfellene av opprør marginale, og afroamerikanerne var spesielt ivrige etter å garantere deres fremtid som frie mennesker.
Når de konfødererte hærene 9. april 1865 legger ned våpnene, er det Nordens seier over Sør, men også seieren til grunnloven som setter en stopper for all legitimitet for retten til å skille seg ut, og til slutt for en omplassering av føderal autoritets suverenitet. Lincoln blir forsterket i sin avskaffelsespolitikk etter Emancipation Proclamation, han vil være i stand til å avslutte denne borgerkrigen med XIII ° -endringen. Endring som vil være kulminasjonen av alle avskaffelseskamp ledet av hvite og afroamerikanere siden opprettelsen av Pennsylvania Abolition Society i Philadelphia 14. april 1775 og av en reversering av økonomisk makt.
MinnesUnder utarbeidelsen av den amerikanske grunnloven var det eierne av sørstatene som blomstret, blant annet takket være deres bomullsproduksjon og som var i stand til å pålegge sin rett til å eie slaver mot rådet fra fedrene til nasjonen som Benjamin Franklin . Men siden den gang har Norden industrialisert seg og beriket seg mens Sør, basert på en agrar- og latifundia- økonomi , er truet av bomullsproduksjonen i Mexico . Stilt overfor et konservativt sør i tilbakegang, ser flere og flere amerikanere slaveri som umenneskelig og fremfor alt uforenlig med begrepene offentlig frihet og individuell frihet. Denne motsetningen mellom amerikanske verdier og slaveri blir understreket av Alexis de Tocquevilles reisefølge under sin reise til USA, Gustave de Beaumont , som i sin roman Marie ou l'esclavage aux Etats-Unis, maleri av amerikanske Mores utgitt i 1840 understreker motsetningen mellom et land som hevder å være modellen for demokrati og et land der massiv slaveri eksisterer, der slaver blir fratatt alle politiske, sivile og naturlige friheter og rettigheter. Makten til de avskaffende nordstatene gir bekymringer for at de vil bruke den føderale makten til å pålegge kontrollen over de sørlige slaverstatene. Spørsmålet om slaveri forsterkes av en rettighetsemisjon mot statskongressen Washington. Den politiske og juridiske konflikten om slaveri intensiverte til midten av XIX - tallet, brosjyrer og mangfoldige sørlendinger synes det er vanskelig å rettferdiggjøre slaveri, spenningen finner sitt utfall med Borgerkrig.
Behovet for den 13. endringenBefrielseserklæringen er en avgjørelse om krig, og juridisk sett er det bare en presidenterklæring, for å være permanent effektiv, den må forvandles til en lov av Kongressen eller en endring , i sammenheng og sett endringen i rettigheter som dette medførte, den var nødvendig for at avskaffelsen av slaveri skulle bli en endring. De8. april 1864, stemmer Senatet på forslaget så31. januar 1865Den Representantenes hus vedtok endringen etter opphetede debatter. Kongressen har stemt endringen og blir presentert for Abraham Lincoln som signerer den for kunngjøring1 st februar 1865. Dette er bare et første skritt, det må ratifiseres ikke tre fjerdedeler av statene. Lincoln vil ikke se ratifikasjon som han blir myrdet på15. april 1865ratifisering erholdes den 6. desember 1865.
Overgivelsen til general Lee er et vannskilleøyeblikk for afroamerikanere som endelig vil slå siden om slaveriet som begynte for 250 år siden. Dette nederlaget i Sør er også seieren til sørlendingene som er klar over at deres økonomiske system basert på slaveri førte dem til en økonomisk resesjon og til kulturell og intellektuell sterilisering. Med slutten av krigen begynner en ny tid for USA, nye sosiale og økonomiske organisasjoner, fremveksten av ny teknologi og næringer. Det begynner med rekonstruksjonen av et ødelagt, ødelagt sør som ikke kan løses lokalt, men føderalt. Problemet oppstår også med den sosioøkonomiske integrasjonen av de 4 millioner tidligere slaver, hvorav flertallet er analfabeter. Denne nye æra som vil vare fra 1865 til 1877 bærer navnet på tiden for gjenoppbygging ( Era Reconstruction ). I april 1865 etterfølger Andrew Johnson Abraham Lincoln, hans første oppgave er å få på plass enheter for å tillate reintegrering av løsrivelsesstater i Unionen. Han amnesterer de hvite i sør som dermed gjenoppretter sine konstitusjonelle rettigheter. Denne amnestien gjelder ikke de velstående slaveplantere, og heller ikke de politiske og militære lederne i det tidligere konføderasjonen. De3. mars 1865, under ledelse av general Oliver Otis Howard , for å sikre sosial, profesjonell og politisk integrasjon av tidligere slaver, ble det opprettet et føderalt byrå: Flyktningkontoret, frihetsmenn og forlatte land . Dette byrået tilbyr klær, mat til afroamerikanere, men bygger og fremfor alt mer enn 1000 skoler for afroamerikanere, bruker mer enn $ 400 000 for å bidra til utviklingen av historisk svarte universiteter .
Så snart sørlendingene aksepterer deres reintegrering i Unionen, spør de seg selv problemet med å kontrollere afroamerikanere, hvordan de kan begrense deres rettigheter mens de respekterer XIII ° -endringen. Slik blir de svarte kodene født lokalt, som autorisert av loven, fra lokale forskrifter . Disse forskriftene reduserte tilgangen til sysselsetting for afroamerikanere kraftig, og begrenset dem til landbruksarbeidere eller husarbeidere. De hadde verken stemmerett eller noen borgerrettigheter, og ble ikke ansett som borgere. I Sør-Carolina måtte for eksempel afroamerikanske ansatte være føyelige, stille, ryddig og plassert i deres arbeidsgivers hjem. Ethvert sprell som kan sanksjoneres ved pisking. De kan ikke saksøke hvite, og enda mindre være jurymedlemmer. Enhver annen ansettelse enn jordbruksarbeider eller husmann måtte være betinget av å få en lisens gitt av en domstol.
Disse svarte kodene er bare en tilpasning av de gamle slaviske kodene , republikanerne ser i dem en snu tilbakevending til situasjonen før borgerkrigen. I tillegg hadde ikke XIIIth-endringen avskaffet høyesterettsavgjørelsen i Scott v. Sandford som hadde bestemt at en afroamerikaner hvis forfedre ble brakt til USA og solgt som slaver, enten de var slaver eller gratis, ikke kunne være en amerikansk statsborger og ikke kunne reise sak ved føderale domstoler, og at den føderale regjeringen ikke hadde makten til å regulere slaveri i føderale land ervervet etter opprettelsen av USA.
For å avskaffe den og gi afroamerikanere tilgang til amerikansk statsborgerskap, introduserte Illinois Senator Lyman Trumbull Civil Rights Act of 1866 som definerer amerikansk statsborgerskap med de sivile rettighetene knyttet til det, inkludert afroamerikanere frigjort av XIII ° -endringen og garanterer like borgerrettigheter for alle. Det er vedtatt av Kongressen den9. april 1866. Dette er det første trinnet som vil føre til vedtakelsen av den fjortende endringen som vil gi like borgerlige rettigheter til afroamerikanere og mer generelt til alle som er født eller naturalisert i USA, og som forbyr enhver begrensning på denne retten. Representanten for Ohio, John Bingham (politiker), lagde utkastet til endring i mars 1866 , han ble hovedsakelig støttet av Thaddeus Stevens og Charles Sumner , XIV ° -endringen ble vedtatt av Kongressen den18. juni 1866 deretter ratifisert den 9. juli 1868. Og for å forhindre at slaverne kommer tilbake til makten, forbyr XIVth-endringen tidligere valgte tjenestemenn og soldater som støttet Konføderasjonen fra å stille seg for senatet eller representanthuset eller for noe føderalt kontor. Denne endringen anses å være ufullkommen av republikanerne som er mest forpliktet til avskaffelsessaken fordi den gir bort stemmeretten til afroamerikanere som vil bli gjenstand for den 15. endringen.
Denne endringen vil gjelde med fremveksten av Ku Klux Klan som under ledelse av Nathan Bedford Forrest , tidligere kavaleri-generalen i den konfødererte hæren og tidligere slavehandler, vil gjennomføre terrorhandlinger mot afroamerikanere. Og de hvite som støttet dem fra 1867 til 1871. Forrest krysset sørstatene for å holde møter og sabotere republikanske valgmøter. Hver av hans opptredener blir fulgt av en bølge av vold mot afroamerikanere. KKK-medlemmer bryter inn i hjemmene sine for å piske eller myrde dem, henge dem opp i trær eller brenne dem levende i bur. Noen gravide blir demontert og menn kastrert. Hvite mennesker i flyktningkontoret som utdanner afroamerikanere blir også målrettet av Ku Klux Klan så vel som teppebrytere . Det anslås at KKK myrdet eller såret mer enn 2000 mennesker i Louisiana alene under denne presidentkampanjen. I Tennessee ble det rapportert om tjuefem drap, fire voldtekter og fire branner fra juni til oktober 1867 . Under terrorpresset ble fylkene Giles og Maury tømt for sine afroamerikanske og hvite innbyggere som var lojale mot den føderale regjeringen. Disse terroroperasjonene er ment å forhindre lojale afroamerikanere og hvite i å kunne stemme eller til og med registrere seg for å stemme . Klanens terroraksjoner nådde en høyde av dristighet, da18. mai 1870, stormer en gjeng med Klan-medlemmer tinghuset i Caswell County , stikker den republikanske senatoren John W. Stephens i hjel og fortsetter så å mishandle og forbanne familien. Andre folkevalgte republikanere blir myrdet: Representant James Martin, South Carolina Senator Benjamin F. Randolph , Representanter Benjamin Inge, Richard Burke.
De 4. mars 1869, Ulysses S. Grant tiltrer som president i USA. Han er bestemt på å sette en stopper for overgrepene mot Klan, og lanserer for å fullføre gjenoppbyggingshandlingene , prosessen som kulminerer i vedtakelsen av den femtende endring av USAs grunnlov, som garanterer stemmerett til afroamerikanere , endring som han logger på30. mars 1870ved å forkynne "Dette er den viktigste hendelsen som har skjedd siden fødselen av nasjonen [...] det er en revolusjon like stor som den i 1776" , er endringen ratifisert den3. februar 1870. Samtidig for å fullføre det femtende endringsforslaget, ble31. mai 1870, Vedtok Kongressen den første av håndhevelseshandlingene , slik som i 1870 , for å beskytte afroamerikanere mot volden de ble utsatt for og for å garantere deres konstitusjonelle rettigheter. Denne første loven forbyder diskriminering utført av sivile registrarer ved registrering av afroamerikanere på valglistene, og gir mulighet for å benytte seg av United States Marshals Service , eller til og med til militæret i tilfelle svindel eller svindel. De20. april 1871, Ku Klux Klan Act (The Klan Act) ble vedtatt i USAs Kongress for å avskaffe terrororganisasjonen. Flere tusen medlemmer av KKK blir arrestert. De fleste løslates på grunn av mangel på vitner eller bevis. Klan som en aktiv organisasjon forsvinner raskt. Det ble offisielt forbudt i 1877 . Andre organisasjoner som White League ble deretter opprettet av tidligere medlemmer av Klan. De fortsetter å føre lynchering og terrorkampanjer, men de har verken viktigheten eller innflytelsen fra den opprinnelige Ku Klux Klan. Etter gjenoppbyggingsperioden kom de fleste av institusjonene i de tidligere konfødererte statene tilbake til kontrollen av rasistiske sørlendinger, og hvis de ikke klarte å gjenopprette slaveri, ville det oppstå rasesegregering gjennom Jim Crow-lovene .
I 1875 , Kongressen vedtok en Civil Rights Act . Det er en veldig kort tekst som forbyr segregering i mange områder. I flere år har høyesteretts rettspraksis gått i samme retning. The Civil Rights Act ikke sitere innen utdanning. I 1877 ble presidentvalget ikke bestemt. De politiske partiene forhandler om navnet på presidenten, og et av elementene i avtalen er slutten på gjenoppbyggingen. I 1883 erklærte Høyesterett borgerrettighetsloven av 1875 forfatningsstridig.
Begrepet Jim Crow stammer fra amerikansk populærkultur med en sang fra 1828 , Jump Jim Crow , en tegneserieaktig og rasistisk etterligning av en afroamerikansk slave skapt av forfatteren Thomas Dartmouth "Daddy" Rice ( 1808 - 1860 ).
For å hindre de nye rettighetene til afroamerikanere bruker sørstatene to enheter, den første er en enhet av terror av terrorisme med Ku Klux Klan (KKK), den andre lovlige, regulerende: Jim Crow-lovene som følge av de svarte kodene . Disse såkalte Jim Crow-lovene ble satt på plass av sørstatene og andre for å hindre effektiviteten av de konstitusjonelle rettighetene til afroamerikanere. De begynner i 1877 og vil bli avskaffet på slutten av 1960 - tallet med vedtakelsen av forskjellige føderale lover som ender med rase segregering i hele USA: Civil Rights Act of 1957 , Civil Rights Act of 1964 , Voting Rights Act of 1965 og Civil Rights Act of 1968 .
Jim Crow-lovene begrenser hele det sosiale, økonomiske og politiske livet til afroamerikanere fra fødsel til død. Ved å legge til, til segregering, begrensninger på eiendomsrett, å etablere sin virksomhet, til utdanning, å gifte seg utenfor ens "rase", er samspill med hvite begrenset til strengt profesjonell nødvendighet. Disse lovene gjelder desto lettere, ettersom dommerne og politistyrken er sørlendinger ervervet til de rasistiske og segregerende tesene som ugyldiggjør enhver anke, enhver tvist. For å eliminere vekten av den afroamerikanske avstemningen ved valg, når Klan- eller White League-terrorisme anses som utilstrekkelig, blir det i noen fylker opprettet en skatt for å ha stemmerett, og generaliseres tester for å verifisere den intellektuelle evnen til å stemme. Spørsmålene er uvanlig vanskelige sammenlignet med spørsmålene til hvite mennesker, for eksempel å kunne resitere grunnloven og dens forskjellige endringer, eller spørsmålene er absurde som "Hvor mange engler kan danse på hodet på en nål / Hvor mange kan engler danse på spissen av en nål? " Eller " Hvor mange bobler i en såpestang / Hvor mange bobler kan du lage med en såpestang? " . Bare et mindretall av afroamerikanere får stemme, og når de gjør det, faller gjengjeldelse i beste fall pisken, i verste fall den sammendragende hengingen eller henrettelsen av velgere og deres familier.
Jim Crow Laws vil kunne utvikle seg lovlig takket være en dom fra Høyesterett. Det hele startet på en guvernør Allen- dampbåt som forbinder New Orleans i Louisiana til Vicksburg i Mississippi. Mr. Benson, eier og kaptein på båten, kommer i konflikt med en av passasjerene, fru DeCuir, en afroamerikaner. Sistnevnte, for å hvile, vil bruke en hytte som er reservert for hvite, Benson forbyr henne, han forteller henne at hun må gå til galleriet med hytter som er reservert for folk i farger. Dette segregerende påbudet er imidlertid i strid med XIVth-endringen som ble ratifisert av Louisiana, spesielt siden båten, seilende på Mississippi og derfor krysset flere stater, kunne ikke reguleringen avhenge av de forskjellige segregeringslovene som ble vedtatt av statene, men bare beslutninger fra Washington Kongress. For å vite om avgjørelsen fra elveselskapet var konstitusjonell, presenterte Hall, som gjenopptok søksmål etter kaptein Bensons død, saken i 1870 for høyesterett, dette er tilfellet Hall v. DeCuir . I 1877 avsa Høyesterett endelig sin dom. I sine forventninger finner Høyesterett at Mississippi krysser stater hvorav noen ikke har ratifisert XIV ° -endringen, så logisk sett bør et internasjonalt transportselskap underkaste seg forskjellige motstridende lover, og ifølge staten vil krysset diskriminering gå så langt for å nekte tilgang til en farget person, ifølge en annen vil det være medundervisning og til slutt i siste tilfelle segregering. I møte med det som ser ut til å være et hinder for fri transport av kollektivtrafikkselskaper, bestemte Høyesterett at når et kollektivtrafikkselskap åpnet den samme tjenesten for sine hvite og fargede kunder, men i rom, hytter, separate steder, er dette i samsvar med med grunnloven. Denne dommen åpner døren for rasesegregering og for de forskjellige Jim Crow-lovene som vil pålegge segregering ikke bare innen offentlig transport (båter, tog, ruter, etc.), men i alle rom og offentlige tjenester som skoler, restauranter, toaletter, sykehus. , kirker, biblioteker, lærebøker, venterom, forestillingslokaler, boliger, fengsler, begravelsesledere, kirkegårder, over hele verden. Sud vil blomstre For White Only tegner og forutse det "separate men like" prinsippet som vil være den segregerende doktrinen om vil resultere fra Plessis v. Ferguson.
De 10. juli 1890, vedtar Louisiana State Legislature Separate Car Act som etablerer segregering for alle tog som går gjennom staten. Hvert jernbaneselskap må lage rom / vogner for hvite og vogner for afroamerikanere og forhindre kryssing av de to befolkningene.
Motstandere av denne loven oppdager en feil: egenskapene til "Hvit" eller "Svart" er ikke definert, hva med en borger av hvit hudfarge, men med afroamerikansk aner? Aktivisten Homer Plessy , en halv rase som bare hadde en afroamerikansk oldeforelder, kjøper togbillett og tar plass i en hvitbil bare, når konduktøren spør ham om han er fargen, svarer Plessy ham at ja , blir han deretter innkalt til å bli med i en bil reservert for afroamerikanere, som han nekter, han blir arrestert og anklaget for å ha brutt loven om separat bil . Deretter begynner en rekke rettssaker som vil gå tilbake til Høyesterett i USA under tittelen Plessy v. Ferguson hvis dom datert18. mai 1896legaliserer segregering snarere enn "lik, men atskilt". Mer presist, på spørsmålet som ble stilt: "bryter Separate Car Act the XIV ° amendment" (endring som garanterer lik beskyttelse av loven) svarer retten benektende med en begrensende tolkning. Bare dommer Harlan avgjør mot avgjørelsen i en avvikende mening.
Etter første verdenskrig , uten å stille spørsmål ved Plessys rettspraksis , tolket domstolen den strengere. Segregering er bare akseptabelt hvis forholdene er like, og domstolen blir mer krevende for denne likheten. Det pålegger opptak av en svart student i et hvitt universitet, første gang før krigen (dom Missouri ex rel. Gaines v. Canada (i) i 1938 ), og avviste forslaget fra Missouri om å finansiere studiene i en nabo til staten.
The Executive Order No. 8802 undertegnet av Franklin Delano Roosevelt 25 juni 1941 forbyr rasemessig eller etnisk diskriminering i den amerikanske forsvarsindustrien. Det har også som mål å nedsette en komité for lik tilgang til sysselsetting. Dette er den første føderale aksjonen for å fremme likestilling og forby diskriminering ved ansettelse i USA.
Hvis det fra uavhengighetskrigen frigjorde afroamerikanere kjempet i de første amerikanske hærene, så under borgerkrigen og første verdenskrig , er det faktum at segregering ble opprettholdt i de væpnede styrkene, det er nødvendig å vente på andre verdenskrig for situasjonen for å oppheve blokkeringen. De25. juni 1941, President Franklin D. Roosevelt signerer Executive Order 8802 sikte på å eliminere segregering i det amerikanske militæret industrien.
Kort tid før, i januar 1941 , er president Franklin D. Roosevelt skapte 99 th skvadron jagerfly Army US Air utprøvende forbindelsen skvadron av afrikansk-amerikanere, deres opplæring som jagerpilot finner sted ved Tuskegee Institute og på Tuskegee Airfield i Alabama . Lederen for skvadronen var kaptein Benjamin O. Davis Jr . som skulle bli den første afroamerikanske generalen i luftforsvaret.
NAACP- aktivister vil benytte seg av disse første åpningene for å be om utvidelse i de forskjellige hærene. Denne forespørselen var basert på det faktum at av de 2.500.000 afroamerikanske mennene, identifisert , som kunne mobiliseres, kjempet mer enn en million i de amerikanske hærene, som representerte 11% av troppene. A. Philip Randolph afroamerikansk fagforeningsleder presset deretter president Franklin D. Roosevelt til å organisere en undersøkelseskommisjon. I 1942 , etter et brev fra en afroamerikansk soldat dukket opp i Pittsburgh Courier , ble en kampanje organisert under navnet Double V-kampanje (in) , en V for den militære seieren over hærene nazistene og japanerne og en annen V for seieren over slaveri og tyranni .
Åpenbaringen fra de allierte troppene om nazistiske utryddelser, som Holocaust , viser hvor langt rasistisk politikk kan gå. Dypt rystet var mange hvite amerikanere villige til å revurdere deres segregasjonistiske holdninger. Denne samvittighetsundersøkelsen forsterkes av fremveksten av den kalde krigen , etableringen av en allianse med europeiske demokratier og den amerikanske ledelsen i den frie verden, ledelse som ble uforenlig med praksis for segregering i strid med demokratiske prinsipper om likhet og frihet.
Det er i denne sammenheng med innenriks- og utenrikspolitikk som A. Philip Randolph minner president Harry S. Truman om :
"Jeg sa," Mr. President, negrene er ikke i humør til å bære våpen for landet med mindre Jim Crow i væpnede styrker er avskaffet ' / Jeg sier til deg, herr president, svarte er ikke i humør til å bære våpen for landet uten Jim Crow love blir avskaffet i væpnede styrker .
Forholdet mellom Harry Truman og A. Philip Randolph er i utgangspunktet vanskelig, og Truman tviler på patriotismen til samtalepartneren, men til slutt er det enighet.
Allerede i 1946 , den generalløytnant Alvan Gillem Cullom Jr (i) som leder Board for Utnyttelse av Negro Manpower (Kontor bruk av svart arbeidskraft) , fremmer desegregation i de væpnede, sub afrikanske amerikanske offiserer og offiserer gå gjennom samme opplæringskurs som de hvite jevnaldrende.
Dermed ble kommisjonen som A. Philip Randolph fortalte, opprettet i 1946 , etter utøvende ordre nr. 9808 av5. desember 1946 som opprettet presidentens komité for sivile rettigheter (en) (Civil Rights Presidential Commission ), ledes av Charles Edward Wilson (in) , dens oppgave er å undersøke og foreslå tiltak for å styrke og beskytte borgerrettighetene til amerikanerne, gjorde hun sine konklusjoner i en sluttrapport i desember 1947 med tittelen To Secure These Rights , konklusjoner som anbefaler eliminering av diskriminering basert på rase så raskt som mulig innen væpnede styrker og offentlige etater. Opprinnelig undertegnet president Harry Truman utøvende ordre nr. 9980 om å opprette en undersøkelseskommisjon som kunne sette en stopper for rasediskriminering i de forskjellige føderale offentlige tjenestene. Hvis de føderale departementene og byråene har spilt spillet, forblir hæren derimot ufølsom for det som i hans øyne bare er en anbefaling, og rasende Harry Truman møter en kommisjon som vil føre til utarbeidelse av utøvende ordre 9981 . Men Executive Order 9981 ble ofte omgått, det var ikke før Koreakrigen , der personalet, møtt med de enorme tapene av forskjellige regimenter, ble tvunget til å akseptere og anvende desegregasjon i 1954 .
I 1950 er situasjonen med skolesegregasjon forskjellig, 17 stater har lover som etablerer skolesegregering, 16 stater har avskaffet skolesegregering, de andre statene har lover som enten ikke snakker om det eller tolererer et segregert system. Spørsmålet er, hvilke stater som har konstitusjonelle lover? Thurgood Marshall , leder for NAACP Legal Defense and Education Fund ( LDF) i NAACP, vil studere motsetningen for å bryte sperren av segregering, ved å ta en sak som han kan legge fram for Høyesterett og utvide sine handlinger mot segregering innen universiteter. Thurgood Marshall og LDF-advokater appellerer til alle seksjoner i NAACP for å varsle dem om de har en sag om segregering og rapportere det til dem.
Fra 1952 til 1953 går flere saker tilbake, blant disse vil flere saker bli samlet til saken Brown v. Utdanningsstyret .
I 1951 ble Shirley Bulah innskrevet i en barneskole, Hockessin Elementary School i Wilmington i Delaware , to skolebusser gikk forbi hans hjem, men de er forbeholdt hvite, slik at de unge må reise Shirley hver dag en 3,2 km rute for å nå skolen sin. Sarah Bulah ber skoleutdanningstjenestene om at datteren hennes kan bruke hentebussen. Sarah Bulah sender inn en klage.
Også i Wilmington-området, i Claymont , er unge registrert på Howard High School , en segregert ungdomsskole for afroamerikanske studenter, har overfylte klasserom og er underfinansiert når det gjelder finansiering av sports- og kulturaktiviteter. Ethel Belton og syv andre afroamerikanske foreldre ber skoletjenester for å handle for å forbedre funksjonen til Howard High School, som hun kan dra nytte av samme kvalitet på utstyr og undervisning som andre på skolen, eller som studenter kan melde seg på Claymont High School for bare hvite. Påstandene deres mislykkes, så de legger inn en felles klage med Shirley Bulah i Delaware Court i New Castle og argumenterer for at kjennelsene bryter med Equal Protection Clause of the Fourtenth Amendment.
Dommen avsagt den 1 st April 1952anerkjenner ulikheten i kvaliteten på tjenesten mellom de afroamerikanske institusjonene og de hvite bosetningene og uheldige konsekvenser, fastslår den også at når det gjelder å lære stoppet Plessy v. Ferguson kan ikke holdes, han bestiller også innmelding av saksøkernes barn i etablissementene inntil da forbeholdt de hvite, men han avviser saksøkerne for å vite om det er et brudd på konstitusjonelle rettigheter, ikke på grunnlag av verdien. form på grunn av et juridisk vakuum som ikke kan avgjøres på Delaware-nivå, men ved en uttalelse fra Høyesterett.
Paradoksalt nok, selv om avgjørelsen bare har lokale effekter, er det en seier, fordi denne dommen avskaffer legitimiteten til Plessy v. Ferguson for å rettferdiggjøre segregering, og setter spørsmålstegn ved et av de grunnleggende prinsippene for segregering som taler for lik, men separat utvikling, ved å tydelig skrive i forventningene om at dette prinsippet var blitt brutt, et brudd demonstrert av demonstrasjonen av ulikheten i tjenesten som ble gitt ved argumenter basert på ekspertekontoer og ved å bestille innmelding av afroamerikanske studenter i hvite skoler.
The Robert Moton Høy Scool, et segregert videregående skole for afrikanske amerikanske studenter i Farmville , Va. Var i en beklagelig tilstand på grunn av kronisk underfinansiering som forespørsler om flere skole midler ble avvist av Prince Edward County Skole undervisningsavdeling består av hvite. Stilt overfor disse avslagene, har23. april 1951elevene streiker og organiserer en marsj til kontorene for utdanningstjenesten. De blir ikke mottatt; begynner dermed en to ukers streik. De23. mai 1951, to NAACP-advokater, Spottswood Robinson og Oliver Hill, tar rettslige skritt på vegne av studentene mot skoledistriktet, slik at skolen kan få samme utstyr og driftsmidler som andre hvite skoler. Delstatsretten finner saksøkerne feil og argumenterer for at medundervisning vil være en kilde til vold. En psykolog fra NAACP forklarte imidlertid at spenningen mellom hvite og svarte studenter skyldes det faktum at afroamerikanske barn devaluerer seg selv at de ikke er like gode eller like intelligente som hvite barn. Til tross for dette bestemte dommerne at segregeringen av skoler i Virginia var lovlig og ville fortsette. Advokater for NAACP anker til USAs tingrett, som avviser anken.
I 1947 var nesten 70 % av befolkningen i Clarendon County , South Carolina , afroamerikaner. Segregerte skoler for afroamerikanske barn ble ikke servert av skolebussbusser i motsetning til skoler som hvite besøkte. En afroamerikansk grunnskolelærer, pastor JA DeLaine, pastor i African Methodist Episcopal Church, og foreldre til en student, Levi Pearson, skriver til fylkesskoleutdanningsavdelingen slik at busser kan frakte barn. Afroamerikanske studenter. Forespørselen deres blir avvist med den begrunnelse at bussene er finansiert av skatt, at afroamerikanere ikke betaler mye skatt fordi de eier veldig lite land og ikke tjener mye penger, og hvite familier vil anse det som urettferdig. '' Bruk sine skatter for å finansiere skolebuss for afroamerikanere.
Stilt overfor dette avslaget, bidrar afroamerikanske foreldre til å kjøpe en brukt skolebuss, men vedlikeholdskostnadene er en økonomisk grop som setter en stopper for denne alternative løsningen.
For å finne en løsning for barn som måtte reise opptil 12 km for å komme til skolen, kontakter pastor JA DeLaine, gjennom advokaten for NAACPs lokale kapittel, Thurgood Marshall. De16. mars 1948, Harold Boulware, den lokale advokaten for NAACP, og Thurgood Marshall, inngi en klage i en amerikansk tingrett , saken Levi Pearson v. Fylkesutdanningsstyret . Klagen blir avvist i en teknisk sak, siden pastor JA DeLaine bor i et annet skoledistrikt enn skolen der barna hans gikk.
I mai 1950 var pastor JA DeLaine i stand til å samle dusinvis av foreldre for å gjenåpne saken i tingretten, det er Briggs v. Elliott (i) som heter Harry Briggs en forelder til en student. Retten pålegger likebehandling for innsamling av studenter med busser, men tar ikke stilling til segregeringens konstitusjonalitet, og reduserer saken til et lokalt teknisk og administrativt spørsmål. Derfor må vi anke til Høyesterett.
I delstaten Kansas tillot loven skolesegregering for byer med befolkning over 15 000, hvis rådhuset valgte det valget. Men denne segregeringen berørte bare barneskoler mens den sørget for at skoler for afroamerikanske studenter hadde samme kvalitetsstandard som de for hvite studenter og at opptak til videregående skoler ikke var adskilt.
Da byen Topeka i løpet av 1930-tallet for første gang opprettet separate grunnskoler, var det ingen videregående skoler, og over tid åpnet videregående opplæringsklasser, men bare for hvite. Dette var i strid med Kansas-loven. I 1941 inngav en afroamerikansk familie en begjæring til Kansas Court of Justice, som beordret at segregeringen av Topeka videregående skoler skulle opphøre. Ti år senere i 1951 tok Oliver Brown, med juridisk rådgivning fra den lokale avdelingen av NAACP, også søksmål: datteren Linda ble tvunget til å gå på en segregeret barneskole langt hjemmefra mens det i nærheten er en barneskole reservert for hvite . Oliver Brown inngir en klage i USAs tingrett i Kansas mot Topeka School Education Services for diskriminering; men han legger også til felles grunner, særlig ved å hevde at barneskoler for afroamerikanske barn ikke tilbød den samme kvaliteten på tjenestene som ble gitt som hvite barneskoler, og at denne ulikheten brøt den såkalte likhetsklausulen om beskyttelse av det fjortende , som sier i avsnitt 1: ”Ingen stat skal lage eller håndheve lover som vil begrense privilegiene eller immuniteten til borgere i USA; ikke frata en person hans eller hennes liv, frihet eller eiendom uten behørig juridisk prosess; det vil heller ikke nekte noen under dens jurisdiksjon likeverdig beskyttelse av lovene. " . Tingretten erkjenner at segregering i offentlige skoler har en "skadelig effekt på fargede barn", og at det hjelper til med å skape "en følelse av underlegenhet" mens den opprettholder læren om separat, men lik utvikling. Paradoksal dom som anerkjente ulikheten i segregerte utdanninger samtidig som den opprettholdes.
Gardner Bishop, faren til Judine Bishop, innskrevet i Browne Junior High i Washington, DC, mobiliserer andre foreldre til å trekke offentlig oppmerksomhet til den segregeringen som praktiseres i hovedstaden. Mens hvite studenter likte komfortable skoler, gikk afroamerikanske studenter derimot på overfylte klasserom i forfalte bygninger med små lekeområder, ved hjelp av lærebøker som hvite skoler ikke lenger hadde. Foreldregruppen ledet av Gardner Bishop organiserer en streik i håp om at skoletjenester gjør de nødvendige endringene. Overfor avvisning, tar foreldrene kontakt med Charles Hamilton Houston for å inngi en klage til domstolene. Alas han dør av et hjerteinfarkt , saken tas opp av James Nabrit Jr (i) . Først nekter James Nabrit: han ber først foreldrene om å gjennomføre en strategi for å teste myndighetene, så foreldrene går på den nye videregående skolen John Philip Sousa Junior High School (in) for å melde elleve afroamerikanske studenter; selvfølgelig nekter etableringen denne registreringen. Blant disse studentene er det den unge Spottswood Thomas Bolling som vil gi navnet sitt til saken. Dette avslaget gjør det mulig for James Nabrit å presentere saken for høyesterett og påberoper 10 og11. desember 1952.
Nå har NAACP i sine hender fem saker som viser motsetningene mellom lovene arvet fra Plessis v. Ferguson og grunnloven, Charles Hamilton Houston og Thurgood Marshall, to ledende NAACP-advokater, vil knytte disse fem sakene til en under navnet Brown et al. v. Board of Education of Topeka et al. Som er arkivert for høyesterett, saken argumenteres av Thurgood Marshall og James Nabrit på9. desember 1952 ved å komme med følgende punkter:
Høyesterett under justisens presidentskap Earl Warren avgir sin dom på17. mai 1954. Sistnevnte argumenterer for at Plessy v. Ferguson- dommen ikke kan opprettholdes for å rettferdiggjøre skolesegregering fordi det ikke gjelder utdanning men transport, bemerker: "Vi kommer da til spørsmålet som ble stilt: separasjonen av barn i offentlige skoler utelukkende på grunnlag av rase , selv om fysiske fasiliteter og andre "håndgripelige" faktorer kan være like, frata barn minoritetsgruppen like pedagogiske muligheter? Vi mener dette er tilfelle .... Disse hensynene gjelder mer kraftig for barn i grunnskolen. Å skille dem fra andre mennesker i samme alder og kvalifikasjoner utelukkende på grunnlag av deres rase, genererer en følelse av underlegenhet med hensyn til deres status i samfunnet som kan påvirke deres hjerter og sinn på en varig måte ...] Segregeringen av hvitt og farget barn i offentlige skoler har en skadelig effekt på barn med farger. Virkningen er størst når den har juridisk sanksjon, ettersom raseseparasjon generelt tolkes som å betegne den svarte gruppens underlegenhet. Følelsen av mindreverdighet påvirker barnets motivasjon for å lære. Lovlig sanksjonert segregering har derfor en tendens til å forsinke den pedagogiske og mentale utviklingen av svarte barn og frata dem noen av fordelene de ville motta. i et integrert raseskolesystem. " , Og konkluderer: " Vi konkluderer med at innen offentlig utdanning har læren om "atskilt men lik" ingen plass. Separate utdanningsinstitusjoner er i utgangspunktet ulik. Derfor mener vi at saksøkerne og andre i en lignende situasjon som søksmålene ble anlagt for, på grunn av den fordømte segregeringen, er fratatt den like beskyttelsen av lovene garantert av det fjortende endringsforslaget. " .
Juridisk er dommen en seier fordi den annullerer alle segregeringslover som følge av Plessis v. Ferguson , og uttaler slutten på segregering i offentlige skoler, men faktisk er det en semi-seier, fordi dommen ikke gir noen tidsplan for slutten av segregeringen og overlater implementeringen til advokatene i hver stat. Dette er grunnen til at en revisjon av dommen lanseres med høringer som foregår fra 11 til14. april 1955viser fakta som er angitt at desegregering av skoler varierer fra stat til stat, mens man tar i betraktning realitetene i gjennomføringen, kan ikke vanskelighetene brukes til å forsinke formål for å utsette sin effektivitet av desegregasjonen, slo også Høyesterett fast at “domstolene kan finne at det er nødvendig med ekstra tid til å utføre avgjørelsen effektivt. Tiltalen påhviler de tiltalte å fastslå at denne forsinkelsen er nødvendig i allmennhetens interesse og i samsvar med god trosoverholdelse så tidlig som mulig. For dette formål kan domstoler vurdere administrative spørsmål som oppstår på grunn av den fysiske tilstanden til skoleanlegget, skoletransportsystemet, personalet, overhaling av skoledistriktene og enhetsdeltakelsesområder. Kompakterer for å oppnå et system for å bestemme opptak til offentlige skoler på et ikke- etnisk grunnlag, og revidere lokale lover og regler som kan være nødvendige for å løse de ovennevnte spørsmålene. De vil også undersøke relevansen av planene tiltalte måtte komme med for å løse disse spørsmålene og overgang til et rasemessig ikke-diskriminerende skolesystem. I løpet av denne overgangsperioden vil domstolene beholde jurisdiksjonen over disse sakene. " .
Med denne 1955-dommen ble låsen til Plessis v. Ferguson hoppet, dets konsekvenser vil gå langt utover problemet med skolesegregering, men for dette vil bevegelsen nå adressere hovedsektoren som fremdeles lever dette stoppet, nemlig offentlig transport, denne spørsmålet om segregering i offentlig transport vil bli gjort av Montgomery Bus Boycott- bevegelsen av 1955-1956.
Da den ble kunngjort ble avgjørelsen hyllet av store østkystaviser, som New York Times og Washington Post . Mottakelsen i landet er generelt gunstig, avgjørelsen er til og med godt akseptert i stater som praktiserer en begrenset segregering, spesielt Kansas . I Sør, tvert imot, avgjør beslutningen sinne. Daily News- redaksjonen i Jackson , Mississippi er kjent: "Det kan godt være blodsutgytelse mange steder i sør på grunn av denne avgjørelsen, men det er bygningens hvite marmortrinn. Høyesterett som vil bli farget med dette blodet. Å sette hvite og svarte barn på de samme skolene vil føre til miscegenation, interbreeding vil føre til blandede ekteskap, og blandede ekteskap vil føre til nedbrytning av menneskeheten ”. Guvernører forplikter seg til å motsette seg avgjørelsen på alle lovlige måter. I noen stater gjentar lovgiverne ordene fra eldgamle krangel, og snakker om innblanding eller opphevelse , begrepene som ble brukt i de første tiårene av XIX - tallet da stater sa at de hadde makt til å ugyldiggjøre føderal lov. Vi etterlyser avskjedigelse av dommere, eller til og med avskaffelse av retten selv. I 1956 undertegnet representantene og senatorene fra Sør manifestet Sør ( Det sørlige manifestet ) og fordømte domstolens avgjørelse, "vilkårlig". Tydeligvis i mindretall i Kongressen , og ikke engang samler alle parlamentarikere fra Sør, klarer de ofte å bremse lovgivningsarbeidet mot desegregasjon, men ikke å dempe det permanent.
Implementeringen av Brown-avgjørelsen begynner sakte, slik dommen fra 1955 foreskrev. Føderale dommere i Sør håndhever effektivt kjennelsen, som ikke virket grei på den tiden; lokale myndigheter må presentere dem for desegregasjonsplaner. Ofte setter disse planene slutten på desegregasjon langt unna. Men selv den krevde "raske og troverdige starten" skaper problemer.
I 1957 , da ni svarte studenter måtte bli med på Little Rock Central High School i Little Rock i Arkansas , brøt det ut opprør, oppmuntret av statsguvernøren Orval Faubus . President Eisenhower å sende på stedet tusen av den prestisjetunge 101 th Airborne Division og bestå National Guard of Arkansas under føderal kontroll. Stadig trakassert, noen ganger voldsomt, blir de ni studentene ("Little Rock 9") tildelt hver en soldat fra 101 e som livvakt. Guvernøren velger til og med et øyeblikk for å stenge skolene i stedet for å akseptere at de er multiracial. Føderale domstoler pålegger gjenåpning, bekrefter høyesterett. Lignende hendelser skjedde andre steder, til sent på 1960-tallet: lokale myndigheter endret lovgivningen, men ikke dens ånd, som tillot forsinkelse av rettssakene, og noen ganger utløste krisen ved å stenge skoler. Brown sier faktisk at når en stat oppretter et system for offentlig utdanning, må den gjøre det uten diskriminering, men ingenting sier at et slikt system må eksistere. Stater subsidierer deretter private skoler forbeholdt hvite, som domstolene avviser. Igjen i 1964 beordret høyesterett ( Griffin v. County School Board (en) ) gjenåpning av skoler i Prince Edward County , Virginia , da dette fylket var part i en av de fire sakene gruppert i Brown-stoppet.
Den borgerrettsbevegelsen , ledet av tall som Martin Luther King , begynte kort tid etter affære, med boikott av Montgomery busser fra1 st desember 1955. Det er vanskelig å identifisere de respektive bidragene fra militante bevegelser og dommere i desegregasjon. Utvilsomt ville bevegelsen ha funnet sted uten Brown-dommen, og tvert imot, Brown og de andre dommene er et produkt av militante handlinger og NAACPs pasientstrategi: før Brown-dommen og flere år etter, tar det mot til en svart student eller elev for å anke til domstolene for opptak til en skole som bare er hvit og deretter komme dit. Støtte fra føderale domstoler hjelper absolutt borgerrettighetsbevegelsen, selv om føderale domstoler bare er tilgjengelige etter en lang prosess, som først går gjennom ofte fiendtlige lokale domstoler. Storskala, ikke-voldelig, men ofte voldelig, rettsaksjon og sivile rettighetsbevegelser fikk Kongressen til å svare og endre loven.
Så tidlig som i 1957 , etter at Little Rock krisen, Justisdepartementet tok initiativ til en ny lov av 1957 Civil Rights , den første siden 1875. Denne loven kunngjort på September 9 , 1957 av president Dwight D. Eisenhower opprettet borger Rettighetsseksjonen i Justisdepartementet og bemyndiget føderale påtalemyndigheter til å få rettslig påbud mot enhver innblanding i stemmeretten, særlig de afroamerikanere, denne loven skaper også Kommisjonen for borgerrettigheter som er bemyndiget til å undersøke diskriminerende forhold og anbefale korrigerende tiltak. Den endelige utarbeidelsen ble svekket av Kongressen på grunn av manglende støtte blant demokrater , og det er grunnen til at denne loven vil bli forbedret, supplert med vedtakelsen av Civil Rights Act fra 1964 , Voting Rights Act fra 1965 under president og drivkraften til Lyndon B Johnson som satte en stopper for de forskjellige segregeringslover og forskrifter i hele USA.
Spørsmålet om rasemiksing i skolene forble til midten av 1970-tallet. Prinsippet ble ikke bare lagt til grunn at lovene som innførte denne segregeringen måtte forsvinne, så vel som enhver politikk som skulle fremme den, men at når disse avskaffede lovene og disse politikkene forsvant. , deres effekter måtte fortsatt avhjelpes. Imidlertid favoriserer segregering i boliger segregerte skoles utholdenhet. Der segregering ble pålagt tidligere, må myndighetene nå sikre kjønnsmangfold. Dette er fastslått av domstolen i 1969 i Green v. County School Board (in) : planen vedtatt av myndighetene, som lar foreldre velge skolen sine barn, er "utålelig". Brown II- avgjørelsen legger ansvaret for å demontere segregering, ikke på foreldre, men på myndighetene. Ved å bruke Brown IIs ord , " Tid for ren bevisst hastighet har gått tom ," avslutter dommer Black for domstolen, "I dag er kommisjonens ansvar å foreslå en plan som har en rimelig sjanse for suksess, og en rimelig sjanse for å lykkes nå ”. I 1971 , med Swann v. Charlotte Mecklenburg County Board of Education (en) , aksepterer hun, der det har eksistert segregering, prinsippet om rasekvoter og " busing ", organisering av transport av studenter til skolen de har blitt registrert i for å oppnå disse kvotene. Spørsmålet mister imidlertid gradvis sin betydning, selv om domstolene selv i dag dømmer saker knyttet til desegregasjon.