Fra sjelen (Fra Anima) | |
Expositio et quaestiones i Aristoteles De Anima, av Jean Buridan , ca 1362 | |
Forfatter | Aristoteles |
---|---|
On the Soul (Latin: De Anima ; gresk: Περὶ ΨυΨς / Peri psychès ) er et stort verk av Aristoteles om prinsippene om levende ting, deres bevegelse, deres generasjon, deres lidenskaper, deres disposisjoner og deres kunnskapsmidler. Denne avhandlingen blir sett på som det første systematiske arbeidet med psykologi og kunnskapsteorien . Det ble kommentert mye i antikken og i middelalderen , av greske ( Alexander av Afrodise ), romerske ( Themistius ) eller middelaldersketenkere, på arabisk ( Avicenna , Averroes ) eller latin ( Thomas Aquinas ).
Det aristoteliske sjelebegrepet er vanskelig å forstå fordi det strider mot vår vanlige moderne oppfatning av en sjel som er en slags åndelig substans som "bebor" et legeme. For å omgå denne vanskeligheten, har noen kommentatorer foreslått at begrepet sjel Aristoteles skal oversettes som livsånde .
For å forstå det aristoteliske sjelbegrepet fullt ut, må det plasseres i sammenheng med Aristoteles fysikk og metafysikk. Aristoteles hevder at alt stoff er en forbindelse av en form og en materie ( hylemorfisme ). I avhandlingen Om sjelen fremholder Aristoteles spesielt at en sjel er formen av et levende vesen, det vil si det som et vesen kan sies å være i live. Med andre ord er ikke sjelen et separat stoff fra den levende kroppen. Det er livets prinsipp i den forstand at det er besittelse av en sjel (av en bestemt art) som gjør en organisert naturlig kropp utstyrt med liv. Foreningen av sjel og kropp er et primitivt faktum. Og forestillingen om et legeme uten en sjel, eller om en sjel i en upassende kroppsform, er rett og slett uforståelig i planter og dyr.
Aristoteles foreslår som den vanligste definisjonen av sjelen (det vil si den som passer for alle slags sjeler) følgende definisjon: “Sjelen er den primære handlingen til en organisert kropp. "
Denne forestillingen om sjel gjelder de tre slags sjeler som Aristoteles skiller ut, plantens sjel, dyrenes sjel og menneskesjelen :
Disse skillene vil tillate kommentatorer å etablere tre typer sjel: den vegetative sjelen, den følsomme sjelen og den intellektive sjelen.
På den annen side, ifølge noen kommentatorer, for eksempel Averroes som vil bli motsagt på dette punktet av Thomas Aquinas , spekulerer han i at en del av sjelen - intellektet - kan skilles fra kroppen eller fra de andre fakultetene.
Aristoteles avslører sine filosofiske synspunkter på naturen til levende vesener. Diskusjonen hans fokuserer på de forskjellige typer sjeler som levende vesener av forskjellige slag har, og som er preget av deres vitale prosesser. Dermed har planter kapasiteten til å gi næring til seg selv og reprodusere seg, noe som er det minste som enhver form for levende vesen må ha. Dyr som er mindre komplekse enn mennesket, har dessuten de sensoriske og perseptuelle evner så vel som fakultetet for lokal bevegelse, som Aristoteles vil studere med problemet med motoriske ferdigheter (bok II). Mennesker har alle disse evnene sammen med intellektet. Vi finner også i dette arbeidet en teori om prosessen med forståelig forståelighet, som er en av pilarene i noetikken : "agentens" intellekt er det aktive prinsippet i vårt intellekt som sørger for at vårt "tålmodige" intellekt griper eller blir forståelig.
Avsnitt I diskuterer oppfatningen fra pre-Aristoteles-filosofene om sjelspørsmålet og definerer felt og metode for forskning som skal utføres, dvs. det epistemologiske problemet med sjelens vitenskap. I kapittel 1 lurer Aristoteles umiddelbart på hvilken disiplin diskursen om sjelen tilhører, og bestemmer at formålet med hans undersøkelse er å si hva sjelen er (det vil si dens essens)., Og om den har flere deler eller om den er unik, og om bare å spørre om menneskesjelen, eller om det er en felles definisjon av sjelen. "Alt er fullt av guder ..." i Epinomis og i avhandlingen om sjelen.
I denne sammenheng, Aristoteles diskuterer med sine forgjengere som Platon , Anaxagoras , Heraklit , osv . Etter denne diskusjonen kommer Aristoteles til følgende definisjon i begynnelsen av bok II:
“Sjelen er den første erkjennelsen ( entelechy ) av en organisert naturlig kropp. "
Aristoteles navngir “form” ( εἶδος ), de forståelige realitetene som lar oss abstrakt forstå hva et bord eller et tre er, og deretter å gjenkjenne disse individene som konkret blir oppfattet av opplevelsen av våre sanser. Han stiller intellektet, noûs ( νοῦς ), som et prinsipp som er i stand til å motta form. Grepet av disse forståelige formene er en og udelelig, den er direkte, umiddelbar og permanent (bortsett fra hukommelsessvikt). I denne kunnskapshandlingen faller intelligens virkelig sammen med gjenstanden som er pågrepet og har samtidig selvbevissthet: Aristoteles kan derfor si at "intelligens i aktivitet identifiserer seg med de tingene den tenker." "
"Sjelen er på en bestemt måte alle ting"Den første definisjonen av sjelen i sin makt til å vite (som gjelder dyr og mennesker) er som følger: "Sjelen er på en bestemt måte alle ting ( ἡ ψυχὴ τὰ ὄντα πώς ἐστι πάντα )" . Aristoteles kvalifiserer så eksistensen av tingen i bevissthet ved å hevde at "det er ikke steinen som er i sjelen, men dens form ( ὁ λίθος ἐν τῇ ψυχῇ, ἀλλὰ τὸ εἶδος )". Dette er opphavet til den konseptuelle utarbeidelsen av forestillingen om bevisst ikke-eksistens av objekter i sinnet. Uttrykket “ ἀλλὰ τὸ εἶδος ” betegner steinen i den grad den eksisterer i ψυχῇ , i sjelen. "Det er ikke steinen" betyr at steinen "i" sjelen er av en annen natur enn steinen "utenfor" sjelen. Faktisk, "annet er vann, annet er essensen av vann," sa han andre steder. Så formen på steinen er annen enn selve steinen. Steinen eksisterer på en bestemt måte i sjelen, noe av steinen forblir der. Dette er ikke for å antyde at steinen eksisterer omtrent i sjelen, men at den eksisterer der i en bestemt modus. Denne modusen er nettopp bevisst eksistens : eksistensen i sjelen av det sjelen mottar. Aristoteles spesifiserer med en analogi hva han mener med dette: steinen som den er kjent i sjelen "er, analogt, i sjelen som hånden er et instrument, og intellektet i sin tur er form av former".
Problemet med forståelig forståelighet Teori om prosessen med forståelig forståelighetDen middel intellekt (i aksjon) er det aktive prinsipp i vår forstand som forårsaker vår mulig forstand (i potensial) for å gripe eller bli intelligibles, mens pasienten (passiv) forstand bare mottar den følbare formen av intelligibles. Kjente stedene. Utviklingen av intelligensen til De Anima vil være anledningen til mange krangler, spesielt i middelalderen , rundt spørsmålet kjent som intellektet atskilt fra kroppen etter døden ( χωρισθείς, χωριστός ).