Vi

I filosofien og i den greske antikken er noûs ( eldre gresk  : νοῦς ), sjeldnere oss eller noos , ånden, grunnen, intellektet. Dette konsept, som ble innført for første gang i et system cosmological ved Anaxagoras av Clazomenae midten av det V- th  århundre  BC. AD ble senere beriket og dypt fornyet i Platon , Aristoteles og Plotinus . Dette vil si at evolusjonen, i en diakronisk tilnærming , er dyp: denne forestillingen om filosofiens store betydning ble brukt som et begrep , spesielt for å betegne det første prinsippet for alle ting, det vil si både ordensgrunnen til universet og, ifølge noen tolkninger, Gud . Men selv innenfor den platoniske doktrinen alene pålegger forestillingen delikate skiller; således, i Platon, skal ikke problematikken til delene av sjelen , introdusert i en etisk sammenheng , forveksles med problematikken til fakultetene eller maktene ( δυνάμεις ), definert i en sammenheng som ikke lenger er etisk men epistemologisk . Skillet mellom disse to spørsmålene antar ikke å behandle intelligens ( νοῦς ) i Platon , som tilsvarer den rasjonelle delen av sjelen som Sokrates kaller λογιστικόν / logistikon . Det skal også skilles fra dianoia ( διάνοια ), "forståelse", som i Platon som i Aristoteles betegner intelligens i sin menneskelige refleksjon, og tankens diskursivitet.

Denne forestillingen har kjent en betydelig formue og utvikling innen etikk , gnoseology , noetikk , og særlig i historien om metafysikk . Gjennom Plotinus inspirerte den den hellige Augustine , den blir tatt opp av den hellige Thomas Aquinas som gjør den til verdens ordensintelligens, og blir en kilde til inspirasjon for Kirkens fedre . I filosofien ligger den til grunn for den idealistiske strømmen , særlig i Hegel som hevder å være en del av denne tradisjonen ved å sitere Anaxagoras i sine leksjoner om historiens filosofi  : “den greske Anaxagoras var den første til å si at Noûs , etterretningen generelt, eller fornuft, styrer verden. Hegel tar særlig opp Aristoteles 'idé om at "tenking og hva som er tenkt er en" , en bekreftelse der han ser "hovedmomentet til den aristoteliske filosofien" .

Noûs på Anaxagore

I sin avhandling om naturen , Περὶ Φύσεως , utgitt i 430 f.Kr. AD , Anaxagoras bringer en ny og original løsning på det store spørsmålet som opptok presokratiske tenkere , og som hadde holdt seg i spenning med sin forgjenger, Anaximene , spørsmålet om bevegelsens opprinnelse i verden (på gresk, ὅθεν ἡ κίνησις ). Anaxagoras ser for seg en kosmisk stoff, oppfattet som et superlativ kraft og motiv sak , som han kaller Intellect, Νοῦς , og hvis makt og naturen han beskriver i en viktig fragment av sin avhandling:

Superlativ kraft

“Intellektet er ubegrenset, absolutt mester, og er ikke blandet med noe, for det eksisterer alene og av seg selv […] Det er av alle ting det mest subtile og det reneste; han har full kunnskap om alle ting, og han har veldig stor kraft. Alle ting som har en sjel, stor eller liten, er alt under intellektets styre. Det er Intellektet som utøvde sitt imperium på den universelle revolusjonen, slik at det er det som ga impulsen til denne revolusjonen. Utgangspunktet for revolusjonen var liten; da øker dette og det vil alltid øke mer; og Intellektet har kjent alle ting, så vel de som er blandet sammen, som de som er diskriminert og adskilt; og hva som måtte eksistere så vel som det som eksisterte, og alt som ikke eksisterer nå, så vel som alt som eksisterer nå og det som vil eksistere, alt dette ble beordret av Intellektet, og også denne revolusjonen som følger i dag stjernene, Solen og månen, og luften og eteren som er et resultat av diskrimineringen [...] Ingenting eksisterer på en diskriminert måte eller helt atskilt fra en annen ting, bortsett fra Intellektet. Intellektet er helt likt seg selv, det er både stort og lite. "

- Anaxagora, fragment XII (oversettelse Jean-Paul Dumont )

Noûs besitter altså allerede alle egenskapene som Aristoteles vil tildele, et århundre senere, til Prime Mover of his Metaphysics  : enhet, renhet, allvitenhet , allmakt , motivårsak . Perfekt identisk med seg selv, ikke blandet med noe ( ἀμιγής ), den "eksisterer alltid" ( ἀεί ἐστι ) gjennom hele varigheten, og eksisterer av seg selv ( αὐτοκρατές ). Som en enkel, ekstremt subtil og perfekt homogen kropp, sprer den seg i den udifferensierte urmassen som en væske, til og med oppfører seg "som de ideelle gassene fra termodynamikk , eller som trykkluft. Hvis reaksjoner Anaxagoras hadde vært i stand til å studere i eksperimenter med oppblåst vannflasker beskrevet av Aristoteles. " Parti virkelig et sentralt punkt uendelig lite, det sprer seg deretter i en handlingssfære hvis radius øker, som vist i fragment XII .

Kjøreårsak, differensiering og kombinasjonsfunksjon

Noûs forener en total og perfekt intelligens av alle ting med motorisk effektivitet, og “i utøvelsen av disse to funksjonene ligner den Platons sjel slik han oppfattet den på tidspunktet for Phaedo . » Han har virkelig makten til å formidle universet sin gyratoriske bevegelse ( περιχώρησις ), som illustrerer den veldig store kraften ( ἰσχύει μέγιστον ) som den er utstyrt med. Denne rotasjonen fører til prosessen med å skille utallige kvaliteter - vått, tørt, varmt, kaldt, skinnende, mørkt osv.  - som er blandet i urmaterialet som omgir kosmos, det Anaxagora kaller "Alt sammen" ( πάντα ὁμοῦ ):

“Det er den samme revolusjonen som ga diskriminering. Den tette består av diskriminering fra de sjeldne, det varme fra kulden, det lyse fra det uklare, det tørre fra det våte. […] Fra disse tingene som blir diskriminert, dannes jorden av kondens. Vann skiller seg fra skyer, jord fra vann og fra jordsteinene dannes ved kondens under påvirkning av kulde. "

- Anaxagora, fragmenter XII og XVI .

Anaxagoras bruker verbene συμμμγνυμι , "å blande", ἀποκρίν «," å skille ved å sortere ", διακρίνω ," å skille seg inn i sine primitive elementer ", og διακοσμέω " for å sette i orden ", er den av de homeriske beskrivelsene i blandingene av dyrene fra 'en flokk eller krigerne på en slagmark, som gjeter og krigsherrer blir brakt til å sortere for å ordne dem i nye ordninger. Dermed kan prosessen med differensiering initiert av Nous fremstå som materialisering av hva en intelligenss aktivitet er, hvis det er sant at å vite er først og fremst å skille, κρίνειν , er det å si diskriminerende. Men hvordan kjenner Nous den uendelige kompleksiteten til ting? Når vi vet at Anaxagoras var interessert i alle de vitenskapelige nyhetene i sin tid, kan vi tro at denne prosessen med differensiering finner sted ved en slags tiltrekning på avstand, lignende som går mot lignende, i henhold til de fysiske egenskapene til steinen. Magnesia og rav som allerede hadde rammet Thales of Miletus , og som også var kjent for Platon .

Handlingen til Noûs avslører også nye virkeligheter, inntil da usynlige for menneskers syn, av en kombinasjonsfunksjon betegnet i fragmentene XIV og IV av verbene προσκρίνειν “å samle” og συγκρίνειν “å kombinere”; effekten av denne handlingen er å skape kropper og sammensatte vesener. Det intelligente prinsippet til Noûs virker fremdeles på det mikrokosmiske nivået som det gjør på det makrokosmiske nivået: det legger seg i organismen til levende vesener, planter og dyr, ved å trenge derfra fra utsiden, fra fødselen, til der organisere deres individuelle vekst, som det følger av notatet til Aetius . Dermed søker Anaxagora å redegjøre for Nous, med et maksimum av følsomme fenomener i verdens fremtid og på nivået med den biologiske transformasjonen av levende ting, så mye som de vitenskapelige ressursene i sin tid tillot ham.

Det teleologiske spørsmålet

Kritikken fra Platon og Aristoteles om Nous sentrale status i Anaxagoras-systemet gjør at vi bedre kan forstå den teleologiske posisjonen som de selv vil innta deretter. Platon uttrykte i Phaedo , gjennom munnen til Sokrates , gleden over tanken om at Nous, den ordreintelligens som realiserer den universelle orden, også kan bli i detalj årsaken til alle spesielle ting, arrangert av ham for beste. Fra et platonsynspunkt kan den endelige årsaken faktisk bare orienteres med tanke på det gode. Imidlertid, mot alle forventninger, tilskriver Anaxagoras ikke intelligens noen rolle i de spesielle årsakene til tingenes orden, og bare hevder mekaniske pseudo-årsaker: "Frem i min lesing [av Anaxagora]" , sa Socrates, "Jeg ser mann som ikke gjør noe med etterretning, som i stedet påstår handlinger av luft, eter, vann og en rekke andre forvirrende forklaringer. " Platon finner at Nous of Anaxagoras bare gir svirringen til den kosmiske revolusjonen, og arrangementet deretter maskiner alene. Tvert imot, det er en verden styrt av en etterretning oppfattet som en endelig årsak, og som alle materielle årsaker vil være underordnet, som Platon vil forplikte seg til å realisere i Timaeus .

Når det gjelder Aristoteles , måles hans dom. Han beundrer i Anaxagoras "mannen som kom for å si at det er i naturen, som hos dyr, en intelligens, årsaken til orden og universell ordning: han fremsto da som alene i sin gode forstand i møte med hans vandring forgjengere ”  ; men han anklager også Anaxagoras for å ha benyttet seg av Noûs som en praktisk hjelpemiddel hver gang årsaksforklaringen på et fenomen møtte uoverstigelige vanskeligheter for ham, og for å ha påkalt seg ellers som årsak til fenomener "alt i stedet for Νοῦς . " Han kritiserer Anaxagoras for å ha sagt at mennesket er det mest rimelige av dyr fordi han har hender, mens det for Aristoteles burde ha blitt sagt, " fordi naturen alltid gir hver ut hva han er i stand til å bruke "  : denne reverseringen tilsvarer viljen til å erstatte den endelige kausaliteten for mekanisk eller effektiv kausalitet av Anaxagoras. Til slutt irettesetter han det for å fravike likegyldighetsprinsippet ved å utløse bevegelsen og differensieringsprosessen på et bestemt tidspunkt, veldig langt tidligere, da den opprinnelige massen «hadde ligget i ro i ubegrenset tid. " Samme bebreidelse fra Eudemus fra Rhodos som finner uakseptabelt at " en bevegelse som ikke hadde eksistert før, begynner i tide. "

Noûs ifølge Platon

Det spesielle tilfellet med Phaedrus

Intelligens i Platons dialoger faller innenfor fakultetene og gjelder kunnskapsutøvelse. Den eneste teksten som ser ut til å gjøre den til en del av sjelen, er et avsnitt fra myten om det vingede laget i Phaedrus . Platon sammenligner sjelen med et team der noûs blir beskrevet som "sjelens pilot", ψυχῆς κυβερνήτης og kusken tilsvarer åpenbart den rasjonelle delen av sjelen, τὸ λογιστικόν , definert i bok IV av Republikken  ; førerens funksjon er faktisk å motstå overdreven impuls fra hester som er motvillige til å ønske. I denne passasjen fra Phaedrus beskriver Platon kontemplasjonen av de evige ideene : “Essensen (som har reell eksistens), den som er fargeløs, formløs og upapabel; det som bare kan vurderes av sjelens eneste guide, av intelligensen ( nousen ), det som er kilden til sann kunnskap, ligger på dette stedet. Som tanken på Gud som spiser på intelligens og absolutt kunnskap, tanken på hver sjel, som søker å motta næringen som passer den, gleder seg over å se på nytt Vesenet i seg selv etter en viss tid, nærer seg selv og gjør seg velsignet ved å tenke på sannhet ... ” Ved å plassere ordet noûs på dette stedet for myten, indikerer Platon at kunnskapen om ideer bare kan være et resultat av intelligens, ved hjelp av dialektisk filosofi . Med Platon blir noûs aldri kvalifisert som en "trener", på gresk ἡνίοχος , setter Platon det snarere i forhold til det forståelige og med fakultetene. Fordi, med ordene til Sylvain Delcomminette, “Hver sjel har en kusk, men hver kusk er ikke sterk nok til å følge instruksjonene til denne piloten som er intelligens. "Når han kommenterer denne passasjen, bemerker Leo Robin at " bildet har endret seg fordi det er klart at det alltid er driveren som leder Hitch " og ikke av" intellekt "( νῷ ). Intelligens er derfor ikke en del av sjelen i Platon, og er heller ikke identifisert med den rasjonelle delen av sjelen.

Intelligens og dialektikk

Det er viktig å merke seg at Platon, og bemerker likheten på gresk, med navnene på loven, νόμος og ånden, νοῦς , definerer loven som "en fordeling av ting etter fornuft" . I lovene , som likestiller noûs og phronesis i betydningen "fornuft, intelligens", indikerer Platon tydelig at denne nesten nesten mangler ved fødselen: den er ikke medfødt - ugjendrivelig bevis på at intelligensen n 'ikke er identifiserbar. med den rasjonelle delen av sjelen, λογιστικόν / logistikon  -, men erverves gjennom årene i voksen alder, gjennom utdannelse, der dialektikk opptar en fremtredende plass. Det skal også påpekes at intelligens ikke tilegnes en gang for alle, siden det er en potensialitet for kunnskapens fakultet; Platon betegner denne kraften ikke ved ordet νοῦς , men ved γνῶσις / gnosis og ved ἐπιστήμη / épistémè . Med andre ord, “i aristoteliske termer, ville man bli fristet til å si at intelligens på en måte er” virkeliggjøring ”av vår kunnskapsmakt. Intelligens er i Platon selve kunnskapsaktiviteten, ikke det fakultetet den er handlingen av. […] De tre forestillingene som Platon skiller seg ut - den rasjonelle delen av sjelen, kunnskap som fakultet og intelligens som aktivitet for dette fakultetet - kan således i Aristoteles blir alle utpekt av dette begrepet νοῦς som Platon på sin side forbeholdt den tredje. "

Verbet νοεῖν / noeïn betyr i sin nåværende bruk med Platon "å ha i tankene, å bli gravid, å representere seg selv, å forstå", noen ganger "å reflektere". Men med utgangspunkt i Phaedo og republikken , etablerer Platon en kobling mellom dette verbet og Ideene som objektet som aktiviteten som han betegner gjelder for: således, νοεῖσθαι betegner ideen om frykt for ideene; når sjelen retter blikket mot det som blir opplyst av sannhet og vesen, “umiddelbart oppfatter den den, kjenner den og ser ut til å ha intelligens ( νοῦν ἔχειν ). " Så vi har intelligens ved å tenke. Dette bekreftes i den berømte passasjen fra Republikken der Platon avslører sin epistemologi , med den geometriske linjemodellen kuttet i to seksjoner (den av de følsomme og den av den forståelige) og fire segmenter, for å definere de fire objektene til kunnskapen og sinnets fire operasjoner, klassifisert i henhold til deres grad av klarhet og sannhet: ifølge Auguste Diès , i rekkefølgen av de fornuftige, er kunnskap knyttet enten til tingene selv og deretter kaller tro ( πίστις ) eller bare bildene deres, og kalles fantasi eller formodning ( εἰκασία ); i det øvre segmentet gir sensitiv kunnskap mening ( δόξα ), og over den produserer matematisk kunnskap ( διάνοια ) en mellomliggende type kunnskap som kan kalles middeltanke eller diskursiv tanke; men øverst ( ἐπὶ τῷ ἀνωτάτῳ ) i det forståelige segmentet, har Platon intelligens eller intellektuell intuisjon , νοῦς . Nå finner denne intelligensen "den eksakte betydningen og den riktige bruken bare når den brukes på tankene som bærer på det sanne vesenet" , det vil si i dialektikken under trening , akkurat i det øyeblikket den praktiseres, i aktiviteten til ren tanke i forholdet til ideer . Dette er etiske ideer, som er overlegne matematiske ideer fordi de er nærmere ideen om det gode. Fader André-Jean Festugière tolker denne intellektuelle intuisjonen som den mystiske forståelsen av en transcendent enhet, det er bokstavelig talt en kontemplasjon der sjelen forener seg med å være.

Intelligens som dyd og produktiv årsak

Fra dette forholdet mellom intelligens og dialektikk, resulterer det i en nødvendig kobling mellom intelligens og godt. Denne lenken er utviklet av Sokrates, som i Philebus inkluderer intelligens i sjangeren til dyd og sjelens goder, sammen med mot og utholdenhet . Videre blir νοῦς til og med betraktet i lovene som den viktigste dyden, "det som befaler alle de andre" ( Νοῦν δέ γε πάντων τούτων ἡγεμόνα ) og innser deres enhet. Sokrates demonstrerer i Philebus at visdom er fremtredende enn glede i konstitusjonen av et lykkelig liv. Pleasure er klassifisert i kategorien det ubegrensede ( ἄπειρον ), en sjanger som har og aldri vil ha verken prinsipp, midt eller slutt. Intelligens derimot ligger bare i en sjel, fordi Platon bekrefter det: ”Det kan aldri være visdom og intelligens uten en sjel. " Nå styrer og styrer intelligens og fantastisk visdom verden; det blir utmerket realisert i Zeus, forfatter av alle ting, noe som gjør det mulig å klassifisere intelligens i kausalgenren, nøyaktig i sjangeren til den produktive saken, og som en dyd gir intelligens en nødvendigvis god effekt. Dermed er visdomens fremherskelse over glede etablert; denne fremtredende kunne bare grunnlegges "under navnet på denne νοῦς hvis kongelige Anaxagoras hadde kunngjort uten å vite hvordan han skulle finne og vedlikeholde den, og hos hvem Platon, tvert imot, visste hvordan han skulle personifisere intelligensen og viljen til de beste. Faktisk var det bare forhandleren som kunne identifisere seg med den ordrerende tanken til demiurgen Zeus og dermed rangere seg selv i rangeringen av den endelige saken . "

Intellektet som en udødelig sjel

I sin sene doktrine beskrev Platon i Timaeus skapelsen av den menneskelige sjel, og sa at demiurgen først dannet ren og udødelig tenkende sjel ( nous ), det vil si intelligens; hvorpå de underordnede gudene, mens de innesluttet denne første sjelen i en fysisk kropp ( σῶμα , soma ), dannet den dødelige sjelen ( ψυχή , psyke ) sammensatt av mot og lyst ( θυμός, ἐπιθυμητικόν ). Demiurgen av Timaeus , under skapelsen av verden, oppfattet faktisk viktigheten og arten av intellektet: “Gjenspeiler at det er mer skjønnhet i det som har tanken ( νοῦς ) enn i det som er fratatt den, og at det kan ikke være noen tanke bortsett fra en sjel ( χωρὶς ψυχῆς ), Gud la denne tanken i en sjel og sjelen i en kropp, og ved å komponere dem slik, bygde han universet ” . Guddommeligheten sørget altså for å innlegge det udødelige psykiske stoffet, livets prinsipp, men også det vesentlige i intellektet.

Ved sin forening med kroppen blir sjelen således underlagt døden; den intelligente sjelen alene er udødelig, som er sjelen selv i sin helhet av sin guddommelige natur. Den Nous er også Intelligence av demiurg selv der nødvendighet ( Ἀνάγκη ) er pålagt på tidspunktet for skapelsen av verden; men "Intelligens har dominert nødvendighet, for den har lyktes i å overtale den til å rette det meste av det som er født mot de beste . "

Den aristoteliske teorien om oss

Platonisk arv

Den tredje boka av Aristoteles avhandling om sjelen inneholder en teori om νοῦς som på dette stadiet av filosofens tanke fremdeles får en typisk platonisk karakter. Den innrømmer derfor den gamle platoniske inndelingen av sjelen i en rasjonell del og en irrasjonell del, som Aristoteles senere vil forkaste. Begrepet nous forekommer først i Aristoteles i psykologispørsmål. I Protrepticus , og i den nikomakiske etikken , identifiserer Aristoteles νοῦς med menneskets subjektive personlighet. Med “meg” betyr Protrepticus nos , det guddommelige i oss, i samsvar med den sene læren om Platon. Ved å skille den rasjonelle delen av sjelen, fra de nedre delene, er den således i stand til å representere selvets moralske forhold til seg selv, eller selvkjærlighet , φιλαυτία  : det er ikke et spørsmål om egoisme, men om naturlig kjærlighet at den nedre delen av sjelen dedikerer seg til menneskets høyere selv. Tilsvarende, den religiøse atmosfæren i den eudemiske etikken , Aristoteles, inviterer oss til å tenke på Gud og tjene ( θεὸν θεωρεῖν καὶ θεραπεύειν ) kommando også basert på Platons teori om nous . Mellom denne "aristoteliske teorien om νοῦς , en arv fra Platons siste spekulasjoner" , og den psykofysiske teorien om sjelen som senere ble bygget, er Werner Jaeger berettiget i å anerkjenne en filosofisk evolusjon, for da Aristoteles hadde gjort tilstrekkelige fremskritt innen psykologi, han forlot reminiscenssteorien samtidig som ideen og ideen om hele sjelens overlevelse.

Aristoteles guddommelige noû

Vi som Gud

Aristoteles tar Anaxagoras som vitne , fra hvem han låner begrepet νοῦς og dets attributter, og bekrefter at sistnevnte er "enkel, udelelig" ( ἁπλοῦς ), "umulig" ( ἀπαθής ), og at han ikke har noe til felles med hva det er ( ἀμιγής ). Nå, i immaterielle virkeligheter, er det en identitet av tenkeren ( τὸ νοοῦν ), og av tanken ( τὸ νοούμενον ); intellekt og forståelig er derfor en i å gripe eller tenke, og intellektet blir forståelig i akkurat denne handlingen, slik Aristoteles oppsummerer det i boken Lambda of his Metaphysics , og understreker koblingen mellom kunnskap og kjærlighet: "Vi vil ha noe fordi det virker bra for oss, snarere enn det virker bra for oss fordi vi vil ha det: prinsippet er tenkt ( ἀρχὴ γὰρ ἡ νόησις ). Nå blir intellektet beveget av det forståelige, og den positive serien av motsetninger er forståelig av seg selv. I denne positive serien er substansen først. […] Det gode i seg selv og det elskelige i seg selv hører begge til den samme serien, og det som er først i denne serien er alltid det beste eller analogt med det beste. " Siden dette forståelige er stoffet i seg selv, er dets besittelse i handling intellektets egen verdighet og dets" guddommelige "( θεῖον ); nå er intellektets handling, tanken, selve livet. Aristoteles konklusjon understreker fremherskelsen overalt for den suverene gode, universelle enden på alle ting, identifisert med Gud: "Også virkeligheten snarere enn kraften er det guddommelige elementet som intelligens ser ut til å inneholde, og kontemplasjonshandling er perfekt og suveræn lykke. Hvis da, denne tilstanden av glede, fortsatt har Gud, er det beundringsverdig. Nå, slik fikk han det. Og livet tilhører også Gud, for intelligens er livet, og Gud er akkurat denne handlingen; og Guds selvoppholdende handling er perfekt og evig liv. Så vi kaller Gud et perfekt evig levende vesen; liv og kontinuerlig og evig varighet tilhører derfor Gud, for det er nettopp dette som er Gud, τοῦτο γὰρ ὁ θεός  ” .

Gud, "Tanke om tanke"

Om Guds substans, den første motoren , er å være intellekt ( νοῦς ) eller intelleksjon ( νόησις ), dukker uansett spørsmålet opp for å vite: "Hva tenker hun? ". Aristoteles viser da at det guddommelige intellektet ikke kan ha noe annet objekt enn seg selv; for tanken på denne første makten må vendes mot det som er mest guddommelig og edlest, ellers ville det mest uverdige objektet få status som en handling i forhold til den som ville bli redusert til status av potensialitet (absurd hypotese); og denne tanken endres ikke, ellers ville enhver endring være til det verre; dessuten vil det utgjøre en endring i dette første prinsippet definert av Aristoteles som helt stille. Aristoteles konklusjon pålegges derfor: "Hun tenker derfor på seg selv, hvis det er sant at hun er det som er mest kraftfullt ( κράτιστον ), og hennes tanke er tenkt på tanke ( νοήσεως νόησις ). " Langt fra karikaturtolkningen som noen ganger har fått denne beskrivelsen av det guddommelige liv som" Thinking of thought "har ingenting å gjøre med en narsissistisk Gud og uvitende; med uttrykkelig henvisning til Anaxagoras, etablerer Aristoteles en kobling mellom tanken på alle ting og makt over dem. Intellektets substans er ren handling; Nå er intellekt og forståelig en ting som griper eller tenker: "I tilfelle immaterielle virkeligheter er det en identitet til tenkeren og tanken" , skriver Aristoteles. Hva det guddommelige intellektet betyr, "tankegang", kan oppsummeres i følgende formel: "Det som er i begynnelsen av alle ting, kjenner dem alle ved å kjenne seg selv"  ; eller med ordene fra den hellige Thomas Aquinas , “Når han tenker på seg selv, tenker han på alle andre vesener ( Intelligendo se, intelligit omnia alia ). "

Nous , Intellekt og Noésis , Intellection

Teorien om human noûs og modaliteten til dens intelleksjon ( νόησις ) utgjør et av de vanskeligste problemene med aristotelianismen, som Thomas de Koninck bemerker. "Enhver historiker av gresk filosofi kjenner de uløselige vanskene man utsetter seg for i tolkningen av denne doktrinen" , skriver Gérard Verbeke, så mye at informasjonen til Aristoteles er elliptisk og hans tekster, ubesluttsomme. Imidlertid, med utgangspunkt i det platoniske skillet mellom den fornuftige verdenen og den forståelige verdenen, gjorde Aristoteles i avhandlingen Om sjelen bemerkelsesverdige fremskritt som gjør det mulig å belyse rikdommen i hans refleksjon over intellektuelle operasjoner, noetikk og dens bestanddeler, så vel som om sammenhengen mellom språk og tanke.

1. Guddommelig opprinnelse: Flere passasjer av Aristoteles hentet fra avhandlingen hans Generation of Animals samt fragmenter fra Theophrastus indikerer at numrene er av guddommelig opprinnelse: Aristoteles bemerker at formålet med generasjon er "den spesielle karakteren til hvert vesen" , det unike av selvet. ”Det er derfor, så langt som intellektet gjelder, å vite når, hvordan og fra hvor vesener som deltar i dette prinsippet får sin del av det, er et ekstremt vanskelig problem. Vi må prøve å forstå det innenfor våre muligheter og så langt det kan løses. […] " Og han konkluderer: " Det gjenstår derfor at intellektet alene kommer utenfra ( θύραθεν ἐπεισιέναι ) og at det alene er guddommelig ( θεῖον εἶναι ): fordi en kroppslig aktivitet ikke har noe til felles med sin egen aktivitet. " Kjernen i argumentet er basert på Aristoteles samtidig handling i strid med tankene, i motsetning til deres gjensidige ekskludering; nå er det umulig for materie å være det umiddelbare faktiske emnet for to motsetninger. Intellektet kan ikke være materielt, slik Anaxagoras hadde godt oppfattet. Kapasiteten til å produsere den forståelige, rene essensen og potensialet er derfor et prinsipp oppfattet som immanent og transcendent på samme tid. For å overgå fra makt til handling, forestiller Aristoteles seg altså i menneskesjelen et produktivt prinsipp ( ποιῶν, ποιητικόν ). Det er ennå ikke tenkt eller tenkningsaktivitet, men en produktiv funksjon av forståelige former som kreves for utøvelse av tanke. Den Protrepticus understreker Aristoteles 'konklusjon: “Det er ikke noe guddommelig eller glad i mennesket, bortsett intellekt og fornuft som alene er virkelig verdig av interesse. Det alene, blant det som er i oss, virker udødelig og guddommelig. " I sin metafysikk støttet Aristoteles ideen om rene former sprituelles uten tilknytning til det materielle, selveksisterende; menneskets intellekt er udødelig.
2. Tankenes natur og modaliteter. Tanken ( νοεῖν ) og resonnementet ( διανοεῖσθαι ) påvirker denne forbindelsen dannet av sjelen og kroppen; når tankegangen ikke endres av objektet, sies det νοῦς å være "impassiv" eller "passiv", ἀπαθής, παθητικός  ; handlingen som intellektet tar tak i en forståelig og universell form - for eksempel "bord", som gjelder ethvert konkret bord uansett dets materielle natur - er preget av dets umiddelbarhet, som er berøring: av selv om hånden nedsenket i kaldt vann er ved samme tid i seg selv og dette kalde vannet, blir intelligens på en måte det den griper, "intelligens i aktivitet identifiserer seg med de tingene den tenker." , Som av Hegel vil bli ansett som "hovedmomentet til aristotelisk filosofi" . Formen, en abstrakt universal, blir grepet i essensen av å være. Kvalifisert som "udelelig" ( ἀδιαίρετα ) formen slik forstått, men også handlingen av intelligens så vel som tiden den finner sted. Videre er Aristoteles vokabular nyskapende sammenlignet med Platon ved å introdusere nye forestillinger som om "antagelse, oppfatning av sinnet", ὑπόληψις / hypolèpsis  ; han innoverer fremfor alt med begrepet begrep , eller noema ( νόημα ), definert som en abstrakt form for forståelig materie; objektet er for eksempel en abstrakt geometrisk form som en kontinuerlig linje AB; men praktisk talt og "ved et uhell" sier Aristoteles, linjen AB kan deles i to segmenter AC og CB; dette er grunnen til at begreper ikke kan deles ut enten er potensielle ( δυνάμει ), eller effektive (i entelechy , ἐντελεχεῖᾳ ); sammenflettingen av ord på språk uttrykker muntlig kombinasjonen ( σύνθεσις ) av noemas ; Aristoteles gir to eksempler: I den fysiske verden illustrerer begrepet kjærlighet, forestilt av Empedocles for sitt zoogoniske system, kombinasjonen av vandrende medlemmer, født separat; i den forståelige verden, i geometri, kombinerer begrepene den diagonale og det umålbare i følgende attributive setning, angående firkanten: "Diagonalen er umålbar". Fra da av identifiserer Aristoteles tydelig denne loven om umuligheten av feil i forståeligheten av udelbare ting: intellektet er alltid riktig når det tar tak i essensen av en ting ( ὁ τοῦ τί ἐστι κατὰ τὸ τί ἦν εἶναι ἀληθής ), og “feil alltid innebærer en kombinasjon av begreper ” ( τὸ γὰρ ψεῦδος ἐν συνθέσει ἀεί ). I tillegg tenker oss også på tid  ; Aristoteles illustrerer dette ved å observere at sannheten eller feilen ikke bare gjelder påstanden om at "Cleon er hvit, men også at han var eller vil være. " Dermed er to trekk unike for støyen, samler konsepter og tenker samtidig over tid, som verken er i stand til å være sans eller fantasi.Noûs og dianoia

I motsetning til Platon anser Aristoteles at det er νοῦς som forstår enheten av noemas produsert ved et uhell ( κατὰ συμβεβηκός ), det vil si i en attributiv relasjon . Imidlertid ser det ut til at de respektive operasjonene til noûs (intellekt) og dianoia (diskursiv tanke) smelter sammen eller fungerer sammen: ifølge professor Michel Fattal , “ griper νοῦς som νόησις direkte indivisibles, men har også kapasitet til å tenke diskursivt. " Beviset er levert av verbene til jobber ( νοεῖν, προσνοεῖν, διανοιεῖσθαι ) som ekvivalente gitt i teksten til Aristoteles, så vel som det nære forholdet som er etablert når det gjelder tankene. Gamle og moderne kommentatorer er derfor overbevist om at nous tenker på kombinasjonen av begreper gjennom διάνοια / dianoia . Dermed etablerer Themistios , gresk kommentator på Aristoteles, en ekvivalens mellom noetisk tanke og dianoetisk tanke, og mellom komposisjon og inndeling av noemas. Michel Fattal er enig: ”Det er åpenbart at νοῦς i vid forstand inkluderer både den intuitive tanken om νόησις som utelukker feil og den diskursive tanken om διανοιεῖσθαι som er i stand til å være sant eller falsk [...] νοῦς som νόησις er sant når det er fanger de universelle og ikke-distribuerbare forestillingene er udelbare arter; og νοῦς som διάνοια er sannsynlig å være sant eller falsk når det diskursivt tenker mangfoldet, komponerer og deler, bekrefter og benekter innad, dømmer med sikte på å komme til en mening. "

Noûs ifølge Plotinus

Plotinus trekker alt det essensielle av sin inspirasjon fra Platon, som han presenterer seg som en enkel kommentator for, og vedtar og tilpasser ofte prinsippene for Aristoteles filosofi , spesielt i hans teori om intellektet. Aristoteles teori spiller faktisk i Plotinus en avgjørende rolle i strukturen til selve intellektet så vel som i den hierarkiske eller årsakssammenheng mellom ting som er underordnet eller overlegen ham. I den metafysiske strukturen til den forståelige (eller immaterielle) verdenen og den følsomme (eller materielle) verden, plasserer han Intellektet i andre hypostase , like etter det første prinsippet, ved opprinnelsen til alt, som han kaller Én .

Genesis og naturen til Nous

Plotinus stiller fra begynnelsen både hierarkiet til den ene og intellektet, og den evige eksistens av verden som ikke kjente noen begynnelse. Følgelig bør ikke generasjonen av intellektet bli oppfattet som en opprinnelse i kronologisk rekkefølge, men i logisk rekkefølge; Denne tvetydige årsaken, beskriver Plotinus metaforisk noen ganger som en fontene som renner over, noen ganger som strålingen og solens strålende lys som sprer varmen. Denne prosessen blir betraktet som en utstråling av den ene, eller en prosesjon (utgytelse av enhet), eller igjen som en differensiering i den grad “Nous hadde frimodighet til å avvike fra den ene. " Dette skaper historien om Nous merkevarelojalitet Plotinus den platoniske teorien om deltakelse . Plotinus er også løst inspirert av historien om Poros fra Platons bankett .

Den ene, i sin høyeste perfeksjon, har skapt "det som er best etter ham" , Intellektet, Nous. En forståelig sak som bærer inntrykk av den ene, Nous når ikke sin endelige form og er egentlig konstituert som et intellekt bare etter å ha vendt seg til den ene og sett den. "Denne visjonen utgjør intellektet" , skriver Plotinus ( ἡ δὲ ὅρασις αὕτη νοῦς ). Nous forsøkte å gripe den ene, og i dette ønske om forening med prinsippet det går ut fra, har intellektet blitt kjent med seg selv, for bare kontemplasjonen av den ene kan gi det fortsatt formløse intellektet sitt å være: Plotinus vedtar her det aristoteliske prinsippet der intellektet, enten det er menneskelig eller guddommelig, er identisk med dets tankegjenstand når dette objektet er uvesentlig. Slik ble intellektet klar over sin natur: det er form og vesen, fordi “vesen er identisk med intellektet” , og er preget av evigheten. I den grad Intellekt-hypostasen tilsvarer modellen som ble imitert av Demiurge , den guddommelige håndverkeren av Timaeus , samler den helheten av formene i en enhet som bevarer forskjellene: den besitter i praksis alle de forståelige former som eksisterer i verden. ; det er "ett og udelelig og overalt det samme" , skriver Plotinus. Denne enheten er lånt fra beskrivelsen av den andre hypotesen foreslått av Platon i Parmenides  : den er a-multiple eller a-and-multiple. Nå, siden ifølge Plotinus, innebærer all tanke en minimal dualitet - å tenke på seg selv er å tenke på seg selv som en annen, å bli mangfoldig - det høyeste prinsippet som er den ene eller det gode, en absolutt enkel virkelighet, “har ikke tanken på seg selv; hvis hun hadde det, ville hun være et mangfold. Så hun tenker ikke på seg selv, og vi tror ikke henne ” . Denne tilsynelatende kritikken av Aristoteles 'holdning til "Thought of Thought" er faktisk basert på en falsk tolkning av denne oppfatningen, Aristotelian noêsis skjuler ingen dualitet.

Noetic aktivitet

I intellektet er all kognisjon samtidig og umiddelbar; i ham er tanke og væren ett. Plotinus indikerer faktisk at Nous har denne overlegenhet over sjelen, den tredje plotinske hypostasen, at den er utstyrt med et "enkelt og omfattende mål for alle former som utgjør den ( ἐπιβολὴν ἀθρόαν ἀθρόων )" , så det i sjelen der er en overgang ( μετάβασις ) fra ett element til det neste; aktiviteten til Noûs er derfor av større enkelhet. Intellektet har en perfekt og total kunnskap om seg selv, men kan bare kjenne seg selv ved å sikte på det som overskrider det, det ene-gode det det går ut fra: for å forklare denne spenningen mot den ene, bruker Plotinus uttrykket "kjærlig intellekt" ( νοῦς ἐρῶν ): denne "intelligensen transportert med kjærlighet" er en "supra-intellektuell kraft som må realiseres etter prinsippet den kommer fra. "

Merknader og referanser

Merknader

  1. Den λογιστικόν kan defineres som "  det der intelligens kan bli født av ønsket om sannhet og å være" .
  2. Denne "ubegrenset" karakter av nous er tilbakevist av Charles Mugler ( "The Anaxagore problemet", s.  334 ), som påpeker at den greske kvalifiseringen ἄπειρος si amphibological , og her betyr: "blottet for indre grenser", så å understreke renheten i sin natur og dens homogenitet.
  3. I moderne vitenskapelige termer kunne vi snakke om Noûs 'maksimale overføringskapasitet , slik Anne-Laure Therme og Arnaud Macé gjør, op. cit. , s.  32, eller maksimal varmeoverføringskoeffisient .
  4. Sokrates kan ikke sitte og stå samtidig. Han og sitter og står, suksessivt. Saken i sin tilværelse, fordi den alltid inneholder en deprivasjon, påvirker alltid en eksklusjon. Denne måten å se materie ble brakt frem av Hegel i hans begrep om "over-antagelse", Aufhebung .

Referanser

  1. Platon , Republikken [ detalj av utgaver ] [ lest online ] , bok III, 395 d og bok VI, 511 cd; Platon , The Laws [ detalj av utgaver ] [ lest online ] , bok XI, 916 a.
  2. Michel Fattal 1995 , s.  379 til 381.
  3. Hegel, Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie , II: Theorie Aufgabe , Frankfurt, 1971, vol. 19, s.  162-163.
  4. Jean-Paul Dumont , De før-sokratiske skolene , Gallimard, koll. Folio / Essais, 1991, Introduksjon s.  XLV.
  5. Jean-Paul Dumont , op. cit. , s.  655, fragment XIV.
  6. Charles Mugler 1956 , s.  365.
  7. Aristoteles, fysikk , 213 til 25.
  8. Charles Mugler 1956 , s.  363.
  9. Anne-Laure Therme og Arnaud Macé 2016 , s.  6.
  10. Jean-Paul Dumont, op. cit. , fragment 1 s.  648.
  11. Anne-Laure Therme og Arnaud Macé 2016 , s.  8.
  12. André Laks , “Anaxagore”, i Jacques Brunschwig og GER Lloyd  (i) , Le Savoir grec , Flammarion, 1996, s.  579.
  13. Charles Mugler 1956 , s.  367.
  14. Charles Mugler 1956 , s.  368.
  15. Jean-Paul Dumont, op. cit. , s.  641, fragment XCIII av Aetius.
  16. Charles Mugler 1956 , s.  373.
  17. Platon, Phaedo , 97 b 8 - 99 d.
  18. Léon Robin , Notice du Phédon , Les Belles Lettres, 1967, s.  XLVI til XLVIII og note 2 s.  70.
  19. Aristoteles, metafysikk , bok A, 3, 984 b 15 ff.
  20. Aristoteles, metafysikk , bok A, 3, 985 en 18 kvm.
  21. Aristoteles, Deler av dyr , IV, X, 687 a 7.
  22. Aristoteles, fysikk , 250 b 25.
  23. Charles Mugler, "  Problemet med Anaxagoras  " , s.  336.
  24. Simplicius , kommentarer til fysikken til Aristoteles, 1185, 10.
  25. Sylvain Delcomminette 2014 , s.  58.
  26. Platon, Phaedrus , 247 c 7-8.
  27. Phèdre , 247, oversettelse P. Renacle (siste oversettelse), eller side 247, La Pleiade utgave, Léon Robin oversettelse.
  28. Sylvain Delcomminette 2014 , s.  57 note 3.
  29. Platon, Phèdre , utgave av Belles Lettres, bind IV, 1978, oversettelse av Léon Robin, note 1 s.  38.
  30. Sylvain Delcomminette 2014 , s.  61.
  31. Plato , The Laws [ detalj av utgaver ] [ lest online ] , bok IV 714 a og bok XII, 957 c.
  32. Platon , The Laws [ detalj av utgaver ] [ lest online ] , bok II, 672 b 8-c 5.
  33. Sylvain Delcomminette 2014 , s.  59-60.
  34. Sylvain Delcomminette 2014 , s.  62-63.
  35. Platon , Republikken [ detalj av utgaver ] [ les online ] , bok VI, 507 b 8-9.
  36. Platon , Republikken [ detalj av utgaver ] [ les online ] , bok VI, 508 d 5.
  37. Platon , Republikken [ detalj av utgaver ] [ les online ] , bok VI, 509 d - 511 e.
  38. Auguste Diès , Introduksjon til Platon, Republikken , Les Belles Lettres, 1970, s.  LXVI.
  39. Michel Fattal 1995 , s.  379.
  40. Platon, Philebus , 59 d 4.
  41. Sylvain Delcomminette 2014 , s.  66.
  42. Franck Fischer 2003 , s.  20.
  43. Franck Fischer 2003 , s.  18 og 19.
  44. Platon, Philebus , 55 b 3-4 og 66 b 5-6.
  45. Platon, The Laws , ΧII, 963 a 8-9.
  46. Platon, Philebus , 30 c 9-10; Timaeus , 30 b 1-3.
  47. Sylvain Delcomminette 2014 , s.  68 og 69.
  48. Auguste Diès , Notice of Philèbe , Les Belles Lettres, 1966, s.  XXXIII.
  49. Platon , Timaeus [ detalj av utgaver ] [ les online ] , 41 d - 43.
  50. Platon , Timaeus [ detalj av utgaver ] [ les online ] , 30 b.
  51. Léon Robin , Hellenic Thought from the Origins to Epicurus: Questions of Method, Criticism and History , Paris, PUF,1942, 560  s. ( les online ) , s.  282, note 2.
  52. Fernand Schwarz, Tradisjon og kunnskapens veier, i går og i dag , Ankere,2013( ISBN  979-1093117010 ).
  53. Platon , Timée [ detalj av utgavene ] [ les online ] , 48 a.
  54. Werner Jaeger 1997 , s.  343.
  55. Protreptic , s.  42, linje 3 og 14.
  56. Aristoteles, Ethics to Nicomaques , Book IX, 8, 1168 b 35, and Book X, 7, 1178 a 2.
  57. Werner Jaeger 1997 , s.  252.
  58. Etikk i Eudemus , bok VII, 6, 1240 a 23.
  59. Werner Jaeger 1997 , s.  49.
  60. Av sjelen , III, 5, 430 til 23; Metafysikk , bok A, 9, 993 a 1.
  61. Thomas de Koninck 2019 , s.  42.
  62. Aristoteles, metafysikk , Λ, 7, 1072 b 19-21.
  63. Aristoteles, metafysikk , bok Λ, 7, 1072 a 26 - 1072 b 1.
  64. Aristoteles, metafysikk , bok Λ, 7, 1072 b 22-30.
  65. Thomas de Koninck 2019 , s.  47 og 160-161.
  66. Aristoteles, metafysikk , Λ, 1074 b 21-22.
  67. Thomas de Koninck 2019 , s.  39-40.
  68. Thomas de Koninck 2019 , s.  54.
  69. Aristoteles, metafysikk , Λ 1074 b 33-35.
  70. Thomas de Koninck 2019 , s.  40.
  71. Thomas de Koninck 2019 , s.  24 til 33.
  72. Aristoteles, av sjelen , III, 4, 429 a 18-20.
  73. Aristoteles, av sjelen , III, 4, 430 a 2-5.
  74. Saint Thomas Aquinas, kommentar til Aristoteles metafysikk , XII, forelesning. 11, nr. 2614 og Summa mot hedningene , I, 49.
  75. Thomas de Koninck 2019 , s.  31-32.
  76. Thomas de Koninck 2019 , s.  97.
  77. Gérard Verbeke 1955 , s.  368-369.
  78. Aristoteles, av sjelen , III, 6, 430 a.
  79. Aristoteles, generasjon av dyr , II, 3, 736 b.
  80. Thomas de Koninck 2019 , s.  154-159 og 171-172.
  81. Gérard Verbeke 1955 , s.  381.
  82. Augustine Mansion 1953 , s.  468 og 470.
  83. Werner Jaeger 1997 , s.  48.
  84. Fragment 61 ved Jamblique .
  85. Aristoteles, metafysikk , bok Z (VII), 2, 1028 b 14-15 og 28-31; 11, 1037 b 1-4; 17, 1041-7-9; Bok H (VIII), 1, 1042 a 31.
  86. Augustine Mansion 1953 , s.  465.
  87. Michel Fattal 1995 , s.  375.
  88. Gérard Verbeke 1955 , s.  375 og 377.
  89. Daniel Moreau 2007 , s.  592.
  90. Aristoteles, av sjelen , III, 7, 431 a 1 og 431 b 17.
  91. Michel Fattal 1995 , s.  371 og note 2.
  92. Daniel Moreau 2007 , s.  587.
  93. Michel Fattal 1995 , s.  381-384.
  94. Aristoteles, fysikk , VIII, 8, 263 b 7-9.
  95. Thomas de Koninck 2019 , s.  101.
  96. Aristoteles, av sjelen , III, 6, 430 b 5-6.
  97. Michel Fattal 1995 , s.  378.
  98. Aristoteles, av sjelen , III, 6, 430 b 2.
  99. Thomas de Koninck 2019 , s.  98-100.
  100. Aristoteles, av sjelen , III, 6, 430 b 4-5.
  101. Aristoteles, om sjelen , III, 3, 427 b 9-14.
  102. Parafrasering , 109, 18-20 og 109, 31-33.
  103. Michel Fattal 1995 , s.  380.
  104. Michel Fattal 1995 , s.  381 og 384-385.
  105. Henry Blumenthal 1996 , s.  758.
  106. Henry Blumenthal 1996 , s.  759-760.
  107. Florent Tazzolio 2004 , s.  59-60.
  108. Plotinus, Enneads , V, 1, 6; V, 2, 1; V, 4, 2.
  109. Jean Trouillard , The Plotinian Procession , Paris, PUF, 1955.
  110. Florent Tazzolio 2004 , s.  60.
  111. Platon , Le Banquet [ detalj av utgaver ] [ les online ] , 203 b.
  112. H. Guyot 1905 , s.  56.
  113. Richard Dufour, “  Daniela P. Taormina, L'essere del pensiero: saggi sulla filosofia di Plotino , Napoli 2010  ”, Laval teologisk og filosofisk , vol.  68, n o  toJuni 2012, s.  510-511 ( les online , konsultert 20. april 2020 ).
  114. H. Guyot 1905 , s.  57.
  115. Plotinus, "  Enneads , V, 1, 7  " , på remacle.org
  116. François Lortie 2010 , s.  49 kvm .
  117. Enneadene , V, 4, 2.
  118. François Lortie 2010 , s.  52.
  119. François Lortie 2010 , s.  56.
  120. Enneads , I, 1, 8.
  121. Platon, Parmenides , 142-155.
  122. Henry Blumenthal 1996 , s.  761.
  123. Thomas de Koninck 2019 , s.  61-64.
  124. Henry Blumenthal 1996 , s.  762.
  125. Enneadene , IV, 4, 1, 19-20.
  126. Enneads , VI, 7, 35.
  127. François Lortie 2010 , s.  56-57.

Vedlegg

Bibliografi

På Noûs og AnaxagoraOm PlatonOm Aristotelespå Plotinus

Tilkoblinger