Jimmy P.
Originaltittel | Jimmy P. (Psykoterapi av en slettindianer) |
---|---|
Produksjon | Arnaud Desplechin |
Scenario |
Arnaud Desplechin Julie Peyr Kent Jones (i) |
Hoved aktører | |
Produksjonsbedrifter | Hvorfor ikke produksjoner |
Hjemland | Frankrike |
Snill | Drama |
Varighet | 116 minutter |
Exit | 2013 |
For mer informasjon, se teknisk ark og distribusjon
Jimmy P. (psykoterapi av en Plains indisk) (Tittel på engelsk : Jimmy P. (psykoterapi av en Plains indisk) ) er en fransk film regissert av Arnaud Desplechin , i konkurranse på 66 th Cannes Film Festival og utgitt i Frankrike i teatre på11. september 2013.
Denne dramatiske komedien er direkte inspirert av arbeidet til antropologen og etnopsykoanalytikeren Georges Devereux, hvis bok Psychotherapy of a Plains Indian: Realities and Dreams brukes trofast til tilpasningen av scenariet. Den skildrer den medisinske og menneskelige relasjonsterapeuten med sin første pasient Jimmy Picard, en indianerstamme av Blackfoot , veteran fra andre verdenskrig nådde PTSD med dype røtter i sin personlige erfaring, mens begge var knyttet til hans familieforhold og til konfrontasjonen av hans etniske opprinnelse med kulturen i det hvite Amerika.
Etter andre verdenskrig ble Jimmy Picard, en nordamerikansk indianerveteran av Blackfoot- stammen , innlagt på Winter Veteran Hospital i Topeka , Kansas, grunnlagt av psykiater Karl Menninger . Han led av akutt hodepine, fravær og ukontrollerbare angstanfall som ingen leger kan knytte til en fysiologisk årsak knyttet til hans ulykke i Frankrike, og ble tatt hånd om av Georges Devereux , en fransk etnolog fra Frankrike. Fra Sentral-Europa, spesialist i indianerkulturer.
Raskt utelukket Georges Devereux diagnosen schizofreni og mente at pasienten - den eneste i flere måneder - led av nevroser og psykologiske problemer knyttet til både hans familie og etniske opprinnelse, som ble erklært etter sjokket. Posttraumatisk krig. Oppvokst av en mor med en sterk personlighet og deretter av en like direktiv søster, i fravær av en far, lever Jimmy Picard også i sosial og kulturell avvik med det hvite Amerika.
I løpet av de daglige psykoterapiøktene - Devereux er verken lege eller psykoanalytiker - blir spesielle vennskapsbånd dannet mellom pasienten og terapeuten som prøver å tolke Jimmy Picards drømmer ved å bruke begge antropologien, basert på indiske myter, og til psykoanalyse gjennom den freudianske universelle invarianten av Oedipus-komplekset . Litt etter litt innser Jimmy Picard at hans forhold til kvinner er de som tilhører en dominert og feig mann, som har forlatt seg før krigen på grunn av en misforståelse, og hans følgesvenn - Jane, som siden er død -, deretter gravid med datteren deres med som han ikke har hatt kontakt på i femten år.
Takket være Devereuxs terapi begynner han en helbredelsesprosess - som vil føre til et forslag om å "adoptere" sin naturlige datter - men også å stille spørsmål ved hans tro og kultur.
|
Arnaud Desplechin forklarer “å ha blitt gal” av boken Psychotherapy of a Plains Indian av den franske etnologen og psykoanalytikeren Georges Devereux (1908-1985) som har fulgt ham siden 1990-tallet og som han lenge hadde tenkt å lage en filmatisering av. . For skrivefasen som han hovedsakelig gjennomfører i sitt arbeidsstudio i Panthéon-distriktet i Paris , diskuterer Arnaud Desplechin visse punkter i Jimmy Picards bok og psykoanalyse med historikeren Élisabeth Roudinesco , som hadde forut for en ny utgave av boka i 1998. Han ble deretter med styrker seg sammen med den franske manusforfatteren Julie Peyr for den første fasen av tilpasningen på fransk av boken og av den originale manusforfatteren (karakterer, historier og ekstra terapeutiske dialoger) før han sender Kent Jones (inn) - en venn i New York og forfatter for kringkasting - det første utkastet til det komplette manus for tilpasning, samt dialogene, USA; mens Desplechin ba ham om råd om valg av en engelsktalende medforfatter, bestemte Kent Jones, entusiastisk, å investere seg i prosjektet og vil bli ankerpunktet for New Yorks arbeidsøkter. Dette prosjektet blir regissørens andre “utenlandske” film, skutt på engelsk (etter Esther Kahn i 2000), som han likevel utvetydig anser som et fransk verk.
Arbeidstittelen på filmen var opprinnelig bokens og varierte så mye i de forskjellige faser av produksjonen, før den endelig ble kunngjort under den nåværende tittelen. Jimmy P. - forkortelse av Jimmy Picard, som er et anonymisert fiktivt navn på Devereux pasient med det indiske navnet "Everybody-talks-about-him" og hvis virkelige navn forblir, til tross for forskning, ukjent - faktisk direkte referanse til tittelen på originale verk av Sigmund Freud om hysteri publisert i 1895 på den berømte saken om Anna O. , pseudonym for Bertha Pappenheim. Filmen presenterer den virkelige historien om en mann ved navn Jimmy Picard, en indianer fra Blackfoot- stammen , veteran fra andre verdenskrig, ble alkoholiker og i tap av etnososiale landemerker, som var den første (og i lang tid) den eneste) casestudien av Georges Devereux da de møttes på Winter Veteran Hospital i Topeka , Kansas . Etter en psykoterapi på 80 fullstendig og minutiøst transkriberte økter, Georges Devereux, som deretter jobbet i klinikken grunnlagt av Karl Menninger , utgitt i 1951 i New York (utgave revidert og korrigert i 1982 og i 1998) en bok av etnopsykanalyse på 600 sider med tittelen Psykoterapi av en indianer på slettene: realiteter og drømmer der han analyserer takket være tilfellet Picard "eksistensen av en etnisk personlighet knyttet til et kulturområde på den ene siden og eksistensen av psykiske lidelser som er felles for alle mennesker på den andre hånd ” .
Arnaud Desplechin pålegger Alexandre Nazarian, en nær venn og en samarbeidspartner, det foreløpige arbeidet med dokumentasjon (bilder, transkripsjon av gjennomførte intervjuer) og steder i USA om livsstilen til Blackfoot-indianerne i Montana , fra deres sosiale forhold, skikker , steder i Browning i Blackfeet Indian Reservation der Jimmy Picard og foreldrene hans hadde bodd, samt steder i Topeka der Devereux og Menninger jobbet. For dette samler han direkte vitnesbyrd fra folk som hadde kjent terapeutene så vel som de fra amerikanske veteraner fra forskjellige kriger. Først holder Arnaud Desplechin seg bevisst borte fra dette byggetrinnet for filmen for ikke å blande seg i skrivingen av dialogene - "mistro det eksotiske" og arketypene i perioden og den indiske kulturen - og deretter "mates" på elementer samlet for å plassere filmen hans i en tidens virkelighet og de sosio-politiske problemene amerikanerne møter. Desplechin og Nazarian jobber deretter sammen for å fullføre lokaliseringen av fremtidige filmsteder og organisere den i den indiske reserven.
For distribusjonen bestemte Arnaud Desplechin seg fra starten av å overlate rollen som Georges Devereux til Mathieu Amalric , hans favoritt skuespiller og alter ego på skjermen i mange år. SluttMai 2012, kunngjør han at han ønsker å gi tittelrollen til Benicio del Toro - som han ser for seg som tolk fra de første stadiene av skrivingen på grunn av rollen som indianer, som markerer for ham, som skuespilleren hadde holdt i filmen The Pledge (2001) av Sean Penn - som blir bekreftet tre uker senere av produksjonsselskapet Why Not Productions etter et møte i Paris mellom regissøren og den Puerto Ricanske skuespilleren som også sa at han ønsket å jobbe med Mathieu Amalric. Regissøren hevder inspirasjonen av to filmer for realiseringen av Jimmy P .: på den ene siden The Exiles (1961) av Kent MacKenzie, som han viser skuespillerne ved flere anledninger og på den andre siden La det være lys. (1945 / 1980) lang sensurert dokumentar av John Huston om posttraumatisk stresslidelse hos amerikanske soldater i andre verdenskrig som kom tilbake fra frontlinjene. Arnaud Desplechin indikerer også at No Spring for Marnie (1964) av Alfred Hitchcock og, i mindre grad, Wild Strawberries (1957) av Ingmar Bergman , også tenkte på dette i skrivende stund.
Forberedende lesesessioner til manus arrangeres i New York av Arnaud Desplechin med de to hovedaktørene og medmanusforfatteren Kent Jones. I tillegg til Devereuxs arbeid, overlot han dem visse bøker om Sigmund Freud og Carl Jung for å fordype dem i psykoanalysen fra 1950-tallet. Benicio del Toro var spesielt investert i å lese, kommentere og analysere fra Devereuxs bok - der han hevder å ha funnet "enormt materiale ... og en kilde med informasjon" - så vel som andre arbeider på slettindianerne . Han får også utvidet bistand fra en indianerveteran, Marvin Weatherwax, for å hjelpe ham med å ta fatt på og opprettholde fokuset til Blackfoot- stammene gjennom filmen. Mathieu Amalric, derimot, sier at han har tatt mer avstand fra arbeidet skrevet av karakteren han skal tolke, men har forsøkt å studere og forstå for sin rolle språket og begrepene i freudiansk psykoanalyse ved å hevde at han ikke ønsket til å være "Georges Devereux men det Georges Devereux sett av Arnaud Desplechin" . For å sikre sin rolle jobber han på sin side, spesielt teksten sin, spesielt diksjonen for å kunne være mer tilgjengelig for å svare på forventningene og testene til realisereren, og på forespørsel fra Desplechin tar han en aksent sterkt farget med Sentral-Europa (med hjelp av trenere: den ungarske skuespilleren Attila Tóth og Peggy Hall-Plessas for engelsk) hvor Georges Devereux er fra. I tillegg erklærte han under pressekonferansen under presentasjonen i Cannes å ha bestemt seg for, å bli kjent med psykoanalysens verden, å "starte en analyse, å se ..." og bekrefter å fortsette den.
Filmen begynner på 18. juni 2012i Chicago i USA , som brukes som ramme for byene Topeka og New York, men også ved det religiøse instituttet Sisters, Servants of the Immaculate Heart of Mary of Monroe som vises som det opprinnelige Winter Veteran Hospital of Topeka, i Frenchtown , Howell , Old Depot i Byron , og i det større Detroit-området takket være økonomisk bistand fra Michigan Film Office, som utgjør USD 1 964 810 av det estimerte budsjettet på US $ 6 929 375 for den delen av produksjonen av filmen på amerikansk jord . Filmen av psykoterapi-scenene ble utført i kronologisk rekkefølge av øktene for best å transkribere evolusjonen av forholdet, terapeutisk, men også vennlig, på skjermen mellom de to hovedpersonene. Tidlig i august fortsetter filmopptakene i Montana i Browning-området (inkludert Ballroom and Browning Station hvor Jimmy Picard faktisk fikk vite om Janes død) og den indiske reservasjonen av Blackfoot i Glacier National Park , med deltakelse som statister av hundre Blackfoot-indianere som samt skuespillerinne Misty Upham , selv en Blackfoot-indianer.
På grunn av et begrenset budsjett og tid - hele skytingen er ferdig på syv uker - bestemmer Arnaud Despechin seg for å "jobbe under spenning" uten å trene, i motsetning til hans arbeidsvaner med variasjon, bare et begrenset antall skudd. I tillegg synes denne tilnærmingen for ham å være mer egnet og i stand til å transkribere den psykoanalytiske "taleens spontanitet" . I tillegg er Desplechin og Del Toro enige om at sistnevnte bør holde seg helt borte fra filmteamet og skuespillerne utenfor filmperioder for å "forbli indianeren", det vil si den fremmede som møter resten av gruppen. Ekko fra skytingen fremkaller også "anstrengte relasjoner" og "gjensidig opprivelse" mellom Benicio Del Toro og regissøren, delvis på grunn av arbeidsmetodene til den amerikanske skuespilleren som intensivt forbereder sin rolle oppstrøms for å tilpasse filmen. Karakter og frigjør seg selv helt på settet av regissørens retning.
For den originale musikken til filmen ringte Arnaud Desplechin igjen, etter deres første samarbeid for Esther Kahn i 2000, den kanadiske komponisten Howard Shore som skrev, etter diskusjoner med regissøren, en poengsum der han fortsatte sin eksperimentering med den narrative tilnærmingen til scenarier.
Fra november 2012 til slutten Mars 2013, blir filmen kontaktet av flere aviser for å være en del av det offisielle utvalget av filmfestivalen i Cannes 2013 . De18. april 2013, blir den faktisk beholdt i det offisielle utvalget av festivalen, under tittelen Jimmy P. (Psychotherapy of a Plains Indian) . Filmen vises i konkurranse den18. mai 2013på den første morgenøkten, etterfulgt av pressekonferansen som ble arrangert av filmkritikeren Danièle Heymann . Hele filmteamet klatrer trappene om kvelden i nærvær av Aurélie Filippetti , kulturminister . Filmen får ingen priser på festivalen.
Filmens nasjonale utgivelse i Frankrike finner sted den 11. september 2013, en uke før løslatelsen i Belgia og to uker før løslatelsen i Nederland. I løpet av den første driftsuken på 189 skjermer oppnådde Jimmy P. 104 826 opptak og ligger på sjuendeplass i den ukentlige rangeringen med et forhold på 555 opptak per film - noe som er en god start for denne typen filmer siden Som sammenligning blant filmene som ble utgitt samme uke, oppnådde den amerikanske suksessprisen Le Majordome , først på rangeringen, 378 298 opptak for 265 skjermer (dvs. et forhold på 1427 opptak / skjerm ) og den franske thrilleren Gibraltar , tredje, 157 787 bidrag for 314 eksemplarer (dvs. 502 oppføringer / skjerm) -. Tilstedeværende erosjon er imidlertid ganske rask, og filmen utgjør 264 945 innleggelser over hele utstillingen i Frankrike, noe som gir filmen et lite besøk for regissørens filmer.
Filmen ble deretter presentert på forskjellige nordamerikanske festivaler, særlig som et offisielt utvalg på New York Film Festival iOktober 2013.
I løpet av redigeringsperioden ble filmen allerede ansett av Cahiers du cinema review - som kunngjorde den under tittelen Portrait of Jimmy P. i en artikkel som gjengir to sider av scenariet med regissørens personlige kopi - som den mest etterlengtede av filmåret 2013 .
Like etter presentasjonen av filmen i Cannes er Pierre Murat for Télérama den første til å bedømme filmen "så rart som den er fascinerende" med tanke på at dette verket, relativt atypisk - fordi "mer tilgjengelig, mer kjødelig" - fra kinoen til Arnaud Desplechin er historien om en søken, om en "ode til broderskap" der de to karakterene / skuespillerne på skjermen og på scenen må "temme [ser]" og fremkalle spesielt "lyrikken til François Truffaut" i sin film The Wild Child . Like entusiastisk fremhever Jean-Michel Frodo for Slate "kinoutfordringen" representert ved denne tilpasningen av en vanskelig vitenskapelig publikasjon, inkludert regissøren, som bruker vestens sjanger og har en "veldig høy idé om en scene" , forvandles til en " stor eventyrfilm ” basert på møtet til “ to menn på marginen ” og deres menneskelige forhold. På samme måte understreker Arnaud Schwartz for La Croix "originaliteten" og "frimodigheten" til motivet, hvis store vanskeligheter er å transkribere "universet av ord som er returnert fra underbevisstheten" som utgjør integralet i referatet til. den virkelige psykoanalysen til Jimmy Picard, med tanke på at regissørens innsats har vært vellykket "med talent, signert en rolig iscenesettelse, sparsom for dens effekter" , en følelse som Premiere akkurat har delt . Olivier Delcroix, kritiker ved Le Figaro , kvalifiserer, på slutten av visningen, filmen som "forbløffende, fascinerende og inspirerende psykoanalytisk vestlig [...] - båret av den" glitrende "konfrontasjonen mellom de to hovedaktørene -" kl. antipodene ”til den vanlige kinoen til Desplechin som i dette verket knytter seg til” et vennskapsreise knyttet til helbredelse ” i en hyllest til Hollywood-kinoen, spesielt den til John Ford . Jean-Baptiste Morain fra Inrockuptibles forsvarer filmen sterkt og forsikrer at den presenterer "en høy idé om kino" ved å være spesielt oppmerksom på båndene til "vennskap eller enda mer [av] brorskap" som forener to etterkommere av folkeslag som er ofre folkemord, ofte dette problemet i filmer regissøren (i sin anmeldelse av året skriver bladet plassert Jimmy P. på 17 th plass av de tjue beste filmene i 2013). De fire kritikerne fra Masque et la Plume tribune er enstemmig begeistret for arbeidet, og fremhever aspektet, også kjent i Desplechins filmer, av analysen av innflytelsen fra familieforhold på hovedpersonen, så vel som den filmatiske suksessen (bilde, skala og siterer cinephiles) av denne filmen på det store amerikanske vesten. Redaksjonen til Le Monde er på sin side ganske splittet: Jacques Mandelbaum anser at regissøren med denne vanskelige tilpasningen til kinoen til et slikt emne - kvalifisert som "big bet and big nerve" -, resulterer i "en ganske hovent blanding av humor og tragedie ”selv om en liten skuffelse ser ut til å komme ut av det faktum at” ressursene til Desplechins kino (historiens virtuositet, glitrende iscenesettelse, karakterenes kompleksitet) finner mindre enn vanlig å uttrykke seg ”mens Thomas Sotinel , skuffet, kritiserer "den klassiske og siviliserte iscenesettelsen" som han tilskriver skiftet av regissør for fotografi ( Stéphane Fontaine har erstattet Éric Gautier , offisiell partner for Desplechins siste filmer) og "fraværet av moralsk tvetydighet som går gjennom vanligvis Desplechin-filmer" faller inn i " vanlig ” . Sophie Avon for Ouest-France opplever også relative skuffelser, til tross for Desplechins "lidenskap" for Devereuxs bok og det faktum at "på papir er forsamlingen spennende, ved ankomst har noe ikke funnet sted" og Julien Gester for Liberation konkluderer med at kanskje for mange forventninger - "i samsvar med den høye ideen" laget av filmskaperens tidligere verk - hadde blitt plassert i denne filmen til "viss nåde" og til "Hodete prakt" i "den mesterlige iscenesettelsen" av store rom og kvinner av "hovmodig skjønnhet". En rekke kritikere vurderte også denne talefilmen generelt som "lang og pratsom" . Den mest negative mottakelsen er Quebec-avisen Le Devoir som filmen er "ikke veldig dynamisk og tung nok [...] raskt demonstrativ" og spesielt "mislykket" med tanke på at Arnaud Desplechin "ble skremt av fremmedspråket og omgivelsene. ” Og falt i “ hundre ganger vist visuelle klisjeer ” angående indiske reservasjoner.
Spesielt etnopsykiateren Tobie Nathan - som selv ble opplært med Georges Devereux som han gjorde avhandlingen med og jobbet i ti år - berømmet filmen både fra et vitenskapelig synspunkt og kinematografisk, og understreket korrektheten av karakteren "ludion" som legemliggjøres. av Mathieu Amalric mens han bemerket at Arnaud Desplechin med suksess opprettet “sin Devereux” . Han sier videre at verket "avslørte for ham vennskapet mellom Jimmy Picard og Devereux" som han ikke oppfattet på den tiden, men som han erklærer å være nøyaktig.
I utlandetI den internasjonale engelskspråklige pressen, den britiske kritiker av The Independent mener Jimmy P. er den "første store oppdagelsen" av 66 th utgave - og en av favorittene på dette stadiet, for Gullpalmen - og første film av regissør som avviker fra stilen sin så typisk og nært knyttet til fransk auteur-kino : for ham kunne denne veldig amerikanske filmen nesten ha blitt skutt av Clint Eastwood , så mye at han prøver å beskrive "åndens natur" og "moderne amerikansk historie" . På den annen side lurer kritikeren av The Guardian på relevansen av praktisk talt alle aspektene av filmen (psykoanalytisk utforskning, skuespill, tekniske valg ...) som hun vurderer veldig negativt, og anser dem som "de mest eksentriske. Og verste ” filmer presentert til da i konkurranse.
På den annen side er den amerikanske kritikken mot de to viktigste spesialiserte filmmagasinene mindre splittet. Journalisten til The Hollywood Reporter , hvis han anerkjenner vanskeligheten med tilpasning og utfordringen med å bringe til skjermen et slikt emne, blir ikke fullstendig ført med av resultatet som han anser visse unødvendige sekundære rømninger så vel som en "varighet av film som kunne vært bedre brukt til skissen av det fascinerende portrettet av Devereux ” , men han setter spesielt pris på både unngåelsen av fellene som ligger i denne typen film om psykoanalyse (spørsmålet om overføringen som er dyktig omgått av et " Intellektuelt arbeid av en ren detektiv " , fraværet av en motstandsfase for pasienten mot sin analytiker) og beskrivelsen gitt gjennom arbeidet med " etnisk diskriminering " som bærer filmen. For Variety, som tilbyr en fin og kortfattet analyse av verket, er det en film "krevende, men veldig fengende" der kunsten Desplechin skulle lykkes med å overføre til skjermen til "en av de mest uvanlige litterære kildene noensinne. tilpasset kinoen " takket være " hans permanente søk - og hans funn - av kinematografiske ekvivalenter til det kliniske Devereux-språket " og hans mestring av regien til en skuespillerduo " på toppen av deres kunst " . Scott Foundas forklarer også at hvis det psykoanalytiske temaet er vanlig i kino, "har få filmer knyttet seg så intenst til en så grundig beskrivelse som Desplechin gjør" ; denne "kompromissløse" tilnærmingen kan ifølge ham både skremme og tiltrekke tilskuere.
New York-pressen er entusiastisk: The Village Voice beskriver Jimmy P. som "en suveren film, med et fengende bilde, rart på best mulig måte" med tanke på at denne filmen ikke kunne ha vært en regissør Amerikaners arbeid og avsluttende for dette. historien om behovet for et utvendig utseende båret av "Desplechin på samme måte som [amerikansk] musikk trengte Beatles og Stones " mens kritikeren av Time Out New York , som i første omgang bestod av de negative reaksjonene fra pressen vurderer under presentasjonen i Cannes at det er nødvendig å gå utover inntrykket av "mye sladder for lite materiale" for å gå inn i "filmens kompleksitet" for å forstå at den beskriver en "Underbevissthet under angrep, [ ...] brakt til overflaten der den kan studeres, dissekeres og til slutt slettes " av problemene som en amerikansk indianer var i stand til å oppleve i sin etniske tilstand takket være en utenlandsk leges handling.
Totalt sett oppnådde filmen i 2014, sammenlagt av engelsktalende filmanmeldelser, 52% av gunstige vurderinger, med en gjennomsnittlig poengsum på 5,1 ⁄ 10 på grunnlag av 33 anmeldelser samlet på Rotten Tomatoes- nettstedet og en poengsum på 58 ⁄ 100 , basert på 16 anmeldelser samlet på Metacritic- siden .
År | Seremoni eller pris | Kategori | Utnevnt |
---|---|---|---|
2013 | Cannes filmfestival | Konkurranse om Palme d'Or | |
Louis-Delluc-prisen | Konkurranse om Louis-Delluc-prisen | ||
Hamptons International Film Festival | "World Cinema" utvalg | ||
2014 | Cinema Caesars | beste film | |
beste regissør | Arnaud Desplechin | ||
bedre tilpasning |