The Libertarian marxismen er et konsept skapt av Daniel Guerin å utpeke en politisk bevegelse som kombinerer marxisme og anarkisme . Han forklarer i sin bok utgitt i 1969 ( Pour un marxisme libertaire ) at "ordet '' sosialisme '' tilhører den kategorien av overarbeidet", det blir assosiert med både parlamentarisk reformisme av andre internasjonale , og med jakobinisme. Sovjet . Det krever derfor en fornyelse av sosialismen, en sosialisme som ville være selvadministrerende .
Daniel Guérin bekrefter at den libertariske marxismen gikk fra teori til praksis under hendelsene i mai 68 . Denne strømmen presenterte seg da som en dialektisk syntese , og avviste både gaullisme og stalinisme . Guérin tror ikke at den russiske revolusjonen var en realisering av Marx ' tanke . Han bedømmer at Lenin , etter teorien om avantgarde , var heller blanquist enn marxistisk . Den revolusjonære sosialistiske å være virkelig sosialistisk forventes å bli gjort av massene, og ikke av en part erstatning for arbeiderklassen . Han argumenterer for at Marxs tanke var instrumentalisert, og at vi trakk fra det rettferdiggjørelser mens vi bøyde det etter ønske. Guérin mener at "anarkisme er uadskillelig fra marxisme", og at det å motsette seg består i "å utgjøre et falskt problem". Han fremholder at denne avhandlingen er eksemplifisert av borgerkrigen i Frankrike , en pamflett skrevet av Karl Marx på vegne av International Workers ' Association , et arbeid han beskriver som en "libertarian marxist".
Noen år etter utgivelsen av Daniel Guérins bok forsvarte Maximilien Rubel en lignende stilling i 1973 i essayet Marx, anarkismens teoretiker . Han hevder at Marx var "den første som la det rasjonelle grunnlaget for anarkistisk utopi og definerte et prosjekt for realisering". I følge ham ville tanken på Marx også vært instrumentalisert av de russiske revolusjonærene. Han snakker om fødselen av en ” marxistisk mytologi ”, for da bolsjevikpartiet tok makten i 1917 , var Marxs verk ennå ikke fullt tilgjengelig. Han spesifiserer imidlertid at denne legenden om Marx "statens apostel" ikke ble initiert av bolsjevikene, men av Michel Bakunin , som var medlem som Marx i den første internasjonale arbeidersamfundet.
Bakunin ble med i International Association of Workers i 1868 som Marx hadde vært medlem av siden grunnleggelsen i 1864. Han ble med i denne organisasjonen mens han var i en hemmelig gruppe (Den internasjonale alliansen for sosialdemokrati) og trodde at Marx også var en del av organisasjonen. en hemmelig gruppe. Faktisk var denne hemmelige gruppen (The League of Communists) oppløst i 1852. Noen måneder etter hans ankomst ønsket Marx å utvise Bakunin, som han til slutt lyktes i 1872 under Haag-kongressen. Han bebreidet ham for at han ønsket å "bli den internasjonale diktatoren " så vel som hans " politiske avhold ". Når det gjelder Bakunin, bebreidet han også Marx for en viss autoritærisme og et ønske om å sentralisere denne organisasjonen. Imidlertid var "Marx ikke leder for den internasjonale og hadde ikke kontroll over generalrådet". Bakunin trodde sannsynligvis at han så Marx 'gest i vedtakelsen av resolusjoner som tillot utvidelse av generalrådets makter ved Basel-kongressen i 1869, som Bakuninistene motsatte seg. Dette er fullt mulig, siden Marx virkelig ønsket en sentralisering i London , vurderer det som "metropol av kapital "; å være den mest avanserte industrielt, var det her revolusjonen skulle komme.
I tillegg til sentralisering delte valgspørsmålet også det internasjonale. Bakunin, i motsetning til Marx, går inn for avhold, selv om han ikke er helt imot begrepet representasjon siden han selv var en delegat til arbeidere ved Basel-kongressen. Bakunins støttespillere var imidlertid ikke alle avholdende. Marx, i denne perioden, så på valget som et middel som alle andre for frigjøring av arbeiderklassen, og hadde ikke vendt ryggen til muligheten for " voldelige midler ". Han hadde sagt noen år tidligere i et brev til Ferdinand Freiligrath (1860) at han ga begrepet "parti" en "utpreget historisk betydning", uten å spesifisere hva det betydde.
Kort fortalt er det ikke umulig at Marx / Bakunin-krangelen bare var en personlig krangel. Dette ble påpekt av enkelte forfattere av en anonym pamflett fra 1873, der de krevde at det ikke være mer "marxister eller Bakuninists", og hånte disse " nedgraderes borgerlig " for å ha byttet ut sin stolthet og sin ambisjon til “generelle interesser massene". Læren til Marx og Bakunin skiller seg faktisk ikke helt ut. Som den første, den andre forsvarte kollektivt eierskap av produksjonsmidlene . Likevel ønsket han å beholde en privat eiendomsrett for arbeidsproduktene, noe som gjorde ham til en kollektivist og ikke til en kommunist (han beskyldte Marx for å være kommunist). På den annen side ønsket Bakunin å avskaffe staten før kapital, med ordene fra Friedrich Engels . Han mener, i likhet med Marx, at "utviklingen av kapitalistisk produksjon bestemmer utseendet til den moderne staten", men beveger seg bort i dette: staten har avsluttet "i sin tur ved å være gyldig som en eksistensbetingelse. Av denne produksjonsmåten. ”. I samsvar med historisk materialisme er det utenkelig i Marx : staten er ikke en "autonom enhet"; den har sitt materielle grunnlag (produksjonsmåten) og kunne ikke eksistere uavhengig. Derfor er å undertrykke kapital å undertrykke staten.
Marx var ikke alltid statens motstander. I 1842, før den preussiske sensuren , hans forskning og hans statsløshet, delte han den hegelianske forestillingen og så staten som "den store organismen der juridiske, moralske og politiske friheter må finne sin realisering og hvor den enkelte borger ved å adlyde den statslovene, gjør ingenting annet enn å adlyde naturlovene av sin egen fornuft, av menneskelig fornuft ”. Året etter endret hans visjon seg radikalt i sin kritikk av den hegeliske politiske loven (1843). I Hegel er staten enheten av spesiell interesse og universell interesse. For Marx, hvis Hegel kunne komme til denne konklusjonen, er det fordi han i sin resonnement ser bort fra "virkelige subjekter" som "er statens grunnlag". Vi finner kulminasjonen på disse premissene i The German Ideology skrevet i 1845-1846. Det som utgjør et hinder for denne hegelianske enheten, er kampene til de forskjellige klassene seg imellom, og selve eksistensen av klasser, det vil si antagonistiske interesser. Staten er bare "den formen som individer av en dominerende klasse hevder sine felles interesser" av nødvendighet for å garantere deres eiendom . For enkeltpersoner som ikke er en del av den herskende klassen, presenterer staten seg selv "som et hinsides", som en transcendent makt. Dette er hans eneste måte å hevde "universalitet" på; ved å plassere seg selv "over de spesielle elementene" og danne en antatt tydelig enhet. Denne enheten som flyter kimært utover individer "er ikke noe annet enn deres egen fremmedgjøring ": fremmedgjøring av deres egen frihet gjennom formidling av staten mellom mennesker og seg selv. Marx konkluderte med at "i ekte demokrati ville den politiske staten forsvinne ". Enkeltpersoner trenger ikke lenger å delegere sin frihet og vil handle direkte. Marx nektet å tro at representasjon er et resultat av konstitusjonen av det politiske ; det er "representasjonen av en virkelig eksisterende separasjon" i det sivile samfunn . Dette skulle få ham til å forsvare en kollektiv tilegnelse av produksjonsmidlene som ville markere slutten på klassene og følgelig slutten på staten.
I følge Daniel Guérin var det som forårsaket så mye kontrovers i diskusjonen om marxistisk politisk tanke, begrepet proletariatets diktatur , et konsept han hevder aldri ble utviklet av Marx, og "nevnte det for kort, for vagt". Proletariatets diktatur er et veldig delikat uttrykk, fordi det låner "fiendens vokabular". Guérin formaner derfor å erstatte dette uttrykket med uttrykket "revolusjonerende begrensning". Maximilian Rubel anerkjente også at dette uttrykket lett kan falle i hendene på "nye mestere i interesse for egen kraft". Ifølge sistnevnte, “fant Marx ideen om proletariatets erobring og undertrykkelse av staten sin endelige form i sin Adresse sur la Commune de Paris [1871] og at den skiller seg slik ut fra ideen som ble gitt oss av Kommunistisk manifest [1848] ”. Det er dette arbeidet som fikk Bakunin til å si at "marxianerne" hadde blitt antistat , og dette mot "deres sanne følelser". Marx sier der at staten "lammer samfunnets frie bevegelse", og forsvarer ideen om at "arbeiderklassen ikke kan være fornøyd med å ta statsmaskinen som den er og få den til å fungere for egen regning." I et brev til Kugelmann fra14. februar 1871, skrevet noen måneder før den offisielle talen, fastholdt han at "forutsetningen for enhver virkelig populær revolusjon på kontinentet" bestod i den tidligere ødeleggelsen av "den byråkratisk- militære maskinen ". Dette brevet er mer som essays for denne adressen som ikke ble publisert før etter hans død. Vi kan lese ganske dristige setninger som "Alle revolusjoner hadde derfor den unike konsekvensen av å perfeksjonere statsapparatet, i stedet for å avvise dette kvelende marerittet", setninger som vil bli moderert når de offisielt blir publisert under navnet International .
I mars 2015, Yánis Varoufákis , den greske finansministeren, definerer seg selv som en libertarisk marxist.