Fødsel |
24. oktober 1974 Thionville |
---|---|
Nasjonalitet | fransk |
Opplæring |
École normale supérieure de Fontenay-Saint-Cloud University of Rouen-Normandie ( doktorgrad ) |
Hovedinteresser | Tysk filosofi og politisk filosofi |
Påvirket av | Paul Ricoeur , Claude Lefort |
Forskjell | Prisen for de filosofiske møtene i Uriage ( d ) (2015) |
Michaël Fœssel er en fransk filosof født i1974i Thionville .
Michaël Fœssel ble født den 24. oktober 1974i Thionville. Han vokste opp i Mulhouse, foreldrene hans er begge tysklærere . Han var en kommunistisk aktivist i sin unge ungdomsår. I en alder av seksten oppdaget han Paul Ricoeur gjennom verket La symbolique du mal , en første filosofisk lesning som ville ha en dyp innflytelse på ham.
Han begynte i ENS i Fontenay-Saint-Cloud , i 1995 (rang 1). Han oppnådde agrégasjonen i filosofi to år senere (rang 1), og forsvarte deretter en avhandling om Emmanuel Kant og spørsmålet om verden i 2002 ved University of Rouen . Etter å ha vært foreleser ved University of Burgundy og ved Det katolske institutt i Paris , ble han i 2013 valgt til professor i filosofi ved École Polytechnique , hvor han etterfølger Alain Finkielkraut . Michaël Fœssel er også rådgiver for ledelsen av gjennomgangen Esprit, og siden 2014 har han ledet Ordre philosophique- samlingen i Editions du Seuil sammen med Jean-Claude Monod . Han er spaltist for Liberation .
Hans arbeid fokuserer spesielt på betydningen og risikoen ved den demokratiske opplevelsen og på kosmopolitisme nærmet fra et kantiansk perspektiv . I følge Olivier Mongin , hans venn og regissør av tidsskriftet Esprit : «I motsetning til mange av sine jevnaldrende er han ikke låst inn i spesialiteten sin. Han er en nysgjerrig person, en reisende, noen som raskt blir fascinert og lidenskapelig. " I 2019 sa Fœssel i en kringkasting av Paths of filosofi viet til det:
“Hvis jeg måtte si det jeg prøver å jobbe med, vil jeg sitere Levinas : 'Vanskelig frihet '. Jeg jobber ikke med det generelle begrepet frihet, med de forskjellige betydninger det kan ta i tankens historie, men det er på den måten vi kan formulere et ideal, frigjøring, til opplevelser ... Hva interesserer meg er hvordan en slik abstrakt idé ser ut til å gi eksistensielle effekter. "
Han er generelt kvalifisert som en "venstreorientert filosof" av media, og han svarer: "For de som meg som ikke er proletarer, å være til venstre betyr ikke å finne seg selv i den rådende åpenbarheten, det vil si å være skandalisert av visse ting, særlig sosiale ulikheter eller fornektelse av frihet, og for å føle at de er uakseptable. "
I mai 2012 tilskrev han seieren til François Hollande i presidentvalget til svikt fra høyre og sarkozysm , samt til "regjering ved markedet som har bevist sin ineffektivitet".
I november 2012 erklærte han: «Jeg har ingen spesiell innvending mot politisk økologi . Det jeg er imot er ideen om at de levendes logikk kan avgjøre det politiske. Marx sa: “Filosofene har bare tolket verden på forskjellige måter, det er nå et spørsmål om å transformere den. Imidlertid synes mange miljøvernere i dag å være fristet til å si: "Vi prøvde å transformere verden, vi så hva den ga. Vi må derfor nå fokusere på å bevare den. Dette er den type stilling jeg er imot. Selvfølgelig nekter jeg ikke for at det er ting å bevare i vårt økosystem. "
I et forum publisert i Le Monde i april 2017 forsvarte han Jean-Luc Mélenchon , den gang en kandidat til presidentvalget , angrepene mot siktingen og kommentarene og så på ham som en mulig driv mot diktatur. Tvert imot, mener han at: "den autoritære bliren av stater hvor uhemmet økonomisk deregulering hersker er et faktum". Michaël Fœssel anser at Mélenchon "i det minste har fortjenesten å midlertidig frigjøre Frankrike fra ansikt til ansikt mellom lykkelig globalisering og identitetsvold".
I juni 2017 dømmer Michaël Fœssel at med inkluderingen av nødtiltak i alminnelig rett, går vi mot en "autoritær liberal stat".
I mars 2019 publiserte han Récidive , et verk der han gjorde en komparativ analyse av den moderne situasjonen i Frankrike med situasjonen i 1938 , med tanke på at rettsstaten var tilsvarende svekket: "Frankrike i 1938 lever i en slags permanent tilstand av nødsituasjon , en situasjon som gjenspeiler det vi har opplevd i flere tiår (mer enn tjue sikkerhetslover på tjue år). Vi bør i det minste stille oss følgende spørsmål: hva ville skje med et slikt juridisk arsenal hvis det falt i hendene på en udemokratisk regjering? [...] Den nåværende bevegelsen av " gule vester " bekrefter at man ikke kan kutte demokrati i skiver: kjærligheten til likhet styrker troen på frie institusjoner. Og svekkelsen av den ene fører til erosjon av den andre. Dette er grunnen til at jeg er bekymret for det autoritære aspektet av den nyliberale politikken som ble ført i mer enn et tiår, både av den nåværende regjeringen og av de som gikk foran den. "
I mai 2020, etter Covid-19-pandemien og inneslutningen i Frankrike , erklærte han: “Opplevelsen vi nettopp har levd, har omskrevet frihet innen konkret eksistens, men i modus for hans berøvelse. Fra det øyeblikket bevegelsesfrihet settes i tvil, og når det enkle faktum å krysse døren er underlagt administrativ autorisasjon, mister opposisjonene mellom liberalisme og republikanisme sin kant. Alle blir konfrontert med skandalen til den sjaklede kroppen. Vi kan selvfølgelig tenke på at frihet først og fremst er det imaginære , at det er en indre opplevelse som er likegyldig med sosiale forhold. Dette er hva vi har lest i visse romantiske unnskyldninger for det begrensede livet. Tvert imot virker det for meg som om frihet ser ut for hva den er, det vil si en realitet fremfor alt politisk, når makt , selv av gode grunner, setter den i spenning i sin kroppsdimensjon. "