De mirakler av Jesus er det sett av overnaturlige hendelser som tilskrives Jesus i Det nye testamente .
De mirakler er mange i jødisk gammel litteratur og Greco - Latin : registreringer forholde mirakuløse helbredelser ved Epidaurus , gresk helligdom av guden for medisin Asklepios ; romerne har sine healere som Apollonius av Tyana , jødene deres mirakelarbeidere som Honi HaMe'aguel eller Hanina ben Dossa . For Daniel Marguerat , "viste det seg at i mangfoldet av motivene og karakterene deres, presenterte disse historiene seg som de uendelige variasjonene av samme sjanger, stereotype, som vi finner i overflod i den greske kulturen. Roman" .
Tegn og mirakler var "virksomheten" til karismatikere [eller mirakelarbeidere], et bevis på deres intime forhold til Gud som tildelte dem disse kreftene, skriver Paula Fredriksen .
Flavius Josephus , som noen nærmere rabbinske kilder og Det nye testamente , blir husket av disse individene. En viss Eleazar drev ut demoner fra de besatte ; Hanina ben Dosa fra Galilea helbredet fra en avstand "; historikeren Geza Vermes ser en" slående parallell "mellom denne thaumaturgiske kraften og den som tilskrives Jesus i episoden av helbredelsen av en offisers sønn , der Jesus også skal fungere på avstand . ”Andre karismatikere befalte naturen: Honi, sirkelmakeren (“ Onias ”i Josephus ), og hans barnebarn Hanan var kjent for å bringe inn regn . [...] Disse regnmakerne var klar over deres spesielle forhold til Gud: Hanan regnmakeren gikk til og med så langt som å be om at publikum skulle skille mellom ham og den som virkelig ga regnet, Abba [Faderen] i himmelen ".
For å betegne det som vanligvis oversettes som "mirakel", er ordet som er mest brukt i tekster fra Det nye testamente σεμειον, seméion , tegn; vi finner også εργον, ergon , arbeid og δυναμις, dunamis , kraft. Mirakler er for forfatterne av evangeliene tegn på guddommelig handling som ikke alle oppfattet.
Verdien av mirakler som "tegn", bekreftet i Det nye testamente, blir på dette punktet med på analysen av historikere, for hvem de ikke er en objektiv beskrivelse av fakta, men en måte å uttrykke en religiøs sannhet for. Daniel Marguerat indikerer i denne forstanden “at mirakelhistorien er et religiøst språk kjent fra antikken, og at den bærer en mye sterkere ambisjon enn å huske et fantastisk faktum fra fortiden; dette språket lever på å protestere mot ondskap. "
Bibelforskere klassifiserer Jesu mirakler i flere kategorier. Gerd Theissen Xavier Léon-Dufour identifiserer trettito grunner som vises i de evangeliske beretningene om mirakler.
Det tekniske og kritiske vokabularet til André Lalandes filosofi har viet en del til begrepet mirakel. Han utfordrer definisjonen av en fravikelse fra naturlovene som var den som ble foreslått av David Hume , som avviste mirakler, siterer Thomas Aquinas (quae praeter ordinem communiter statum in rebus quandoque divinitus fiunt), Malebranche , ifølge hvilket et mirakel kan være forstått enten av en hendelse som ikke er avhengig av de generelle lovene som er kjent for menn, eller av en virkning som ikke er avhengig av noen kjent eller ukjent lov, og foreslår at en hendelse som ikke er i samsvar med den vanlige rekkefølgen av samme natur. I tillegg gir han et stort sted til forslagene til Edouard Leroy som kan oppsummeres som følger: Eksepsjonell sensitiv hendelse, ekstraordinær, viktig i den religiøse ordenen, satt inn i den ordinære fenomenale serien, uten tilfredsstillende vitenskapelig forklaring, heller ikke forutsigbar, og heller ikke frivillig reproduserbar, utgjør et tegn som følge av troen, adressert til troen og forstått i troen.
Gerd Theissen rapporterer at David Friedrich Strauss i sitt liv av Jesus (1836) ser på miraklene til Jesus som myter skapt for unnskyldende formål, ment å overby profetene i Det gamle testamente for å presentere Jesus som den lovte Messias. Jesus selv ville vært ganske motvillig, men han burde ha levd opp til forventningene.
Tilsvarende, i hans Life of Jesus , første bind av Historien om opprinnelsen til kristendommen , Ernest Renan er Jesus forfatter av mirakler i den kulturelle konteksten av samfunnet for jeg st -tallet som krevde mirakler: "Jesus ville ha hardnakket nektet å å gjøre underverker som mengden ville ha skapt for ham; det største miraklet ville ha vært hvis han ikke gjorde det ” , for “ miraklet er vanligvis publikums arbeid mye mer enn av den personen det tilskrives ” .
Ved å analysere episoden av Lasarus 'oppstandelse , foreslår Renan følgende hypotese: "Lei av den dårlige mottakelsen som Guds rike fant i hovedstaden, ønsket vennene til Jesus et stort mirakel som sterkt ville slå den hierosolymittiske vantroen. . Oppstandelsen til en kjent mann i Jerusalem må ha virket mest overbevisende. " Han legger til: " Kanskje også brennende ønske om å lukke munnen på de som voldsomt benektet guddommelige misjon deres venn dratt Betyr disse lidenskapelige mennesker [familien til Lasarus ] utover alle grenser. [...] Steinen var fjernet, og Lazarus kom ut med bandasjen, og hodet hans var omringet av et deksel. [...] Intim overbevist om at Jesus var en mirakelarbeider , var Lasarus og hans to søstre i stand til å hjelpe et av hans mirakler til å bli utført [...]. Når det gjelder Jesus, var han ikke mer mester enn den hellige Bernard enn den hellige Frans av Assisi , i å moderere mengden og sine egne disiplers grådighet for de fantastiske . "
Samtids kritisk eksegeseDet nye testamentet presenterer Jesus som en healer og en eksorsist, hvis mirakuløse handlinger er uadskillelige fra hans frigjøringsord, og derfor, bemerker Simon Claude Mimouni , “miraklet spiller en viktig rolle i konvertering til kristendom. Fra begynnelsen av separasjonsprosessen mellom fariseere og kristne jødere mistro førstnevnte sistnevnte på grunn av deres magiske praksis - rabbinsk litteratur har bevart vitnesbyrd om denne mistilliten ” .
Tolkere som John Paul Meier eller Craig S. Keener (i) baserer seg på rollen som mirakler i jødisk antikken og kriteriet for multippel attestasjon å bekrefte historisitet visse mirakler som helbredelser eller eksorsisme , i å ta hensyn til de evangeliske tekster som fremkalle dem (evangeliske sammendrag, beretninger om mirakler, setninger om Jesus) og deres lagdeling ( teologiske , legendariske aspekter og rå fakta).
Som en del av den tredje søken etter den historiske Jesus , som han er en anerkjent eksegeet av, undersøkte John Paul Meier på nytt de fire store eksegetiske kriteriene spørsmålet om Jesu mirakler i sin andre bok Usikker Juif Jésus . Han skiller først ut i begrepet mirakel tre forståelsesnivåer: 1. Uvanlig, overraskende eller ekstraordinær hendelse som sannsynligvis vil bli oppfattet av enhver interessert og upartisk observatør. 2. Begivenhet ikke utsatt for rasjonelle forklaringer av menneskelig kapasitet eller av kjente krefter som virker i det romlige tidsrammen. 3. Begivenhet som følge av at en bestemt guddommelig handling virker umulig og derfor faller innenfor en filosofisk-teologisk tilnærming (s. 389-392). Meier studerte Jesu mirakler og holdt i bakgrunnen de medisinske dokumentene som ble skrevet av leger av alle opprinnelser, og om de forskjellige helbredelsene i Lourdes (s. 392-395). Dette siste punktet vil bli bestridt av eksegeten Patrick Royannais som vil bebreide Meier for å ha satt på samme nivå de evangeliske miraklene og miraklene til Lourdes.
Meier, ved å bruke de fire eksegetiske kriteriene på miraklene som er fortalt i evangeliene, konkluderer med at "Jesus utførte virkelig handlinger som av ham og hans samtid var ansett som mirakler" (s. 464). Og han legger videre til: “Sett under ett, støttes tradisjonen med Jesu mirakler fastere av kriteriene for historisitet enn mange andre tradisjoner er velkjente og aksepterte uten problemer” (s. 474).
Den protestantiske bibelforskeren Christine Prieto identifiserer en protestantisk analyse av beretninger om utdrivelse i evangeliet ifølge Lukas , slik som helbredelsen av Kapernaum ( Luk 4,31-37 ), eller den demoniske gadarenianen ( Lk. samme rituelle modellen, den "magiske duellen": "Det handler om en kamp mellom en eksorsist og en demon , hvor man finner bruken av de respektive navnene, ordrene, volden, angrepet og forsvaret på begge sider" . Det understreker det faktum at demonen navngir Jesus, og for eksempel fortalte ham i tilfelle de besatte av Kapernaum : "Jeg vet hvem du er: Guds hellige" ( Luk 4:34 ). Basert på Marcel Mauss "Outline of a general theory of magic" , forklarer hun at "i strukturen til den magiske duellen, å vite og si navnet på motstanderen gir makt over ham". "Å navngi ånden forplikter den til å adlyde". "Men til tross for bruken av dette klassiske våpenet i det magiske systemet, og tradisjonelt effektivt, mislykkes demonen [av de besatte av Kapernaum]", truer Jesus ham og stiller ham.
For beretningen om en demonisk gadarenians eksorsisme , hvor vi ser demonen som heter "Legion" komme ut av kroppen til de besatte og deretter gå inn i en flokk svin, "gjenoppretter Lukas en Marcian-konto [Mark 5, 1-20] dypt forankret i mentaliteten til den jødiske verdenen og ikke fra den greske verdenen. Eksorsismenes ritual som består i å kaste en demon ut av et menneske mot et dyr er velkjent i den assyro - babyloniske verden . "At demoner kan være så mange at de kan sammenlignes med en legion, vises i en syrisk trollkule [fra Nippur i Irak ] som beskytter sin klient" mot alle legionene "".
Når Jesus helbreder en blind mann , legger han "spytt på øynene" ( Mk 8. 22 ; spytt er utelatt i Matteus og Lukas). Ch. Prieto bemerker om dette emnet at Luke unngår en slik omtale fordi "den" sympatiske dyden "til spytt" kan "fremkalle magi ". Hun bemerker også at under helbredelsen av døve i Decapolis snakker Jesus på arameisk, og at Lukas nok en gang unngår fremkalling av et "fremmed ord med høyere dyd", fordi "Lukas er adressert til samfunn av gresk kultur" ikke veldig mottakelig for denne typen praksis.
For katolsk teologi er mirakler fremfor alt tegn som kunngjør og allerede innser riket som Jesus kom for å etablere. Miraklene som er nedtegnet i Det nye testamente er ikke en del av troens innskudd på samme måte som jomfrufødselen til Jesus, hans død og hans oppstandelse. Å lese mirakler som historiske dokumenter, som er den fundamentalistiske risikoen, eller å nekte dem, fordi de ikke er historiske, som er den rasjonalistiske risikoen, fører i begge tilfeller til å savne deres mening. Den Den katolske kirkes katekisme presenterer mirakler som tegn som kunn, manifest, vitner og venter et svar fra rekkefølgen på tro.
I følge Louis Segond Bible and Miracles of Jesus (in) på wikipedia på engelsk.
Bethsaida blindheling
Healing of the Born Blind