Som en kjent virkelighet utgjør bevegelse for mennesket den mest grunnleggende og daglige opplevelsen av sitt forhold til verden som tyngdekraften: tunge kropper faller som en stein, mens lette kropper stiger opp som ild. Aristoteles som var interessert i kroppens fall, forteller oss Pierre Aubenque gjør bevegelse, δύναμις , prinsippet om å skille mellom naturlige vesener i motsetning til guddommelige vesener. Filosofen bruker vilkårlig uttrykkene kinesis κινήσεις , génésis Υένεσις , metabole μεταϐολή , for å "betegne det hele fenomenet som påvirker i den naturlige orden (den sublunarverden) andre vesener enn den guddommelige" .
Imidlertid er det ikke fra denne konkrete erfaringen at Aristoteles, en metafysiker, prøver å definere bevegelse i sin fysikk, men heller fra hans bekymring for å skille de forskjellige betydningene av å være på jakt etter deres problematiske enhet understreker. Pierre Aubenque. "Bevegelsen vil utgjøre værens vesen som sådan i den sublunar verdenen" . "Det naturlige vesenet som helhet er et vesen i bevegelse [] som i prinsippet påvirkes av en grunnleggende ustabilitet." Pierre Aubenque bemerker at hele Fysikkens bok I er viet til en tilbakevisning av eleatikerne, som ved å gå inn for avhandlingen om enheten of Being er laget for å nekte bevegelse.
Bevegelsen har en viktig plass i Aristoteles ontologi fordi det er gjennom den som den blir presset til å gjenkjenne " mangfoldet av betydninger av å være " i henhold til tittelen på verket viet til det av filosofen Franz. Brentano .
Hvis begrepet bevegelse for oss refererer til en forskyvning i rommet, for Aristoteles "fremkaller dette ordet endringene i tilstanden til bestemte vesener", skriver Émile Bréhier. Merk at ved denne rasjonelle definisjonen tar Aristoteles et standpunkt mot all pre-sokratisk tanke opp til Platon.
Med Platon har vi det aller første forsøket på å rasjonalisere fenomenet bevegelse, mens "sensitive ting, særlig i Théétète ikke lenger fremstår som en uendelig forsvinnende strøm", minnes historikeren Émile Bréhier . Hvis de første grekerne "bevegelsen var par excellence fluks, ubestemt, ubegrenset, opprørsk til konseptuell tenkning" , en ufattelig kaos, den " Lethe ", at det var et spørsmål om å flykte inn i verden av ideer , Aristoteles reverserer perspektivet ved å stille som "å være i ferd med å bli" bare i forhold til å være i aksjon, bare til dets finalitet (barnet er bare et barn i forhold til den voksne, kulden sammenlignet med varm) at det kan være . Med oppgivelse av all fremkalling av en "universell strøm" som ville bære bort alle ting, av all spekulasjon om "ikke-væren", blir den begrensede bevegelsen til hver ting skrevet inn på en presis måte mellom en starttilstand og en opprinnelig tilstand. endelig tilstand. Han frigjør dermed filosofien om en pre-sokratisk fantasi som er full av en uendelig beholder som en alltid kilde til ting.
Med Aristoteles er natur og bevegelse så nært knyttet at han definerer naturen som "prinsippet om bevegelse og hvile" . Hvile betraktes ikke som en begrensning av bevegelse, det er et bevegelsesøyeblikk som bærer bort alle mobile vesener fanget i en "diskontinuerlig" bevegelse mot et begrep, til og med foreløpig, oppsummerer Pierre Aubenque. Imidlertid er bevegelse og hvile i denne fysikken diametralt motsatt ved at førstnevnte er en prosess og sistnevnte en tilstand. Mobilitet er som ενέργεια , for alle naturlige vesener som eldes eller brytes ned, både bevegelse og hvile. I denne forstand vil resten eller begrepet alltid bli midlertidig påvirket av ustabilitet, mens de venter på hvert trinn av følgende bevegelse. Fra det ontologiske synspunktet karakteriseres det naturlige vesenet av "den alltid åpne muligheten for bevegelse, av en grunnleggende ustabilitet innskrevet i prinsippet om" naturlig vesen ", som det som utgjør dets" liv "" understreker Pierre Aubenque. Aristoteles ontologi vil ikke studere noen spesifikk bevegelse som tilhører fysikk, men “å være i bevegelse” i sin helhet (se merknad).
Denne bevegelsen, strengt innrammet mellom begynnelsestilstand og slutttilstand, ender øyeblikkelig i ro når alle mulighetene i den opprinnelige tilstanden er oppbrukt, hvile som blir sett på som dens slutt. Så med barnet som blir mann når det gjelder mulig vekst. Derav den berømte formelen som senere ville bust Descartes , som en begrepsmessig uklarhet av "definisjonen av bevegelse som en handling av det som er i kraft i den grad det er ved makten" . Hvert element har sitt naturlige sted som det alltid har en tendens til: vann og jord (og derfor ethvert fast objekt) har en tendens nedover, ild og luft har en tendens oppover.
De "universelle flytene" fra de gamle er erstattet av prinsippet om bevegelsens universalitet, som ikke betyr at i hvert øyeblikk er alle ting i naturen i bevegelse, noen er i bevegelse, andre er i ro. Forstått som en " øyeblikk "av bevegelse. Fremover overvåket mobilitet, som det dreier seg om å lage teorien om, fremstår som et generelt naturfaktum som kan begrenses til den enkle muligheten, "å kunne være i bevegelse eller i hvile". "Bevegelse og hvile er, i henhold til den aristoteliske definisjonen av motsetninger (som berøvelse er et spesielt tilfelle og ikke motstridende), den ekstreme arten innen samme slekt, som vil være mobilitet", skriver Pierre Aubenque . I sin mest forseggjorte formelle metafysiske definisjon, minner Antonin-Gilbert Sertillanges oss om bevegelse, er i seg selv bare "en makts handling" .
Platon ga sin liste over bevegelser. I lov X, 893c-894a, nevner han 10 bevegelser: rotasjon på plass inkludert den for faste stjerner (1), oversettelse på en enkelt akse eller på flere steder, slik som planetenes (2), kombinasjon (3), separasjon (4), økning (5), reduksjon (6), generasjon (7), ødeleggelse (8), sjelens bevegelser (9), verdensbevegelse (10). I Timaeus 43b beskriver han "seks bevegelser", eller rettere sagt retninger: "fremover og bakover", "opp og ned", "til høyre og til venstre".
Aristoteles definerer bevegelse: "Realisasjonen av hva som er i kraft, som sådan, er bevegelse" ( Physics , III, 1, 201a10). Det er en passasje. "Bevegelsen" som sådan er alltid ufullstendig, i potensial, uten begynnelse eller slutt, men det krever en årsak. Aristoteles skiller ut fire typer bevegelser: lokal bevegelse i henhold til kategorien "sted", endring i henhold til kategorien "kvalitet", økning i henhold til "kvantitet", og til slutt generasjon / korrupsjon, som er en bevegelse i kategorien " substans "( Fysikk , III, 1). Émile Bréhier bemerker Aristoteles nøl med spørsmålet om generasjon (overgang fra ikke-væren til å være) kan betraktes som en bevegelse eller ikke. François Fedier identifiserer fire bevegelsestall i Aristoteles: økning-nedgang (eksempel for å gå opp i vekt eller gå ned i vekt); bli andre (bladene på trær blir gule); bevegelse (går fra ett sted til et annet sted) og til slutt tar han opp det han anser med Martin Heidegger for å være den viktigste av dem: bevegelsen av å komme inn i nærvær, det vil si om "Come to be" (Genesis). Heidegger "er den første (og kanskje den eneste) tenkeren av tradisjonen som har oppfattet bevegelse som en ontologisk bestemmelse av det å være, og ikke bare som en ontisk bestemmelse av at nåtiden gjennomgår en lokal forskyvning i rommet" .
Vær oppmerksom på at enhver bevegelse generelt er utpekt med henvisning til den endelige tilstanden som den har en tendens til. Vi snakker altså om sverting når forvitringen har en tendens til svart eller om grønnere når treet er grønt, derav forrang i denne tanken til "finalitet". Merk at Aristoteles ikke har et enhetlig begrep om bevegelse, noen objekter har en oppadgående bevegelse, ild, andre nedover, stein. Dessuten gjelder denne oppfatningen av bevegelse bare en region i universet, den mest ufullkomne.
Aristoteles forplikter seg til å kjempe mot filosofene som for eksempel Eleatics har en teoretisk posisjon som kan antyde negasjon av bevegelse og de som liker Zeno hevdet å demonstrere at den ikke eksisterer på grunn av absurditeten i konsekvensene. Til avhandlingen om at all natur er overgitt til bevegelse er den gamle parmenidiske avhandlingen hentet fra den platoniske dialogen med tittelen Parmenides , som behandler spørsmålet om "å være", gjentar at den " er ", mens "ikke-væren" er ikke " er ". Imidlertid består hver bevegelse kjent som Parmenides i en passasje fra en stat til en annen, som nødvendigvis innebærer en progressiv passasje og derfor en sammensetning av det å være laget av deler, som de gamle Parmenides nekter.
Med Eleats og Parmenides har vi en tanke som taler for enheten " The One " og i Aristoteles visjon, denne lenken medfører de to konsekvensene som følger, enheten med immobiliteten til å være og derfor negasjonen av å være i bevegelse skriver Pierre Aubenque .
Zenos kritikk er basert i samme ånd som eleatikerne på ideen om at flertall og delbarhet som bevegelse innebærer bare er utseende. Man vil finne i Joseph Moreaus verk en redegjørelse for motbevisningen som Aristoteles motsetter seg ham.
I historien er Heraclitus den første filosofen som motsatte seg tesen om immobilitet som eleatikerne foreslo . For ham dekker den tilsynelatende enheten av "ting" et mangfold av motstridende kvaliteter. Det er variasjonen, forskjellen, opposisjonen som utgjør " tingenes " virkelighet, for "å bli" foregår mellom begreper som er motsatte: sann enhet er harmonien til motstridende elementer. På den annen side utgjør teorien om "motsetninger" vilkåret for "å bli" " ting ". Motsetningene som eksisterer hverandre, er uforståelige uten hverandre og viser en eneste og høyeste virkelighet: ingenting er bra, ingenting er hyggelig uten det motsatte som er imot det. "Heraklitisme" vil til og med bli med Hegel "selve formen for all dialektisk tanke" : "bli" som den første bestemmelsen av konkret tanke og sannhet.
Etter Heraclitus bekrefter Aristoteles bevegelsen og aksepterer dens konsekvens, nemlig delbarhet. Ifølge et platonisk eksempel advarer "endring [som er en bevegelse] oss om at" tingen "vi trodde var" en "ikke var, siden den inkluderte muligheten for å bli en annen mens vi forblir i seg selv.» Pierre Aubenque minner oss om . På det abstraksjonsnivået der Aristoteles plasserer seg, er det "komposisjonen" og "delbarheten" av vesenet, som innebærer bevegelse fordi "alt som endrer seg nødvendigvis er delbart" og "bare bevegelse gjør det mulig å skille l attributt som skjer med motivet og motivet selv. Hvordan ville vi vite at Sokrates sitter, hvis Sokrates fortsatt satt og ikke reiste seg? " .
I XVII - tallet legger Descartes matematiske prinsipper som tillater grunnleggende moderne fysikk: prinsippene for treghet og bevaring. Han legger dermed grunnlaget for den mekanistiske oppfatningen av vitenskapen, som med Newton skulle herske utvilsomt i mer enn to århundrer ved å redusere alle naturlige fenomener til målbare bevegelser.
For Aristoteles er filosofien vitenskapen om " ting " etter deres årsaker (det vil si spørsmålet om hvorfor), fordi vi bare virkelig vet noe når vi vet årsaken. Merk at Aristoteles som Platon kritiserer den rent mekanistiske oppfatningen av årsaken. Om dette emnet kritiserer han sine forgjengere, som han kritiserer, for å ha begrenset forskningen til kun prinsipper av materiell karakter, slik som ild for Heraclitus eller vann for Thales . For ham kan ikke materie være et prinsipp for endring fordi redaktøren av Encyclopedia bemerker ”Svært empirisk, metafysikeren argumenterer for at“ det er ikke treet som lager sengen, heller ikke messingen, statuen, men det er noe annet som forårsaker endringen ”” . Hvis årsaken til endringen av en " ting " ikke er i den, vil den bli funnet utenfor. Denne årsaken vil bli sagt å være "effektiv" (billedhuggeren til statuen). Men han innrømmer også tilfeldigheter , selv om han ikke tillegger den en kausal rolle i det absolutte og nekter den nødvendige motstykket begrepet "tomhet".
Synspunktene som objekter må vurderes fra, når vi ønsker å kjenne dem og forklare dem, reduseres til følgende: hva en " ting " består av, dens intime natur eller dens essens, årsaken og formålet eller formål. slutt som det har en tendens til; derav skillet mellom fire prinsipper: materie, form, effektiv årsak eller opprinnelse og bevegelsesprinsipp og endelig årsak. Spesifisiteten til Aristoteles ligger i at han innrømmer mangfoldet av årsaker.
I følge Aristoteles konstante tanke "er det ifølge Étienne Gilson " i kraft av ett og samme prinsipp at et vesen "er" og at det er en årsak, essensen eller formen er den første roten til alt vesen. Og dets årsakssammenheng ” , Som får ham til å konkludere med at det er veldig vanskelig å vite hva Aristoteles mente med effektiv sak.
Teorien om årsakerÅrsaksteorien oppsummerer på sin side Émile Bréhier, “svarer på spørsmålet: hva som får et slikt subjekt til å skaffe seg en slik og en slik form, at pasienten blir kurert eller at messingen blir en statue? Det er den materielle årsaken som tingen er laget av; dette er messingen eller den syke; den formelle årsaken som er ideen om helse i legens sinn eller ideen om statuen i hodet til billedhuggeren; den drivende årsaken som er legen eller billedhuggeren; den endelige årsaken, det vil si den endelige eller fullførte tilstanden med tanke på at det å være i potensial har blitt å være i handling ” .
Bevegelse og endringChristian Sommer bemerker ”det grunnleggende karakteristiske trekket ved bevegelse er endring, μεταϐολή [...] overgangen fra ett begrep til et annet, fra noe til noe” . "I dette blir den aristoteliske forståelsen av bevegelse presentert som radikalt forskjellig fra vår smale oppfatning av bevegelse, nemlig endringen av sted i et geometrisk rom" .
Redaktøren av leksikonet til Agora bemerker også at det ville være for Aristoteles, det skilles mellom de to begrepene som fundamentalt vil være knyttet til vår oppfatning av dem. "Vi kan observere en bevegelse i ferd med å bli gjort, men vi kan bare indusere en forandring som alltid ser ut til å ha blitt fullført" .
I Aristoteles sinn er bevegelse og endring nært knyttet sammen. Han bemerker også at selv om bevegelse ( kinesis ) lettere kan observeres, er det som ikke betyr bevegelse men endring ( metabola ). For ham fortsetter Émile Bréhier "ordet bevegelse fremkaller endringene i tilstanden til bestemte vesener" og videre, tar eksemplet med ild "Aristoteles definerer en bevegelse ikke poeng fordi det er på hvert påfølgende punkt, men ved hva det oppnår globalt i det å være som er setet; lysets naturlige bevegelse er bevegelsen der ilden gjenvinner sin rette plass realiserer sin essens ” .
VerdensordenAristoteles fysikk, som skiller mellom to regioner i verden, den himmelske verden (supralunar) og den jordiske verden (sublunar) gjenspeiler eksistensen av et hierarkisk univers, av en kosmisk orden som JP Guillot oppsummerer. “I kraft av denne ordenen har hvert objekt et sted i universet, et sted for sin egen eksistens. Dette stedet er i tråd med sin natur. Hvert objekt har en tendens til å gå tilbake til dette stedet når det fjernes fra det, ellers forblir det urørlig hvis ingenting kommer til å løsne det. Disse betraktningene viser allerede at hvile eller tendensen til å hvile er konstituerende for materie. Dermed vil bevegelsen være av to slag: enten det utgjør en tilbakevending til orden, så vil vi snakke om naturlig bevegelse, eller tvert imot en faktor av uorden, så vil vi snakke om voldelig bevegelse. Ved sin naturlige bevegelse vil en kropp innse sin naturlige tendens til å hvile på sitt naturlige sted. Den voldelige bevegelsen utgjør et unaturlig ordenbrudd. Denne ordensnedbrytelsen kan bare skje voldsomt ” .
Når det gjelder naturlig bevegelse, er motoren selve kroppens natur som vil ha en tendens til å bringe den tilbake til sitt naturlige sted. Ved voldelig bevegelse er motoren ekstern. Den utøver en kontinuerlig handling ved kontakt (trykk eller trekkraft) på den bevegelige kroppen. Ideen om en ekstern motor stammer også fra den enkle observasjonen at i den følsomme verden, i motsetning til det som skjer i himmelsfærene, er bevegelse ikke alltid i aksjon (noen ganger i bevegelse, noen ganger i ro) og at han trenger all nødvendighet av en ekstern impuls. På den annen side, hvis årsaken til endringen tilhørte selve tingen, ville vi ikke forstå hvorfor endringen "skjer på en gang i stedet for på en annen som går foran den" . Omvendt viser observasjon oss at alle naturlige vesener oppnår flere endringer (bevegelse, ernæring, reproduksjon) i henhold til meget nøyaktige sykluser og regler, som hører til artens form og avhengig av de strenge lovene i klimaet. Faktisk har alle "naturlige vesener" i seg selv et prinsipp om bevegelse og fiksitet.
Litt etter litt vil ideen om en ekstern motor føre filosofen gjennom en regressiv tilnærming til det punktet å designe en motor som i seg selv vil være "urørt", den første blant dem. Det grunnleggende og universelle fenomenet bevegelse fører derfor Aristoteles på banen til en teologi som tar form av denne første motoren, hvis formål vil være "å bevege seg uten å bli beveget, og som er årsaken til alle de andre himmel- og undermåne-bevegelsene. " . Merk at denne proposisjonen går utover mekanikkfeltet fordi "alle uorganiske legemer blir flyttet av en annen kropp" . Behovet for en første evige motor, bemerker Pierre Aubenque, vil pålegge seg selv "mindre som en tilstand av bevegelse enn som en betingelse for bevegelsens evighet" fordi "fra ikke-være kan ingenting komme" .
MotspillspilletAll bevegelse foregår mellom motsetninger, fra topp til bunn, fra hvitt til svart, fra lite til stort, fra ungdom til alderdom. Bevegelser som foregår i samme sjanger, fra farge til farge, fra sted til sted, gjelder derfor bare de tre kategoriene av kvalitet, kvantitet og sted, det vil si "tre" slags bevegelser som går fra et stadium av berøvelse av en kvalitet på et stadium av besittelse. Til disse "tre" bevegelsene er vi vant til å legge til, under innflytelse av Thomas Aquinas, en fjerde: korrupsjonsgenerasjonen som redaktøren av Concepts .. anser som bevegelsen i høyeste grad, men som ville blitt ekskludert av Aristoteles ifølge til Émile Bréhier.
Intelligibilitet forutsetter stabilitet. Platon prøver å løse problemet ved å tenke den fornuftige verden som en kopi av en forståelig modell som er fri for forandring. "Aristoteles vil erstatte ideer med begrepene makt, handling og entelechy, form, materie og deprivasjon som operatører av forståelsen av bevegelse og av å bli" . "Å være for Aristoteles er i mest mesterlig forstand στέρησιϛ , det vil si" mobilitet "" rapporterer Jean Beaufret . Hvis "energia" eller ενέργεια er det faktum å være i handling, er "entelechy" eller έντελέχεια for et stoff det faktum at de har nådd begrepet (telos) av sin form (se Dictionary of concept ).
Form, materiale, deprivasjonHvis vi refererer til Larousse Encyclopedia som således introduserer, i artikkelen viet til Aristoteles , spørsmålet om endring, "enhver endring forutsetter et par motsetninger. Det som ble hvitt var først ikke-hvitt, det ferdige huset forutsetter den første spredningen av materialene som komponerer det. Først reduserte Aristoteles motsetningen til disse motsetningene til to hovedprinsipper: formen, "eidos" ( εἶδος ) og berøvelse av form, "steresis" ( στέρεσις ). Enhver bygning overhodet kan bare kalles et "hus" når det har formen, det vil si strukturen til huset. Omvendt, på grunn av sin manglende besluttsomhet, det vil si sin berøvelse av form, er ethvert objekt bare en masse materie. Det er det samme for forandring av alle naturlige vesener, inkludert levende vesener: et menneske er ikke fullt menneske før han har mottatt all sin besluttsomhet ” . Ettersom materie alene ikke kan føre til endring, er det absolutt behov for et tredje prinsipp som vil informere (form), materie.
Pierre Aubenque på sin side forklarer oss at det er å ta en fantasifull variasjon, en slags bevegelse det er mulig å bestemme i følge Aristoteles blant attributtene som er det essensielle. Dermed er trekanten "som kan slutte å være messing eller likebeint uten å opphøre for alt som å være en trekant: det er derfor at trilateralitet er en essensiell egenskap for trekanten" og ikke det faktum å være i messing eller likbenet.
Aristoteles ved denne anledningen insisterer på et nytt fenomen av å være, deprivasjon eller στέρησιϛ . Denne deprivasjonen eller fraværet som tilsvarer et ikke-vesen, vil gripe inn på samme måte som materie og form for å bli, μεταϐολή og hjelper til å forstå det. "Formen er hva tingen vil være, deprivasjonen hva den var, subjektet, det som gjenstår, forblir, opphører ikke å være til stede gjennom ulykkene som rammer den" skriver Pierre Aubenque. Christian Sommer skriver "I endringen som finner sted som en overgang fra ett ekstremt begrep til et annet, er det som blir igjen som substrat for å bli det materialet som" ønsker "den formen det blir fratatt" .
Men vi må ikke la oss lure av imperativene til språket som forutsetter eksistensen av et mobilt emne som alltid er til stede som tilfeldige modifikasjoner vil gjelde for. Hvis utgangspunktet for bevegelse er fratakelsen av en viss kvalitet og ankomstpunktet er besittelsen av denne kvaliteten, må berøvelse og besittelse tilhøre et emne som ikke endres under tilblivelsen og absorbere all vår oppmerksomhet. Faktisk i Aristoteles 'tanke, mye mer kompleks, er det "eneste vesenet som det er snakk om her " selve vesenet i bevegelse ; det er den ultimate virkeligheten der det kun er diskursens tomrom ” skriver Pierre Aubenque.
Forestillingene om makt og handlingBehovet for å skille tydelig ut en kropp i bevegelse og en kropp i ro, som okkuperte sin naturlige plass, førte til at Aristoteles introduserte forestillingene om "makt" og "handling", forteller Sébastien Viscardy. “En fallende stein er ikke en stein i streng forstand, men en" potensiell "stein - den kan bli en stein. Dermed blir det i høst oppfylt når det nærmer seg bakken, dets naturlige sted. Når dette er nådd, er steinen en stein “i aksjon” ” .
Den nye fysikken ble ledsaget av et dypt konseptuelt brudd med den aristoteliske tradisjonen. Og dette bruddet var bare oppnåelig på grunnlag av en ny tilnærming til naturen, avhengig av den eksperimentelle metoden og bruk av et passende språk - matematikkens - for å uttale lovene som beskriver fenomenene. Skriver Sébastien Viscardy. Dermed søker Descartes å forklare fysiske fenomener ved første prinsipper basert på en ny metafysikk. mens den florentinske lærde, Galileo, tvert imot søker å forstå naturen slik den er. For Descartes, snarere tvert imot, er det et spørsmål om å forklare verden slik den skal være, og følgelig å bekjempe lovene som naturen bare kan overholde.
JP Guillot bemerker at "vi kan ikke snakke om dannelsen og utviklingen av vitenskapelige konsepter uten å ta hensyn til transformasjonene av våre tilgangsmåter til verden, av våre lesegitter som aldri unnlater å følge dem" .
JP Guillot identifiserer de nye prinsippene som vil tillate utvikling av vitenskap. Etter Galileo blir fundamentene til Aristoteles fysikk ødelagt.
Ved å søke å anvende den matematiske metoden på fysikk, avviser Descartes realismen til skolastikkens kvaliteter og søker å forklare dem ved første prinsipper basert på en ny metafysikk. Det vil være gjennom et fornyet konsept med "bevegelse" og innføring av begrepet "omfang" at han prøver å oppnå dette.
Galileo for sin del matematiserer naturen gjennom en ny tanke om "Movement". Med ham er vi vitne til sammenbruddet av den gamle kosmologien og fysikken til Aristoteles. Han bemerker at banen beskrevet av en tung bevegelig gjenstand ikke er noe annet enn en halvparabel. Generasjonen av " parabolen " er basert på "det euklidiske operasjonelle potensialet" som han for sent utnytter den mulige brakk til nå. Galileo eksperimenterer ikke anarkisk, men etter å ha definert et matematisk og apodiktisk rom nøye. Ikke bare er de euklidiske geometriske potensialene gjort operasjonelle, men de øker krafteffekten betydelig siden kunnskapen om en enkelt effekt gjør det mulig å finne ut andre effekter uten å måtte ty til erfaring.
Vi skylder Descartes oppdagelsen og "definisjonen av de sikre metafysiske basene som er nødvendige for konstruksjonen av en ny filosofi" . Han skisserer bevegelsesvitenskapen sin i to grunnleggende prinsipper i sin Principia philosophiæ fra 1644, som er basert på analysen av legemer i bevegelse, og den eneste kvaliteten heretter vil være "utvidelse". Disse prinsippene antar at tildelingen av den samme ontologiske verdien til "hvile" og "bevegelse", Descartes åpner dørene til moderne vitenskap, hvis utarbeidelse vil finne sin endelige form i Newtons arbeid .
Første naturlov.Newtons aksiom sier "Enhver kropp vedvarer i sin tilstand av hvile eller ensartet bevegelse i en rett linje, med mindre den er begrenset av krefter som imponerer seg selv på den, for å endre denne tilstanden" som utgjør formuleringen av treghetsprinsippet. Kort sagt, "Enhver kropp som beveger seg, har en tendens til å fortsette sin bevegelse i en rett linje" , en lov som setter en stopper for den aristoteliske ideen om den perfekte sirkelens fremherskelse. Ved dette uttrykket, "hele kroppen" , er forskjellen mellom himmellegemer og jordiske kropper blitt foreldet, bemerker Heidegger.
Konsekvenser.Som et resultat blir den aristoteliske avgrensningen av "steder" foreldet, ethvert legeme kan være hvor som helst. Stedet er ikke lenger et sted, men en relativ posisjon. Kropper skilles ikke lenger ut fra forskjeller i natur, krefter og krefter, men det er styrken som bestemmes fra den grunnleggende bevegelsesloven og som gjør det mulig å forklare alle typer avvik fra den rette linjen. I den første loven. Heidegger understreker, sammen med flere andre konsekvenser, den gradvise omveltningen, som den første lov om bevegelse alene førte til, på vei til å stille spørsmål ved naturen. Fra dette første aksiomet følger en rekke endringer "som alle er knyttet til hverandre" .
Det er endringene som ble produsert på 1600- tallet som vil muliggjøre utviklingen av begrepet bevegelse.
Ødeleggelsen av kosmosDen aristoteliske ordenen, legemliggjort av hierarkiet av verdier, vil bli erstattet av et ubestemt univers, til og med noen ganger uendelig, uten hierarkiske skiller, hvis enhet manifesteres av identiteten til lovene som styrer den i alle dens deler og identiteten til komponentene. I det 17. århundre vil rom som er differensiert på steder erstattes av rommet med euklidisk geometri (homogen, uendelig)
Geometriiseringen av rommetDefinisjonene og postulatene vil angi egenskapene til rommet og disse utsagnene vil ha en universell og nødvendig verdi, det vil si apodiktisk. Emmanuel Kant vil trekke ut av dette, det er i dette hans kopernikanske revolusjon ligger , at rommet ikke kunne være en empirisk, konseptuell intuisjon, men en ren intuisjon av vårt sinn og "den a priori form av alle fenomener generelt" .
Med Galileo blir bevegelsen en transformasjon av forholdet mellom ting i seg selv, helt likegyldig for enhver intern endring. Tingenes vesen påvirkes ikke om de er i bevegelse eller i ro. Dette vil gjøre det mulig for redaktøren av Encyclopedia å bekrefte at "moderne vitenskap for ofte har isolert studiet av bevegelse fra bekymring for endringer som er de virkelige fenomenene i den fysiske og psykologiske verden"
Den relative bevegelsenGalileo introduserer ideen om at bevegelse er et synspunkt. For at en bevegelse skal kunne merkes, må den være relatert til en stille kropp. I denne forstand er hvile (den urørte kroppen) etter hypotese en delt bevegelse (siden en annen bevegelse er nødvendig for å observere den). På samme måte er det ingen kropper fratatt all bevegelse, men bare kropper fratatt en viss bevegelse. Konsekvensen av dette er at den samme kroppen er samtidig i ro, i forhold til de som den deler den samme bevegelsen med, og i bevegelse i forhold til de som den ikke deler den samme bevegelsen med.
Den delte bevegelsenI tanken på Aristoteles skriver Sébastien Viscardy, er bevegelsen ikke relativ, men absolutt. “Dermed faller en stein fra toppen av masten til en båt som seiler på havet ikke ved foten av denne masten, men bak den. I høst tilegner steinen på ingen måte bevegelsen til båten den frigjøres fra; den faller rett mot sitt naturlige sted mens båten fortsetter sin progresjon på bølgene ” .
For Galileo blir en bevegelse anerkjent av dens effekter, og en nullbevegelse har ingen effekt, den delte bevegelsen vil være like null fordi den ikke har noen effekt.