Det er hovedsakelig i form av "tid som går" at all menneskelig eksistens blir klar over fenomenet Time . Det er derfor ikke overraskende at spørsmål om det har vært en del av hele filosofiens historie fra starten. Filosofer har stilt spørsmål ved både opprinnelsen, dens natur og konseptet. Etter de første mytiske hypotesene som vi skylder grekerne i det arkaiske Hellas, installerer Aristoteles som forbinder tid og bevegelse , i sin fysikk en "fysisk-matematisk" tidslære som under forskjellige aspekter har blitt fundamentalt videreført som den er. den vitenskapelige holdningen frem til i dag. Metafysisk tanke direkte som følge av Aristoteles dominerer uendret i middelalderen og skolastismen . På samme tid, fra Augustine, deretter med René Descartes og til slutt Emmanuel Kant , utvikler det seg en tanke om tid som, uten å nekte den aristoteliske kunnskapen, gjeninnfører de psykologiske kildene til tidsoppfatningen. I XX th århundre , Henri Bergson , Husserl og Martin Heidegger vektlegger lengden og "temporalitet" og forbereder en ny tilnærming til begrepet tid til å bryte med den tradisjonelle design.
Artikkelen "Time" i Dictionary of Philosophical Concepts insisterer på " tvetydighet " av begrepet i filosofihistorien. Forfatteren av denne artikkelen tilskriver disse vanskelighetene "sammenblanding av to forskjellige tidsoppfatninger, hver basert på grunnleggende og distinkte aspekter av den, men ureduserbare" , nemlig et prinsipp for prosessiv endring som manifesterer seg i alt. Gjennom arven etter "nå "eller det stabile og ubestemte universelle av alle endringer. I sistnevnte tilfelle oppfattet som en statisk universell beholder, ville tiden komme under enten den følsomme verden eller det oppfattende og vitende subjektet. Tilsvarer tid "som både er en fysisk størrelse symbolisert med parameteren" t ", som er konstituerende for de fleste fysiske lover og den" indre dimensjonen "av vår bevissthet, der selve løpet av vår eksistens finner sted, mens strømmen av våre erfaringer vises prosessivt ” .
"Hva er da tiden?" Hvis ingen stiller spørsmål ved meg, vet jeg; hvis jeg vil svare på denne forespørselen, ignorerer jeg den. Og likevel bekrefter jeg frimodig at hvis ingenting gikk, ville det ikke gå noen tid; at hvis ingenting skjedde, ville det ikke være tid til å komme, og hvis ingenting skjedde, ville det ikke være noen nåværende tid. Nå, disse to gangene, fortiden og fremtiden, hvordan er de, siden fortiden ikke er mer, og fremtiden ikke er ennå? "
- Saint Augustine, Confessions , Book XI, kapittel 14
Meister Eckhart beskriver det slik: "Time is what transforms and diversifies, evigheten er opprettholdt i sin enkelhet" (sitert av Jean Greisch ).
For mange er «spørsmålet om tidens vesen ekstremt komplekst, siden vesen og tid på forhånd er et antitetisk par. Å være er stabil og uforanderlig, tiden er selve prinsippet om endring og for å bli ” . På den annen side har vi eksemplet med Saint Augustine som klager i sitatet fremhevet i denne artikkelen. Tiden skjuler seg i selve fenomenet, og skjuler seg for synet, skjuler det seg selv for kunnskap, bemerker den samme forfatteren.
Hvis de har identifisert noen av funksjonene, til spørsmålet om "hva er tid?" De eldste svarte egentlig ikke. GER Lloyd benekter eksistensen av en enkelt oppfatning og snakker snarere om svært vidt forskjellige temaer og betydninger der tydelig ikke-filosofiske temaer blander seg.
I en kort historie er historien om tidsbegrepet, som det å være, vanligvis satt ut fra motstanden mellom Parmenides og Heraclitus . Gresk filosofi tenker først på tiden i henhold til sin kosmiske og sykliske virkelighet. De første tenkere, slik som Anaximander som snakker "om" tidsordenen "som for loven som ting er underlagt", identifiserer dermed tiden med " bevegelsen " til " Alle ". Platon , som står overfor observasjonen av den heraklitiske bevegelsen, er opptatt av å bevare den immobile karakteren av Vesenet, en oppfatning som han trekker fra Parmenides ved å innrømme at "en frembrakt verden ikke kan være evig, det er bare ett bevegelig bilde av immobil evighet som vi ring tid ” . Platon bemerker den mobile karakteren av tid som han motsetter seg evighetens immobilitet, ser i den etterligningen, i rekkefølgen av materialproduksjoner, av den absolutte og øyeblikkelige fullkommenheten til den forståelige modellen; det vil si en gjenoppliving av den i mindre modus gjennom endeløs utfoldelse av sirkulær og regelmessig bevegelse. Zeno av Elea i kraft av paradokset om delbarhet av tid til uendelig konkluderte med at den ikke eksisterte
Er været ekte?Aristoteles bemerker at tiden som alltid presenterer seg delt inn i fremtiden og fortiden, det vil si i to store divisjoner, den ene fortiden er ikke mer, den andre er fremtiden ennå ikke, "nei ingen av dem" minnes Joseph Moreau . Nåtiden man ser ut til å kunne innrømme en viss virkelighet som en grense mellom fortid og fremtid, er bare et øyeblikk, som i seg selv forteller oss Aristoteles, er ikke en del av tiden. Fordi øyeblikket, som konsentrerer all mulig tidens virkelighet, er av en motstridende natur, samtidig som det alltid er det samme og alltid annerledes, "tidens flytende natur blir avslørt som uforståelig" .
Er tiden syklisk eller lineær?I det gamle Hellas var de mest berømte forsvarerne av tidens sykliske karakter eller av evig tilbakevending , etter et sent stoisk navn, de første stoikerne , Zeno , Cleanthes , Chrysippus , før Diogenes of Babylon og Panetios . I prinsippet blir verdenshistorien sett på som å utvikle seg på en syklisk måte. Etter flere tusen år (“det store året ”) gjentar den samme serien av hendelser seg, identisk med den forrige, med rekomponerte elementer. Ordet som brukes blant grekerne er palingenesis (παλιγγενεσία), en nær forestilling som betyr "genese igjen", "ny fødsel" eller "regenerering". Det er mot aristotelerne som hadde avvist forestillingen om en syklisk tid, at stoikerne støttet tvert imot tesen om en periodisk tid.
Med kristendommens ankomst er det et radikalt paradigmeskifte: sirkulær tid, som tok sine referanser fra naturens sykluser, er erstattet av lineær tid, tilpasset den historiske fortellingen og den messianske forventningen . Menneskets tid har gjort sitt inntog på verdensscenen ... en oppføring som er tilstrekkelig knust til å skandalisere et gresk hode som Plotinus , som ikke kan innrømme at tiden har en begynnelse og en slutt.
Er tiden for alltid?Den abstrakte tidsoppfatningen er ennå ikke klar. Hesiod i sin teogoni utvikler i sin skapelsesmyte fra det opprinnelige kaoset et annet perspektiv sentrert på "menneskehetens fem raser eller fem aldre" som skiller seg ut fra hverandre i henhold til deres spesielle opplevelse av tiden og deres oppførsel. Vi ser en tidsmessig orden nært knyttet til en moralsk orden som fører til katastrofale konsekvenser i tilfelle et sammenbrudd.
Fra begynnelsen, bemerker Françoise Dastur , forstås fysisk tid som er preget av mangfold og heterogenitet i opposisjon til evigheten, denne representasjonen som vil fortsette til oss i henhold til formelen til Meister Eckhart "tid, det er det som er forvandlet og diversifisert, evigheten opprettholdes i sin enkelhet ” . De første tenkerne stolte på denne ideen om evigheten, som de trodde forsto for å etablere, derimot, deres forståelse av den flyktende tiden til menn som ble konfrontert med alle slags hendelser, død og aldring. Evighetens forrang som representerer den platoniske idealen til vanlig tid og som den sammenlignes med, vil løpe gjennom hele historien til tidsbegrepet.
Ideen om udødelighet og ikke om evigheten som skiller gudene fra de enkle dødelige frigjøres gradvis, den dominerer temaet for den greske helten eller halvguden, hedret utover hans død av en bred og vedvarende berømmelse av selv gjennom visse kulter som godtar ideen om transmigrasjon av sjeler. Fortolkningen av fortiden og en viss historisk betydning dukker opp og skiller seg gradvis fra de første mytologiske tolkningene, særlig takket være "innflytelsen fra sivilisasjoner i nær øst i kontakt som grekerne ble klar over fortidens omfang og kontinuitet med" , særlig Herodot og Egypt. Denne bevisstheten om virkeligheten og vekten av fortiden fører til etablering i hver by av kalendere, spesielt for å styre varigheten av representantens mandat i rådet, så vel som for kulter og religiøse festivaler.
I arkaisk tanke forvirres tidens opprinnelse og spørsmålet om verdens kosmologiske eller teologiske opprinnelse . Det var bare gradvis at spørsmålet om tid ble undersøkt på en autonom måte, spesielt i forhold til refleksjonen om bevegelse og dens fysiske virkelighet.
Spørsmålet om motoren eller det første prinsippetI sin undersøkelse av tradisjonelle synspunkter på tidens natur undersøker Aristoteles først den som identifiserer tid med helhetens bevegelse - helheten av tilværelsen, i sin bevegelse, ville være selve tiden, deretter den som assimilerer ikke-tiden. Til helheten men "til den ultimate himmelske sfære som i sin sirkulære bevegelse omfavner alle ting og omslutter dem i seg selv" . Aristoteles beholder dette synspunktet og gjør den første sfæren i sitt kosmologiske system til motoren for universell bevegelse.
I ånd eller i tingAristoteles som Platon hver kobling, i en viss kosmologisk sammenheng, tid til den universelle kosmiske bevegelsen.
Ikke desto mindre fører den intime bevisstheten til tid Aristoteles, som vil beholde ideen om en prioritering av bevegelse , til å knytte den nært til sjelen. Selv om han ikke er den første, stiller Aristoteles seg selv følgende spørsmål: det er tid a rent produkt av vår bevissthet eller eksisterer den utenfor den? På den ene siden, som tiden er det som kan nummereres, forutsetter den det organiserende fakultetet til sjelen og bevisstheten om varighet, som understreker sjelens rolle. På den annen side må vi imidlertid erkjenne effekten av tid på ting utenfor oss. I fravær av all bevissthet, ville ikke verden være kaos, den ville alltid være ekte, alltid underlagt en påfølgende rekkefølge: den av dager og netter, årstider, stjerner. Bevegelsen av ting som endrer deres utseende og posisjon demonstrerer tidens handling.
Augustine vil, etter eksemplet med Aristoteles, forstå tid som det som måles, si at sinnet alene er i stand til å måle og forsøke å forklare varighet ved en “ distension of the soul ” . Vi må vente på XII - tallet og oversettelsen av Aristoteles behandlet for alternativet mellom fysisk tid og psykologisk tid dukker opp igjen.
Antikken testamenterer oss en hel mengde tilnærminger til tiden, hvorav mange har mistet all betydning for oss, mens den aristoteliske tanken, helt inneholdt i noen femten sider av ( Physics , 217b), som representerer den som en rekke av "nå" fremdeles former. grunnlaget for vår ordinære forståelse av fenomenet.
Kan bli funnet online, i bidrag fra D r G ER Lloyd (i) tid på gresk tenkte en viktig utvikling på de pre-filosofiske forestillinger om tid fra Homer og Hesiod , gjennom en rekke tenkere kjent under den generelle etiketten av den Presocratics , opp til Anaximander som ifølge forfatteren leverte den første originalen rasjonell uttalelse.
Professor GER Lloyd (en) , ved University of Cambridge, bemerker i Homer tre forekomster representert av tre begreper som peker mot tidsmessighet:
" Plotinus , med sin Aiôn , foreslår heller en teosofisk spekulasjon enn en streng tolkning som holder seg til fenomenet" , skriver Martin Heidegger. Plotinus tilbakeviser den aristoteliske tidsteorien som et tall eller et mål, fordi han anser det som en feil å søke tid utelukkende i bevegelse , sistnevnte er bare ett aspekt av det, og ikke det viktigste. Han foretrekker å gå tilbake til den platoniske definisjonen av tid som et "bevegelig bilde av immobil evighet" (Timaeus 37d) ... tolket på en veldig personlig måte.
Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot den mindre kjente tanken til Kairos , gud for kairologisk tid, det vil si tanken om handling, anledning og lykkebringende tid. Dette øyeblikk av handling "som den gamle greske visdommen lærte å gjenkjenne i henhold til sin kraft eller å" gripe i håret ", og som Aristoteles lærte å vite hvordan han skulle forstå i sin undervisning takket være dygden av klokskap, froniserne " bemerker Michel Haar . I motsetning til den dominerende oppfatningen av kronologisk tid, er ikke Kairos i en vanlig kronologi der hver nå tilsvarer en annen. Det er denne svært gamle tidsforståelsen, som et gunstig øyeblikk, at moderne fenomenologi vil prøve å gjenopplive.
I de homeriske diktene er det ikke snakk om en kontinuerlig, abstrakt og kvalitetsløs tid, slik vi kjenner den, men om et fenomen ladet med affektivitet der de dødelige lever et liv motsatt det fra de udødelige. Mens "menneskelige generasjoner er sammenlignet med vekst og fall av blader . " Som oftest domineres de homeriske tekstene og tragediene av skjebnens uforglemmelighet uten at det absolutt forsvinner et spillrom, som ennå ikke er "fri vilje", men som lar noen menn kontrollere skjebnen ved list og perspektivitet som i Ulysses .
En gang forbi det mytologiske stadiet blir ideen om tid mer abstrakt, og som utviklet av redaktøren av artikkelen "tid" i begrepsordboken .. , er den mer eller mindre relatert til bevegelsen av solen og solen himmelen, noen ganger dessuten for noen, identisk med denne kosmiske bevegelsen, for andre (Platon og Aristoteles) som ganske enkelt knyttet sammen. I følge GER Lloyd, hvis "de abstrakte forestillingene om tid har vært elementære [,] har de to ideene om dødsfallet og det menneskelige livs forbigående karakter derimot blitt uttrykt sterkt" .
GER Lloyd bemerker med hensyn til tidsoppfatningen, i denne første greske tanken, to grunnleggende trekk, tilsynelatende motstridende. På den ene siden antyder årstidssyklusen, himmelenes bevegelse og religiøse festivalers tilbakevending, et karakteristisk trekk ved tid, mobilitet og repeterende natur, mens aldring og uunngåelig død styrker karakteren. av irreversibilitet.
Heraclitus of Efesus vil være den første filosofen som eksplisitt handler om tiden og anerkjenner dens virkelighet; men det er å beklager sin flukt, uoverensstemmelse og uforståelighet: "Vi bader og vi bader ikke i samme elv" (fragment 12). “Vi er og vi er ikke” (fragment 49a). “Kulden blir varm, den varme kulden, den våte og den tørre våte” (fragment 126). Tiden motsetter seg (Konflikt) og gir (Harmoni) motsetninger, og som sådan fremstår den tydelig som naturens universelle motor. Men det er like mye tull, fordi det bryter med de logiske prinsippene om identitet og motsigelse.
Fra denne universelle opplevelsen av en tid knyttet til endring, vil spørsmålet man vil finne stadig stilt i denne perioden, om bevegelsen omfavner, henger over, befaler eller til og med bare er en erstatning for tid. Aristoteles vil vise at hvis tid ikke kan identifiseres med bevegelse, er det ifølge hans uttrykk "noe av bevegelse" .
Plotinus vil bebreide Aristoteles for å ignorere essensen av tid. "Tiden er ikke egentlig et mål for bevegelse, den er først og fremst noe annet, og ved et uhell gjør den bevegelsesmengden kjent" som Sandy Torres skriver, relaterer Plotinus tid til sjelens liv.
Fra det faktum at tid kan måles på forskjellige måter ( clepsydra , solur ), litt som rom , kommer det til og med for at noen blir oppfattet som et tall, en forestilling som vil fortsette til Aristoteles, designeren av den metafysiske tiden.
Historikere er enige om at det utvilsomt er oppfatningen av endring og arv at vi skylder forestillingen om tid og fremveksten av dens essensielle egenskaper:
Selv om man legger til side de åpenbart mytiske tilnærmingene, forblir den riktige tolkningen av de eldste tankene vanskelig. Den mest konstante tendensen til kommentatorer er å forestille seg, kanskje feil, at de eldgamle var opptatt av de samme spørsmålene som vi er, eller at likheten mellom begrepene som brukes i forhold til tidsmessighet, dekker identiske begreper.
Den metafysikk , som tok av med Aristoteles, skal være en første eller grunnleggende filosofi for første prinsipper som er laget for alle vitenskaper.
Aristoteles, bemerker Pierre Aubenque subtilt, kombinerer den platoniske arven som verdsetter fortiden og dens myter med den helt motsatte ideen om en historie kilde til fremgang innen kunnskap og teknikker, og hele blir korrigert av ideen om å bli en syklisk som opprettholder bildet av kosmos evighet .
Med ham har vi det første forsøket på en fysisk-matematisk forklaring av tiden mens hovedbestemmelsene (suksess, irreversibilitet, målbarhet), utgitt av arkaisk tanke, vil bli uttrykt med enda strengere. Aristoteles fullfører konseptet med to andre tegn på tiden som vi kjenner godt: kontinuitet og samtidighet. François Vezin uttrykker perfekt viktigheten av den aristoteliske tilnærmingen i observasjonen om at han gjør at hele filosofiens historie er basert "på en veldig presis tolkning av tid [slik at ethvert spørsmål om tid ikke lenger kan besvares. Situere det i forhold til til femten sider av Aristoteles ” .
For "Aristoteles", hvis "tid" ikke er direkte bevegelse , er den likevel nært knyttet til den, siden han sier om den at den ifølge hans uttrykk er "noe av bevegelse" . Aristoteles gir som bevis på denne forbindelsen at i søvntilstander oppfatter vi ikke lenger tid. Tiden kjennes når, i en bevegelse, forstås i bredest mulig filosofisk forstand (se artikkelen " Bevegelse (filosofi) "), en "orden av anterioritet og posterioritet".
Vi oppfatter tid når vi skiller oss ut i " bevegelsen " gjennom rekkefølgen av de påfølgende posisjonene til mobilen, den fremre og den bakre, og når vi sier dette, faller vi ikke inn i en definisjon, som mange har tenkt å kritisere for å være sirkulær. (tid er tid) i en Thomasian eksegese . Subtitelt ville Aristoteles observere at det er "mengde" som er omfattende med ham, og ikke selve bevegelsen som antyder anterioritet-posterioritet, som RP Sertillanges bemerker . Tiden vil være det "nummererte nummeret" (bevegelsens nummer i henhold til før og etter), det vil si kvantitativt, for bevegelsen. François Fedier , under innflytelse fra Heidegger, vil erstatte uttrykket, kanskje uklart, av "nummerert nummer" med uttrykket: "det som telles" gjennom blikket som bærer "på" før "og" etter "som går med bevegelse " .
Men ettersom all bevegelse nødvendigvis er avgrenset og begrenset (se Bevegelse (filosofi) ), er det for Aristoteles å henge opp denne definisjonen av tid som er uendelig med en bevegelse som vil være evig, enkel og nødvendig. Han vil finne det i himmelens sirkulære bevegelse som fremstår som en evigvarende og nødvendig bevegelse, uten begynnelse eller slutt, ikke er en bevegelse mellom motsetninger, den har ingen innledende poeng skrevet av Émile Bréhier
Med Aristoteles blir ideen om en tid som tar sin kilde i naturen og går sammen med ting pålagt, med andre ord om en objektiv tid som ignorerer observatøren, som vil herske til Newton utvikler seg for hans behov, forestillingen om en teoretisk tid, den " newtonske tiden ", som flyter jevnt, uten forhold til noe eksternt, verken observatør eller ting. Til slutt, i Aristoteles, "blir tiden for første gang identifisert fra forestillingen om nåtid, det vil si om" nå "" . Hele den aristoteliske analysen er basert på dette postulatet om nåtidens varighet , som derfor vil utgjøre den eneste virkeligheten i tiden som er skrevet under en kompleks analyse, Pierre Aubenque . Det bør bemerkes at denne måten å nærme seg tiden fra nåtidens forrang aldri mer vil bli stilt spørsmål ved i hele filosofiens historie.
De Scholastics og spesielt den mest kjente av dem Saint Thomas Aquinas espouse tanken på Aristoteles ved å gi det, i henhold til uttalelse fra RP Sertillanges, en "utvikling og en presisjon som det ikke hadde i Stagirite" . Thomas Aquinas tar opp og forenkler presentasjonen av Aristoteles teser om ikke-identitet av tid og bevegelse, forholdet de opprettholder, den formelle begrunnelsen for kontinuitetsprinsippet. Den skolastiske utdypingen vil forankre den aristoteliske tanken på en slik måte at intet forsøk på å oppdage tidens gåte vil være i stand til å dispensere med en debatt med Aristoteles, skriver Jean Greisch.
Den Aquinatus motsetter sofistene som benekter eksistensen av tid. La oss huske kommentaren til Joseph Moreau om dette emnet om eksistensen av tid, om dens tvilsomme virkelighet .
Augustine, som Aristoteles, som forstår tiden som det som måles, tror at sinnet alene er i stand til å måle. Vi må vente på XII - tallet og oversettelsen av Aristoteles behandlet for alternativet mellom fysisk tid og psykologisk tid dukker opp igjen.
Averroes og de middelalderske aristotelerne (de store kommentatorene i den kristne middelalderen er Albert den store og disippelen Thomas Aquinas ) for å etablere enhetens enhet, fortsetter å gjenforene forskjellige bevegelser ved å gi et ontologisk forrang til den første himmelske sfæren
William of Ockham , benekter selve eksistensen av dette problemet. For ham "er tiden ikke noe annet enn det vi måler en bevegelse etter, [] for å måle en bevegelse bruker vi en annen tatt som standard" . Ved å nevne en konnotasjon av forestillingen om bevegelse over tid unngår William of Ockham å snakke om sjelen.
Merk at med modernitet endres det generelle perspektivet. Mens tiden Platon ble oppfattet som en nedbrytning, et tap, sammenlignet med en opprinnelse som man forgjeves prøver å finne, har denne visjonen gradvis blitt reversert til fordel for tid som har blitt formende og kreativ.
Fra Augustine kjenner vi denne berømte bemerkningen: “Hva er da tiden? Hvis ingen spør meg, vet jeg; men hvis jeg blir spurt og jeg vil forklare det, vet jeg ikke lenger ” fra bok XI av bekjennelsene . For ham er nåtiden av to grunner omdreining av tidens tilnærming. På den ene siden insisterer Augustine på at det er fra nåtiden vi ser for oss fortiden, nåtiden og fremtiden. Han skriver om dette emnet ”Det er derfor en upassende å si: det er tre ganger, fortiden, nåtiden og fremtiden. Det ville utvilsomt være mer korrekt å si: det er tre ganger: fortidens nåtid, nåtidens nåtid, fremtidens nåtid […] Fortidens nåtid er minne; nåtidens nåtid er intuisjon; Fremtidens nåtid er forventning- ( Bekjennelser, XI, xx, 26.) ” Jean Greisch , gjør denne analysen til ” en forhåndsskygge for ek-statisk tidsmessighet ” .
Paul Ricoeur mener imidlertid at Augustine ikke tilbakeviste bevegelsens aristoteliske forrang eller at tiden omslutter og dominerer oss uten at sjelen har makten til å generere den.
Descartes skiller tid og varighet. Sistnevnte gjelder alle ting på forskjellige måter, mens tiden griper inn for å samle og sammenligne det første. Varighet tilsvarer det som er, eller eksisterer, og tiden blir en enkel måte å tenke på (prinsipper I 57). Den første debatten dreier seg om spørsmålet om tidens kontinuitet der Descartes støtter både levetidens beredskap og tidens kontinuitet, skriver Claude Troisfontaines. Bevissthetens tid bereder den fortsatte skapelsen, nemlig at "Gud griper inn for å bevare subjektet, det vil si å gjenskape ham på en eller annen måte til enhver tid" .
Immanuel Kant , ville nærme seg tid fra en ny vinkel, han søker å vite mens Françoise Dastur bemerker "hva er funksjonen som er overført til tiden i enhver forståelseshandling" , for det søker han å bestemme tidsens natur i dette uendrede metafysiske rammeverket.
Modernitet legger til de tradisjonelle egenskaper (rad, irreversibilitet, målbarhet) en fjerde egenskap: "linearitet", som filosofen Hannah Arendt , sitert av Sandy Torres, hevder at hun ikke egentlig bosette seg i folks sinn til det . 18. århundre th århundre " på den tiden da kronologien ble etablert tar så sentralt punkt Kristi fødsel, som hendelsene er datert ikke bare mot fremtiden, men også mot en fjern fortid" . Med fenomenologi kommer til å bli født tiden oppfattet som brudd, diskontinuitet og kutt.
Mens alle, inkludert hans epigoner av den ny-kantianske strømmen, forsto hans kritikk av ren fornuft , som en filosofisk teori om vitenskapelig kunnskap, reiser Heidegger i sin bok Kant and the Metaphysics en annen mulig tolkning av kantianismen, bemerker François Vezin . Det handler om å vise hvordan Kant i utgangspunktet rehabiliterte metafysikken, ved å få den til å gjenoppdage soliditeten til en ugjennomtrengelig jord fra en fornuftskritikk som det er bevist at den kan feile og ta feil. Fra en fenomenologisk lesning ser Heidegger i skjematiseringslæren "som en forventningsstein for en problematikk for temporalitet" og premissene for en analyse av endeligheten og metafysikken til Dasein .
Søren Kierkegaard anser at virkeligheten som teller er menneskets i sin konkrete historisitet. Som et resultat er han kanskje den første som gir et slikt sted til eksistens til det punktet at det blir den eneste virkeligheten for hvert menneske. I tråd med hans tanke, hvis tiden har noen virkelighet, stammer den fra dens forhold til eksistensen. For Kierkegaard er dette ikke et eksternt forhold, men en essensiell realitet som stammer fra det faktum at selve tilværelsen er tidsmessig, skriver Jean Nizet . Ettersom det er forskjellige måter å eksistere, Kierkegaard teller minst tre, vil tidsinndelingen i tre stadier av temporalitet tilsvare de tre stadiene av eksistensen. Kierkegaard avslører videre en teori om tid (om "øyeblikket" og om "repetisjon"), om øyeblikket som et "kryss mellom tid og evighet" og om "stadier" av tilværelsen ( estetisk : forholdet mellom mennesket og følsomheten; etikk : menneskets forhold til plikten; religiøst : menneskets forhold til Gud) som ikke skal forstås kronologisk eller logisk, men heller eksistensielt.
Tiden har en sentral plass i filosofen Henri Bergsons arbeid, spesielt i essayet om umiddelbare bevissthetsdata . Dette er i motsetning til tidsoppfatningen som er antydet av den "fysisk-matematiske" modellen, lineær og abstrakt: en serie øyeblikk som er identiske og eksterne til hverandre, øyeblikkelige, punktlige, homogene og tellbare som ikke deler noe med hva som foregår i dem, likegyldig til innholdet om emnet. Tiden vil da være rekkefølgen av øyeblikk, akkurat som linjen er en rekke poeng. Nå som punktlighet ikke er en tidsmessig, men romlig bestemmelse, betegner Bergson denne gangen som " romlig tid" , det vil si tanke under rommodellen . Å tenke på tiden på denne måten er å ødelegge den som tid.
Bergson har til hensikt å takle tiden ved direkte å beskrive "bevissthetsopplevelsene", spesielt oppdaget gjennom introspeksjon . Slik avdekker han denne kvalitative dimensjonen av den menneskelige psyken, som viser at tiden er en varighet i den forstand at det er en interpenetrasjon av "suksessive" bevissthetstilstander, hver av dem beholder det som har kommet før det hele. Ved å bringe noe nytt . Tiden ville være noe for ham annet enn den kvalitative evolusjonsprosessen av bevissthetstilstander som ikke kan deles inn i øyeblikk. Ingenting manifesterer denne tykkelsen av tiden mer enn overveielsesprosessen der egoet og motivene er i evig å bli. Når det gjelder den endelige avgjørelsen, bemerker Bergson at bevisstheten avgjør etter en reell "modning" (alternativene for avgang er beriket av dybden), når avgjørelsen samsvarer så fullstendig som mulig med hva den er.
Fra Kant til Husserl og til slutt Heidegger har spørsmålet om tid gjennomgått en dyp endring. Fenomenologi vil fremfor alt, mot den naturlige holdningen, avsløre modusen for temporalitet på nivået med levd opplevelse. Fenomenologi velger å ikke bekymre seg for verdens tid og eksistensen av objekter. Det skiller seg fundamentalt fra naturvitenskapene ved at det vender seg bort fra objektiv tid. Den store historiske debatten som berører opprinnelsen til "tid" (i ting eller i bevissthet), nemlig om eksistensen av en tid som har eller ikke har sin egen flyt pågrepet av bevissthet, ender med Heidegger, for hvem det er, ifølge Françoise Dastur "bare en enkelt prosess med" temporalisering "som ingen separate substanser kan tilskrives" .
Det er med innføringen av tematikken for tidsmessighet at den nye fenomenologiske måten å stille spørsmålet om tidens natur blir tydelig på. Med Husserl vil avhøret ta sin endelige orientering. Spørsmålet vil ikke lenger være å vite hvordan oppfattet tid består av følt tid, men å forstå utseendemåten ved å henvise til spesifikke opplevelser der den er sammensatt "av å utgjøre tidens utseende" .
Franz Brentano , tysk filosof og psykolog, lurer på hva som gir oss følelsen av varighet. Det ser ikke ut til å være utholdenheten av "opphisselse" fordi varigheten av en følelse ikke automatisk innebærer følelsen av varighet. Brentano, basert på musikkeksemplet, beskriver tidsbevisstheten på en slik måte at i hvert øyeblikk av en persepsjon (intern eller ekstern) blir en representasjon produsert av innholdet i persepsjonen som er kvalitativt identisk, men midlertidig utsatt i sikkerhetskopi. til en viss grense. den timelige karakteren er en bestemmelse av innholdet, hvis regelmessige endring er underlagt de riktige bevissthetslovene. Brentano kaller denne prosessen for ”opprinnelig assosiasjon”. Husserl vil utfordre Brentanos analyse, som utelukkende ville blitt holdt på det psykologiske og ikke fenomenologiske grunnlaget, ved å jobbe med "tidsmessige objekter" i utgangspunktet for en eksitasjon med dens tilsvarende følelse.
I en studie som han viet til en mulig likhet i tidsoppfatningen mellom Heidegger og Husserl, observerer Bernet Rudolf at den fenomenologiske holdningen preget av "frakobling av objektiv tid" får Husserl til å situere opprinnelsen til tiden i "De primitive formasjoner av bevissthet " . “Det er en av de grunnleggende oppdagelsene av tidens fenomenologi fra Husserlian, at tiden ikke bare er et bevissthetsobjekt, blant annet, men at bevisstheten i seg selv er tidsmessig strukturert; selv den tiden spiller en primordisk rolle i selvkonstitusjonen av den absolutte flyt av bevissthet ” skriver Alexander Schnell . Tidsbevisstheten som en ren levetidstid vil bli ren immanent. Objektet som oppfattet nåtid, feiret i fortiden eller forventet i fremtiden representerer tre slags forsettlige sammenhenger som nåtiden vil tillate å koble i et kontinuerlig nett (retensjons- og beskyttelsesbevissthet). Faktisk "dette privilegiet til nåtid forklares på den ene siden av det faktum at minnet forholder seg til det som var til stede, og at forventningen venter på at en ny gave skal ankomme" . Det ville derfor ikke være noen erfaring fra fortiden eller fremtiden bortsett fra nåtiden.
Forfatteren vil snakke om en "likhet mellom den Husserlianske analysen av enheten mellom opprinnelig inntrykk, oppbevaring og beskyttelse innen absolutt bevissthet og den heideggerianske analysen av den horisontale ek-statiske enheten" . Kan vi, spør Camille Riquier om å si, det er til Edmund Husserl vi vender oss om vi leter etter en herkomst med tidsmessig "ek-statisk" til "å være der" ( Dasein ), selv om Heidegger uttrykkelig erklærer "å være i stand til å hente ingenting fra Husserlian-analyser i tide "for å komme videre i sin ontologiske forståelse?
Retensjonsbevissthet og beskyttelsesbevissthetI sin bok Lessons for a Fenomenology of the Intimate Consciousness of Time fører Husserl fra begynnelsen spørsmålet om tidens essens mot spørsmålet om dens opprinnelse, i seg selv sentrert om "de primitive formasjoner av tidsbevisstheten" og som den vil være et spørsmål om forståelse av konstitusjonens modaliteter i lovnotater Rudolf Bernet. Grunnloven krever en reduksjon. For Husserl med " Reduksjonen " er det et spørsmål om å "gå videre til fullstendig utelukkelse av alle slags antakelser, bekreftelse, overbevisning med hensyn til objektiv tid" . Ved basen er det observasjon av forskjellen mellom den fysiske prosessens objektive varighet og den immanente tiden av bevisstheten som oppfatter den, og som på sin side er under ethvert mål, enhver objektivitet . Den objektive tiden vil bli konstituert og vises fra den tiden det føltes. Å fremheve denne konstitusjonen består i å gå tilbake fra den immanente tiden, til å vises, til dens utseende, det vil si til de spesifikke opplevelsene der tidens utseende er konstituert.
Husserl tar utgangspunkt i observasjonen om at tiden ikke kan oppfattes i seg selv, det er alltid tiden til et objekt "den kan ikke skilles fra det som varer, slik at en fenomenologisk analyse som vil forstå den tiden som vises for den. - til og med ville være stille ” . Enhver oppfatning av et " tidsmessig objekt " ledsages av bevisstheten om en varighet. Det "tidsmessige objektet" finner sin opprinnelse i persepsjonen og sekundært i å huske og vente. Dermed bemerker Husserl “når en lyd resonerer, kan min objektiviserende frykt ta for objektet lyden som varer og runger der, og ennå ikke lydens varighet eller lyden i dens varighet. Dette som sådan er et tidsmessig objekt ” . I en lyd som varer, er bare poenget med varighet som er karakterisert som til stede riktig "oppfattet". Av den forløpte utvidelsen er vi klar over tilbakeholdelse av deler av varigheten hvis klarhet avtar når de beveger seg bort. Videre tilsvarer denne tilsløringen en forkortelse av hver ledd av lyden som faller inn i fortiden som et slags tidsmessig perspektiv analogt med det romlige perspektivet. Det er fra dette fenomenet med frykt for tidsmessige objekter at Husserl får sin forståelse av det han kaller "tidens konstituerende bevissthet".
For Husserl er bevisstheten om tiden det er referert til, en ren tid for levd opplevelse , eller i henhold til dens uttrykk, den intime eller immanente bevisstheten om tid, som vi må forstå tiden som vises for oss eller "immanent bevissthetstid" . Denne bevisstheten er en bevisst opplevelse som avvises i tre spesifikke forsettlige handlinger som tilsvarer nåtidens oppfatning, til handlingen med å huske et tidligere objekt, og til slutt i en handling av å vente som tilsvarer et fremtidig objekt, disse handlingene blir korrelert med hverandre . Vi ser at det som knytter og knuter disse tre forsettlige handlingene bare kan være den "nåtiden" som de to andre handlingene med å huske fortiden og vente på fremtiden ligger rundt, som også nødvendigvis oppnås i fremtidens nåtid. Den perceptuelle opplevelsen av nåtiden, ”presentifisering”, er grunnlaget for all tids bevissthet. Husserl gjenoppdager dermed en veldig gammel augustinsk holdning til dette emnet, nemlig bekreftelsen av privilegiet til “nåtiden”.
Legg merke til at "oppbevaring" og " beskyttelse " som er handlinger som følger med enhver nåtid, skiller seg fra begrepene "å huske" og "vente" som er autonome tilsiktede handlinger. Enhver oppfatning av et tidsmessig objekt ledsages av bevisstheten om en varighet. Det " tidsmessige objektet " finner sin opprinnelse i persepsjonen og sekundært i å huske og vente.
Absolutt bevissthetTil syvende og sist er tidsmessigheten til forsettlige handlinger, oppfatning, hukommelse og forventning grunnlagt i et siste trinn i "strømmen av absolutt bevissthet, tidens konstituerende" . Den bevissthet absolutt er en pågripelse av tid som i seg selv er ikke lenger i tid. Temporal predikater som "nå", "før", "suksessivt" "samtidig" gjelder ikke absolutt bevissthet i seg selv, men bare for immanente tidsmessige objekter som bevisst opplevelse av persepsjon. Denne ikke-tidsmessigheten av absolutt bevissthet er faktisk "en annen midlertidighet, den tidsmessige av en bevissthet som er under forsettlige opplevelser" .
Stedet for absolutt bevissthet er både oppbevaring av et immanent tidsmessig objekt og oppbevaring av de tidligere fasene av selve bevissthetsflyten. Bevissthet holder tilbake og holder tilbake; den beholder tidligere gjenstander i nåtiden og beholder seg selv i det den ikke lenger er. Rudolf Bernet viser imidlertid motsetningen som dette fundamentet antyder i absolutt bevissthet, som viser seg å være reversibel. Husserl lyktes ikke i å frigjøre absolutt bevissthet fra fenomener. Rudolf Bernet snakker i denne sammenhengen om en "temporalitet i forholdet til seg selv og forholdet til ting, flettet inn i hverandre, krever den andre som to sider av det samme" .
Martin Heidegger lurer på naturen til Time søker å forstå den fra seg selv. "Med denne formuleringen av problemet, tar han definitivt avskjed med den metafysiske tradisjonen, illustrert av Platon og spesielt Plotinus , for hvilken den eneste måten å gjøre forståelig denne kraften til endring og formidling som er på tide, ville være å tenke det, derimot fra evigheten ” skriver Jean Greisch ; om det er tolkningen av tid ved " bevegelse " med Aristoteles , evigheten med skolastikken , bevissthet med den hellige Augustinus , ånden med Hegel eller Kant , "levde" for Bergson . Offentlig, vanlig tid, tiden til klokkene ville være en avledet tid som ville få sin betydning og dens verdi fra en underliggende, skjult, mer original tid. Før Heidegger prøvde Bergson og Husserl også å unnslippe den lineære tiden til klokker. Om dette emnet peker Philippe Capelle-Dumont på en kort kommentar til Saint Augustin som hadde tiltrukket Martin Heideggers oppmerksomhet. "I deg, min ånd, måler jeg tidens bevegelser, [ det er deg jeg måler ] når jeg måle tid ” (Confessions, Book XI, xxvii), en åpning som dessverre ikke fulgte.
I denne ånd har Heidegger til hensikt å reservere for "tid" en autonom rettighet (helt uavhengig av bevegelse). For ham finner tiden sin kilde i " temporaliteten " som er spesifikk for "menneskelig virkelighet", Dasein, som han gjør en grundig analyse av i sitt arbeid Being and Time . Dette faktum innebærer på ingen måte en retur til en oppfatning av subjektiv tid. Det vil bli satt opp en ny fenomenologisk kronologi som tar sikte på å gå utover den gamle som er dannet av ting fra “ verdenen ”, dagens sykluser og solåret. Heidegger kritiserer i en første fase Aristoteles av tradisjonen som han pålegger ansvaret for å ha rettferdiggjort oppfatningen av vulgær tid som en rekke "vedlikeholdere".
Fra før væren og tiden og etter hans første analyser om " fraksjonelliv ", hadde en "fenomenologi av tidsmessighet", med andre ord et avhør om "tidens vesen" (hva er tid i seg selv??), Begynt å ta form. , skriver Michel Haar . Heidegger beklager det faktum at vi kan si mange ting om tid uten å ha noen forståelse for hva "tid betyr" for oss. François Vezin tilskriver to hypoteser om Heidegger, som han betegner som "slag av geni" , gjennombruddet han gjør i forståelsen av dette "tidens vesen". Han demonstrerer at denne filosofien, hentet fra Aristoteles ved å tolke tiden som "en serie vedlikeholdere" , og som Husserl ikke hadde klart å trekke seg ut av, hindrer enhver mulighet for fornyelse. Som Françoise Dastur skriver, er dette imidlertid en arv som vi ikke er klar over, mens "eldgammel ontologi faktisk inkluderte å være fra tid, selv om grekerne selv ikke var klar over det" .
For Heidegger er tolkningen av tid fra Aristoteles som et fenomen knyttet til bevegelse bare en overfladisk forståelse som utarmet fenomenets rikdom og dybde. Tolkningen av tid og tolkningen av å være henger tett sammen, alt av Heideggers innsats i hans store bok Vesen og tid vil bestå i å bringe frem at tiden er det "vesen" kan forstås av., Således fastslår han, ifølge Françoise Dastur "tid er den mulige horisonten for enhver forståelse av å være generelt" . Det vil ikke lenger være et spørsmål, som denne forfatteren legger til, om "å redegjøre for på tradisjonell måte som dette miljøet hvor tilstedeværelsen er spredt" . Vi er vitne til en virkelig perspektivendring, tiden går ikke og fortiden, langt fra å bli dømt til å bli slettet, viser seg å være rik i fremtiden.
Tid og eksistensTiden er verken et vesen, eller som Christian Dubois skriver "et falt avkom fra evigheten [...], men heller spillerommet som mennesket, Dasein kan være fra (i betydningen å vises på verdensscenen)" . Mannen som i følge Heideggers filosofi er dette vesenet som forstår det å være og som for det som angår ham, må "være" (dette er det vi kaller eksistens). Det er tid og nærmere bestemt fremtiden som gir muligheten for å være alltid foran, på jakt etter sin egen ekthet og som må sikre seg selv.
I likhet med Husserl lar Heidegger seg lede av spørsmålet om "opprinnelsen" til objektiv tid. Hvis de to filosofene baserer sin tidsanalyse på et avledningsforhold, legger Heidegger til et tredje nivå, ignorert av Husserl, som følger av den spesifikke temporiteten til Dasein . Philippe Capelle-Dumont beskriver altså forholdet mellom sanntid og menneskelig eksistens, som tar form for "å være der" at vi er et omdreiningspunkt som autentisk tidsmessighet kan utfolde seg fra. “Å være der faller sammen med seg selv i den tidsmessige ekstreme muligheten -: sin egen død. Dette tilfeldigheten realiseres i bevegelsen av forventning ( Vorlaufen ) som overgår fortid . Forventning griper "det å være svunnen" som en mulighet som er spesifikk for hvert øyeblikk, som det som er sikkert nå " . For Heidegger konstitueres subjektets vesen gjennom sprengningen av den ekstatiske temporaliteten til "å være i verden ", mens identiteten til det rene jeg for Husserl forblir upåvirket av den tidsmessige strømmen av bevissthet.
Rudolf Bernet bemerker en likhet i jakten på en enhet i tredelingen av tidens øyeblikk (opprinnelig inntrykk, oppbevaring og beskyttelse) i Husserl og den horisontale ekstatiske enheten (fra fortid, nåtid og fremtid) til Heidegger. Mens Husserl baserer denne enheten på nåtiden som bare fortid og fremtid kan tenkes ut fra, tillegger Heidegger fremtiden. Med dette forrang som tildeles fremtiden, beskriver Paul Ricoeur nye forhold mellom de tre dimensjonene i tiden som vil utgjøre begrepet " temporalitet ", tidsmessighet som betegner: "fremtidens artikulerte enhet, å ha vært og å presentere som må bli tenkt ut sammen ” . Heidegger bemerker et sett med ubemerkede eller forsømte fenomener som han vil integrere i sin tilnærming.
Tiden går ikke, den kommerHeidegger vil revolusjonere det filosofiske perspektivet ved å forlate den gjenvaskede visjonen om en "forbigående tid" , som går, for å prøve å tenke på tiden som noe som skjer og som skjer med oss. “Tiden går ikke, langt fra å være dømt til å flytte bort, å fortynne, å falme ut i natt, fortiden blir paradoksalt nok åpenbart å være rik i fremtiden. Hvis tiden gikk, ville mange uttrykk som er kjent for oss, miste all mening (tiden renner ut, at han sovner, at han jobber, at noen er foran eller bak sin tid) ” -.
Den temporalitet grunnla ontologiske strukturen Dasein . "Ved å forstå seg selv fra døden (se å være mot død ), som den høyeste muligheten, er Dasein egentlig" å komme "" .