Forholdet mellom Frankrike og NATO | |
The France er et grunnlegg land1949av Atlanterhavsalliansen som den aktivt bidro til. Siden den gang har Frankrike aldri sett spørsmålstegn ved sitt medlemskap i Alliansen i sin dobbelte politiske og militære dimensjon. På den annen side har den gjentatte ganger utfordret sine driftsformer, særlig ved at de gir USA en overveiende rolle. Under formannskapet for general de Gaulle bekrefter Frankrike et ønske om uavhengighet og en visjon om hva Europa burde være, som er uforenlig med det amerikanske hegemoniet i Alliansen, særlig for alt som har med atomkraft å gjøre og integrasjonen av de væpnede styrkene til medlemmet land til en enhetlig kommando . De Gaulle trekker konklusjonene og Frankrike etterlater organisasjonens integrerte kommando1966. Imidlertid ble samarbeidsavtaler mellom de franske væpnede styrkene og NATO-styrkene raskt signert, noe som betydelig reduserte den praktiske effekten av denne avgangen fra den integrerte NATO-kommandoen. Dette samarbeidet ble forsterket av suksessive franske presidenter, til 2009 da Nicolas Sarkozy fikk Frankrike til å gjeninnføre i den enhetlige kommandoen til NATO .
Gjennom den kalde krigen spilte Atlanterhavsalliansen en rolle i å definere den vestlige verdens politiske posisjoner overfor Sovjetunionen og Warszawapaktlandene . Spesielt på militært nivå definerer det midlene som medlemslandene må gi og deres doktriner om engasjement. Under de mest alvorlige krisene, som de i Berlin eller Cuba , og nylig angående Euromissiles eller etter terrorangrepene 11. september , viser Frankrike sin atlantiske solidaritet . Den utenrikspolitikk Frankrike ledelsen imidlertid å være ofte uenig med de amerikanske forslagene venstre for å finne isolert selv i europeiske land det bygger på EU parallelt.
Siden 1990-tallet har imidlertid temaene for uenighet blitt mindre hyppige, og Frankrike har igjen blitt en viktig bidragsyter til Alliansens politiske og militære handlinger.
På slutten av andre verdenskrig kan ikke Frankrike sikre sin sikkerhet alene, prioriteten er å forsyne og gjenoppbygge; Hærene er dårlig utstyrt, og må distribuere over for store territorier, i det utenlandske imperiet , i okkupasjonssonen i Tyskland og i Metropolis. De forente nasjoner ble opprettet i 1945 med det formål å sikre kollektiv sikkerhet i verdensskala; i praksis er beslutningskraften konsentrert blant de faste medlemmene av Sikkerhetsrådet , som på Stalins forespørsel har vetorett over resolusjonene som blir avgitt. På insistering fra de Gaulle , takket være Churchill , er Frankrike et av sine fem faste medlemmer. Det fremgår av avstemningen i de første resolusjonene at FN ikke vil være tilstrekkelig for å garantere sikkerhet i Europa , der anledninger til spenning formerer seg mellom Sovjetunionen og Vesten. Forutsatt i FNs pakt , ser det ikke ut til å oppstå etablering av internasjonale væpnede styrker under FNs autoritet. Med tanke på at FN ikke kan gi den den kollektive sikkerheten de så sårt trenger, vil Frankrike vende seg til andre multilaterale sikkerhetsscenarier, på regional eller bilateral skala, slik FNs pakt gir det rett til å gjøre.
Fram til 1947 var det viktigste med fransk diplomati å beskytte mot enhver militær gjenoppblomstring av Tyskland. Når det blir klart at Sovjetunionen utgjør den virkelige trusselen mot sikkerheten i Europa, deltar Frankrike aktivt, når hun ikke tar initiativet selv, i konstitusjonen av politiske og militære allianser som er i stand til å garantere sin sikkerhet som det ikke selv kan sikre. Imidlertid er det ikke lett å oppnå enighet i Frankrike selv og mellom franskmenn, britiske og amerikanere om strategien som skal vedtas:
Det femte møtet i Council of Foreign Ministers (CFM) for de fire tidligere allierte slutter i London den16. desember 1947av en erklæring om svikt. Bruddet fullbyrdes mellom Molotov og de tre vestlige ministrene. I dagene som fulgte jobbet Bevin , Bidault og Marshall sammen parvis for å trekke konsekvensene, spesielt med tanke på europeisk sikkerhet. Fra slutten av 1947 foregikk diskusjoner parallelt på to nivåer: på den ene siden jobbet franskmennene og engelskmennene sammen om et allianseprosjekt mellom europeerne, på den andre siden begynte de tre vestlige maktene i hemmelighet å fremkalle etableringen av en atlantisk militærallianse for å beskytte Vest-Europa.
Med støtte fra USA foreslo britene som franskmennene ble med 22. januar 1948Benelux-landene for å danne en regional politisk og militær allianse. Forhandlingene kulminerer med undertegnelsen av Brussel-traktaten den17. mars 1948grunnlegger av Western Union. Selv om potensialet for trusler som kommer fra Tyskland fremdeles er et av temaene som blir lagt på forhandlingsbordet, blir traktaten til slutt klart avsluttet med et defensivt mål overfor Sovjetunionen, i en kontekst som det plutselig var spent med Praha-kupp hvor kommunistene tok kontroll over Tsjekkoslovakia i februar .
Amerikanerne holdes kontinuerlig informert om forhandlingene, både offisielt og på en mer hemmelig måte gjennom de hyppige direkte forholdene mellom amerikanerne og britene som franskmennene ikke er invitert til. Utvekslingen mellom de to europeiske maktene er intens og vedrører ikke bare spørsmålene om sikkerhet i Europa, men mye bredere som Europa skal bygge på. Resultatene er begrensede, noe som vil føre til at Frankrike vender seg fra begynnelsen av 1950-tallet mer og mer mot Vest-Tyskland, hvis gjenfødelse er et gitt faktum at det bare kan akseptere. I denne sammenheng er Brussel-traktaten mer et middel for å gjøre akseptabel konklusjonen i å inngå en virkelig operativ allianse på Atlanterhavsnivå enn et skritt i konstitusjonen av et europeisk forsvar.
I etterkant av AMCENs svikt i London iDesember 1947, Er amerikanere, franske og britiske i det skjulte enige om ideen om en vestlig allianse, som forbinder USA og landene i Vest-Europa i sitt forsvar, uten at noe helt konkret blir nevnt. Amerikanerne nøler fremdeles med hensyn til formen som deres konkrete deltakelse i forsvaret av Europa burde ha: bør den bare bestå av materiell hjelp, eller bør den føre til tilstedeværelse av amerikanske tropper i Europa? Frankrike vil da presse denne ideen:4. mars 1948, Sender Bidault et notat til Marshall der han understreker alvoret i situasjonen i Europa og behovet for å konkret definere virkemidlene som skal implementeres for å sikre sikkerheten til Frankrike og dets naboer. Marshall svarer at han deler Bidaults synspunkt om alvoret i situasjonen i Europa og behovet for raskt å definere passende tiltak. Imidlertid betinger det USAs involvering i forsvaret av det europeiske kontinentet ved undertegnelsen av Brussel-traktaten under diskusjon. Hemmelige forhandlinger føres mellom amerikanere, britiske og kanadiere, uten Frankrike, den offisielle grunnen til at posterioren fremover var infiltrasjonen av kommunistene i den franske administrasjonen. Forakten der den amerikanske administrasjonen holder Frankrike, fremdeles oppfattet som landet beseiret i 1940, forklarer også denne ekskluderingen. Den amerikanske utøvende myndigheten er klar over at det er uunngåelig med direkte involvering i USA for å sikre Europas sikkerhet, men opinionen må være mer støttende, og loven må først endres for å tillate USA å inngå allianser utenfor det amerikanske kontinentet i fredstid. Vandenberg-resolusjonen ble videreført11. juni 1948fjern denne hindringen. Den første forutsetningen er oppfylt takket være blokaden av Berlin lansert av sovjettene iJuni 1948 som legger til rette for de første offisielle forhandlingene i Juli 1948 mellom USA og de fem europeiske landene som har undertegnet Brussel-traktaten.
Frankrike ønsker at traktaten skal engasjere amerikanerne sterkt i tilfelle sovjetisk aggresjon. På dette punktet unnlater det å høre sitt synspunkt: ordlyden i artikkel 5 inkluderer ikke automatikken til en væpnet inngripen, men bare at hver av partene i traktaten "skal hjelpe partiet eller partiene som dermed blir angrepet ved å ta umiddelbart, ( ...), slik handling som den anser nødvendig, inkludert bruk av væpnet makt, ” . På den annen side innhenter Frankrike inkluderingen av de franske departementene i Algerie, og at Italia blir med i Alliansen mot å tiltre land i Nord-Europa som ønsket USA. Den nordatlantiske traktaten ble signert den4. april 1949. Det amerikanske senatet ratifiserer det videre21. juli 1949med 82 stemmer mot 13. Den franske nasjonalforsamlingen ratifiserte den videre26. juli 1949. Traktaten trer i kraft den24. august 1949.
Etablering av et embryo med permanent organisasjonTraktaten sørger for at Nord-Atlanterhavsrådet er det eneste organet , som har til oppgave å definere de underorganene som er nødvendige for at Alliansen skal fungere. Intensive forhandlinger pågår rundt konstitusjonen til en strategisk komité på tre, USA, Storbritannia og Frankrike, hardt ønsket av Frankrike, som ser det som en unik mulighet til å hevde sin innflytelse på strategien til Alliansen som den frykter ellers at definisjonen er helt overlatt til angelsakserne. Frankrike oppnår en viss tilfredshet med opprettelsen av en "Permanent gruppe" som er ansvarlig for å utarbeide militære planer for "Militærkomiteen" på nivået for stabssjefene og "Forsvarskomiteen" på ministernivå; første møte i styret den17. september 1949, bekrefter denne styringen på tre nivåer.
Utviklingen av alliansens aktiviteter og installasjonen av mange komiteer avslørte snart behovet for et permanent sivilt organ. I mai 1950 opprettet rådet et erstatningsråd for utenriksministrene som hvert medlemsland må utpeke en permanent representant for. Hervé Alphand representerer Frankrike der.
Første definisjon av NATOs strategiDisse militære organene begynner umiddelbart å definere NATOs strategi . Staven for Frankrike er å oppnå enighet fra amerikanerne om en strategi for forsvar av fronten av det kontinentale Europa i tilfelle et sovjetisk angrep, og for å unngå å vedta en strategi for perifert forsvar., Der engelskmennene - særlig Marshal Montgomery - og amerikanerne tror mer, ikke bare på grunn av den enorme overlegenheten til de sovjetiske bakkestyrke. NATOs første strategiske konsept godkjent i begynnelsen av 1950 utgjorde endelig et akseptabelt kompromiss ved at det sørget for "å stoppe og, så snart som mulig, presse fiendens offensiver tilbake" , uten å spesifisere dets modaliteter og metoder. Midler, og "å raskt bære ut strategisk bombing som involverer bruk av alle enheter uten unntak , det vil si inkludert atomvåpen.
Nasjonalforsamlingens ratifisering av traktaten ledsages av avstemningen i en bevegelse som oppfordrer regjeringen til å bruke all sin myndighet for å skaffe seg fra regjeringen i USA den tilførsel av bevæpning som er viktig for å gi de franske hærene midlene. for effektivt å oppfylle forsvarsforpliktelsene i Atlanterhavspakten. De5. april 1949, adresserer de fem undertegnende landene i Brussel-traktaten en offisiell anmodning om militærhjelp til USA som den amerikanske utøvende myndigheten reagerer raskt på på en positiv måte og forplikter seg til å skaffe de nødvendige midler fra Kongressen. De6. oktober 1949, Kunngjør Truman loven om militærhjelpsprogram for gjensidig forsvar . De27. januar 1950en bilateral avtale er undertegnet mellom Frankrike og USA, samt med 7 andre europeiske land. 8. mars tok det franske hangarskipet Dixmude den første leveransen av fly til fransk marin luftfart. Men forhandlingene er vanskelige, og spesielt til gjengjeld for den støtten som er gitt, ber amerikanerne om logistiske fasiliteter på fransk jord som reiser spørsmål om nasjonal suverenitet. Frankrike er desto mer bekymret fordi det samtidig fører krigen i Indokina mot de kommunistiske nasjonalistene, og denne krigen mobiliserer en stor del av sine militære ressurser, og etterlater bare få krefter i det europeiske teatret.
Koreakrigen, en katalysator for militær integrasjon i NATO og styrking av amerikanske styrker i EuropaDe 25. juni 1950, lanserer den nordkoreanske hæren et massivt angrep mot Sør-Korea, starten på en krig som vil vare i tre år og føre til at USA engasjerer seg på en massiv militær måte i Korea, men også i Europa for å avverge muligheten for en Sovjetangrep ble plutselig den største bekymringen for regjeringer i Vest-Europa.
År | Arbeidskraft |
---|---|
1950 | 120 497 |
1951 | 250 601 |
1952 | 250 601 |
1953 | 380.705 |
1954 | 397.029 |
1955 | 413,169 |
Frankrike sender to notater til den amerikanske regjeringen, den ene den 5. august, den andre 17. august der den understreker viktigheten av sin militære innsats og det resulterende behovet for ekstra hjelp, og krever flere amerikanske og britiske tropper stasjonert i det kontinentale Europa, og anser det nødvendig for en omorganisering av Alliansen i betydningen en forening av kommando- og forsvarsplaner. Trepartsmøtet til de amerikanske, britiske og franske utenriksministrene i12. september 1950er muligheten for Acheson til å uttrykke USAs synspunkter: hans forslag går i den retningen som Frankrike ønsker, bortsett fra på et hovedpunkt, inkorporering av tyske soldater i vestlige styrker, som Frankrike fortsatt er veldig fiendtlig mot.
Nødsituasjonen skapt av utbruddet av konflikten i Korea og av den virkelige frykten som resulterer i at det bare er opptakten til en sovjetisk offensiv i Europa krever umiddelbare avgjørelser: Rådet for26. september 1950bestemmer opprettelsen av en samlet styrke for forsvaret av Vest-Europa innenfor rammen av NATO, plassert under direkte myndighet av en øverstkommanderende , av hvem det er forstått at han vil være amerikansk. Beslutningen om Tysklands deltakelse utsettes og studien overlates til forsvarskomiteen. Selv om det er isolert, får Frankrike en forsinkelse som det vil bruke til å formulere motforslag som vil materialisere seg i et prosjekt for en europeisk hær, CED . På sitt neste møte iDesember 1950, Utnevner rådet Dwight Eisenhower til den første øverstkommanderende for NATO-styrkene i Europa. Den militære organisasjonen i Brussel-traktaten smelter sammen med NATO. Eisenhower valgte å etablere sitt hovedkvarter i Frankrike i Yvelines på Rocquencourt, raskt kjent som SHAPE . Kommandostrukturen som ble etablert av Eisenhower sørger for en akseptabel deltakelse av franske offiserer, siden av tjueen generalsoffiserer under overkommandoen er fem franske, og at på SHAPE er 25 av 242 stillinger tildelt franske offiserer.
Frankrike spilte en ledende rolle i opprettelsen av Alliansen, i utviklingen til en permanent og integrert militær organisasjon, og i realiseringen av den amerikanske sikkerhetsgarantien gjennom en sterk tilstedeværelse av sine tropper i Europa. Men på begynnelsen av 1950-tallet, ofte i krisesituasjoner som de grad regjeringer IV th republikken må ansikt vil være kilder til spenning mellom Frankrike og USA på en rekke problemer som påvirker driften, NATOs strategi og ressurser.
Spørsmålet om tysk opprustning er fortsatt veldig følsomt for Frankrike. Tre veier vurderes for Tysklands fremtid: nøytralisering, atlantisering eller europeisering. Den første, ledsaget av sikkerhetsgarantier i stor skala av Europa, begunstiget av venstresiden, er det som Moskva prøver å oppnå under konferansene til de fire tidligere allierte; men en ny fiasko på konferansen i Berlin i begynnelsen av 1954 fullførte demonstrasjonen av dens utilgjengelighet. Til den atlantiske løsningen, foreslått av amerikanerne, og som alle NATO-medlemslandene gradvis samler seg til, ser franskmennene en risiko for å fortynne deres innflytelse i Alliansen og fullstendig mangel på kontroll over den. Omfanget av tysk opprustning. Den europeiske løsningen er en tredje mellomvei, som ikke demobiliserer alle de som fortsetter å nekte noen ide om tysk opprustning, men som gjør sin vei i en stor del av den franske politiske verdenen.
Mislykket i Frankrikes forslag om å opprette en europeisk hær innen NATOPresset i juni 1950 av Jean Monnet , i analogi med Schuman-planen ved opprinnelsen til EKSF , ble den presentert for nasjonalforsamlingen den24. oktober 1950av rådets president, René Pleven , som foreslår opprettelsen av et europeisk forsvarsfellesskap (CED) med overnasjonale strukturer og med deltagelse av Vest- Tyskland (FRG). Opprinnelig oppfattet av USA som en forsinkende taktikk, ble denne ideen endelig vedtatt under møtene i Atlanterhavsrådet i desember. CED-konferansen åpner i Paris den15. februar 1951. Landene på det kontinentale Europa som er medlemmer av Brussel- og Nord-Atlanterhavstraktatene undertegner endelig traktaten om etablering av EDC den27. mai 1952. Forholdet mellom CED og NATO gjenstår imidlertid å bli definert. De politiske partiene i Frankrike fortsetter å variere dypt i denne saken, og Frankrike fortsetter å kreve stadig mer hjelp fra sine allierte og spesielt fra amerikanerne - midt i Indokina-krigen - mens de ønsker å minimere det tyske bidraget til forsvaret av Europa. . Amerikanerne støtter EDC og insisterer på at den blir ratifisert av det franske parlamentet. Etter ytterligere to år med eksterne og interne forhandlinger ble traktaten endelig avvist den30. august 1954 i nasjonalforsamlingen.
Frankrike bestemmer seg for Tysklands inntreden i AlliansenFrankrike har ikke noe annet valg enn å akseptere FRGs inntreden i Atlanterhavsalliansen, til gjengjeld likevel for en forpliktelse fra britene og amerikanerne til å opprettholde sine styrker tildelt dem på europeisk jord. Utvidelsen av Brussel-traktaten til Tyskland og Italia førte til opprettelsen av den vesteuropeiske union (WEU), som ikke var veldig aktiv i lang tid i praksis, men som fra 1984 og i stor grad til Frankrikes initiativ støttet etableringen av en embryonisk europeisk forsvarspolitikk, ikke integrert, men artikulert med NATO. Atlanterhavsrådet 22. oktober 1954 godkjente protokollen om FRGs tiltredelse til okkupasjonsstatusen som den ble avsluttet av Parisavtalene . Symbolisk snudde en første side i historien om forholdet mellom Frankrike og NATO, ble Hervé Alphand på samme dato erstattet i sin stilling som permanent representant for Frankrike til NATO-rådet av Maurice Couve de Murville , fremtidig utenriksminister under general de Gaulle . Det franske parlamentets ratifikasjon av disse avtalene er ikke uten problemer.Desember 1954 avslutter fire års krise.
Alliansen fungerer dårlig, en fullstendig omorganisering er viktig for alle å se. Refleksjonene ble startet av rådsmøtet i Ottawa i september 1951 og den nye organisasjonen ble validert av rådsmøtet i Lisboa i februar 1952. Jean Monnet representerer Frankrike i den midlertidige komiteen som er ansvarlig for å formulere forslag, ledet av en amerikaner, A. Harriman. . Det oppnås enighet om behovet for å opprette permanente sivile strukturer samlet på ett sted og å gi organisasjonen et budsjett og en juridisk person. Frankrike og Storbritannia ønsker at en sterk generaldirektør skal settes i spissen for alle sivile organisasjoner og være styreleder. Men USA pålegger sitt synspunkt: det blir opprettet en stilling som generalsekretær som er ansvarlig for de sivile operasjonene i NATO, men rådets presidentskap forblir separat; på den annen side, til franskmennes tilfredshet, var det Paris og ikke London som ble valgt til å være sete for NATO , en avgjørelse støttet spesielt av Eisenhower. Denne omorganiseringen investerer ikke NATO-strukturen med noen overnasjonal myndighet. Den nordatlantiske råd er fortsatt den eneste beslutningsmyndighet for den siste utvei og tar avgjørelser enstemmig. Han sitter på nivået med faste representanter (som har rang av ambassadører), på nivået med forsvars- og utenriksministrene og på nivået for stats- og regjeringssjefer. I sistnevnte tilfelle tar sesjonen navnet på NATO-toppmøtet .
Amerikansk militærhjelp til Frankrike innen rammen av NATO vokser jevnt og trutt. Denne hjelpen, som var permanent siden andre verdenskrig, toppet seg i 1953-1954. USA, selv engasjert i Koreakrigen, støttet Frankrike i Indokina-krigen med stadig større leveranser av utstyr og ammunisjon.
I midten av 1950-årene ble Frankrikes image dypt forringet med sine allierte, som så det som et land som ikke var i stand til å vedta en utenrikspolitikk og et forhold til NATO som var stabilt og konsistent over tid, som varierte fra ministerkrise til ministerkrise, regelmessig stiller nye krav og forventer stadig større hjelp fra USA uten kompensasjon. På den franske siden er bitterhet også stor i forhold til USA, som oftest pålegger sine synspunkter på sine allierte, noen ganger, men ikke alltid, på gode vilkår med London, i alle viktige avgjørelser som berører de franske sikkerhets utenlandske interesser uten mye ånd av partnerskap, og som griper inn i den franske innenrikspolitikken, særlig i økonomiske spørsmål og griper inn for sent, for lite og klønete i Vietnam for å unngå katastrofen i Diên Biên Phu våren 1954. Antiamerikanismen var på topp og Fransk-amerikanske forhold på sitt laveste sommeren 1954. På 1950- og 1960-tallet var titusenvis av amerikanske soldater, men også britiske og kanadiske soldater i mye mindre grad imidlertid til stede i rundt tjue NATO-baser i Frankrike . Flertallet av den franske befolkningen reagerer ikke veldig positivt på det som oppleves som eller oppfører seg i det minste som en kvasi okkupasjonshær, hvis stab har en høyere levestandard enn franskmennene. Den PCF , som fortsatt får viktige score i valget, bidrar sterkt til etableringen av denne anti-amerikanske følelser og popularizes slagordet “amerikanske Go Home”.
1950 | 1951 | 1952 | 1953 | 1954 | 1955 | 1956 | 1957 | 1958 | 1959 | 1960 | 1961 | 1962 | 1963 | 1964 | 1965 | 1966 | 1967 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
802 | 22 876 | 22 876 | 44.950 | 47 187 | 55 270 | 59,615 | 71,531 | 50.417 | 43 933 | 40.059 | 40.045 | 53 074 | 41 331 | 33,503 | 31.049 | 22 333 | 1491 |
Årene 1953 og 1954 markerte et viktig vendepunkt i Frankrikes forhold til NATO. I Sovjetunionen døde Stalin, og den nye kollegiale ledelsen uttrykte sitt ønske om fredelig sameksistens, mens Eisenhower i USA markerte starten på sitt mandat ved å opprettholde en veldig antikommunistisk holdning og vedta '' en militærstrategi fokusert på kjernefysisk avskrekkelse og massive represalier, særlig med sikte på å oppnå besparelser i militære utgifter. Frankrike frykter at denne politikken vil gå glipp av muligheten for tilbaketrekking i Europa, og at denne strategien vil bety at forsvarsforsvaret til det europeiske kontinentet blir forlatt og en sterk risiko for ødeleggelse av den med atomvåpen. De franske soldatene blir lite informert om atomplaner av de amerikanske offiserene som er stasjonert på SHAPE av frykt for kommunistisk infiltrasjon, i en sammenheng med McCarthyism og spionforhold.
Men Algerie ble raskt fra 1954 den nye og største bekymringen for den franske regjeringen. Algerisk territorium, organisert i franske avdelinger , er inkludert i den geografiske omkretsen som dekkes av Alliansen, hvis jurisdiksjon bare er begrenset til eksterne angrep. Franskmennene prøver uten hell å overbevise sine allierte om at Algerie, i likhet med Indokina, er en viktig rolle i kampen mot kommunismen. Amerikanerne ser i Frankrike en stat som alltid er fristet til å føre en kolonialistisk politikk som de er veldig imot, og de ønsker ikke å kompromittere forholdet til landene i Midtøsten og den tredje verden ved å hjelpe Frankrike i Algerie. Frankrike sender tropper til Algerie fra de de har forpliktet seg til å levere til NATO-kommandoen, til det allierte hovedkvarterets misnøye .
Den Suez-krisen i 1956 fullførte demonstrasjonen innenfor alliansen av de dype forskjeller som amerikanerne hadde med den franske, men også til en viss grad med europeerne: USA krevde umiddelbar slutten av Franco-britisk militær operasjon lansert uten deres kunnskap og bruke FN og NATO for å øke presset. Tvunget til å oppfylle amerikanske krav og på bakgrunn av Khrusjtsjovs kjernefysiske gestikulasjon , trekker Frankrike konklusjonen om at den må øke sin uavhengighet og fortsette sin forskningsinnsats i kjernefysiske spørsmål.
Nukleariseringen av NATOs strategi, i virkeligheten i USA, ble i 1957 både mer konkret og mer bekymringsfull for Frankrike: takket være den vellykkede lanseringen av Sputnik begynte sovjettene å gjøre deres atomkraft evner troverdig, britene valgte å nærme seg amerikanerne for å forfølge deres kjernefysiske program, og amerikanerne gir ikke franskmennesker hjelp i kjernefysiske saker, men ber om å installere taktiske atomvåpen som de vil holde kontrollen på fransk territorium. Den franske regjeringen nølte med dette spørsmålet, og det ble ikke tatt noen avgjørelse da de Gaulle kom tilbake til makten i mai 1958. Denne geo-strategiske forbindelsen bekymret også tyskerne sterkt, noe som førte til en fransk-tysk tilnærming og til undertegnelsen av hemmelige atomavtaler, utvidet til Italia på et senere tidspunkt.
Diskusjonsemnene mellom Frankrike og USA om temaet Alliansen er i stor grad i tråd med hva de var tidligere år. Den store forskjellen er at de Gaulle i Frankrike litt etter litt gjenvinner handlingsrom og kan oversette sin politikk overfor Alliansen til klare posisjoner og konkrete handlinger. Politikken knyttet til Alliansen vil bestå av to hovedfaser: For det første er ideen å finne felles grunnlag om Frankrikes plass i NATOs ledelse , og for det andre, for mangel på å ha oppnådd tilfredshet, er retningslinjen for Frankrike å gjenvinne sin fulle beslutningskapasitet i spørsmål om sikkerhet uten å forlate Atlanterhavsalliansen Uten å vente, da han kom tilbake til makten, lanserte de Gaulle et program for å skape en fransk atomavskrekkende styrke for å bli autonom. De første franske atomforsøkene fant sted to år senereFebruar 1960, i Reggane ( Algerie ).
Gi Frankrike sin plass i NATOs ledelseSå snart han kom tilbake til makten, satte de Gaulle kursen mot NATO-saken. Han hevder at «vår plass i NATO-organisasjonen må vurderes på nytt. Amerikanerne har en overveldende overvekt i organiseringen av kommandoene. Vi holdes helt borte fra planene utarbeidet av SAC (...). SACEUR har ressurser hvis bruk er helt utenfor vår kontroll ” . Atomproblematikken er sentral. Disse ordene fra de Gaulle passer faktisk inn i sammenhengen med forslaget fra Eisenhower på NATO-toppmøtet idesember 1957å installere i Europa innenfor rammen av NATO et lager av atomvåpen og mellomdistanseraketter (IRBM), som de Gaulle nekter å akseptere uten at Frankrike er medbeslutnings-beslutningstaker med amerikanerne og britene i kjernefysiske spørsmål innen NATO. Ved å foreslå utplassering av atomvåpen på fransk territorium, håper amerikanerne på sin side at Frankrike vil inkludere sitt atomprogram innenfor rammen av NATO og gi avkall på uavhengig avskrekkelse. Den andre viktigste grunnen til at de Gaulle mener at NATO ikke oppfyller Frankrikes sikkerhetsbehov, er at trusler må forstås og styres på global skala, og ikke på den nordatlantiske regionale basen der NATO er omskrevet. Krisen på sommeren1958 i Midtøsten og Fjernøsten lykkes med å overbevise ham om det.
Etter tre måneder med intens diplomatisk utveksling og nøling, "heiser de Gaulle fargene" med ordene til Frédéric Bozo ved å sende17. september 1958et konfidensielt notat til Eisenhower og MacMillan der han ber om å opprette et trepartsdirektorat for NATO for å sette Frankrike på lik linje med dets allierte. Dokumentet åpner med en diagnose: “Atlanterhavsalliansen ble unnfanget og implementeringen av den blir utarbeidet med tanke på en mulig handlingssone [Nord-Atlanteren] som ikke lenger reagerer på politiske og strategiske virkeligheter. (...). På den annen side gjør handlingsområdet til skip og fly og utvalg av maskiner et så smalt system militært foreldet. Det er sant at vi først hadde innrømmet at atomvåpen (...) ville forbli USAs monopol i lang tid, noe som kunne synes å rettferdiggjøre det faktum at beslutninger om forsvar på praktisk talt praktisk talt var delegater til Washington-regjeringen. (...) et slikt faktum innrømmet på forhånd, gjelder ikke lenger i virkeligheten. " , Fortsetter deretter med et presist forslag: " Det virker nødvendig [for Frankrike] at det på det globale politiske og strategiske nivået blir opprettet en organisasjon som det er en direkte del av. Denne organisasjonen vil på den ene siden måtte ta felles avgjørelser i politiske spørsmål som berører den globale sikkerheten, og på den annen side å etablere og om nødvendig implementere strategiske handlingsplaner, særlig i denne forbindelse. atomvåpen. " .
Reaksjonene er sterke i Europa hvor medlemmene av NATO ikke setter pris på dette initiativet som setter dem ut av spill. For alle, hvis diskusjoner skal foregå om evolusjonene for å bringe NATOs funksjon, må de holdes innenfor rammeverket for Nord-Atlanterhavsrådet, med alle dets medlemmer. Eisenhowers offisielle svar som kommer inn20. oktober 1958utgjør en høflig avslutning på utilgjengeligheten, noe som ikke overrasker de Gaulle. Pragmatisk, de Gaulle vet at han ennå ikke kan inngå en bruddlogikk, først måtte avgjøre det algeriske spørsmålet og ennå ikke ha atombomben. Den vil forsøke å dra nytte av internasjonale spenninger for å etablere dette trepartssamarbeidet så mye som mulig og dermed teste de virkelige intensjonene til sine atlantiske partnere.
De følgende fire årene ble preget av kriser, hvorav for europeerne at Berlin var den mest alvorlige. Det er i behandlingen av denne krisen der Frankrike har hovedstad at det vil være reelt samarbeid mellom de tre store vestlige; men for de Gaulle er det mer knyttet til etterkrigsavtaler og til de tre vestlige alliertes forpliktelse til å forsvare Berlin enn til NATO, og hindrer ikke store forskjeller i å oppstå blant mange øyeblikk under denne lange krisen. På de fleste andre emner bemerker de Gaulle at vestlig solidaritet spiller liten rolle, og at amerikanerne tar lite hensyn til Frankrikes interesser. Amerikanerne vil ikke ha denne trepartsmakten som vil true alliansenes samlede samhørighet. For å illustrere sin besluttsomhet trekker de Gaulle middelhavsflåten ut av NATOs kommando videre11. mars 1959. Så i 1962, trakk han Atlanterhavet og Kanal flåter fra NATO-kommando.
Gjenoppnå full beslutningskapasitet KjernefysiskAtomproblemet er kjernen i den Gaullianske visjonen om Frankrikes rang i verden og dens legitime uavhengighet. Amerikanerne ønsker ikke å inngå grundige diskusjoner om NATOs atomstrategi, og dessuten blir deres hjelp til det franske atomprogrammet ikke noe, både av mangel på politisk vilje og av juridiske grunner. De Gaulle og Eisenhower opprettholdt nære relasjoner i 1959 og 1960; de to mennene møtes ved flere anledninger og utveksler mange brev, hvis tone alltid er respektfull og til og med varm på formen. I utgangspunktet, hvis de Gaulle sier veldig tydelig sine forskjeller om NATO-temaet, husker han ikke mindre tydelig sin tilknytning til den vestlige alliansen, for eksempel ved å skrive i sitt brev av 25. mai 1959 til Eisenhower "que je ne" har aldri vært mer overbevist om at alliansen med frie stater i den nåværende situasjonen er helt nødvendig. (...). I møte med sovjetiske ambisjoner og krefter, i påvente av hva som kan bli av makten og imperialismen til det enorme totalitære Kina, () hører Frankrike absolutt til leiren for frihet (og) at ved å vedta tiltak på egne vegne som ikke er “integrert” i NATO, har Frankrike ikke tenkt å endre vår allianse. " . Imidlertid vender de Gaulle stadig tilbake til anklagen, som i sitt brev av 6. oktober 1959, for å få amerikanerne til å bli enige om "at vestens utbrudd av atomkrig hvor som helst i verden ville kreve en beslutning. Felles av USA , Storbritannia og Frankrike. " .
Når det gjelder de taktiske atomvåpenene som Eisenhower foreslår å lagre i Frankrike, bemerker de Gaulle at amerikanerne ikke går tilbake på at de nektet å overlate dem til Frankrike for å avhende dem innenfor rammen av en ansettelsesplan som ble vedtatt i fellesskap, og bekrefter derfor Eisenhower videre. 25. mai 1959 hans avslag. De SACEUR tilførsel i løpet av andre halvdel av 1959 de 200 jagerbombere F-100 basert på Toul , Tin og Chaumont til England og Tyskland. Gjennom denne første spektakulære avgjørelsen viser de Gaulle ikke bare sin vilje til å dele NATOs kontroll over atomvåpen, men også sin tvil om fortjenesten til NATOs atomstrategi, som han frykter i økende grad utsetter europeiske land for å bli en ødeleggende kjernefysisk slagmark og gjør USAs strategiske engasjement mindre automatisk.
Alltid pragmatisk inntok de Gaulle en annen posisjon angående de franske styrkene i Tyskland (FFA) under NATO-kommando. En avtale ble undertegnet i september 1960 hvor de taktiske missilene fra Honest-John og Nike var utstyrt med atomstridshoder som forble under amerikansk kontroll inntil beslutningen om bruk ble gjort. En lignende avtale ble inngått i 1963 for fly av en st CATAC drifts på jord Tyskland. Angstfull for å opprettholde effektive forbindelser og kapasitet for samarbeid med de allierte, tok forsvarsminister Pierre Messmer initiativet i 1960 for å opprette Association of Tiger Squadron, omdøpt NATO Tiger Association , for å styrke forholdet mellom NATOs luftenheter.
Tilbaketrekking av den integrerte organisasjonenDe 9. september 1965, kunngjør de Gaulle at "senest i 1969 vil avslutte den kvalifiserte underordningen om integrering som er planlagt av NATO og som overleverer vår skjebne til den utenlandske myndigheten" . År1969er det som er tjueårsdagen for Nord-Atlanterhavstraktaten , inngått for denne perioden. De Gaulle tviler på franske intensjoner: å fordømme traktaten eller bare avslutte fransk deltakelse i NATOs integrerte militære aktiviteter? I brevet til Johnson av7. mars 1966, de Gaulle bekrefter at Frankrike vil forbli medlem av Alliansen fordi ”Frankrike måler i hvilken grad forsvarssolidariteten dermed etablerte mellom femten frie folk i Vesten, bidrar til å sikre deres sikkerhet og, spesielt, hvilken viktig rolle i denne forbindelse Amerikas forente stater. Frankrike planlegger derfor, fra nå av, å forbli, når den tid kommer, et parti i traktaten undertegnet i Washington videre4. april 1949. " , Men også at " Frankrike anser at endringene som er oppnådd eller i ferd med å bli oppnådd, siden 1949 (...) ikke lenger rettferdiggjør, så vidt det gjelder, de militære tiltakene som ble tatt etter avslutningen av "alliansen" og at Frankrike følgelig "foreslår å gjenopprette den fulle utøvelsen av sin suverenitet, som for tiden er i gang med permanent tilstedeværelse av allierte militære elementer eller ved vanlig bruk av himmelen, for å opphøre sin deltakelse i" integrerte "kommandoer og ikke lenger gjøre styrker tilgjengelig for NATO ” . Dette skillet mellom Alliansen dannet av 1949-traktaten og den sivile og militære organisasjonen som senere ble opprettet, vil forbli grunnlaget for forholdet mellom Frankrike og NATO i de neste tiårene.
Den sosialistiske opposisjonen, samlet i FGDS (Federation of the Democratic and Socialist Left), arkiverer uten hellApril 1966en mistillitsbevegelse mot Pompidou-regjeringen , forsvaret av Guy Mollet . Maurice Faure (fra Democratic Rally ) erklærte deretter ”hvis hver av våre allierte oppførte seg som deg og tok de avgjørelsene du nettopp har bestemt, ville det ikke bety noe annet enn tilbaketrekningen av alle amerikanske styrker fra det europeiske kontinentet. " .
SamarbeidsavtalerImplementeringen av Frankrikes utgang fra den integrerte organisasjonen ble gjennomført raskt i 1966 og ble ledsaget av en gjennomgang av NATO-organisasjonen. På høyeste beslutningsnivå er Frankrike fortsatt et fullverdig medlem av Nord-Atlanterhavsrådet, men deltar ikke i Forsvarsplanleggingskomiteen eller den nyopprettede Nuclear Planning Group.
En brevveksling mellom den franske og den tyske regjeringen datert 21. desember 1966definerer status for franske styrker stasjonert i Tyskland (FFA). På militærfeltet er modalitetene som de franske styrkene ville bli påkalt i tilfelle en krise eller konflikt for å gi sitt bidrag til forsvaret av Europa gjenstand for flere måneders forhandlinger som avsluttes på22. august 1967av Ailleret -Lemnitzer- avtalene . Disse avtalene reduserer den praktiske effekten av fransk tilbaketrekning sterkt og tydeliggjør FFAs rolle i forsvaret av Vest-Europa. Den gassrørledningsnett i Sentral-Europa er ikke berørt av disse hendelsene.
Bekreft Frankrikes medlemskap i AtlanterhavsalliansenNormaliseringen av de fransk-amerikanske forholdene, som startet i 1968, ble bekreftet med Nixons ankomst . Den intervensjon av Warszawapakten tropper i Tsjekkoslovakia , den stadig sterkere autonomi FRG som tar ledelsen i politikk detente med Øst og de interne problemene i Frankrike ikke oppmuntre ytterligere angrep. Utbrudd i et forsøk på å innføre en transformasjon av organisasjonsmodellen for Atlanterhavsregionen.
Frankrikes allierte klarte seg godt med den franske streikestyrken, som har blitt en konkret realitet, og merk at det militære samarbeidet i prinsippet registrert av Ailleret-Lemnitzer-avtalen blir implementert på operativt nivå til tilfredshet for alle parter og er til og med gjenstand av noe publisitet fra høytstående franske militære tjenestemenn.
I den siste måneden av presidentperioden utførte de Gaulle to handlinger som vitner om at forholdet til USA fortsatt er en immateriell base for Frankrikes utenrikspolitikk, en av symbolsk karakter, når han går til begravelsen. Eisenhower i Washington hvor han møter Nixon igjen, den andre viktig for den vestlige verdens fremtid når han får Michel Debré til å registrere fornyelsen av Frankrikes medlemskap i Atlanterhavsalliansen.
Inntil slutten av den kalde krigen etterfulgte tre presidenter hverandre som styrte arven etter de Gaulle uten å modifisere den i dybden, men med tanke på oppturer og nedturer som ville veksle i forholdet mellom øst og vest og utviklingen i situasjonen i Europa . Nasjonal uavhengighet ble konsolidert, den franske kjernefysiske avskrekkende styrken fortsatte å bli utviklet på 1970-tallet, og artikulasjonen mellom strategiske og taktiske kjernefysiske ressurser og konvensjonelle styrker var godt på plass takket være hærenes kommandoenhet. På den annen side må Frankrike i løpet av disse to tiårene komme til enighet med den atlantiske status quo, og dets europeiske partnere ønsker ikke på noen måte å distansere seg fra USA, desto mer som detente av årene 1969-1975. fulgte en ny fase av spenninger med Sovjetunionen.
Første president Sosialistisk av V th republikk , François Mitterrand bekreftet mange ganger sin lojalitet til NATO, mens eksklusive reintegrering av Frankrike i den integrerte militære struktur "Frankrike har ikke forlatt Atlanterhavsalliansen. Den har ikke forlatt den atlantiske defensive militære alliansen. Hun forlot den integrerte kommandoen til NATO, og det er derfor ikke snakk om å gå tilbake til ordrene til den integrerte kommandoen. ".
Styrke samarbeidetUten å være i stand til å transformere det i dybden, velger Frankrike å styrke samarbeidet med Atlanterhavsalliansen. I tråd med NATOs konsept om fremoverforsvar som består i å motstå en sovjetisk offensiv så nær den østlige grensen til FRG og på en måte som er kompatibel med omorganiseringen av de franske hærene etter slutten av krigen i Algerie, franske styrker bli NATOs strategiske reserve, med ansettelsesvilkår som spesifiseres når deres operasjonelle kapasitet styrkes.
Land | Militær arbeidskraft | % |
---|---|---|
Benelux | 137.000 | 12% |
Danmark | 21.000 | 2% |
Frankrike | 267 000 | 24% |
RFA | 352 000 | 31% |
Storbritannia | 141.000 | 12% |
USA (i Europa) | 216 000 | 19% |
TOTAL | 1.134.000 | 100% |
De inngåtte avtalene i juli 1974 mellom den generelle og Valentin Ferber utvide til hele 1 st Army omfanget av samarbeid mellom Frankrike og NATO, og samtidig la Frankrike alene beslutningen om å begå sine styrker. Dette samarbeidet blir sett på som en nødvendighet fra begge sider: Frankrike kan ikke se for seg å vinne kampen for forsvaret av sin jord alene etter at slaget i Tyskland er tapt, og NATO trenger den strategiske reserven som utgjør de franske styrkene, og desto mer ettersom utstyrsnivået deres, veldig lavt til begynnelsen av 1970-tallet, forbedret seg betydelig deretter. Atomspørsmålet er fortsatt et tema for uenighet, men: fratatt taktiske kjernefysiske evner ved tilbaketrekningen av 1966, fant den franske hæren dem i 1973 med AN-52- bomben båret med fly og deretter i 1974 med Pluto- missiler , men doktrinen av Bruken av disse våpnene er problematisk. NATO vedtar et strategisk konsept med fleksibel respons som tar sikte på å heve terskelen for bruk av atomvåpen for å redusere risikoen for kjernefysisk opptrapping, noe som innebærer at dets konvensjonelle styrker er i stand til å bekjempe de i Warszawapakten i det minste lenge nok å være sikker på sovjetiske intensjoner. Frankrike knytter tvert imot nær manøvrering av FFA-enhetene med tidlig bruk av dets taktiske atomvåpen, som utgjør en siste advarsel før de griper til den strategiske komponenten i den avskrekkende styrken.
Perioden med detente endte på slutten av 1970-tallet: Forholdet mellom øst og vest var igjen anstrengt på begynnelsen av 1980-tallet, med særlig spørsmålet om Euromissiles og den sovjetiske invasjonen i Afghanistan , noe som førte til en politisk tilnærming mellom Frankrike og dets allierte, slik det allerede var i årene 1958-1962 med Berlin-krisen . Gjennom den kalde krigen, i krisetider, har Frankrike alltid vist sin atlantiske solidaritet. Det er imidlertid ikke planlagt av Paris å reversere beslutningene fra 1966, men samarbeidet som intensiverte på 1980-tallet gjorde det mulig, både når det gjelder teoriene om ansettelse av franske styrker i tillegg til de integrerte styrkene i Frankrike. NATO og videre det konkrete nivået, takket være flere kombinerte øvelser, for å gjøre Frankrikes bidrag til NATO mer troverdig. De franske styrkene, som representerer rundt 15% av NATOs integrerte styrker, er kvantitativt betydningsfulle, og kvaliteten deres er blitt stadig bedre nå som innsatsen for atomkraft kan reduseres. De representerer faktisk den eneste direkte operasjonelle strategiske reserven i tilfelle et overraskelsesangrep utført av hærene i Warszawapakten.
Øst-vest-forhandlingerI juni 1968 innkalte Alliansen i Reykjavik Warszawapakten til forhandlinger om gjensidig og balansert reduksjon av konvensjonelle styrker i Sentral-Europa mellom NATO og Warszawapakten . Brezhnev gir en prinsippavtale om14. mai 1971. Frankrike er imot det fordi det ikke ønsker block-to-block-diskusjoner som er i strid med dets uavhengighetspolitikk og sin visjon om detente i Europa. I praksis startet forhandlingene i 1973 og ville fortsette - uten Frankrike - gjennom hele 1970-tallet uten å nå et resultat.
På midten av 1970-tallet begynte sovjettene å distribuere SS-20- missiler som var i stand til å nå ethvert mål i Europa, mye mer moderne enn de eldre SS-4 og SS-5- modellene de erstattet, og åpnet dermed Euromissile-krisen . Bekymringer for disse teater atomvåpen i Europa går foran reduksjon av konvensjonelle styrker. På slutten av 1977 lanserte NATOs nukleare planleggingsgruppe - som Frankrike ikke deltar i - moderniseringen av atomvåpen i mellomområdet som ble utplassert av NATO som en del av den fleksible responsstrategien, som aldri ble akseptert av Frankrike. De12. desember 1979, blir avgjørelsen tatt av Atlanterhavsrådet, med Frankrike, og Forsvarsplanleggingskomiteen om å distribuere nye mellomdistanseraketter (Pershing II og amerikanske cruisemissiler) fra 1983 i Vest-Europa i tilfelle USSR nekter å trekke tilbake sine egne.
François Mitterrand , valgt den10. mai 1981, vil fortsette i veien for Frankrikes støtte til Alliansens beslutning, få tilnærming til USA og vise større fasthet overfor Moskva enn sin forgjenger ved Élysée, Valéry Giscard-d'Estaing . For deres del erklærte sovjettene seg klare til å forhandle, under forutsetning av at en mulig avtale inkluderte de britiske og franske atomstyrkene. François Mitterrand avviser kategorisk dette prospektet, noe som vil utgjøre å plassere den franske avskrekkende styrken under påvirkning av en amerikansk-sovjetisk avtale. François Mitterrand syntetiserer virkeligheten av maktbalansen i Europa i en formel som har blitt kjent: "pasifisme er i Vesten og Euromissiler er i Øst." Jeg tror dette er et ujevnt forhold ” . Åpent siden oktober 1980 stoppet INF- forhandlingene om disse kjernevåpen i mellomområdet , og NATO utførte den første utplasseringen av Pershing II til Tyskland i 1983 som planlagt. Som reaksjon satte sovjeterne en stopper for disse forhandlingene så vel som for konvensjonelle styrker.
Kommer til makten til Gorbatsjov iMars 1985 forstyrrer dypt forholdet mellom øst og vest og gir ny drivkraft til forhandlinger om atomvåpen og konvensjonelle våpen i Europa:
Den høsten de kommunistiske regimene i Europa og den påfølgende forvridning av Sovjetunionen markere slutten på den kalde krigen og dermed ta opp spørsmålet om fremtiden for Atlanterhavsalliansen utformet for å sikre forsvaret av USA. Europa står overfor den sovjetiske trusselen . Den Warszawapakten ble oppløst på en st juli 1991. Atlanterhavsalliansen tar en annen vei klarer å redefinere sin rolle og senere for å imøtekomme de landene i Sentral-Europa og Østen . Frankrike aksepterer denne transformasjonen av NATO og integrerer gradvis sin militære organisasjon.
Den NATO-toppmøtet avholdes i London den 5. juli og 6, 1990 merket seg slutten av den kalde krigen, for gjenforening av Tyskland og av behovet for å fornye NATO. François Mitterrand erklærer «Alliansen som bemerkelsesverdig har sikret vår sikkerhet (...) må nå tilpasse seg den nye situasjonen i Europa. (...) vår allianse må opprettholde samholdet. Det har vist dette ved å bekrefte behovet for tilstedeværelse av amerikanske styrker i Europa og ved å støtte medlemskapet til et samlet Tyskland i NATO. (...) tiden er inne for å etablere nye relasjoner i Europa, der alle er interessert i sikkerheten til dette kontinentet. Det virker for meg at NATO, ved å tilpasse, kan spille en svært nyttig rolle i denne utviklingen” .
NATOs nye strategiMed oppløsningen av Sovjetunionen på slutten av 1991, akselererte transformasjonen av Alliansen. På Roma-toppmøtet i november 1991 definerte NATO et nytt strategisk konsept og økte sine åpninger mot landene i Sentral-Europa og prøvde også å omdefinere forholdet til de europeiske organisasjonene og å påvirke den rollen de kunne spille for sikkerhet og forsvar for Europa. . François Mitterrand fortsetter å gi Frankrikes støtte til å opprettholde Alliansen og for en ny strategisk definisjon av dens rolle med den begrunnelse at forsvinningen av den sovjetiske blokken ikke betyr slutten på all fare. Mitterrand tar imidlertid avstand fra alliansens utøvelse av en politisk rolle, som han forbeholder seg for hvert land og for EU (EU) som dukker opp med Maastricht-traktaten .
Forsvarspolitikken til Europa og NATOSlutten av den kalde krigen reiser spørsmål om de respektive rollene til USA og europeiske stater i europeisk sikkerhet. Spørsmålet om å øke Europas rolle i forsvaret, i hjertet av Gaullianske politikk på 1960-tallet, blir derfor igjen tatt opp. Den endelige erklæringen fra Roma-toppmøtet bekrefter at "økningen av rollen og ansvaret til de europeiske medlemmene utgjør et viktig grunnlag for fornyelsen av Alliansen", samtidig som den bekrefter Alliansens fremtredende ved å spesifisere at "vi mener, samtidig tid til fremveksten og utviklingen av en europeisk sikkerhetsidentitet og Europas rolle i forsvaret, konsolider den grunnleggende transatlantiske lenken, som Alliansen er garantist for, og oppretthold fullt ut strategisk enhet og udelbarhet av sikkerheten til alle allierte ” .
NATO noterer seg derfor at Maastricht-traktaten fraFebruar 1992etablerer en felles utenriks- og sikkerhetspolitikk (FUSP) som inkluderer "alle spørsmål knyttet til EUs sikkerhet, inkludert den endelige definisjonen av en felles forsvarspolitikk (ESDP), som når tiden kommer kan føre til et felles forsvar ” . De tradisjonelle forskjellene mellom europeiske stater hindrer at en reell forsvarspolitikk som er spesifikk for EU blir satt i verk på kort sikt. I tillegg til bestemmelsene i Maastricht-traktaten fortsetter den vestlige europeiske unionen (WEU) å utøve sin rolle som å definere europeisk forsvarspolitikk, og NATO er fortsatt den eneste operasjonelle militære strukturen i Europa, inntil lærdom om at europeerne ikke har løst konflikter i det tidligere Jugoslavia endret synspunkt i årene 1998-1999. I juni 1992 publiserte WEU " Petersberg-erklæringen " som omskrev fremtidige europeiske inngrep til fredsbevarende oppdrag.
De dødelige konfliktene som brøt ut i det tidligere Jugoslavia i 1991, skulle gi NATO muligheten for første gang til å utføre militære operasjoner som en væpnet arm av FN: militære operasjoner utført under regi av FN fra 1992 viste raskt grensene for WEU og EU og krevde en stadig viktigere NATO-inngripen. Frankrike, veldig til stede i disse operasjonene, særlig fordi det utøver kommandoen til UNPROFOR , innser at det ikke er noe alternativ til bruk av NATO-ressurser. Tettere samarbeid mellom NATO og WEU ble lagt merke til på NATO-toppmøtet i januar 1994 i Brussel : for å unngå kostbar duplisering av ressurser ble det besluttet at NATO ville stille sine kollektive ressurser til rådighet, etter konsultasjoner i Nord-Atlanterhavsrådet, for WEU-operasjoner som ble utført av europeiske allierte ved anvendelse av deres felles utenriks- og sikkerhetspolitikk, i situasjoner som har innvirkning på europeisk sikkerhet, men som ikke berører NATO. Dette toppmøtet i Brussel markerer utseendet i NATOs ordforråd av " europeisk identitet i spørsmål om sikkerhet og forsvar " uten imidlertid å revidere NATOs operasjonsmetoder, særlig slik François Mitterrand fastholder til slutten av sin periode iMai 1995 sitt avslag på å vurdere reintegrering av Frankrike i militærkommandoen, til tross for mangedoblingen av utveksling og samarbeid mellom franske og NATO-offiserer for operasjoner i det tidligere Jugoslavia.
Med ankomsten av Jacques Chirac til presidentskapet skaper Frankrike en tilnærming til NATO for å kunne påvirke beslutningene som tas fra innsiden mer, særlig med sikte på å ytterligere europeisere beslutningstrukturer. På møtet i Det nordatlantiske råd (CAN) i desember 1995, Frankrike kunngjorde avkastningen av sin Chief of Defense Staff (CEMA) til militærkomité og av forsvarsministeren til atlantiske råd. Til gjengjeld prøver Frankrike å skaffe kommandoen til det sørlige operasjonsteatret (AFSOUTH), som amerikanerne nekter.
Kategori | Forekomst | Opprettelse | 1949-1950 | 1951-1966 | 1967-1995 | 1996-2003 | 2004-2008 | 2009-2016 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Høyt nivå beslutning - gjør organer |
Nord-Atlanterhavsrådet | 1949 | F | F | F (1) | F | F | F |
Forsvar (planer) komité | 1949 | F | F | X | X | X | FØDT | |
Kjerneplanlegruppe | 1966 | FØDT | FØDT | X | X | X | X | |
Militære strukturer |
Militærkomite | 1949 | F | F | X | F | F | F |
Internasjonal militærstab | 1951 | FØDT | F | X | F | F | F | |
Cdt. Ally Europe (ACE) | 1951 | FØDT | F | F | F | FØDT | ||
Cdt. Ally Transformation (ACT) | 2003 | FØDT | F | F | ||||
Cdt. Ally Operations (ACO) | 2003 | FØDT | F | F | ||||
Sivile strukturer |
Komiteer som rapporterer til styret | 1950 | F | F | F (2) | F | F | F |
Internasjonalt sekretariat | 1951 | FØDT | F | F | F | F | F | |
Forklaring og merknader (1) Forsvarsministeren deltar ikke i ministermøter (2) Frankrike fortsetter å delta i de fleste komiteene |
F | = Full deltakelse fra Frankrike | ||||||
F | = Delvis deltakelse fra Frankrike | |||||||
X | = Ingen deltakelse fra Frankrike | |||||||
FØDT | = Eksisterer ikke i denne perioden |
Førti år etter svikt i det europeiske forsvarsfellesskapet prøver Frankrike å sette opp europeisk forsvar innenfor rammen av WEU og EU. Men Frankrikes partnere ønsker ikke å gå utover konsultasjon mellom europeerne, den multilaterale konstruksjonen av visse bevæpninger og symbolske avgjørelser som dannelsen av den fransk-tyske brigaden.
Symmetrisk er Frankrike motstander av den utvidelsen av Alliansen som USA ønsker til land som ikke tilhører Europa. På toppmøtet i Riga i 2006 , Jacques Chirac blokkert noen fremgang i denne retningen: “i visse tilfeller, NATO knytter visse land med sitt bidrag til militære operasjoner, ved gjensidig avtale. Dette er hva som skjer i Afghanistan. Men det var aldri snakk om å utvide NATO til Asia, eller andre steder. (...) NATO kan bare fungere skikkelig som en militær forsvarsstruktur mellom USA, Canada og Europa ” .
Nicolas Sarkozy tar det siste trinnet ved å organisere reintegreringen av Frankrike i NATO : forberedt siden 2007, endelig stemt av parlamentet om17. mars 2009, ble det ratifisert på NATO-toppmøtet 3. og 4. april 2009. Frankrike blir imidlertid ikke med i Nuclear Planning Group, som ønsker å opprettholde sin uavhengighet når det gjelder kjernefysisk avskrekkelse.
I praksis resulterer denne beslutningen i utplassering av flere hundre franske soldater i de femten stabene i NATOs militære struktur, og Frankrike har fått to ansvarsstillinger: Den øverste allierte kommandoen med ansvar for transformasjonen av NATO (SACT) i Norfolk (USA) og felles kommando Lisboa-basert struktur som har autoritet til hurtigreaksjonsstyrken (NRF). Frankrike bidrar betydelig til denne styrken når det gjelder personale og ressurser.
Frankrikes bidrag til forsvarsinnsatsenLand | Landsbidrag i% av total NATO-budsjett for 2016 og 2017 |
% av BNP (estimert 2016) |
---|---|---|
Frankrike | 10.6339 | 1,78 |
forente stater | 22.1446 | 3.61 |
Storbritannia | 9.8485 | 2.21 |
Tyskland | 14.6500 | 1.19 |
Italia | 8.4109 | 1.11 |
Nederland | 3.1804 | 1.17 |
Canada | 6.6092 | 0,99 |
Frankrike er det tre th største bidragsyter til NATOs felles budsjett. Bidragene til de 29 medlemslandene beregnes etter en kostnadsdelingsformel basert på deres bruttonasjonalinntekt. Frankrike bærer også de direkte kostnadene knyttet til NATO-operasjoner som det velger å delta i. Siden 2006 har alliansen satt som et langsiktig mål at hvert medlemsland bruker 2% av BNP til forsvar. I 2016 er dette målet langt fra oppnådd siden bare 5 land overholder denne standarden. Frankrike kommer nærmere dette målet, i motsetning til mange EU-land som det regelmessig ber om å bidra mer til forsvaret av Europa og til utenlandske operasjoner, som de anser for å ta en uforholdsmessig stor andel. USA fortsetter å være på et nivå av militærutgifter som er mye høyere enn for alle de store vestlige industrilandene, som opprettholder både sin overvektige vekt i Alliansen og deres krav om at europeerne skal gjøre det, mer for deres sikkerhet.
Frankrikes spesifikke posisjoner i AtlanterhavsdebattenSelv om fremvisning av alliansens enhet fremdeles er regelen, er Frankrike i ulik grad uenig med noen av NATOs politikk og operasjonelle retningslinjer. Det amerikanske prosjektet for å sette opp et anti-missilskjold i Europa har således fra begynnelsen utgjort et problem for Frankrike, som ikke ønsker å se at dets kjernefysiske avskrekk konkurrerer med eller relativiserer av dette andre forsvarssystemet, inkludert den industrielle og økonomiske planen. , siden antiraketten krever tunge investeringer. Erklæringen fra toppmøtet i juli 2016 i Warszawa om transatlantisk sikkerhet minner derfor på veid språk om den "passende kombinasjonen" som "NATOs avskrekkende og forsvarssystem" må baseres på, nemlig "atomkapasitet, konvensjonell kapasitet og rakettforsvarsevne" .
I november 2019 erklærte den franske presidenten Emmanuel Macron i et intervju med The Economist at NATO var i en tilstand av "hjernedød", etter den tyrkiske intervensjonen i Nord-Syria , lansert mot meningene fra andre NATO-medlemmer.
Utvidelsen av NATOs intervensjonsfelt til nye oppdrag utover den strenge defensive rammen for medlemmets territorium mot den forhåndsutpekte sovjetiske fienden resulterer raskt i at de militære ressursene engasjeres utenfor deres egne grenser. Denne NATO-intervensjonen utenfor grensene til sine medlemsland bekrefter den nye rollen som å opprettholde fred i verden som NATO har tildelt seg når det gjelder medlemmene.
Det er i denne logikken at etter at terrorangrepene 11. september 2001 påkalte Nord-Atlanterhavsrådet for første gang i sin historie artikkel 5 i Washington-traktaten ved å erklære at angrepet mot USA var et angrep rettet mot dem alle, inkludert Frankrike.
Startår | Årsslutt | Driftsområde | Operasjonsnavn | Mandat
FN |
Deltakelse i EU | Frankrikes deltakelse |
---|---|---|---|---|---|---|
1993 | 1996 | Adriaterhavet | " Sharp Guard " | # 820 # 943 | Under felles kontroll av NATO og WEU, en enorm sjøblokadeoperasjon som involverte 14 nasjoner, inkludert Frankrike. | |
1993 | 1995 | Bosnia og Herzegovina | " Nekt fly " | # 816 | Overflytningsforbudsoperasjon som Frankrike deltar i. En Mirage 2000 går tapt på grunn av skade. | |
1995 | 1995 | Bosnia og Herzegovina | " Bevisst kraft " | koordinert med UNPROFOR | Massiv bombardering av bosnisk-serbiske posisjoner. Frankrike deltar med fly - inkludert Mirage 2000N vil gå tapt - og artilleribiter. | |
1996 | 1996 | Bosnia og Herzegovina | IFOR | # 1031 | Etterfølger for UNPROFOR , utplassering av en styrke på 60.000 mann, inkludert rundt 7500 franske soldater, som handler innenfor rammen av "Operation Joint Endeavour" | |
1997 | 2004 | Bosnia og Herzegovina | SFOR | # 1088 | Arv fra EUFOR Althea | SFOR overtok fra IFOR, med ressurser redusert til 32 000 mann. |
1999 | 1999 |
Kosovo
( Serbia ) |
" Allied Force " | - | NATOs luftbombardement av Serbia i sammenheng med Kosovos uavhengighet mot Serbias vilje. Frankrike deltar ved å utføre rundt 3% av bombeoppdragene utført av flere hundre NATO-fly. | |
1999 | - | Kosovo | KFOR | # 1244 | Fra begynnelsen har Frankrike bidratt til denne styrken, hvor de største kontingentene er levert av Tyskland, Italia og USA. | |
2001 | 2016 | Middelhavet | Active Endeavour (OAE) | - | ||
2001 | 2003 | fruktsalat | " Essential Harvest " | - | " EUFOR Concordia" tar over | NATOs inngripen er et resultat av en forespørsel fra Makedonia og av konsultasjoner med OSSE og EU. Frankrike bidrar betydelig til arbeidsgruppen på rundt 3.500 mann. De mindre operasjonene "Renard Roux" og "Allied Harmony" etterfølger ham før EU overtar. |
2003 | 2014 | Afghanistan | FIAS | # 1386 | Frankrike deltar i ISAF gjennom hele sin eksistens. I 2011-2012, da ISAF nådde sitt høyeste personellnivå med rundt 130 000 tropper, bidro USA med 90 000 menn, Storbritannia 9 000, Tyskland 5 000 og USA. Frankrike for 4 000. | |
2015 | - | Afghanistan | Resolute Support | # 2189 | I 2015 og 2016 sørget ikke Frankrike for tropper til denne trenings- og tilsynsoperasjonen for den afghanske hæren, som mobiliserte rundt 12.000 tropper fra NATO og partnerland. | |
2009 | 2016 | Somalia | " Ocean Shield " | # 1814 # 1816 | " Atalanta " gjennomført parallelt | Sjøoperasjon for å bekjempe piratkopiering utenfor Somalias kyst, fullført i november 2016. Frankrike deltar i den lignende operasjonen EUNAVFOR Atalanta, utvidet i november 2016 av EU til 2018. |
2016 | - | Middelhavet | Sea Guardian | Sjøoperasjon som tar over fra Ocean Shield . I 2016 forpliktet Frankrike ikke sine skip direkte til det. | ||
2011 | 2011 | Libya | " Enhetlig beskytter " | # 1970 # 1973 | Frankrike er gjennom Operasjon Harmattan en av hovedaktørene i den luftfartsintervensjon i Libya som koordineres av NATO. |