Demokratisk sosialisme

Uttrykket demokratisk sosialisme betegner i sin mest utbredte forstand et sett med sosialistiske strømninger preget av overbevisningen om at konstruksjonen av et sosialistisk samfunn, der størst mulig likhet eksisterer og hvor rettferdighet hersker , er forenlig med respekt for demokratiske prinsipper . Mer presist, uttrykket demokratisk sosialisme brukes i dag hovedsakelig for å betegne den sosialistiske strømmen, som motsatte seg etter 1917 mot leninismen og dens autoritære og tvangsmessige praksis , gradvis beveget seg bort fra revolusjonerende forestillinger og marxisme , for å innta bare "  reformistiske  " posisjoner. Den kommunisme og demokratisk sosialisme er derfor klart tydelig blitt vanlig.

Begrepet sosialdemokrati har over tid blitt et begrep nær demokratisk sosialisme, de to uttrykkene blir i dag noen ganger brukt som synonymer, eller vekselvis for å betegne den samme politiske virkeligheten. Politisk og historisk slår de seg imidlertid ikke helt sammen: alle demokratiske sosialistiske personer, enten enkeltpersoner eller kollektive, bruker ikke den sosialdemokratiske betegnelsen i sitt offisielle navn og defineres ikke alltid slik, selv om de i dag åpent hevder å ha såkalte sosialdemokratiske verdier . I tillegg er begrepet "demokratisk sosialisme" i dag også brukt av partier, spesielt av den radikale venstresiden (det vil si plassert mellom sosialdemokratiet og den ekstreme venstresiden ), og ikke faller innenfor tendensen til sentrums venstre , nåværende ganske assimilert til sosialdemokrati.

Definisjoner

Forholdet mellom sosialisme og demokrati er gjenstand for mange kommentarer, hvis konklusjoner og omfang varierer i henhold til betydningen gitt til ordene sosialisme og demokrati . Bertrand Russell beskrev i 1918 “essensen av sosialisme” som “per definisjon påstanden om felles eierskap til land og kapital. Felleseiendom kan bety eierskap av en demokratisk stat, men inkluderer ikke eierskap av noen stat som ikke er demokratisk ” . Émile Durkheim setter et skille mellom autoritær sosialisme og demokratisk sosialisme fra en hovedsakelig økonomisk vinkel: han definerer førstnevnte som en sosialisme som tar til orde for en sterk stat som nøye regulerer økonomiske aktiviteter ved å innramme dem av et nettverk av beslutninger som tar lite hensyn til indikasjonene fra økonomiske organer; tvert imot er demokratisk sosialisme, ifølge Durkheims definisjon, en sosialisme som sørger for konstant dialog mellom staten og økonomiske grupper, innenfor rammen av en generell maktbalanse.

Begrepet demokratisk sosialisme i moderne forstand, er modellen i utgangspunktet mellom partene i Europa , utvikler XX th  århundre i sammenheng med en omdefinering av den sosialistiske identitet, mens bevegelsen møter konkurranse fra kommunismen , som også hevder å være sosialismen. Den demokratiske sosialismen hevder seg da som en tendens knyttet til reduksjon av urettferdigheter, men i motsetning til enhver form for voldelig revolusjon og tenking av samfunnsendringer bare innenfor rammen av parlamentarisk demokrati og flerpartisisme . Uttrykket "demokratisk sosialisme" - brukt vekselvis med sosialdemokrati , i den moderne forstand av begrepet - betegner mesteparten av tiden den dominerende strømmen til sentrums venstre , eller mer generelt til reformistisk venstre , det vil si den mest utpekte bevegelse av i dag ved navn sosialisme .

Historisk

Mellom to kriger

I de siste tiårene av XIX th  -tallet og de første årene av XX th  -tallet , er den internasjonale sosialistiske bevegelsen dypt splittet av splittelser mellom reformister og revolusjonære . I Storbritannia har marxismen aldri utøvd en dominerende rolle i arbeiderbevegelsen , heller ikke i Arbeiderpartiet , og de intellektuelle medlemmene av Fabian Society jobber for å definere en ikke-marxistisk sosialisme. I kontinental-Europa , tvert imot, marxismen beholder, spesielt i Tyskland, en dominans innen ideer: dualismen mellom revolusjonære prinsipper og politisk praksis mer og mer integrert i et liberalt demokrati skaper dype spenninger. Under verdenskonflikten forverret mangelen på en enhetlig reaksjon fra Workers ' International følelsen av uro, til og med moralsk konkurs, av den sosialistiske bevegelsen. Etter oktoberrevolusjonen i 1917 og maktangrepet fra bolsjevikene i Russland, ble pausen endelig mellom reformister og revolusjonære. Sistnevnte, som adopterte navnet på kommunister , omgrupperte seg i den kommunistiske internasjonale , grunnlagt i 1919 . De betingelser for opptak av III th International Fastsette spesielt uunnværlig arten av omdreining for å få ned den tilstand "borgerlige" og erstatte den med en sosialistisk tilstand, etablering av proletariatets diktatur , og det med hensyn til demokratiske sentral så en regel om partiorganisasjon.

Stilt overfor utfordringen fra den kommunistiske internasjonale, må sosialistene som nekter å bli med i den kommunistiske bevegelsen, hevde sin egenart. I Frankrike , Léon Blum ble en av de viktigste talsmenn for demokratisk sosialisme og avvisning av leninismen , særlig fra hans inngripen i Kongressen av Tours i SFIO i 1920  : han fast motsetning til sosialismen unnfanget av bolsjevikene. Som ser ut til ham ikke som et diktatur for det autentiske proletariatet, men som diktaturet til en "liten gruppe" . For Blum kan ikke marxismen alene utgjøre grunnlaget for sosialismen: å avvise historisk materialisme og sosiologisk determinisme, oppfatter Blum sosialisme som å måtte sikre "like velvære og felles lykke til mennesker" ved å installere "årsaken og rettferdigheten der privilegium og sjansen hersker i dag ” .

Konstitusjonist og statsviter Dmitri Georges Lavroff stammer fra denne perioden mellomkrigstiden bekreftelsen av demokratisk sosialisme som en original politisk aktør. Sosialisme, men er fortsatt søker sin egen identitet i møte med kommunisme: visse sosialister, eller tidligere sosialister ( Benito Mussolini , som grunnla fascismen i Italia, eller i mindre grad franske neo-sosialister som Adrien Marquet og Marcel deat ) utviklet seg i 1920 - 1930 mot autoritære politiske valg. De Workers ' International , veldig svekket på slutten av første verdenskrig , opplevde en splittelse i 1921 med Unionen av sosialistiske partier for International Handling  : de to tendensene sammen igjen to år senere for å danne sosialistiske Workers ' International. , Som bringer sammen flertallet av europeiske sosialistiske partier. På slutten av 1920-tallet og begynnelsen av 1930-tallet tok motstanden mellom kommunister og sosialister en særlig voldsom vending, og den kommunistiske internasjonale favoriserte en linje "klasse mot klasse" som betegner sosialistene - kjent som "  sosiale forrædere  " - som den viktigste fiender, til skade for kampen mot fascisme og nazisme . Det var først da Stalin skjønte omfanget av nazifaren at kommunistene allierte seg med sosialistene innenfor rammen av en politikk med "populære fronter" . Hvis en stor del av de europeiske sosialistbevegelsene forblir knyttet til begrepene revolusjon og proletariatets diktatur , forblir de likevel partisaner for en moderat praksis: i Frankrike, Léon Blum - mens de tenker seg at revolusjonens gevinster kan forsvares med voldelige midler hvis deres motstandere selv bruker vold - insisterer på behovet for transformasjon av samfunnet med lovlige midler og ser tiltrædelsen til makten bare innenfor rammen av en valgprosess.

I Skandinavia , og spesielt i Sverige , har de sosialdemokratiske partiene lenge tatt avstand fra marxismen og den revolusjonære sosialismen og bygget, når de først kom til makten - spesielt i Sverige, tiltrer de regjeringen fra 1932 og forblir der. Nesten uavbrutt til 1976 - velferdsstatssystemer som utgjør den "skandinaviske modellen" av demokratisk sosialisme. I Frankrike gjennomførte regjeringen til Léon Blum under folkefronten et sett med sosiale reformer, men uten radikal transformasjon av samfunnet. I det hele tatt var perioden mellomkrigstiden, i det minste i europeiske land preget av en sterk kommunistisk tilstedeværelse, ikke veldig gunstig for utviklingen av demokratisk sosialisme, som holdt seg låst mellom den fascistiske reaksjonen og den kommunistiske ekspansjonen. Støttet av Sovjetunionen. . Utviklingen mot en ikke-autoritær form for sosialisme, forblir imidlertid teoretisert av intellektuelle som Joseph Schumpeter , som i kapitalismen, sosialismen og demokratiet vurderer at liberale demokratiske samfunn utviklet seg fra liberal kapitalisme til demokratisk sosialisme, med popularisering av arbeidernes ledelse av arbeidere, industrielt demokrati og reguleringsinstitusjoner.

Etter krig

Etter andre verdenskrig dannet de sosialistiske partiene en ny internasjonal, som ble offisielt dannet i 1951 under navnet Socialist International . Britiske Labour, med små marxistiske bånd er blant de viktigste drivkreftene bak denne renessanse: et klart flertall av demokratiske sosialistiske partier i sammenheng med den kalde krigen , kategorisk avvise kommunismen av Østblokken og posisjon entydig på siden av den "  frie verden  " . Alle de europeiske sosialistiske partiene forlater derfor gradvis sin marxistiske kultur og deres revolusjonerende ambisjoner, i ujevn hastighet avhengig av land. I enkelte land som Frankrike og Italia tar det faktisk mye lengre tid å forsvinne fra de sosialistiske partiene (det italienske sosialistiske partiet forblir i årevis alliert med det italienske kommunistpartiet , noe som presser sosialistene mot denne. å splitte ved å opprette det italienske sosialdemokratiske partiet ); Det sosialdemokratiske partiet i Tyskland , tvert imot, frafalt i 1959 enhver referanse til klassekampen .

Demokratisk sosialisme tendens derfor å definere seg selv først og fremst som et moralsk prinsipp, som skylder så mye til idealisme av Kant som ideer Marx  ; sistnevnte har en tendens til å vike, på det økonomiske nivået, for avhandlingene til Keynes eller Schumpeter . Mens det fortsatt er forskjeller mellom europeiske sosialistiske partier om statens plassering i økonomien , forlater de fleste av dem ideen om massive nasjonaliseringer til fordel for en konvertering til keynesianisme og den blandede økonomien . Denne utviklingen skjer innenfor rammene ikke bare av en geopolitisk kontekst, men også av en form for "identitetskrise" av demokratisk sosialisme, spredt over flere tiår og knyttet til den sosiologiske transformasjonen i Europa. Utviklingen av deres velgere, tilbakegangen av de tradisjonelle arbeiderklassene og økningen av post-materialistiske verdier bidrar til å undergrave, deretter til omdefinering, av de ideologiske grunnlaget for de sosialistiske og sosialdemokratiske partiene.

Visse definisjoner av demokratisk sosialisme er merkbart forskjellige og mer presise enn denne generelle evolusjonen av europeisk sosialisme, uten at disse alternative betydningene av begrepet blir flertallsbruk: i 1978 anser britene Peter Hain således demokratisk sosialisme som en ikke veldig autoritær form for "sosialisme nedenfra "("  sosialisme nedenfra  "), i motsetning til stalinisme og sosialdemokrati, som for ham er to varianter av autoritær sosialistisk statisme . For Hain er denne skillet mellom demokrati og totalitarisme, diktatur, viktigere enn skillet mellom revolusjonær ideologi og reformistisk ideologi. I denne forstand kjennetegner aktiv deltakelse av hele befolkningen, og spesielt arbeidere, i styringen av økonomien demokratisk sosialisme, mens nasjonalisering og planlegging av økonomien anvendt av en valgt regjering (demokratisk eller ikke).) Karakteriserer autoritær. statssosialisme. Den jugoslavisk-amerikanske forskeren Bogdan Denitch definerte det i 1981, i sitt arbeid Demokratisk sosialisme , som en idé om en radikal omorganisering av den sosioøkonomiske ordenen gjennom innkjøp av offentlige goder, kontroll av arbeidsprosessen og av skattepolitikken ved arbeidere.

Fra 1950-tallet nærmet de demokratiske sosialistiske partiene kristne kretser og utvidet valgbasen i alle europeiske land til ikke bare å adressere arbeiderne, men middelklassen og intellektuelle . Uten illusjoner om en kollaps i markedsøkonomien og en radikal transformasjon av samfunnet, ønsker de sosialistiske partiene nå fremfor alt å korrigere urettferdigheter og å reformere det liberale demokratiet innenfra enn å erstatte det med et annet system. De europeiske sosialistiske partiene hevder seg som troverdige regjeringspartier og deres ledere er blant de største aktørene i europeisk konstruksjon .

Siden slutten av XX th  århundre

I årene 1980 - 1990 akselererte den reformistiske transformasjonen av de europeiske sosialistpartiene. Det var spesielt i løpet av det andre tiåret at alle partier og regjeringer konverterte til økonomisk liberalisme , under dobbelt innflytelse av statlige virkeligheter og fallet av europeisk kommunisme , som frigjorde visse partier, særlig Sosialistpartiet. Franskmenn , ved press på venstre side, og lar dem vise sin reformistiske identitet mer åpent . Den nasjonalisering opphører å bli sett på som et instrument for sosial endring og sosialistiske regjeringer, som det av Lionel Jospin i Frankrike, i motsetning til å engasjere seg i viktige programmer privatiseringer .

I Storbritannia , er transformasjonen av Arbeiderpartiet spesielt uttalt: under påvirkning av Tony Blair , Arbeiderpartiet forlater noen ide om kollektivt eierskap av produksjonsmidlene og vedtar en resolutt partisan linje med tilpasning til liberalisme og fleksibilitet. arbeid  : "  Blairisme  " blir snart en av hovedaksene til den europeiske sentrum-venstre , selv om dens antatte liberalisme langt fra oppnår enstemmighet i apparatene til de forskjellige partiene. Tony Blair på sin side mener at det er i "  radikal liberalisme  " fra tidlig XX th  århundre som er kilden til den britiske demokratisk sosialisme. I 1999 publiserte Blair og den tyske kansler Gerhard Schröder et felles manifest sterkt gjennomsyret av liberale ideer og ba om "et fleksibelt og konkurransedyktig Europa"  : Fransk statsminister Lionel Jospin tok stilling mot denne "tredje veien" for åpent liberal og ber om "moderne sosialisme" - som han betegner med navnet sosialdemokrati - aksepterer markedsøkonomien som det mest effektive systemet, men avviser "markedssamfunnet" , fordi markedet i seg selv ikke produserer verdier eller mening. For Jospin er ikke sosialisme lenger definert som et "system", men som et sett med "demokratiske og sosiale verdier" og "en måte å regulere samfunnet på og sette markedsøkonomien til tjeneste for mennene" .

Demokratisk sosialisme, som begrepene sosialisme så vel som sosialdemokrati nå har en tendens til å bli brukt synonymt i Europa, er fortsatt en viktig politisk aktør; partiene som tilhører denne tendensen blir nå betraktet som pålitelige regjeringsstyrker og er ofte som dominerende krefter i sentrum-venstre de mekaniske mottakerne av politiske veksler. Ulike politiske kommentatorer imidlertid påpeke at dette styrkeposisjon følges i begynnelsen av XXI th  århundre , et visst tap av følelse for den politiske Strøm: moderne sosialismen fortsetter å ha en sosial forpliktelse til reform og kampen mot ulikhet, men, ifølge denne analysen, ville ha mistet en stor del av sin teoretiske eller ideologiske originalitet, idet ideene om grundig transformasjon av samfunnet hadde gitt vei til forsvaret av konsensuelle verdier som frihet, likhet og demokrati.

Uttrykket "demokratisk sosialisme" , selv om det generelt er forbundet med den moderat sosialisme som de dominerende sosialistiske partiene i Vesten forfekter, hevdes imidlertid noen ganger av bevegelser og personligheter som er mer markert til venstre, som Jean -Luc Mélenchon i Frankrike. I Venezuela , Hugo Chávez har brukt begrepet "demokratisk sosialisme av XXI th  århundre" for å beskrive politikken i sammenheng med hans "  bolivariske revolusjon  " .

Se også

Bibliografi

Referanser

  1. Lavroff 1999 , s.  575-576
  2. “  Essensen av sosialismen [kan defineres] som forsvar av felles eierskap av land og kapital. Felleskap kan bety eierskap av en demokratisk stat, men kan ikke holdes for å omfatte eierskap av noen stat som ikke er demokratisk.  », I Foreslåtte veier til frihet. Sosialisme, anarkisme og syndikalisme , Henry Holt and Company, 1919-utgave, side 10
  3. Jean-Claude Filloux, Durkheim og sosialisme , Droz, 1977, side 285
  4. Droz 1978 , s.  552
  5. Lavroff 1999 , s.  580
  6. Lavroff 1999 , s.  576-577
  7. Lavroff 1999 , s.  576-578
  8. Winock 1992 , s.  84-86
  9. Lavroff 1999 , s.  581-582
  10. Winock 1992 , s.  117-120
  11. Lavroff 1999 , s.  582
  12. Se John Medearis, Schumpeter, the New Deal, and Democracy , The American Political Science Review , 1997.
  13. Droz 1978 , s.  552-553
  14. Lavroff 1999 , s.  585
  15. Droz 1978 , s.  604-612
  16. Winock 1992 , s.  140
  17. Droz 1978 , s.  555
  18. Éric Dupin , Sortir la gauche du coma , Flammarion, 2002, side 163, 182-186, 227-240
  19. "Mot en demokratisk sosialisme" , New Left Review I / 109, mai-juni 1978.
  20. The Press og Decline of Democracy: demokratisk sosialisme Response i offentlig politikk (1985 Praeger / Greenwood).
  21. Droz 1978 , s.  554
  22. Lavroff 1999 , s.  582-583
  23. Winock 1992 , s.  164-166
  24. Lavroff 1999 , s.  584
  25. Winock 1992 , s.  123-125
  26. Stéphanie Bory, David Lloyd George, mannen med to ansikter. Helt og / eller forræder? , Tverrfaglig tidsskrift for den engelsktalende verden
  27. Thomas Piketty , økonomi. Blair og Schröder gjør for mye. , Frigjøring , 14. juni 1999
  28. Jospin, Blair, Schröder. Kampen om ledelse av ideer , frigjøring , 8. november 1999
  29. Lionel Jospin, Ma Social-Démocratie , tekst skrevet for Fabian Society , gjengitt i Liberation , 19. november 1999
  30. Lavroff 1999 , s.  585-586
  31. Mélenchon hevder sin søramerikanske tropisme , Liberation , 25. august 2012
  32. Venezuela: Chavez den usinkbare , RFI , 8. oktober 2012