Den Klassekampen er et uttrykk som angir spenningene i et hierarkisk samfunn delt inn i sosiale klasser , hver kjemper for sin sosiale og økonomiske situasjon, og en teoretisk modell som forklarer innsatsen i denne konfrontasjonen. Dette konseptet dukket opp i XIX th århundre blant historikere liberale franske av Restoration , François Guizot , initiativtaker, Augustin Thierry , Adolphe Thiers og François Mignet , som Karl Marx hadde lånt.
Karl Marx og Friedrich Engels skrev i 1848 , i manifestet til kommunistpartiet , at proletarerne ikke kan bli utsatt for et bestemt hjemland, og at staten, nasjonale og / eller kulturelle splittelser som er imot dem er enkle avvik i forhold til den sentrale konflikten : den klassekampen som motsetter seg arbeidskraft til kapital i globaliserte rammene av kapitalismen . For Marx og Engels, som sørget for den internasjonale formidlingen av denne forestillingen, er klassekampen en motor for transformasjoner av samfunn og moderne historie. Den herskende klassen i det kapitalistiske samfunnet er identifisert med borgerskapet (eller kapitalistklassen ); den dominerer det de kaller proletariatet .
Denne teorien har blitt adoptert av mange vanlige fagorganiserte , sosialister , kommunister , anarkister , revolusjonerende eller reformist, det XIX th , XX th og XXI th århundrer, og gitt et teoretisk rammeverk til kampen for bedre levekår for arbeiderne .
Denne analysen, som har fått autonomi fra det marxistiske rammeverket, har blitt brukt av mange sosiologer, filosofer og politiske teoretikere. For Marx kunne den sosiale revolusjonen bare oppnås (det vil si føre til et kommunistisk samfunn) på verdensskala: "(...) ingen kommunistisk revolusjon kan lykkes hvis den ikke utløses samtidig. En verdensrevolusjon (... ) ”.
Modellen for samfunnet organisert i konkurrerende og derfor sammenlignbare klasser er i motsetning til den for et polysegmentalt samfunn eller et kastesamfunn der differensierte grupper opptar separate og forhåndsdefinerte funksjoner, som militære og religiøse aktiviteter. Klassesamfunn vises i antikken, for eksempel i Roma, og i moderne urbane samfunn med fremveksten av borgerskapet.
Vi finner forestillingene om klasse og klassekamp brukt i en lang rekke historiske sammenhenger:
Begrepet klasse er imidlertid i det vesentlige økonomisk , og medlemskap i en klasse er ikke alltid lett å bestemme etter objektive juridiske kriterier. Klassens homogenitet sikres ved å fungere i samfunnet der nettverk er essensielle og der ulikhetene varer (man blir født i en rik eller fattig familie), samt av subtile sosiale mekanismer, bevisst eller ubevisst (kritisk til ideologi ), og ikke av eksplisitte juridiske begrensninger, som også statene i Ancien Régime .
Klassekamp finner ikke alltid sted mellom den dominerende klassen og den dominerte klassen, men kan finne sted mellom to dominerende klasser for å etablere sin overherredømme over de dominerte klassene. Dette er grunnen til at Marx kvalifiserer den franske revolusjonen som en borgerlig revolusjon, med tanke på at det er det historiske øyeblikket da borgerskapet avsatte adelen og presteskapet for å etablere sin undertrykkelse på de populære klassene.
Hvis kampen heller ikke finner sted mellom bare to klasser, og Marx skiller mellom fire og syv klasser i henhold til hans verk, kan de alltid fordeles i to grupper, den ene danner den dominerende klassen, den andre de dominerte klassene. At handelen fagforening og revolusjonerende bevegelser vil prøve å forene seg om en felles bevissthet om deres interesser.
For historikeren Nicolas Lebourg , tesen om Henri de Boulainvilliers , utviklet i XVIII th århundre , at "de Franks velig gitt dag adelen mens Gallo-romerne erobret dannet bøndene " , "gir deretter til Karl Marx selve prinsippet om klassekampen som bygger hele historien ” . Begrepet klasse vises allerede i Voltaire i sin artikkel i sin Dictionary of Philosophy Portative on Equality: "Det er umulig i vår ulykkelige klode at menn som lever i samfunnet ikke er delt inn i to klasser, en av de rike. Som befaler, den andre av de fattige som tjener; og disse to er delt inn i tusen, og disse tusen har fortsatt forskjellige nyanser. "
Begrepet "klassekamp" dukker opp i François Guizot i sitt moderne historiekurs om den generelle sivilisasjonshistorien i Europa fra det romerske imperiets fall til den franske revolusjonen gitt på Sorbonne i 1828 , bok der han forklarer at "The det tredje store resultatet av kommunenes frigjøring er klassekampen, en kamp som fyller moderne historie. Det moderne Europa ble født fra kampen mellom de forskjellige samfunnsklassene ” . I hans sinn, er klassekampen et fenomen som oppsto i det frankiske erobringen av V th århundre , mellom to folk, eller som utformingen av tiden, to løp, det vil si en tredje tilstand av Gallo-romersk opprinnelse, assimilert til borgerskapet og adelen av frankisk opprinnelse fra kommunebevegelsen i XII - tallet til revolusjonene i 1789 og 1830 . Vi finner det i de fleste franske gjenopprettingshistorikere , særlig Augustin Thierry , spesielt forfatter av et essay om historien om dannelsen og fremgangen til den tredje eiendommen ( 1853 ), Adolphe Thiers og François-Auguste Mignet .
De franske forfatterne av denne liberale teorien om klassekampen er inspirert av Jean-Baptiste Say eller Antoine Destutt de Tracy . Det tar imidlertid temaer som finnes i eldre bevegelser som å kjempe for likeverdige Levellers engelsk på XVII - tallet eller i driften av skriftene til Turgot og Jeremy Bentham som er interessert i "leiesøk".
I tråd med dette arbeidet, og de første teoretikerne i klassekampen, presenterte tenkere som Charles Comte eller Charles Dunoyer staten som sete for søket etter husleier finansiert av skatt. Derfor skilte de ut to store klasser i industrisamfunnet: produsenter av rikdom som betaler skatt ( tredje eiendom ) og forbrukere av skatt (adelen). Deres klasseinteresser er tydelig motstridende, siden førstnevnte vil bli beskattet mindre mens sistnevnte er for økt beskatning.
Den marxismen har utviklet en kompleks teori om klassekamp og dens historiske utvikling, som det kommunistiske manifest gir en introduksjon. Denne teorien var en stor mani for XX th tallet og påvirket skjebnen til mange land.
Inspirert av mange forfattere, filosofer, økonomer og historikere, forteller Marx og Engels forskjellige konsepter for å bedre forstå samfunnet og dets strukturer. Begrepet klassekamp for de liberale, kombinert med en kritikk av visse aspekter av Hegels tanke så vel som en materialistisk oppfatning av historien, utgjør elementer som hjelper til med å forklare historiske bevegelser . Marxismen ser for seg at den utnyttede klassen ( proletariatet ) vil frigjøre seg selv ved å velte dominansen til den utnyttende klassen ( borgerskapet ) for å oppnå likhet (det klasseløse samfunnet ).
I følge det marxistiske perspektivet gjenspeiler samfunnets historie frem til i dag samfunnsdelingen i sosiale klasser ( "fritt menneske og slave, patrisier og plebeier, baron og livegner, mester i jurand og ledsager, med et ord undertrykkere og undertrykte ” ) Som motarbeider hverandre i en uavbrutt kamp, noen ganger erklært, noen ganger skjult, fredelig eller ikke. Det moderne kapitalistiske samfunnet, ved å velte splittelsen i ordener i det føydale samfunnet, har ikke avskaffet klassemotsetninger, men har erstattet dem med nye. Det forenklet dem også, og i dag er "samfunnet delt mer i to store fiendtlige leire, i to store diametralt motsatte klasser: borgerskapet og proletariatet ."
Marx skiller alltid minst to grunnleggende klasser :
I tillegg til noen ganger å skille underklasser (som f.eks. Står imot det industrielle og økonomiske borgerskapet) til disse to grunnleggende klassene, blir en mellomklasse lagt til, som om den flyter i intensjonene om frigjøring:
Ifølge ham er det imidlertid bare borgerskapet og proletariatet som kan ha en virkelig uavhengig politikk, idet de forskjellige lagene i småborgerskapet enten tiltrekkes av proletariatet, til det punktet at de noen ganger forvirrer sine interesser, eller tvert imot respekterer og misunner store kapitalister og forveksler dermed sin politiske visjon med de store sjefene.
Denne kampen ville omfavne alle områder av det sosiale, økonomiske, politiske og ideologiske livet og ville være en motor for sosial evolusjon, og derfor av historien. Den kapitalismen øve press for å senke andel av produksjonen for proletariatet , som fører til økt arbeidstaker utnytting og utarming og øke kapital massen av rikdom som forbrukes i kampen (eller konkurranse ) som setter kapitalister mellom dem. De arbeiderbevegelsen (spesielt union kampen ), en motsatt kraft, har en tendens til å øke andelen av rikdom samles inn av arbeiderklassen , mens etablere sine krav innenfor de strenge rammene av lønn . De sosiale gevinstene representerer aksjekapitalen som er tildelt proletariatet for å bevare stabiliteten i fred i samfunnet (som alltid er gunstig for ham), ofte etter store omveltninger som den spontane generalstreiken i 1936. Det småborgerskapet er på sin side dømt å gå tilbake (å bli proletar ) på grunn av manglende evne til å konkurrere med kapitalistene.
For marxister gir klassekampen mening til historien og forklarer dynamikken som driver samfunn, "Historien til ethvert samfunn frem til i dag har bare vært klassekampens historie" ( Karl Marx ). Det vil stoppe når en verdensproletarisk revolusjon fører til et samfunn der, etter en tid da den herskende klassen også er arbeiderklassen ("proletariatets diktatur"), vil klasseforskjeller definitivt avskaffes, og dermed føre til et " samfunn ". uten klasse ”og derfor til likhet . I følge dette perspektivet, hvis den sosiale organisasjonen i seg selv oppmuntrer til proletariatets samhørighet, kan den produserte rikdommen brukes optimalt til å forbedre menneskeligheten; produksjonen vil være i stand til å svare utelukkende på et krav (og ikke til et behov for å erobre markeder ), og politisk makt vil ikke lenger være et instrument til tjeneste for kapitalistene, men det sanne uttrykket for et demokrati . Den kommunistiske revolusjonen ville derfor gjøre det mulig å få slutt på samfunnets inndeling i klasser.
For å oppnå dette målet anser marxister at proletariatet må tilegne seg en klassebevissthet (dvs. må bli klar over hva det er , som unnfanget av marxistisk teori, innenfor samfunnets generelle rammer.), Og få tillit til dets evne til å organisere samfunnet i en samlet måte, uten å underkaste seg den kapitalistiske klassen . Dette ville ha skjedd flere ganger gjennom historien, særlig under Paris-kommunen (1871) og den russiske revolusjonen i 1917 (selv om meninger om denne siste hendelsen er veldig delte mellom de forskjellige marxistiske strømningene, hvorav mange refererer til Marxs analyse. av den uunngåelige svikten i en ikke- global revolusjon , og understreker at konkrete kommuniststater har skapt uegalitære og totalitære samfunn , diktatorisk styrt av et privilegert byråkrati av apparatchiks , av " røde prinser " og soldater som forlot det opprinnelig hevdet kommunistiske målet og endret seg etter noen tiår inn i nye kapitalister ).
Klassekampen ville formelt manifestere seg i dag gjennom sosiale bevegelser som streiker eller demonstrasjoner. De viktigste årsakene til streikene er: å kreve lønnsøkninger fra arbeidsgiverne; for å forhindre permitteringer; mot vanskelige arbeidsforhold.
I løpet av XX th århundre , ble satt opp mange mekanismer eller organer paritet , basert på dikotomien arbeidsgivere / arbeidstakere . På selskapsnivå, er dette den fungerer rådet , eller på nasjonalt nivå, profesjonell opplæring organisasjoner, tariffavtaler , den industrielle tribunal , etc. Disse mekanismene som gir en juridisk og institusjonell ramme for klasseforhold. De kan derfor komme innenfor rammen av samarbeid mellom klassene.
For Raymond Aron er det avgjørende faktum med sosial evolusjon økningen i global inntekt, som reduserer klassekonkurranse i intensitet og vold, slik at klassekampen viker for "kranglet tilfredshet". Aron sa at denne historiske utviklingen trodde Marx 'spådommer, selv om det kunne forklares av systemet hans. Faktisk, for Karl Marx, fører lovene om kapitalistisk produksjon til forarmelse av massene, noe som gjør utsiktene til en revolusjon troverdig.
Med utgangspunkt i observasjonen av økningen i levestandarden, identifiserer Aron tendensene i kampen for fordeling av nasjonalinntekt som er reduksjon av passivitet, intensivering av krav og svekkelse av revolusjonerende bevegelser og tilbøyelighet til å bruke vold. For trotskisten Ernest Mandel er imidlertid "teorien om proletariatets absolutt utarmning ikke funnet i Marx 'arbeid, men ble tilskrevet ham av hans politiske motstandere. Han mener at denne ideen, formulert av Malthus , samsvarer med Lassalles frekke lov , som ble motarbeidet av Marx. Marx foretrekker å snakke om relativ fattigdom . Marx forsvarer også ideen om at:
For Michel Clouscard er integrasjonen av nye mellomlag, som gjør klassekampen til en "metamorfose" ved å introdusere nye lag med ubestemt status - verken proletarer eller borgerlige - underlagt kategoriene dialektikken til den useriøse og den useriøse. . Dette nye klassesystemet tar over etter frontal borgerskap / proletariatantagonisme. Resultatet er en ny "kapitalistisk sivilisasjon" fordi "det første hedonistiske samfunnet i historien", men beholder de mest skarpe splittelsene i samfunnet. I fortsettelsen av kritikken til ny-kantianerne Husserl og Sartre, Michel Clouscard, karakteriserer som " libertarian liberalisme " ideene til Freudo-Marxistene (Marcuse, Deleuze, etc.) som får arbeidernes utnyttelse til å forsvinne bak forbruket. av det «useriøse». ":" Mai 68, den perfekte liberale motrevolusjonen, modernitetens som skjuler den "nye reaksjonæren" ", ifølge Michel Clouscard.
Videre kan økonomiske kriser utarme hele samfunnet for en tid: “i disse krisene blir en stor del, ikke bare av produktene som allerede er skapt, men også av de eksisterende produktive kreftene gitt til ødeleggelse. Det bryter ut en sosial epidemi som i enhver annen tid ville virket absurd: overproduksjonens epidemi . Plutselig ser samfunnet seg avvist i en øyeblikkelig tilstand av barbarisme: det ser ut som en hungersnød, en krig med universell ødeleggelse som har avskåret mat; industri og handel virker utslettet ” .
Generelt er det en tendens mot en økning i levestandarden over hele verden, motvirket av krigene og menneskelige katastrofer på 1980- og 1990-tallet i Afrika sør for Sahara og det tidligere Sovjetunionen. I løpet av det siste tiåret har menneskelig utvikling økt i alle utviklingsregioner ujevnt, med det bemerkelsesverdige unntaket i Afrika sør for Sahara, selv om konvergensen mellom rike og fattige land avtar. Den økonomiske krisen ser ut til å sette spørsmålstegn ved noen av disse trendene. Ifølge FAO , "Globale økonomiske problemer risikerer å tvinge befolkninger til å redusere matinntaket, observerer FAO, og antallet sultne mennesker vil øke som et resultat", dette tallet har nådd 923 millioner i 2008. I Frankrike noterer veldedighetsorganisasjoner en økning i forespørsler om hjelp og sier at de må takle "en enestående situasjon" og med "markant økning" -registreringer. Husassistanseforeninger "er bekymret for å se flere befolkninger og nye profiler strømme til deres sentre" ifølge Les Échos . Allerede før krisen var trenden mot økende ulikheter. I følge INSEE, som bruker en relativ indeks, økte antall fattige i Frankrike med 100.000 mennesker mellom 2001 og 2004 ( Liberation ,23. november 2006). Likeledes med hensyn til lønnstakere steg andelen fattige fra 3,9% i 1970 til 5,4% i 2001 ( Liberation ,23. november 2006). I følge en studie fra FNs utviklingsøkonomiske forskningsinstitutt , eide de rikeste 2% i 2000 50% av formuen, mens de fattigste 50% bare eide 1% av formuen.
For Noam Chomsky , i en tale holdt i januar 2002 på World Social Forum , er den moderne situasjonen nær det, "på et språk som nå er ute av mote, ville man ha kalt [...] 'klassekrig'", mellom, " på den ene siden sentrumene av konsentrert makt, statlig eller privat, veldig tett sammenvevd, og på den andre siden hele befolkningen på globalt nivå ” .
For Karl Marx må klassekampen uttrykkes spesielt gjennom politisk handling. Det politiske uttrykket for klassekampen er bare mulig hvis de politiske partiene representerer sosiale klasser på en ganske homogen måte, nærmere bestemt i dag hvis et ganske samlet proletarparti er direkte imot de borgerlige partiene.
I Frankrike , siden 1970-tallet , har statistikk og meningsmålinger gjort det mulig å verifisere en nedgang i sammenhengen mellom sosial klasse og velgere.
I følge Le Monde forlater arbeiderverdenen venstre : “InMai 1981, Sosialistpartiet samlet 74% av arbeidernes stemmer; iApril 2002, fanget den bare 13%. Den parlamentariske høyresiden drar ikke mye nytte av denne avvisningen: de populære klassene har stemt først for økningen i avholdenhet, og for det andre avstemningen om ekstremene. I presidentvalget i 2002 stemte nesten en tredjedel av fagarbeidere og formenn for ekstreme høyre ”(dvs. faktisk nesten en tredjedel av de som stemte, ikke nesten en tredjedel av totalen).
Analysen av arbeidernes avstemning under presidentvalget i 2007 varierer i henhold til dataene fra valgmålene. The Chained Duck rapporterer: ”For LH2 vant Sarko tydelig i arbeiderklassen. I følge CSA var det Ségo og, ifølge Ipsos, Le Pen ”.
Argumentet for slutten av klassekampen hviler i stor grad på spørsmålet om misnøye med arbeidernes stemmer. Imidlertid har avindustrialisering i stor grad redusert størrelsen på den klassiske arbeiderklassen . Begrepet klassekamp må derfor ifølge noen oppdateres i lys av sosiologisk utvikling. Den marxistiske sosiologen Jean Lojkine svarer at ”Forsvinningen i dagens kamper av en sentral aktør, av en induserende, hegemonisk gruppe, [...]“ arbeiderklassen ”og av dens representative institusjoner […], betyr derfor ikke så mye slutten på enhver "klassekamp". Mangfoldet av sosiale aktører, den til tider sammensatte karakteren av multipolare "koalisjoner" hindrer ikke fremveksten av en diversifisert arbeidsstyrke, noen ganger alliert med visse liberale yrker (kunstnere, leger, små gründere), som nå prøver, hver på sin måte , å motsette seg de dominerende brøkdelene av finansiell kapitalisme og statsteknokrati ”.
Imidlertid er den sosiologiske segmenteringen av politiske partier fortsatt relevant i flere tilfeller. Under det regionale valget i 2004 var «avvisning av maktretten mye mer markert i kommunene der andelene av arbeidere, ansatte og mellomyrker (teknikere, formenn, lærere, sykepleiere osv.) Er sterkest». Omvendt “ledere stemte også i gjennomsnitt mer til høyre enn resten av arbeidsstyrken. "Og" det er blant de ikke-lønnede at høyresiden ved makten har trukket seg tilbake minst og at høyreekstreme har motstått de beste ".
Likeledes i Paris . IMai 2007Byene "populære" i Paris har tydeligvis stemt på venstresiden ( XVIII th , XIX th , XX e ), og omvendt bydelene "borgerlige" ( XV th , XVI th , VII e ) stemte overveldende riktig. I 2020 bemerker avisen Le Monde nok en gang at i Paris “stemmer de mest borgerlige arrondissementene til høyre, noen ganger på en veldig massiv måte, som på 16., hvor Les Républicains-listen oppnår mer enn 76% av stemmene. I øst favoriserer de mer populære distriktene venstresiden, som det 19. arrondissementet, hvor Anne Hidalgo vant nesten 68% av stemmene ”.
I følge analysen og ordene til Joël de Rosnay har vi vært vitne til de siste årene utviklingen av en ny klassekamp mellom “infokapitalistene”, som eier innholdet og massedistribusjonsnettverket, og “ pronetarians ”.
Konseptet med klassekamp har blitt kritisert på forskjellige måter.
Klassekampkonseptet har blitt kritisert ved slutten av XIX - tallet i mange teoretiske vinkler, og snudde forestillingen om kamp.
Company DivisionKonseptet med klassekamp har blitt kritisert for kunstig å dele samfunnet i to fiendtlige leire, samt for å gå inn for klassehat og vold. Dette er den vanære som den konservative eller liberale høyresiden tradisjonelt adresserer . De konservative tar generelt til orde for begrepet "klassesamarbeid" som ifølge talsmenn for begrepet klassekamp ville "utnytte en klasse av en annen."
Kirkens sosiale lære fordømmer også klassekampen. I sin berømte leksikon Rerum Novarum anerkjenner pave Leo XIII eksistensen av to klasser: ”Volden av sosiale omveltninger har delt den sosiale kroppen i to klasser og har gravd en enorm avgrunn mellom dem. På den ene siden en fraksjon, alt mektig av sin rikdom. Absolutt elskerinne av industri og handel, hun omdirigerer strømmen av rikdom og får alle kilder til å strømme mot seg. Den har mer enn én del av offentlig forvaltning i hånden. På den annen side, en fattig og svak mengde, den sårede sjelen, alltid klar for uorden ” . Men han avviser ideen om "kamp" mellom de to.
Forlikninger av begrepet klassekamp og kristne idealer ble imidlertid forsøkt, særlig gjennom frigjøringsteologi , utviklet i årene 1960-1970 i Latin-Amerika . Pave Johannes Paul II gikk imidlertid inn for å opprettholde den offisielle sosiale doktrinen om Kirken og erklærte for eksempel i 2002 om okkupasjonen av land i Brasil: "for å oppnå sosial rettferdighet, må man gå godt til - utover den enkle applikasjonen av ideologiske ordninger som følge av klassekampen, for eksempel okkupasjonen av land, som jeg allerede fordømte under min pastoralreise i 1991 ” . Kirkens sosiale doktrine motarbeider derfor klassekampen med ideen om en "klasseforening": "arbeidene til den ene og hovedstaden til den andre må assosieres med hverandre, siden den ene ikke kan gjøre noe uten hjelp av den andre ” sier leksikonet ( Quadragesimo Anno §58). Anvendelsen av denne ideen finner du i markedsføringen av kristen korporatisme eller kapital-arbeidersorganisasjonen som fortales av Gaullisme .
Klassekamp mot nasjonNasjonalistene legger til at begrepet klassekamp svekker nasjonens begrep , og prioriterer en sosial og økonomisk splittelse som avskaffer begrepet nasjonal grense. Klassekampen ifølge Marx refererer øyeblikkelig til et internasjonalt rammeverk, der kommunistpartiets manifest befinner seg i bølgen av europeiske revolusjoner fra 1848. Nasjonalismen ser derfor i klassekampen en fullstendig motstander, som samtidig deler nasjonen og går utover det ved å skape internasjonal solidaritet. Den opposisjon til klassekampen var et hovedtema for propaganda for regimer Fester fascister og nazister i årene 1920 til 1940.
Spørsmålet om andre politiske kamperDen Dreyfus-saken utgjorde den store saken samvittighet av fransk sosialisme i presiseringen mellom politisk kamp - i dette tilfellet Forsvaret til rettferdighet og menneskerettigheter - og absolutt lære prioritert klassekampen.. Noen sosialister nølte før de forpliktet seg til kaptein Alfred Dreyfus (offiser og borgerlig ) og dømte at i tilfelle en intern sak for borgerskapet ville et engasjement forråde klassekampen. Andre sosialister, for eksempel Rosa Luxemburg eller Jean Jaurès ( "Selvfølgelig kan vi, uten å motsette våre prinsipper og uten å mislykkes i klassekampen, lytte til ropet av vår medlidenhet; vi kan i den revolusjonerende kampen beholde menneskelige innvoller" ), mente at forsvaret til Dreyfus var forenlig med klassekampen.
I kjølvannet av Mai 1968, visse revolusjonære irettesatte de marxistiske partiene knyttet til klassekampen for å ha vanskeligheter med å integrere de "nye kampene": feminisme , regionalisme , antirasisme , økologi , etc.
Spørsmålet om maktdeltakelse og reformismeKonseptet med klassekamp blir også kritisert av reformistiske sosialister som ønsker å lede en sosial reformhandling i spissen for den "borgerlige staten". Dette konseptet forbyder teoretisk samarbeid mellom sosialistiske ministre i en borgerlig regjering. I Frankrike ledet han det sosialistiske partiet SFIO til å nekte deltakelse i regjeringen etter seieren til Venstre kartell i 1924 og Venstreblokken i 1932. For å løse denne doktrinære vanskeligheten utviklet lederen for SFIO Léon Blum seg fra SFIO Kongressen iJanuar 1926skillet mellom "maktutøvelse" (som tåler en viss grad av klassesamarbeid, spesielt med det radikale-sosialistiske partiet ) og "erobring av makt" (som følge av klassekampen).
Liberal kritikkPartisanene av økonomisk liberalisme bestrider den marxistiske forestillingen om klassekampen. De kan enten benekte det, eller lage en annen typologi, eller redusere omfanget til den nødvendige distribusjonskonflikten for det nasjonale produktet (som Raymond Aron ). På den annen side skrev Karl Popper at Marx hadde rett "i å argumentere for at klassekampen og foreningen av arbeiderne ville være de viktigste agentene" for transformasjonen av kapitalismen.
For de liberale må forholdet mellom kapitalister og arbeidere forbli på det juridiske grunnlaget for forhandlinger , særlig rundt arbeidskontrakten når det gjelder individuelle forhold. Dette vil bli fritt forhandlet og avtalt av arbeidstakeren og arbeidsgiveren, mens for marxister er arbeidstakers frihet til å inngå kontrakt bare formell, med tanke på hans situasjon med økonomisk avhengighet og ulikheten i hans situasjon overfor arbeidsgivere.
En annen hovedakse for kritikk av begrepet klassekamp hviler på gyldigheten av definisjonen av sosiale klasser selv.
Studien av populasjoner blir dermed stadig mer raffinert for å svare på den økende diversifiseringen av sosioøkonomiske situasjoner og atferd (forestilling om befolkningssegment )
Spørsmålet om homositet i sosiale klasserNoen kritikere har særlig stilt spørsmålstegn ved homogeniteten til interesser og atferd som eksisterer i samme sosiale klasse. For disse kritikerne er forestillingen om klassekamp "forenklet" , samfunnsdelingen mellom arbeidere og kapitalister samsvarer ikke med virkeligheten. I det konkurrerer mennesker med de samme funksjonene og har derfor motstridende interesser til en viss grad. Dermed observerer vi proteksjonistiske spenninger, som tar sikte på å beskytte lokale virksomheter og derfor arbeidere mot andre arbeidere, sjefer mot andre sjefer; spenninger under streik mellom streikere og ikke-streikere; spenninger mellom de som er integrert i systemet og de som er på marginen ( innside-outsider-teori ).
Spørsmålet om middelklassenAndre kritikk er basert på fremveksten i andre halvdel av XX th århundre av en stor middelklasse og kvantitativ nedgang på arbeiderklassen - i Frankrike fra 1970 - utfordret naturhistoriske sociologico til begrepet klassekamp. For noen opphever disse sosiologiske evolusjonene begrepet klassekamp, som da enten må erstattes av andre former for politisk handling (for eksempel reformisme under statens handling), eller andre kamprammer.
For andre beholder konseptet klassekamp all sin gyldighet. Ideen om middelklassen ble tatt i betraktning av Karl Marx som følte at den var dømt til assimilering med proletariatet. I XX th århundre, økonomen Paul Boccara tar for gitt at det finnes en ny "lønn klasse."