Fransk folkeavstemning om traktaten om etablering av en grunnlov for Europa

29. mai 2005

Valgorgan og resultater

Registrert

41 789 202

Velgere

28 988 300

69,33%

Blanke og ugyldige stemmer

730 522

Nei (over 60%)
Nei (mellom 55 og 60%)
Nei (mellom 50 og 55%)
Ja (mellom 50 og 55%)
Ja (+ 55%)

Godkjenner du lovforslaget som godkjenner ratifisering av traktaten om etablering av en grunnlov for Europa ?

45,33%

Nei

54,67%

Den franske folkeavstemningen på Traktaten om en forfatning for Europa (også kjent som Roma-traktaten II eller Romatraktaten av 2004 ) finner sted på29. mai 2005. På spørsmålet "Godkjenner du lovforslaget som godkjenner ratifisering av traktaten om å etablere en grunnlov for Europa ?" "," Nei "vant 54,68% av avgitte stemmer.

Resultatet overrasket de politiske kommentatorer, tilhengere av "Ja" som fikk 71% av inngrep i TV-media mellom 1 st januar og31. mars, i motsetning til meningene uttrykt på Internett, hovedsakelig til fordel for "nei".

Det negative resultatet av folkeavstemningen, som ble med i Nederland tre dager senere, besegler traktatens skjebne. Dette er den tredje folkeavstemningen om en europeisk traktat, etter den fra 1972 og 1992 , men den første som ble avvist.

Årsaker til denne folkeavstemningen

" Traktaten om å etablere en grunnlov for Europa " ble vedtatt av stats- og regjeringssjefene i de 25 medlemslandene i EU den.19. juni 2004den europeiske råd i Brussel og formelt undertegnet i Roma den 29 oktober neste. Den endelige ikrafttredelsen er betinget av ratifisering av alle medlemmer av Unionen. Hver stat fortsetter med ratifiseringen i henhold til de gjeldende metodene i sin egen konstitusjon: enten ved en folkeavstemning eller på parlamentarisk vis .

Av de 25 landene har ti valgt å ratifisere denne traktaten gjennom folkeavstemning: Danmark , Spania (rådgivende folkeavstemning etterfulgt av parlamentarisk ratifisering), Frankrike , Irland , Luxembourg , Nederland (rådgivende folkeavstemning etterfulgt av parlamentarisk ratifisering), Polen , Portugal , Tsjekkia og Storbritannia . Det skal imidlertid bemerkes at folkeavstemningen blir utsatt og aldri vil bli avholdt i følgende land: Danmark, Irland, Polen, Portugal, Tsjekkia og Storbritannia.

I Frankrike valgte republikkens president , Jacques Chirac , etter å ha konsultert de politiske partiene folkeavstemningen og bestemte at den skulle finne sted den29. mai 2005. Det syntes ham faktisk nødvendig at de franske statsborgerne uttrykte seg direkte i dette spørsmålet som direkte ville påvirke deres eksistens. Tidligere president Valéry Giscard d'Estaing ser det som "en god idé", men "under forutsetning av at svaret er ja".

Ratifikasjonsprosessens status

Slutt Mai 20058 av de 25 medlemslandene hadde allerede ratifisert traktaten: Østerrike , Spania (ved folkeavstemning), Hellas , Ungarn , Italia , Litauen , Slovenia , Slovakia .

Traktaten om etablering av en grunnlov for Europa ble avvist ved folkeavstemninger fra 29. mai 2005i Frankrike og en st juni 2005 i Nederland .

Siden de franske og nederlandske folkeavstemningene har 7 andre land ( Belgia , Kypros , Estland , Finland , Latvia , Luxembourg (ved folkeavstemning), Malta ) ratifisert traktaten. Hva med en st januar 2007 gjelder 17 (inkludert to av folkeavstemningen) til 27 antall land ratifiserer avtalen siden begynnelsen av prosessen: den siste utvidelsen av EU til Romania og Bulgaria hadde antatt før ratifisering av traktaten etter disse to landene.

Organisering av den offisielle kampanjen

For å ha rett til å delta i kampanjen for denne folkeavstemningen, måtte partiene ha minst 5 varamedlemmer eller 5 senatorer , eller ha oppnådd minst 5% av stemmene i europeerne i juni 2004 . Åtte formasjoner ble derfor valgt: PS (med PRG ), PCF , De Grønne , UMP , UDF , MPF , RPF og FN .

De autoriserte formasjonene var i stand til å skaffe refusjon av staten sine utgifter innenfor grensen på 800 000 euro. Hver av disse partiene mottok minst 10 minutters sendetid, som en del av den offisielle kampanjen, ut av de 140 minuttene som nasjonale selskaper tilbyr på TV og radio. Den resterende tiden (60 minutter) ble delt mellom organisasjonene halvparten i henhold til antallet av deres varamedlemmer og senatorer, og halvparten i henhold til resultatene ved europavalget i 2004 .

Femten dager før folkeavstemningen om 29. mai, mottok de 42 millioner franske velgerne et brev i brevkassen sin som inneholder hele den europeiske traktaten og deres stemmesedler, samt et brev på 12 sider (begrunnelse for lovforslaget som godkjenner ratifisering av traktaten).

Viktigste TV-opptredener

Folkeavstemning: bor med presidenten videre14. april 2005motarbeider Jacques Chirac , presidenten i republikken i embetet, til et panel med 80 unge franskmenn, uten politiske motstandere gunstige for "nei". Showet ble presentert av Patrick Poivre d'Arvor , Jean-Luc Delarue , Marc-Olivier Fogiel og Emmanuel Chain og kringkastet på TF1 ;
Debatt ansikt av en den9. mai 2005, presentert av Patrick Poivre d'Arvor , motstander i pro-traktateleiren Nicolas Sarkozy , François Bayrou , François Hollande og Yann Wehrling , og i anti-traktatleiren Marie-George Buffet , Jean-Marie Le Pen , Philippe de Villiers og Olivier Besancenot ;
I en TV-adresse på 26. mai 2005klokken 20 ble Jacques Chirac urolig og advarte om risikoen for avvisning av traktaten. Flere observatører mener at seieren til "nei" har blitt sannsynlig, og presidenten ønsket å spille ned en mulig fiasko.

Avanserte argumenter

De fleste partiene representert i parlamentet ( UMP , PS , UDF , PRG , Les Verts ) støttet traktaten. Sosialistpartiet, De Grønne virket splittet, noen av deres ledere foreslo nei (samt noen av UMP, veldig mindretall).

De andre partiene ( FN , MPF , RPF , MRC , LCR , LO , PCF ) avviste den.

Argumenter for

Argumentene som er fremmet for vedtakelsen av traktaten er:

behovet for å tilpasse de europeiske institusjonene til utvidelsen av EU til 25, for en mye mer effektiv operasjon enn Nice- traktaten (veldig komplisert stemmesystem i Rådet, til slutt en kilde til lammelse; oppblåst EU-kommisjon (kl. 25, som bare 6 for de mest folkerike statene); nær umuligheten av forsterket samarbeid ettersom det er mange garantier osv.);
en president for Europa og slutten av det roterende presidentskapet (bytt hver sjette måned av landet som leder unionen), og en unionsminister for utenrikssaker;
mer demokrati ved en bedre maktbalanse mellom de ulike institusjonene, særlig ved en betydelig styrking av Europaparlamentet: kommisjonens kontrollmakt, utvidelse av feltet medbeslutning (med Ministerrådet);
den kollektive muligheten for å påvirke Unionens beslutninger og retninger takket være "borgerinitiativet": begjæring fra en million europeiske borgere som ber om en rettslig handling for å bedre oppfylle et grunnlovsmål, men uten bindende karakter, for å unngå å studere stillinger som kan være forstyrrende;
integrering av charteret om grunnleggende rettigheter på nivå med europeisk lov, og dermed gi den konstitusjonell verdi og omfang, mens Nice-traktaten begrenset den til en enkel intensjonserklæring;
utsikten takket være artiklene 86, 87 og spesielt 122, samt Altmark-dommen og Int'Veld-rapporten om en rammelov som garanterer de nasjonale myndighetene å yte og finansiere offentlige tjenester. Se offentlig tjeneste i EU ;
fraværet av en “ plan B ” og usannsynligheten for at 25-medlemsforhandlingene vil resultere i en helt annen traktat siden teksten var ekstremt skjør i balanse, etter mer enn 18 måneders forhandlinger;
den illusoriske naturen til håpet om en dag å oppheve henvisningen til det “frie markedet” i Unionens traktater, allestedsnærværende i traktatene og beslutningene siden Roma-traktaten i 1957 ;
muligheten for å endre teksten, selv ved 25, 27 eller 30: de andre traktatene har blitt endret og supplert mange ganger i løpet av de siste 50 årene, til tross for kravet om enstemmighet, som er nødvendig til nå for det meste av bygningen i Europa;
traktatens kompromisskarakter, med tanke på de mange partiene, i motsetning til de som krevde et "sosialt" Europa, synonymt i deres øyne med anti-liberal ;

Argumenter mot

Argumentene som er fremmet mot vedtakelsen av traktaten inkluderer:

tapet av fransk nasjonal suverenitet i navnet til å bygge et føderalt Europa;
vanskeligheten med å endre i fremtiden en tekst som er kvalifisert som en "konstitusjon" og som, i likhet med de andre traktatene, er underlagt en enstemmighet for revisjon;
inskripsjonen "i stein" av politiske og økonomiske valg, særlig økonomisk liberalisme. Inkluderingen av politiske retninger, særlig økonomiske, i en konstitusjonell traktat har blitt kritisert. Det «frie markedet» og «den frie og uforvrengte konkurransen» som ble bekreftet i denne teksten, fikk en sterkere politisk, juridisk og symbolsk verdi, og fryset økonomisk politikk og gjorde det umulig å trekke dem ut av Unionens mål. Den hyppige bruken av begrepet "forbrukere" snarere enn ordet "borgere" bekreftet denne orienteringen ;
det faktum at teksten gjengav de tidligere traktatene som ikke alle hadde blitt sendt til folkeavstemning;
tvilen om at borgerinitiativet er et reelt fremskritt, siden det ikke har en bindende rolle for Kommisjonen;
den mangelfulle, men forsterkede, rollen til Europaparlamentet , som ikke har fått initiativet når det gjelder europeisk lovgivning;
reformen av sammensetningen av EU-kommisjonen , som ikke lenger garanterer at hver stat blir representert der, selv om denne institusjonen har et kvasi-monopol på initiativ i europeisk lovgivning;
charteret om grunnleggende rettigheter, vurdert som utilstrekkelig begrensende ( f.eks. abort ), eller tvert imot for mye (for eksempel "frihet til å manifestere sin religion"). Noen satte også spørsmålstegn ved den bindende rettskraften til Charteret;
håpet om at avvisningen av denne teksten vil føre til en ny forhandling (kjent som plan B );
“ status quo ” ( Maastricht - Spesielt fine institusjoner ) sett på som et mindre ondskap, særlig fordi det fremhever mellomstatlighet snarere enn overnasjonalitet;
full og ubegrenset immunitet gitt europeiske tjenestemenn for livet.

Spørsmålet om offentlige tjenester har vært gjenstand for en terminologisk debatt ("offentlige tjenester" eller "tjenester av allmenn interesse" eller "tjenester av generell økonomisk interesse"), så vel som radikalt motsatte tolkninger. Mange av motstanderne Av traktaten fordømte den som en fare for franske offentlige tjenester som ifølge dem ville blitt avregulert, ofte med henvisning til begynnelsen av artikkel 166 og innarbeidet artikkel 86 EF. Omvendt så en del av den europeiske venstresiden Så den som et resultat av sin kamp til fordel for de forskjellige nasjonale formene for offentlige tjenester, med artikkel 122 som tillot Europaparlamentet og Rådet å lovfeste, noe som styrket offentlighetens stilling tjenesteytere (lokale, regionale, nasjonale) overfor domstolen og EU-kommisjonen ved en forpliktelse til å garantere ("vilkår, særlig økonomiske og økonomiske, som gjør det mulig for dem å fullføre sine oppdrag") og ved en påminnelse om subsidiaritetsprinsippet ("uten å berøre medlemsstatenes kompetanse, i samsvar med grunnloven, til å tilby, har utført og finansiere disse tjenestene"). For mer informasjon, se artikkelen Offentlig tjeneste i EU .

Bortsett fra disse temaene, har emner utenfor traktaten fremmet av visse tilhengere av "nei" , tjenestedirektivet (kjent som Bolkestein- direktivet ) og den " polske rørleggeren " vakt mye oppmerksomhet, inkludert inkludert utenfor Frankrike. På siden av den franske høyresiden fordømte MPF omtale av Tyrkia i teksten, som ifølge dem definitivt støttet dets fremtidige inntreden i EU, som de avviser.

Folkeavstemningskonflikter

Noen tilhengere av "nei" på venstresiden mente at vilkårene som ble satt av regjeringen for å delta i kampanjen var vilkårlige: på venstre side var det bare PCF som kunne delta i den offisielle kampanjen, mens til høyre tre partier kunne kampanje. for "nei" ( FN , MPF , RPF ). Den LCR , den MRC , men svært aktiv for kampanjen for “ingen” vil ikke ha hatt rett til å tale i den offisielle kampanjen og kunne ikke dra nytte av noen refusjon av utgifter forårsaket av denne konsultasjonen. Av denne grunn åpnet PCF sine offisielle kampanjerom for det, akkurat som RPF hjalp suvereneistene til UMP i media . På samme måte ble MNR ekskludert fra offentlig finansiering ved denne anledningen.

Generasjonsøkologi , MRC og Cap21 hadde derfor bedt om minst delvis annullering av dekretet om å åpne tilgang til den audiovisuelle kampanjen bare for partier som hadde oppnådd minst 5 varamedlemmer eller 5 senatorer eller 5% av stemmene i det siste valg til Europa. Som ekskluderte dem de facto . Den konstitusjonelle rådet avgjort at den omstridte dekret “beholdt objektive kriterier som (...) ikke undergrave likestilling mellom politiske partier eller grupper”.

Noen tilhengere av nei syntes det var unormalt at regjeringen sendte et brev på 12 sider samtidig som teksten i konstitusjonstraktaten, som ifølge dem bare presenterte de positive sidene ved konstitusjonstraktaten. Men, beslaglagt, vurderte konstitusjonsrådet tvert imot at forklaringsnotatet, "i samsvar med den republikanske tradisjonen, følger med et lovforslag og presenterer årsakene til at det foreslås antatt" og "er uatskillelig fra dette prosjektet".
Noen tilhengere av nei mener at det er en risiko med hensyn til resultatets bærekraft. Faktisk, hvis en positiv avstemning vil bidra til ratifiseringen av den konstitusjonelle traktaten, kan en negativ avstemning annulleres ved en annen folkeavstemning eller ved en avstemning i Kongressen . Mange tilhengere av "nei" (PCF, LCR, MPF, men også ledere, minoriteter, fra Sosialistpartiet) anser at dette var det som skjedde da Lisboa-traktaten ble vedtatt i 2007. De anser traktaten som den "sann kopi" av den europeiske grunnloven avvist ved folkeavstemning.
En stor del av tilhengerne av "nei" gikk på kampanje på bakken, basert på å lese og analysere teksten som ble sendt til folkeavstemningen; motstridende debatter ble organisert over hele Frankrike. I tillegg utgjorde mediebehandlingen av kampanjen et problem, det å være veldig ubalansert til fordel for ratifisering . Denne behandlingen har i visse sektorer på venstresiden ført til utviklingen av en radikal kritikk av media, og har gitt sider som Acrimed eller aviser som PLPL et større publikum (sistnevnte har blitt til en "plan"). etter).
Noen tilhengere av "ja" mener at den konstitusjonelle traktaten ikke lenger var den virkelige saken med folkeavstemningen, mange velgere har stemt "nei" som reaksjon på regjeringens politikk eller på spørsmål (som det såkalte Bolkestein- direktivet ) som ikke var ikke juridisk knyttet til folkeavstemningen.
Noen tilhengere av "nei" følte at media hadde mislyktes i nøytralitetsplikten ved å ta flertalls side for "ja". TV-kanalen TF1 organiserte spesielt14. april 2005en debatt kalt folkeavstemning: bor sammen med presidenten som motarbeider Jacques Chirac , presidenten i republikken i embetet, til et panel med 80 unge franskmenn, uten politiske motstandere for "nei". Showet ble presentert av Patrick Poivre d'Arvor , Jean-Luc Delarue , Marc-Olivier Fogiel og Emmanuel Chain og sendt på TF1 .

Undersøkelser

Resultater

Fransk folkeavstemning fra 2005

Valg	Stemmer	%
Til	12 808 270	45,32
Imot	15.449.508	54,68

Gyldige stemmer	28 257 778	97,48
Blanke og ugyldige stemmer	730 522	2,52
Total	28 988 300	100
Avholdende stemmer	12 800 902	30,64
Registrert / deltakelse	41 789 202	69,36

Godkjenner du lovforslaget som godkjenner ratifisering av traktaten om opprettelse av en grunnlov for Europa?

Ja: 12808,270 (45,33%)			Nei: 15,449,508 ( 54,67 %)
▲
Absolutt flertall

Motivasjoner

I følge en Ipsos- avstemning ble “nei” -stemmen hovedsakelig vendt mot det som motstanderne ser på som forverring av nåværende levekår (en av grunnene sitert av 52% av “nei”) og den overdrevne liberalismen som ligger i dette utkastet. (en av årsakene til 40%). Han ble også motivert av håpet om en bedre traktat (en av årsakene til 39%).

“Ja” -stemmen føltes som en stemme for Europa. Årsakene var å bygge et Europa som kunne møte Kina og USA (en av grunnene gitt av 64% av "ja"), og også for vanskeligheter med å styre et Europa på 25 med dagens traktater (en grunn til 44%). "Ja" -velgerne hadde også som mål å forhindre et "nei" som ville risikere å stoppe europeisk konstruksjon (en av årsakene til 44%) og svekke Frankrikes vekt i dette Europa. (En av årsakene til 43%) .

Alle tendenser og stemmer til sammen, med unntak av ekstrem høyre, uttrykker franskmennene en mening til fordel for jakten på europeisk konstruksjon (72%), ifølge et pro-europeisk nettsted. Frykten for å miste nasjonal suverenitet spilte likevel en rolle i seieren til "nei".

Uavhengig av den europeiske konstitusjonen ledet spørsmålet om Tyrkias tiltredelse til Europa også resultatene av folkeavstemningen, noen har sett i "nei" til grunnloven et middel til å si "nei" til dette medlemskapet (en grunn gitt av 35% av respondenter som stemte "nei").

Undersøkelsesdetaljer

Sosiologi og meninger

I følge den samme IPSOS-undersøkelsen stemte de rikeste og mest utdannede klassene i befolkningen oftest med "ja", mens "nei" -stemmen er heller privilegiet til middelklassen og arbeiderklassen med et nivå på færre studier. Dessuten er resultatet i hovedsak en seier for "nei" til venstre: to tredjedeler av "nei" tilsvarer venstre, og en tredjedel av "nei" er fra høyre.

Sammenlignet med avstemningen om Maastricht- folkeavstemningen , går “nei” uansett sosiologisk kategori (alder, kjønn, yrke ...), unntatt blant pensjonister, og unntatt og betydelig blant velgere som føler seg nær høyre.
Grensen mellom "ja" og "nei" er forvirret på venstre side: Hvis kommunistpartiet som helhet kjempet for "nei", var PS og De grønne mer splittet. Velgerne i disse to siste partiene stemte stort sett med "nei" (henholdsvis 56% og 60%) i opposisjon til deres ledelse. Folkeavstemningskampanjen delte PS ut i to leirer: "ja" støttet av François Hollande , Ségolène Royal , Lionel Jospin , Dominique Strauss-Kahn , og "nei", særlig Laurent Fabius , Jean-Luc Mélenchon og Henri Emmanuelli .
Bindestrekningen er mye tydeligere på høyre side der 80% av UMP- velgerne stemte "ja", mens 75% av MPF og 93% av FNs valgte "nei". I UMP var det bare Nicolas Dupont-Aignan som hadde bedt om "nei" -stemme.
57% av mennene stemte "nei", mot 53% av kvinnene.
18-60 åringene stemte stort sett “nei”, og over 60-tallet for det meste “ja”.
Stemmeprosenten “ja” er proporsjonal med den månedlige nettoinntekten til skattehusholdningen, samt utdanningsnivået.
De “liberale yrkene, toppledere” er den eneste sosio-profesjonelle kategorien som hovedsakelig har stemt “ja” (på 65%). Vi må også legge til studenter (54%) og pensjonister (56%), som ikke er profesjonelle kategorier.

Resultater etter avdeling

Resultater i henhold til fagforenings nærhet

Ifølge en CSA-undersøkelse som ble utført for de ukentlige Liaisons sociales , stemte 74% av tilhengerne av CGT nei, som 70% i FSU , 65% i SUD , 64% i Force Ouvrière , 46% i CFDT , 37% i den CFTC og 35% til den CFE-CGC .

Konsekvenser av seieren til nr

I tilfelle ingen seier i Frankrike eller i et av de gjenværende 15 landene, var det forventet at Nice-traktaten , undertegnet i desember 2000 og trådte i kraft den1 st februar 2003, Regulerer funksjonen av EU etter en st November 2 006 .

Imidlertid er det i erklæring 30 i den endelige loven spesifisert: “Konferansen bemerker at hvis 4/5 av medlemsstatene på slutten av en periode på to år fra undertegnelsen av traktaten om en konstitusjon for Europa, har ratifisert nevnte traktat og et eller flere medlemsstater har problemer med å fortsette ratifiseringen, vil Det europeiske råd ta opp saken. "

Juridisk sett, hvis et av de 25 landene ikke ratifiserer traktaten, kan den ikke tre i kraft. De europeiske regjeringene har da valget mellom å forbli i Nice-traktaten, reforhandle en ny konstitusjonell traktat eller en mellomvei, som å enstemmig vedta visse tiltak i konstitusjonstraktaten, som formannskapet for Det europeiske råd eller fellesministeren. utenrikssaker, som også vil kreve en ratifiseringsprosess.

To dager etter den franske folkeavstemningen, ble 1 st juni 2005, avviste også velgerne i Nederland denne grunnloven ved folkeavstemning.

Etter neiens seier endret statsminister Dominique de Villepin Generalsekretariatet for internasjonalt samarbeid til Generalsekretariatet for europeiske anliggender (SGAE), og nedsatte en interministeriell komité for Europa (dekret av17. oktober 2005).

Omformulering av teksten i Lisboa-traktaten

Etter avvisningen av grunnloven forberedte europeiske regjeringer (som møttes på en regjeringskonferanse ) Lisboa-traktaten i 2007 , og inkorporerte hovedelementene i denne grunnloven. Valéry Giscard d'Estaing erklærte angående Lisboa-traktaten: “De startet fra teksten til den konstitusjonelle traktaten, hvorav de knuste elementene, en etter en, ved å henvise dem, ved å endre de to eksisterende Roma-traktatene. (1957) og Maastricht (1992). (…) Konklusjonen kommer til tankene av seg selv. I Lisboa-traktaten, utelukkende utarbeidet av utkastet til konstitusjonell traktat, er verktøyene nøyaktig de samme. Bare rekkefølgen er endret i verktøykassen. Selve boksen er pusset opp, ved hjelp av en gammel modell, som har tre skap der du må søke for å finne det du leter etter ” .

Den franske regjeringen, under presidentskapet til Nicolas Sarkozy , har ikke foreslått en ny folkeavstemning til borgerne med den begrunnelsen at denne nye traktaten ikke er en europeisk grunnlov. En revisjon av den franske grunnloven , gjennomført ved kongress den4. februar 2008på Palace of Versailles , tillot ratifisering av selve traktaten gjennom parlamentariske kanaler 8. februar .

Senere avstemningsintensjoner

I følge en Ifop- undersøkelse utført iMai 2015, hvis spørsmålet om folkeavstemningen i 2005 ble stilt igjen, ville franskmennene stemme "nei" for 62% av dem, "dvs. syv poeng mer enn i 2005". En undersøkelse fra samme institutt som ble utført fire år senere rapporterte 54% "nei".

Kilder

Referanser

" 29. mai 2005, det franske" nei ": folkeavstemning for en europeisk grunnlov 26. januar 2015 - France Inter ", France Inter ,26. januar 2015( les online ).
" greve av TV-høyttalerne fra januar til mars 2005 (" Freeze på bilder "F5) ", Acrimed | Kritisk mediehandling ,11. april 2005( les online ).
" Motstandere av den europeiske traktaten utnyttet Internett bedre " , på Le Monde ,10. juli 2005.
" Europeisk traktat: Hva skjedde? Fra folkeavstemningen 2005 til ratifiseringen i 2008 ”, L'Humanité ,29. februar 2008( les online ).
Se oppsummeringstabellen over prosedyrer for ratifisering av den europeiske grunnloven .
Se tabellen Hvordan starte ratifiseringen av grunnlovstraktaten på nytt?
" Jacques Chirac oppfordrer franskmennene til" ikke å få feil spørsmål " " , på Le Monde / AFP ,27. mai 2005
" Virkningen av tv-medier på den franske folkeavstemningskampanjen i 2005 " , på institutdelors.eu ,November 2006(åpnet 23. februar 2017 ) .
Innenriksdepartementet
Frankreich, 29. mai 2005: Verfassung der Europäischen Union Direct Democracy
Motivasjonene til franskmennene på nettstedet touteleurope.fr.
Ipsos.fr - Folkeavstemning 29. mai 2005: Undersøkelsen tatt ut av avstemningene , på ipsos.fr-siden.
Ikke funnet 8. desember 2012 på ipsos.fr-nettstedet.
"Verktøykassen til Lisboa-traktaten, av Valéry Giscard d'Estaing" , Le Monde ,26. oktober 2007.
Svar fra utenriksministeren på et spørsmål til nasjonalforsamlingen på nettstedet pastel.diplomatie.gouv.fr.
Forfatningsloven 4. februar 2008 om endring av grunnlovens tittel XV , på nettstedet legifrance.gouv.fr.
"Europa: Lisboa-traktaten ratifisert i 2008? » , Vie-publique.fr, 14. januar 2008.
"Europeisk folkeavstemning: ti år senere ville franskmennene si nei igjen" , lefigaro.fr, 28. mai 2015.
https://www.lejdd.fr/Politique/sondage-aujourdhui-les-francais-rejetterait-le-traite-de-maastricht-3900577

Bibliografi

Traktat om etablering av en grunnlov for Europa , La Documentation Française, 2004, 232 sider ( ISBN 2-11-005794-7 ) .
For Europa: Den europeiske grunnloven forklart og kommentert , Olivier Duhamel , Seuil, 2005, HC Essais, 454 sider ( ISBN 2-02-079464-0 ) .
Europa uten folk: Kommentar til utkastet europeiske grunnloven og fulltekst , Georges Berthu, Francois-Xavier De Guibert, 2005, POLITIQ SH HUM, 381 sider, 2 nd utgave ( ISBN 2-86839-987-8 ) .
Hvorfor vi er europeiske: Forsvar og illustrasjon av konstitusjonsutkastet , Jacky Chatelain, Éditions L'Harmattan, 2005, Contemporary issues, 278 sider ( ISBN 2-7475-7737-6 ) .
A Constitution for Europe , Claude du Granrut , LGDJ, 2004, Local government systems, 174 sider ( ISBN 2-275-02469-7 ) .
Farene ved den europeiske grunnloven , et kollektivt verk redigert av general Gallois og Pierre Maillard, Œil (15. mai 2004) ( ISBN 2868399029 ) .
Europa mot venstre: Folkeavstemning , Georges Sarre, Éditions Eyrolles (3. februar 2005) ( ISBN 2-7081-3322-5 ) .
Den feige folkeavstemningen: tabuargumentene med ja og nei til Europa , Philippe Val, Le Recherches-midi ( ISBN 2-7491-0420-3 ) .
Jacques Julliard , Le Malheur français , Flammarion, koll. "Café Voltaire", 2005
Sosialnasjonalistisk svimmelhet: Venstre av Nei , Dominique Reynié , La Table rond.
Nicolas Sauger, Sylvain Brouard og Emiliano Grossman, “Hvorfor en folkeavstemning i Frankrike? » , På franskmenn mot Europa? , Paris, Sciences Po Press,2007( les online ).
Guilhem Fouetillou, “Nettet og den europeiske konstitusjonelle traktaten. Ecology of a competitive thematic locality ”, Networks , La Découverte, vol. 1, n o 147,2008, s. 229-257 ( ISSN 0751-7971 , DOI 10.3917 / res.147.0229 , les online )

Se også

Relaterte artikler

Tekster

Institusjoner

Den Europeiske Union

Andre elementer i debatten

Eksterne linker

Offisiell resultatside for den franske innenriksministeren .
Arte-fil om traktaten: tekst, adopsjonsprosedyre, problemer .
En grunnlov for Europa , et sett med temaark om Europa , portalen til EU.