Antiliberalisme

Denne artikkelen respekterer ikke nøytraliteten i synspunktet (19. november 2019).

Vurder innholdet nøye og / eller diskuter det . Det er mulig å spesifisere ikke-nøytrale seksjoner ved hjelp av {{ikke-nøytral seksjon}} og å understreke problematiske passasjer med {{ikke-nøytral passasje}} .

Den anti-liberalisme er en heterogen politisk strøm som er preget av motstand mot noen eller alle av ideer liberale . I dag og over hele det politiske spekteret kan vi skille en "økonomisk" liberalisme fra en "politisk" liberalisme . Kritikere av liberalisme i Frankrike anser det som en økonomisk doktrine og ikke en rettsfilosofi . Disse fokuserer på "  økonomisk liberalisme  ". Det er dette som får partisanene til klassisk liberalisme til å si at antiliberalene (fra venstre) "fantaserer" om liberalisme . Tilhengerne av liberalismen , i opplysningens slekt , forsvarer hovedsakelig nasjonalstaten , antroposentrisme , fornuft , rettferdighet , frihet og like rettigheter .

Denne lesingen av liberalisme tillater oss ikke å forstå hvorfor angelsaksiske konservative og reaksjonære forsvarer kapitalistisk laissez-faire og privat eiendom , mens de avviser heftig etiketten "  liberal  " og motarbeider ideene til opplysningstiden . Sammenligningen mellom klassiske liberaler (det politiske sentrum i dag) og en del av den angelsaksiske ekstreme høyre stopper også på forsvaret av kapitalismen . Noen forsvarere av kapitalismen holder seg ofte til sosial darwinisme og avviser liberale ideer .

Kritikk av økonomisk liberalisme

Den globale rettferdighetsbevegelsen er en representativ antiliberal strøm, inkludert hans kritikk av økonomisk liberalisme . Selv om tilhengerne hevder å være anti-liberale, er deres avvisning av liberalisme redd sammenlignet med ekstrem-høyre eller marxisme .

Strømmer av anti-liberalisme

I sin natur er visse doktriner motstandere av liberalismen som individets frihet. For eksempel har liberalisme historisk blitt bygget mot absolutisme , dette politiske systemet er av natur antiliberalt. Antiliberalisme er opprinnelig en reaksjon fra adelen mot borgerskapet og protestantismen . Dette er i motsetning til religiøs frihet, politisk frihet (den opplysningstiden i XVIII th århundre) og fri handel. Den liberalismen er en komplett og sammenhengende lære. Vi må ikke skille liberalismen i to forskjellige trender: politisk og økonomisk. Risikoen er å lage et off-topic om idéhistorien i moderne tid . Kunnskap om lovfilosofien hjelper også til å forstå liberalisme og derfor til å forstå antiliberalisme.

Under Regency , John Law prøver å installere et tillitsforhold valuta (sedler), for å demme opp for gjeld i rike Frankrike , men tiltrekker enmities innenfor adelen , sjalu på sine privilegier. Hans idé mislykkes på grunn av aggressiv spekulasjon om valutaen hans. Det var et første forsøk på å frigjøre økonomien. Med den økende betydningen av Produserer i XVIII th århundre, selskaper er på tilbakegang, stor kapital utvikler seg til skade for småborgerskapet. Liberalisme fremstår som en politisk enhet (den moderne staten) med den amerikanske og franske revolusjonen . Alt er på plass for retten mot revolusjonære vises sent XVIII th århundre (f.eks Vendee og Chouans ). Men det ekstreme høyre ikke har monopol på anti - liberalisme; Max Stirner utvikler mange antiliberale ideer i sitt arbeid The Unique and Its Property . Antiliberalisme er, sammen med egoisme , det sentrale temaet i boka. Dette punktet blir ofte oversett i analyser av Stirner-ideer, noe som har den effekten at det går glipp av poenget når vi snakker om Stirner .

Monarkister

Historikeren Zeev Sternhell , ved bare å være interessert i politisk liberalisme , og ikke på sosial liberalisme , forener disse strømningene i en anti-liberal bevegelse av "anti-  lys  ", som han får til å gå fra den franske revolusjonen til de moderne neokonservative .

Nazisme og fascisme

Anti-liberale tendenser utviklet seg i Europa før, under og etter andre verdenskrig  :

Den fascismen er karakterisert ved voldsom og virulente anti-liberalisme. Det fascistiske idealet er krigeren , det motsatte av at krigeren er slave . Den kriger er den overlegne mann, mens slave er nødvendigvis en dårligere. Fascisten avviser ikke bare moderniteten for å oppheve tradisjonens tilbakevending , men han kritiserer også mangelen på vitalitet hos det moderne mennesket. Også fascisme finnes i sosial darwinisme , supremacisme , declinisme og forsvar av slaveri . Partisanene i denne doktrinen kan identifiseres på visse punkter i Nietzschean- moralen , som for eksempel en mesters moral og unnskyldningen til krigeraristokratiet . Den liberalisme forsvare de svake og slaver . Den populisme forsvart av fascismen er basert på den aristokratiske ideelle . Fascister snakker om det "nye mennesket" ( krigeren ) i motsetning til det " frie " og " dekadente " mennesket ( slaven ). Den nazismen fokuserer mer på problemet med rasistiske og anti-semittisme at fascismen av Mussolini. Den fascismen er et heleid ideologi og bør ikke bli henvist til generalisere til høyre , hvorav en del er konservativ , mot revolusjonære eller fundamentalist (den islamske og kristne fundamentalisme , for eksempel). Den fascismen er ofte feilaktig likestilles med sosialisme , på grunn av nasjonalsosialismen av Hitler , men det er ikke noe sosialistisk i denne ideologien. Denne doktrinen er basert på bedriftens system . I motsetning til Ancien Régime eies disse selskapene av staten . Regimets totalitære karakter stammer mer fra et fascistisk ønske om å skape et imperium som ligner det romerske imperiet , snarere enn å innføre perfekt likestilling mellom individer. Det bør huskes at fascistene forakter sosialistene voldsomt , selv om det innebærer brutalt drap på dem ( for eksempel attentat på den sosialistiske nestlederen Matteotti ).

Anarkistisk egoisme

Max Stirner er forsvareren av radikal egoisme. Han påvirket mange anarkister på spørsmålet om moral og selvledelse , og langt høyre tenkere ( Valois , Steiner , Evola , Mussolini ) for avvisning av liberalisme og borgerskapet . Hans arbeid, The Unique and Its Property , er en tiltale mot liberalisme . Denne forfatteren avskyr frihetsidealet : det er en abstrakt idé. Til individuell frihet motsetter han seg den individuelle viljen , "min eiendom ". Den frihet er ikke et mål i seg selv for Stirner, men et middel for å utvide sin makt . Dens avvisning av liberalisme er total: den bringer argumenter mot humanisme ( essensen av menneskeheten), egalitarisme , fortjeneste , rettferdighet , lover , privat og kollektiv eiendom , hierarki (dominans av menneskeheten). ' Religiøs og hegelisk ånd ), den hellige , Loven , Plikten , Utdannelsen , Fornuften , Den Absolutte , den moderne Staten , Borgeren , Folket , Bourgeoisiet , Nasjonen osv. kort sagt, han forkaster ideene til opplysningstiden og klassisk liberalisme ! Det ultraliberale er ifølge ham statist og humanisten : den gode borger . Den liberalisme er portrettert i den aktuelle boken, som kontinuiteten i moralsk jødisk-kristne . Denne filosofen går til og med så langt som å stille opprøreren (egoisten) mot den revolusjonære . Opprøret har ikke noe ideal for samfunnet i motsetning til den revolusjonære . Han forakter autoritet, men avgir (i det minste midlertidig) hvis den bruker makt. Den opprørske-revolusjonerende skillet tas opp av Albert Camus i sin bok L'Homme revolté .

Den iconoclast Stirner ser moralisme og idealisme som fiender av egoisme . Når disse fiendene er knust, er det slutten på dogmer , moral , lover , lojalitet og prinsipper. Egoisten kan endelig uttrykke sin rå kraft: det er alles krig mot alle! Stirner sier substansielt: "Ned med Åndens dominans, Idéens styre og tankens slaveri". Han benekter Hegelianske prinsipper og anser at loven henter dens legitimitet fra makt. Den egoistiske tenkeren oppfordrer alle til å tilpasse det som er i hans makt. På samme måte må samarbeid med andre alltid tjene deres interesser. Dette betyr ikke at Stirner er for det frie markedet, siden årsaken til det sterkere råder i hans resonnement. Alle egoister er gjenstander for forbruk ( eiendom ) for andre og omvendt. Han skiller foreningen av egoister fra selskapene i Ancien Régime , siden det er skapningen til egoisten.

I Stirneriansk tanke ønsker kommunister , sosialister og kapitalister å fremmedgjøre det unike (individet) gjennom arbeid, og de vil ikke på noe tidspunkt ha det besatt, for det vil være hersketiden til vilkårlighet. De liberale , som kommunistene , anses farlige fiender! Forfatteren av The Unique and its Property forsvarer deretter makt og kriminalitet . Stirner forsvarer " vagabondene " (skurker, mobsters, prostituerte osv. Osv.) I stedet for å referere til folket og de borgerlige elitene . Det førte sikkert sosiologen Georg Simmel , den post-modernistiske filosofen Michel Foucault og situasjonisten Guy Debord til å interessere seg for avvik . Disse tenkerne var kjent med Stirner-ideene.

Stirner avviser ikke verdiene til liberalisme og modernitet i navnet til en tradisjonell , patriarkalsk og aristokratisk orden (Castocracy i Stirners vokabular). Imidlertid er han heller ikke anarkist . Når han snakker om hierarki , er det bare åndens dominans det er referert til, ikke hierarkiet blant mennesker. De libertarianere avvise staten (som er å avvise mye av den liberale arven), fordi de mener at dette vesenet er fienden av frihet. Den egoist , for sin del, anser staten som en fiende av hans eiendom , derfor hans fiende. Han nekter absolutt dominansen av staten , men også moralen . Dermed utgjør ikke dominering av andre et problem for egoisten . Samtidig er egoisten utstyrt med empati for andre; Stirner viet et avsnitt til dette. Han kan likevel betraktes som en tradisjonell libertarian , fordi han avviser kapitalistisk konkurranse , uten å omfavne den hegeliske korporatismen heller . Han anser sin "Union of Egoists" nær kommunismen til Moses Hess .

En av leserne til Stirner , den britiske nonkonformisten Dora Marsden , går så langt som å si at egoisten er en "arkist". Motsatt anser hun anarkister og suffragister , etter å ha vært en av dem, som moralister. Stirner idealiserer ikke et fremtidig samfunn, men beskriver bare verden sett av egoister . Faktisk ignorerer den egoistiske Stirnerian det gode og onde , den rettferdige og urettferdige: han er amoral  !

Den angelsaksiske helt til høyre

Den angelsaksiske ekstreme høyre hevder å tilhøre den gamle McCarthyist- høyre . Den samler paleokonservative , supremacists , tradisjonelle konservative , nyreaksjonære (ikke å forveksle med franske nyreaksjonære ) og alt-høyre . På den annen side er forsvaret av den kapitalistiske laissez-faire ikke enstemmig blant de konservative , spesielt ikke blant paleokonservative og visse overherredømme nær nazistene . Den angelsaksiske til høyre insisterer på privatrettslig snarere enn sedvanerett . Hans-Hermann Hoppe sier til og med at det anarkokapitalistiske systemet ikke er imot absolutisme og føydalisme ; han følger logikken med Thomas Hobbes suverene makt . Helt til høyre vanligvis forsvarer slaveri , rasisme , avviser opplysningstiden , den rettssikkerhet og sivile rettigheter . Det er ikke noe unntak blant angelsakserne .

I Frankrike er de angelsaksiske konservative medlemmene kvalifisert som ultraliberale , men det er en misforståelse av hva liberalismen representerer (se ultraliberalisme ). For den angelsaksiske ekstreme høyre er liberalisme ( sosialister , sentrister og neokonservative ) virkelig fienden som skal beseire. Hvis de første liberale er mistenkelige for demokrati , forakter ekstreme høyre dette politiske regimet, enten det er liberalt eller ikke. Det er gunstig for en aristokratisk elite . Imidlertid krever de klassiske liberalistene ( sentrum , Whigs , Girondins osv. Osv.), I linjen til John Locke og Montesquieu , maktseparasjon for å unngå en sterk makt og et regime blandet mellom demokrati og aristokrati . Anti-skatt retorikk og forsvar av småbedrifter mot monopolene kan bringe disse konservative av poujadismen fransk og populisme . Imidlertid krever paleokonservative , i likhet med poujadistene, effektiv beskyttelse av staten mot globalisering , mens andre ( paleolibertarianerne ) ønsker den rene og enkle forsvinningen av staten, i navnet laissez-faire . På den annen side hevder liberariere at de kommer fra den østerrikske økonomiskolen , forsvarer borgerrettigheter , folks rett til selvbestemmelse , utilitarisme eller naturlov og fordømmer krig og slaveri (til og med frivillig ). På den annen side fordømmer de mange liberale tiltak og nærmer seg den religiøse retten på mange punkter. Den frihetlighet , som liberalt konservativ , kan betraktes som en mellomting mellom liberalismen og konservative , derfor både liberalt og illiberal.

De aristokratiske individualistene avviser universell humanisme og de franske revolusjonens liberale og egalitære verdier . Det handler om en litterær strøm som dukker opp i andre halvdel av XIX E århundre. Den utviklet seg deretter på kino (f.eks: Michel Audiard ). Denne individualismen skiller seg fra stirnerisk egoisme ved å søke etter en høyere moral og en aristokratisk dyd . Målet for disse anti-konformistene er å heve seg intellektuelt og moralsk over flokken. Den frihet er reservert til en streng og minoritet autonomt . Det er ikke snakk om å gi "rettigheter" til folket , med fare for å se oppvigling og politisk ustabilitet. Dermed mener aristokraten at fortreffelighetsindividet skal herske over svakere. Den demokrati oppfattes som en kaotisk politisk system. Denne individualismen er det motsatte av liberal individualisme ( jusnaturalisme , kontraktualisme , utilitarisme , økonomisme , egalitarisme ) og derfor av rettsstaten . Han er derfor kritisk til materialisme og hedonisme , som han ser på som dekadente doktriner . Den aristokrat er anti-moderne og som sådan, avviser han moderne prinsipper for å frigjøre arbeidskraft og folkesuverenitet ( sosialisme , liberalisme , nasjonalisme , Caesarism , populisme , romantikken , parlamentarismen ). For aristokraten er de aristokratiske samfunnene i antikkens Hellas og den italienske renessansen modeller å følge. Nietzsche , kjent for sin kritikk av borgerskapet , er den symbolske tenkeren til denne tankeskolen.

Kristen personalisme

Emmanuel Mounier tenker på personalisme på begynnelsen av 1930-tallet, som reaksjon på den økonomiske krisen og på liberale ideer . Denne intellektuelle bevegelsen ble kalt personalisme , fordi det handlet om å skille individet fra personen, å skille seg ut fra individualisme . Den personalism assimilerer den enkelte til å være egoistisk og han foretrekker begrepet person, kropp og sjel, avhengig av andre medlemmer av samfunnet. Noe som strider mot den mest utbredte ideen om individualisme . Den personalism er forbudt ved sosiale katolisismen , talsmennene for korporatisme og organicism . I likhet med tilhengerne av den adel , de personalists avvise en mekanisk og materielle riss av samfunnet, således motstridende de liberale og sosialister .

I Frankrike

Il n'a rien à voir avec les tendances antilibérales citées plus haut. C'est pour cela que les penseurs libéraux s'exaspèrent de "l'antilibéralisme" français. Les "antilibéraux" ne s'opposent, en fait, qu'au capitalisme et au laissez-faire, mais défendent les valeurs libérales. La Fondation Copernic, par exemple, défend l'isonomie, l'humanisme et les Droits de l'Homme et du Citoyen. Elle s'insurge également contre la répression étatique, ce qui rapproche cette fondation des idées libertaires.

Opprinnelse og forklaringer

To tendenser er imot i forklaringen på bevegelsene av anti-liberalisme i Frankrike; noen ser det som en kulturell atavisme, andre av rent midlertidige grunner

Fransk antiliberalisme virker hvis vi tar Élie Halévys definisjon av politisk opprinnelse og slår rot i den franske absolutistiske tradisjonen som nekter sjekker og balanserer eller systemer av "  sjekker og balanserer  " . Slik at det er tillatt å lure på om visse former for antiliberalisme i Frankrike kanskje ikke også uttrykkelig gir et liberalt ønske om å bli anerkjent som en person og ikke som et fag hierarkisk underlagt en annen hvor en organisasjon. For Alexis de Tocqueville blir blandingen av økonomisk liberalisme og gjenopptakelsen av den administrative tradisjonen til Ancien Régime som fysiokrater ville videreformidle til den franske revolusjonen sett på som en av kildene til franske problemer. Klassisk liberalisme ( Necker ) skal faktisk skilles fra fysiokrater ( Turgot ). Venstre av XIX th århundre mange refererer til forrige århundre: XVIII th århundre er det tallet av liberalisme. Statsviteren Ezra Suleiman anser også at Frankrike er landet for "spontan antiliberalisme".

Omvendt anser filosofen Marcel Gauchet for sin del at den moderne antiliberalismen til en del av det franske samfunnet uttrykker en "følelse av ut av fase eller til og med av frikobling" i møte med den nye verden som ble født etter de strålende trettiårene og som den ikke har noen alternativ modell for. I psykoanalyse av Antiliberalism , Christian Stoffaës insisterer også på den liberale arven til fransk tenkte med Bastiat , Say eller Rueff å vise at nasjonale antiliberalism har ingen historisk grunnlag.

Politisk anti-liberalisme

For Élie Halévy  : “Politisk liberalisme er basert på moralsk pessimisme. Menneskets natur er grunnleggende dårlig, ute av stand til å forstå hverken byens sanne interesse eller individets sanne interesse, alle regjeringer er dårlige ... Derav ideen om en blandet grunnlov eller kompleks, der det demokratiske elementet " beseirer "det aristokratiske elementet og omvendt, der den utøvende makten og den rettslige makten, den rettslige makten og den lovgivende makten, den utøvende makten og den lovgivende makten er som så mange like vekter, som er balansert i maskinen ..." . Denne ideen har sin kilde i tanken om opplysningstiden og nærmere bestemt i Rousseau .

På 1930-tallet avsluttet Edward Mason , en amerikansk økonom som kom til Frankrike for å studere fransk sosialisme, en artikkel med bemerkninger som til slutt var ganske like: "Saint-Simonism og moderne liberalisme vil likevel begge ha et forseggjort nettverk av begrensninger til det frie spillet av interesser. Hovedforskjellen mellom disse to læresetningene ligger i disse begrensningene. Saint-Simonism ser muligheten for å utvikle en etikk, en slags forretningsmoral, med tilstrekkelig styrke til å forhindre at bestemte interesser overvinner samfunnets interesser. Selv om liberalismen insisterte på behovet for å akseptere vanlige moralske ideer, og selv om den innrømmet muligheten for å forbedre bedriftsetikken i visse tilfeller, insisterer den likevel på viktigheten av å bygge en regjeringsteknikk. Verken Saint-Simonism eller liberalisme er imponert over de økonomiske fordelene ved statlig kontroll og eierskap av virksomheter ” .

Etter krigen søkte Poujadiste- bevegelsen (1953-1958) av gründeren som med negativt øye så på skattemyndighetene og utenlandsk konkurranse , statlig beskyttelse.

Hvis det er et anti-liberalt parti, det franske kommunistpartiet , er det ikke noe stort utelukkende liberalt parti, og vi kan høre anti-liberale uttalelser på både venstre og høyre side . Dette fikk statsviter Philippe Raynaud til å si at det er en ”ambient anti-liberalism” i Frankrike.

Kritikk av økonomisk antiliberalisme

For Michel Godet er friheten til å påta seg, å utveksle, å samle "feilaktig assimilert, i Frankrike, til kapitalismen, mens i alle andre land er liberalistene reformister, progressive demokrater og motstandere av konservative. ". Historikeren Zeev Sternhell anser at antiliberalisme er farlig for venstresiden; faktisk, "å si seg anti-liberal er ikke bare å forkynne seg som anti-kapitalistisk, men å si samtidig å være motstander av liberale verdier"

Augustin Landier og David Thesmar anslår: "Det som er påfallende ved dette fenomenet avvisning av den liberale økonomien er i hvor stor grad det er en fransk singularitet". Ifølge de to forfatterne er fransk antiliberalisme ikke av kulturell opprinnelse, men er spesielt knyttet til perioden med Trente Glorieuses . Liberalisme var konsensus blant det franske samfunnet før 1945, til tross for motstand mot frihandel . I følge dem rystet 2. verdenskrig denne konsensusen, og den sterke økonomiske veksten i etterkrigsårene endte med å "styrke troen til franske velgere i en anti-liberal forstand" . Imidlertid anser disse forfatterne at veksten av perioden hovedsakelig var "mekanisk" på grunn av den forsinkelsen som var akkumulert tidligere (i mellomkrigstiden og andre verdenskrig), og ikke resultatet av intervensjonisme , som fant sted. Innhold for å "effektivt orkestrere" vekst. Denne "nostalgi" vil for eksempel være en av forklaringene på nasjonaliseringsbølgen fra 1981 , i motsatt retning av politikken som ble utført i de angelsaksiske landene på den tiden.

Det bør bemerkes at i forbindelse med politisk antiliberalisme understreker Landier og Thesmar nektet av lederne for franske selskaper å anerkjenne mulige interessekonflikter, rollen til motmaktene de skriver: "Den autoritative teksten om metodene å overvåke store sjefer er arbeidet med store sjefer ... Frankrike nekter eksplisitt å anerkjenne potensielle interessekonflikter som medlemmer av eliten kan møte, selv i god tro. leder. "

Avisen Enjeux les Echos anser også at antiliberalisme er en fransk spesifisitet, på grunn av uberettiget frykt og veldig langt borte fra hva liberalisme er. Journalist Marie-Paule Virard skriver altså at «det er bare i Frankrike som liberalismen blir så beskyldt for all moderne ondskap. Og så ille hvis alt dette i liten grad har å gjøre med grunnlaget for liberal filosofi å gjøre. " .

Økonom Gilles Saint-Paul insisterer på viktigheten av tro som er motstander av liberalisme og deres overføringsmekanismer: ifølge ham er Frankrike preget av “negative folkelige oppfatninger av markedsøkonomien. Det er et trossystem som øker motstanden mot reformer. Denne troen gjengis gjennom institusjoner - utdanningssystemet og pressen. ". Han understreker altså i presidentvalget i 2002 at 72% av lærerne hadde uttrykt stemmeangivelser for en venstreorientert kandidat, inkludert 13% for de såkalte " marxistiske  " kandidatene  (mot henholdsvis 42,89% og 13,81% faktisk sett i det hele tatt. befolkning).

I Frankrike og Tyskland demoniserer lærebøker bedriftsverdenen, og skoler har "bidratt til å innpode folks sinn en alvorlig aversjon mot markedsøkonomien  ". Sosialisten Michel Rocard beklager "den økonomiske mangelen på kultur i Frankrike generelt" og fremkaller "samtalene for to eller tre år siden med noen elever på slutten av ungdomsskolen som fra deres korte tilstedeværelse i økonomien hadde arvet en visjon hvis grad av abstraksjon og dogmatisme var uoverkommelig for bruk i sosial praksis. "

Denne antiliberalismen kan ha negative konsekvenser  ; for Nicolas Baverez , "antiliberalisme er en plage som ligger i roten til Frankrikes tilbakegang og regresjon". For den sveitsiske avisen Le Temps , "til høyre og til venstre, blokkerer fransk antiliberalisme Frankrike". Filosofer som Monique Canto-Sperber eller Bernard-Henri Lévy er også kritiske til forestillingen om anti-liberalisme som for tiden er utviklet, med tanke på at den forhindrer venstresiden i å engasjere seg i sin aggiornamento og hevde sin andel av den liberale arven. Dette perspektivet er også det fra økonomene Alberto Alesina og Francesco Giavazzi som mener at venstresiden, spesielt i Frankrike, må lære å "elske liberalismen", selv og spesielt i dens økonomiske implikasjoner fordi ifølge dem liberalisme kjemper mot husleier og privilegier, og forsvarer dermed "  utenforstående  ". Men vi kan også vurdere at liberalisme skaper husleier og privilegier som er enda vanskeligere å angre enn aristokratiets, fordi de er basert på en påstått fortjeneste uten et sosiologisk grunnlag.

I de forskjellige politiske strømningene

Til høyre

I 2005 mente Jacques Chirac at “liberalisme ville være like katastrofal som kommunisme” og la til i 2007 at “liberalisme er en perversjon av menneskelig tanke”. Den editorialist Yves Kerdrel selv Jacques Chirac var "flaggskip løst mesteparten av den franske anti-liberalisme" . IMai 2008, Bertrand Delanoë la også til om Nicolas Sarkozy at "sarkozysme, denne bonapartismen moderert av tilfeldighet, er dypt anti-liberal".

Venstre og lengst til venstre

Spesielt i Frankrike har det siden 1995, pensjonsreformen i 2003 og særlig folkeavstemningen om den europeiske konstitusjonelle traktaten (2005), utviklet seg en innflytelsesrik moderne anti-liberal bevegelse. Den anti- globaliseringsbevegelsen og for Frankrike, anti-liberale kollektiver, født i løpet av denne kampanjen for den europeiske “nei”, tilhører den anti-liberale venstre . De ser seg selv oftest som et alternativ til det de kaller "  ultraliberalisme  " eller "  nyliberalisme  ". Motstanden deres er hovedsakelig basert på økonomiske spørsmål. Denne bevegelsen samler blant annet PCF , Alternativene , en del av LCR , en del av De Grønne eller til og med PS , etc. Vi kan også legge til foreninger som Attac eller Copernicus Foundation . Denne antiliberalismen er faktisk veldig ofte antikapitalisme , som den marxistiske sosiologen Alain Bihr understreker . Faktisk forsvarer Copernicus Foundation mange liberale ideer. I 2006 kalte Jean-Pierre Chevènement seg selv "den beste republikanske anti-liberale kandidaten", mens François Hollande , første sekretær for Sosialistpartiet , la til: "Også jeg er på venstresiden og anti-liberal".

Kritikk av anti-liberalisme

For Ludwig von Mises , økonom fra Østerrikske handelshøyskole som snakket i 1927 i liberalisme , er de "psykologiske" årsakene til anti-liberalisme dobbelt:

  • harme mot de som hadde gjort det bedre, en følelse som rasjonelle argumenter kan svare på
  • den “Fourier kompleks”  ; Mises navngir ved det det han anser for å være en nevrose på grunn av en skuffet ambisjon og til flukten inn i den bedre verden av en utopisk ideologi.

Denne analysen forklarer ikke de anti-liberale ideene til høyreekstreme og opprørsindividualister , men kan forsvare seg for ytre venstre og religiøse fundamentalister. Dessuten er Mises og Hayek ansvarlige for ideen om motstand mellom sosialisme og liberalisme , som eliminerer mange antiliberale tendenser som er rett imot sosialisme . Den sosialisme representerer aspekt sosial av liberalisme . Det bør ikke generaliseres til marxismen , som skiller seg ut fra andre kommunismestrømmer ved sin anti-liberalisme. Den kommunisme og sosialisme er synonymt i første halvdel av XIX th århundre.

Mer nylig insisterte forfatteren og essayisten Guy Sorman på forskjellen som han mener eksisterer mellom liberalisme og det anti-liberale karakteriserer som sådan. Iapril 2007han erklærte slik: ”Savage antiliberalisme har bare en fjern tilknytning til fransk liberalisme på samme måte som antisemittisme har liten forbindelse med jødene og antiamerikanisme er veldig fjernt fra det virkelige USA. Denne antiliberalismen, som en fantasi, beskriver den som ytrer den, men informerer oss på ingen måte om den franske liberale tradisjonen. "Senere la han til at, ifølge ham," er anti-liberalisme alltid en katastrofe, mens liberalisme fungerer, i islam eller ikke. "

Den peruanske forfatteren Mario Vargas Llosa legger til at antiliberalismen er knutepunktet mellom ekstreme høyre og ekstreme venstre, og anser at venstresiden som helhet, ved sin gjentatte fiendtlighet mot liberalisme reist som en "syndebukk", har gjenopplivet en anti- liberale og reaksjonære høyreekstreme. I tillegg blir anti-liberalisme sett på av Vargas Llosa for visse intellektuelle miljøer som en erstatning for den nedlagte kommunistiske ideologien. Den franske filosofen Jean-François Revel utviklet en lignende idé, og erklærte i 2000 at samtidsfiendtlighet mot liberalisme var knyttet til et ønske om "postum rehabilitering av den sosialistiske utopien".

Merknader og referanser

  1. (en) Karatani, Kojin 1941- VerfasserIn. , Isonomia og opprinnelsen til filosofien , 184  s. ( ISBN  978-0-8223-6885-4 , 0822368854 og 9780822369134 , OCLC  989959221 , les online )
  2. Center for Marxist Studies and Research, "  La Pensée: review of modern rationalism  " , på Gallica ,oktober 2007(åpnet 31. juli 2018 )
  3. Péronnet, Michel , Fødsel og bekreftelse av ideen om toleranse: 16. og 18. århundre: tohundreårsdag for ikke-katolikkens edikt (november 1787); saksbehandling av Vth Jean Boisset Colloquium (Xth colloquium of the Centre for the History of Reforms and Protestantism) , Montpellier, Univ. Paul Valery,1988, 413  s. ( ISBN  978-2-905397-35-5 og 9782905397355 , OCLC  831292664 , merknad BnF n o  FRBNF35027475 , les online )
  4. Martin Saint-Léon, Étienne, (1860- ...)., Forfatter. , Handelsselskapets historie fra deres opprinnelse til deres avskaffelse i 1791: etterfulgt av en studie om utviklingen av bedriftsideen på 1800-tallet og om fagforeninger , F. Alcan,1922( OCLC  496657471 , les online )
  5. Joseph de Maistre, Letters on the Spanish Inquisition
  6. Liberalisme er en synd , Don Félix Sarda y Salvany
  7. Vi kan referere til Carl Schmitt: Politisk og intellektuell biografi om David Cumin, utgitt i 2005 av Editions du Cerf
  8. Når antiliberalisme fører til nazisme , kritikk av David Cumins bok av Philippe Simonnot
  9. Raoul Girardet, "fascisme" , Encyclopædia Universalis
  10. Vi kan referere til verkene til Ernst Nolte som Der Faschismus in seiner Epoche: die Action française der Italienische Faschismus, der Nationalsozialismus
  11. Tale av den 11 oktober 1940 av Marshal Pétain
  12. (no) Rødskjegg Ragnar. , Kan være riktig: eller, overlevelse av de sterkeste , 186  s. ( ISBN  978-1-944247-79-9 og 1944247793 , OCLC  965830933 , les online )
  13. Kirkpatrick * og * Sir., Mussolini; studie av en demagog. , Odhams Books,1964( OCLC  644177639 , les online )
  14. Jean-Marie Tremblay , "  Max Stirner, The Unique and Its Property (1845)  " , på tekst ,2. februar 2005
  15. Individuell frihet er muligheten for borgere å velge, å være i stand til å bestemme seg selv, mens de respekterer andres rettigheter. På den annen side kan frihet være folks og den ligger derfor i den generelle viljen. Staten representerer denne suverene viljen. Likestilling er total og handler ikke bare om like rettigheter. Disse to frihetsvisjonene forsvares henholdsvis av politisk liberalisme (klassisk) og sosial liberalisme.
  16. Eiendom er det egoisten har makt over! Dette kan få en til å tenke på Nietzsches vilje til makt. Vitalitet, styrke, som i Nietzsche, har en viktig plass i Stirners arbeid. Sistnevnte var en idrettsutøver; som kan forklare vitalismen. Hans oppfatning av eiendommen påvirket et ikon til høyre, Ragnar Redbeard.
  17. "Hvis det er fortjenesten til mennesket som gjør sin frihet (og hva mangler den friheten som kreves av hjertet til den gode borgerlige eller den trofaste tjenestemannen?), Å tjene er å være fri. Tjeneren lydig, her er fri mann! Og her er en frekk absurditet " Det unike og hans eiendom , s.102
  18. (in) Camus, Albert , The rebel , Penguin Books,2013, 269  s. ( ISBN  978-0-14-118201-8 og 0141182016 , OCLC  900203469 , les online )
  19. (en-US) "  Philosophie du Droit (Hegel)  " , på La-Philosophie.com: Kurs, oppsummeringer og sitater av filosofi ,23. mai 2012
  20. "[...] å nyte et privilegium på bekostning av resten av samfunnet er å synde av egoisme mot ideen om likhet; å ha makt er å bryte ideen om frihet som egoist osv. . ( Det unike og dets eiendom , s.38) "
  21. "Man vil sannsynligvis ikke unnlate å motsette oss at avtalen som vi inngikk kan bli pinlig og begrense vår frihet. Det vil bli sagt at til slutt kommer vi også til at" hver og en vil måtte ofre en del av sin frihet i samfunnets interesse. Men det er ikke for "fellesskapet" at dette offeret vil bli brakt, mer enn det er for "samfunnet" eller noen jeg har fått. Hvis jeg slår sammen krefter, er det i min interesse, og hvis jeg ofret noe, ville det fortsatt være i min interesse, av ren egoisme. Dessuten, når det gjelder "offer", fraskriver jeg meg bare dette som er utenfor min kontroll, det vil si at jeg ikke "ofrer " hva som helst. " ( Det unike og dets eiendom , s.248)
  22. "Jeg er eieren, men eiendommen er ikke hellig. Er jeg bare da eieren? Vel, nei. Inntil nå var vi bare eierne, vi sørget bare for gleden av en pakke. 'Ved å la andre nyte deres. Men fra nå av hører alt til meg; jeg eier alt jeg trenger og som jeg kan ta tak i. Hvis sosialisten sier: Selskapet gir meg det det gir meg. må, svarer egoisten: Jeg tar det jeg trenger. Hvis kommunistene fungere som tigger, egoisten fungerer som eier. " ( Det unike og dets eiendom , s.209)
  23. "I statens hender kalles makt" lov ", i hendene på individet kalles det" forbrytelse. "Forbrytelse betyr: bruk av sin makt av individet; det er bare ved forbrytelsen individet kan ødelegge makten til staten, når han er av den oppfatning at det er han som er over staten og ikke staten som er over ham. " ( Det unike og dets eiendom , s.167)
  24. "I øynene til prester (liberale), er tyveri alltid en forbrytelse, eller i det minste en forseelse Her slutter personlig interesse Denne bestemt person som stjal kurv av selgeren er meg, til meg (den liberale) helt likegyldig..; det som interesserer meg er bare tyven, arten som denne personen er et eksempel på. " ( Det unike og dets eiendom , s.79)
  25. "  Standarder, sosial kontroll, avvik og  " , på axesocionancy.canalblog.com ,2. mars 2010
  26. Michel Foucault snakker om de antagonistiske forholdene mellom omstreifere og borgerskapet, i et kollokvium ved College de France, i 1973. Rapporten fra dette kollokviet har tittelen Surveiller et punir. Filosofen tok tydelig opp Stirners ideer om emnet.
  27. "En vil spørre:?. Men hva vil skje når de fattige vil ha tatt motet Hvordan vil utjevning oppnås Så mye som det ville være verdt å spørre meg om å trekke Horoskop av et barn Hva vil en slave gjøre når han vil ha brutt kjedene hans? - Vent, og du vil vite det. (...) " ( The Unique and his Property , s. 210)
  28. "Vil du ikke aksepterer deres tillatelse hvis det ble gitt til deg? - Ja, selvfølgelig, og med glede, for deres tillatelse ville bevise for meg at jeg har forblindet dem og at jeg fører dem til avgrunnen er det ikke. ikke deres tillatelse som jeg ønsker, men deres blindhet og deres nederlag. Hvis jeg ber om det, denne tillatelsen, er det ikke fordi jeg håper, som de liberale politikerne, at de og jeg kunne leve i fred side om side, og til og med for å støtte oss, for å hjelpe hverandre gjensidig. Nei. Hvis jeg ber om det, er det å gjøre meg til et våpen mot dem, det er å få de helt til å forsvinne som vil ha gitt meg det. " ( Det unike og dets eiendom , s.228)
  29. (en-US) "  NS-07  " , om Union of Egoists ,3. april 2016
  30. "  Dora Marsden -" The Stirner of Feminism "?  » , På www.lsr-projekt.de
  31. (en-US) "  The Dark Enlightenment, by Nick Land  " , om The Dark Enlightenment ,25. desember 2012
  32. Genestine , "  The Freedom University: Liberalism with Hans-Hermann Hoppe  " , om The Freedom University ,16. november 2014
  33. (i) Hobbes, Thomas, 1588-1679. , Thomas Hobbes: Leviathan , Continuum,2005, 278  s. ( ISBN  978-1-84371-132-2 og 9781843711322 , OCLC  774430167 , les online )
  34. "  Paleokonservatisme. Paleoconservatives Vs. Neoconservatrice, and Old American Paleo-Conservatism Law (1937-1964)  ” , på boowiki.info
  35. GIL , "  Democracy and Liberalism - 3  " , om KONFLIKTEN
  36. Tocqueville, Alexis de, 1805-1859. , Demokrati i Amerika , Pagnerre,1850( ISBN  978-0-665-49753-7 og 9780665497537 , OCLC  1084338199 , les online )
  37. (en-US) Robert Zaretsky , “  Opinion | Teselskapet sist  ” , The New York Times ,2. februar 2010( ISSN  0362-4331 , les online )
  38. "  Riktig Anar? - "Verken Gud eller Mester eller svømmer eller Marx ... Det gode imperium triumferer, det blir presserende å sabotere det"  " , på " Verken Gud eller Mester eller svømmer eller Marx ... Imperiet til Vel triumf, det blir presserende å sabotere det "
  39. "  Aristokrati vs oligarki: forskjell mellom aristokrati og oligarki 2020  " , på Es different
  40. David Levy , “  Sokrates vs. Callicles: undersøkelse og latterliggjøring i Platons Gorgias  ”, Plato Journal , vol.  1. 3,2013, s.  27–36 ( ISSN  2183-4105 og 2079-7567 , DOI  10.14195 / 2183-4105_13_2 , les online )
  41. "  Nietzsche: Min ide om frihet - Venstre venstre  " , på www.gaucheliberale.org
  42. "  Hyper-Spinoza - kapittel 08 - aristokratiet  " , på hyperspinoza.caute.lautre.net
  43. Tocqueville, 1988, s.250
  44. Franck ABED , "  Physiocrates vs liberals  " , om filosofi, historie og litteratur ,28. august 2018(åpnet 28. august 2019 )
  45. Frankrike, land med spontan anti-liberalisme , Intervju med Ezra Suleiman , Le Figaro , 10. mars 2006
  46. Julliard-Gauchet: Frankrike i grepet av fristelsen til å stå stille , Le Figaro , 5. november 2005
  47. 1995, s.121
  48. "Et folk er fritt, uansett hvilken form regjeringen har, når det i den som styrer det, ser det ikke mannen, men lovens organ" Jean-Jacques Rousseau, brev skrevet fra fjellet , "Han er det ingen frihet uten lover ", VIII, 1764
  49. Mason, 1931, s.683
  50. En ambient anti-liberalisme , Le Figaro , 14. september 2006
  51. "  Liberal fordi social  ", La Tribune , 12. januar 2007
  52. Venstre må gjenerobre liberalisme , Zeev Sternhell , 21 juli 2006
  53. Le Grand Mechant Marché, dekryptering av en fransk fantasy , Flammarion, 2007, s. 9.
  54. David Thesmar & Augustin Landier, Le Grand Méchant Marché , op. cit. , s. 124-129.
  55. Landier og Thesmar, 2007, s.163
  56. "liberalisme", Enjeux les Echos , november 2005, s. 56
  57. Rollen til tro og ideologier i reformenes politiske økonomi , 2007
  58. (in) ifølge journalisten Stefan Theil, "  Europas skolebøker demoniserer selskapet  " Financial Times , 8. januar 2008
  59. "  Undervisning markedsøkonomi  ", økonom Hélène Rey, i Les Echos , 31 januar 2008
  60. Michel Rocard "oss" svarer ... , brev fra Michel Rocard av 12. desember 2007 adressert til damer og herrer, professor i økonomi, sirkulert av apses (sammenslutning av professorer i økonomi og samfunnsvitenskap)
  61. Hva skal jeg gjøre? Agenda 2007 , Perrin, 2006.
  62. Fra høyre til venstre blokkerer fransk antiliberalisme sekskanten , Sylvain Besson i Le Temps , 27. november 2007
  63. Monique Canto-Sperber , skal vi redde liberalismen? , med Nicolas Tenzer, Grasset, Paris, 2006
  64. Bernard-Henri Lévy , Dette store liket opp ned , 2007
  65. Alberto Alesina & Francesco Giavazzi, Il liberismo è di sinistra , og "  Hvorfor Venstre bør lære å elske liberalisme  "
  66. A. Fulda , "  Chirac anser Bolkenstein-direktivet som" uakseptabelt  ", Le Figaro ,16. mars 2005, s.  6
  67. Controversy: Can Sarkozy være liberal? , Le Figaro , 8. juni 2007
  68. "  Delanoë inviterer venstresiden til å akseptere liberalisme , Le Figaro , 20. mai 2008"
  69. se Attac og fornyelsen av antiliberalismen , Marcos Ancelovici, 2004
  70. Mathieu Laine anser at dette er "en av de mest anti-liberale kampanjene i fransk politisk historie" (i Le libéralisme, bouc scumé , Le Figaro , 8. juni 2005
  71. Alain Bihr, Fra kritikk av liberalisme til kritikk av anti-liberalisme
  72. Le Figaro , 14. november 2006
  73. Liberation , 6. november 2006, intervju med François Hollande .
  74. Ludwig von Mises  : Liberalismen , introduksjon, 6 th  del psykologiske røtter av anti-liberalisme
  75. Khadra, Yasmina. , Khalil: roman , Paris, Ed. De Noyelles,2018, 260  s. ( ISBN  978-2-298-14473-4 og 2298144737 , OCLC  1052877859 , merknad BnF n o  FRBNF45611034 , les online )
  76. Friedrich August Hayek , La route de la servitude , Paris, Presses Universitaires de France,2013( ISBN  978-2-13-061953-6 , merk BnF n o  FRBNF43568735 , les online )
  77. Karl Marx avviser i tysk ideologi humanisme , den franske revolusjonen , rettighetene til mennesker og borgerne , ideene til opplysningstiden , den moderne staten , naturloven , friheten osv. Under påskudd av at de er borgerlige ideer. . Han forsvarer vitenskapelig sosialisme . En av motstanderne hans, Mikhail Bakunin , foreslo en lokal og libertarisk kommunisme , av opposisjon.
  78. Stopp vill antiliberalisme , fremtiden er umiddelbart, Guy Sormans blogg
  79. Beviset fra Tyrkia: liberalismen fungerer, i islamske land som andre steder , intervju med Guy Sorman , Le Figaro , 25. juli 2007
  80. Den liberale "movida" fant ikke sted i Frankrike , Mario Vargas Llosa , Le Figaro , 20. juni 2005, [ les online ]
  81. Liberalisme garanterer ikke perfekte løsninger. Det har aldri vært en ideologi. Intervju med Jean-François Revel , Le Figaro , en st mai 2000

Se også

Relaterte artikler

Bibliografi

Eksterne linker