Bilde av Vår Frue av Guadalupe | |||
Bilde av Vår Frue av Guadalupe | |||
Type | Tegne eller male på en Tilmatli | ||
---|---|---|---|
Dimensjoner | 1,70 mx 1,05 m | ||
Materiale | Tilmatli fiber av agave | ||
Funksjon | objekt knyttet til opptredenen av Jomfruen i Mexico i 1531 til Juan Diego | ||
Periode | midten av XVI - tallet | ||
Kultur | Nye Spania | ||
Dato for oppdagelse | 1531 | ||
Oppdagelsessted | Mexico | ||
Kontaktinformasjon | 19 ° 29 ′ 02 ″ nord, 99 ° 07 ′ 01 ″ vest | ||
Bevaring | Vår Frue av Guadalupe-basilikaen i Mexico by | ||
Spesielt skilt | Bildet er plassert i en bronse ramme, bak skuddsikkert glass | ||
Geolokalisering på kartet: Mexico
| |||
Det bildet av Vår Frue av Guadalupe eller tilma av Juan Diego er en Acheiropoiete bilde etablert på et stoff på 1,70 meter med 1,05 som er representert bildet av Vår Frue av Guadalupe . Dette materialet dateres tilbake til XVI - tallet; Katolsk tradisjon (basert på den nikanske mopohua ) indikerer at det var et resultat av et mirakel under Marias opptredener av Vår Frue av Guadalupe til Juan Diego i 1531, før biskopen i Mexico, M gr Zumárraga . Ifølge manuskriptet datert fra midten av XVI th århundre, ville bildet har dukket opp "mirakuløst" på tilma av den indiske, når det overlevert til biskop Zumarraga av roser Spania, i bevis for opptredener Marian som han sa han hadde vært gjenstanden for. Disse forestillingene, sammen med "tilma-miraklet", ble offisielt undersøkt av den katolske kirken i 1666, og ble offisielt anerkjent av kirkens myndigheter i 1784.
Denne "katolske versjonen" av hendelsene ble ikke publisert før et århundre etter "opptredenen" . Bare noen få meksikanske kodekser og manuskripter er nesten samtidig (20 eller 30 år) av hendelsene. Fra slutten av XVIII th århundre, har historikere avhørt den versjonen offisielle , basert på mellom religiøse skrifter XVI th århundre beskylder bildet av å være "fake" , et maleri av en lokal kunstner. Denne historisk-kritiske debatten er ikke avsluttet i dag, mellom historikere som hevder at denne hengivenheten er en synkretisme som ble opprettet ved starten av den spanske erobringen basert på et bilde av menneskelig faktura, og andre historikere og eksperter, som anerkjente som "autentiske" manuskriptene og kodekser, datert fra samme periode og skrevet på Nahuatl- språket .
Bildet på dette stoffet brukes som det “offisielle bildet” av Vår Frue av Guadalupe . Den store populære hengivenheten i Mexico, siden XVI - tallet, har ført til at mange politiske mennesker, militære og vanlige borgere har reprodusert bildet på bannere og flagg. Dens "bruk" som standard var viktig under uavhengighetskrigen og de mange revolusjonene som landet opplevde frem til Cristeros-krigen på 1920-tallet.
For å huse bildet ble det bygget en serie kirker og basilikaer på og rundt Tepeyac Hill , stedet for Marian apparitions of Our Lady of Guadalupe i 1531.
Dette bildet, offisielt anerkjent som "mirakuløst" av den katolske kirken , mottok flere offisielle tegn på anerkjennelse, som anerkjennelsen av innseendet i 1754 av Benedikt XIV , den kanoniske kroningen av bildet i 1895. I 1966 pave Paul VI , så i 2013 tilbød pave Frans en gylden rose i bildet av Jomfruen. I 2016, under et besøk i helligdommen , tilbød pave Frans personlig jomfruen en annen krone.
Siden XVII - tallet har bildet vært gjenstand for flere studier og vitenskapelig analyse, det siste fant sted på slutten av XX - tallet. Hvis resultatene av disse studiene gir poeng for konvergens og konsensus om visse delslutninger, er disse studiene også mellom forskere gjenstand for dype avvik på visse punkter, og spesielt den endelige konklusjonen. Blant konvergenspunktene kan vi sitere: bildet har vært gjenstand for delvis retusjering / restaurering med (lokalt) maleri i løpet av historien (den mest skarpe retusjeringen er kronens forsvinning på slutten av XIX - tallet. ), ble bildet aldri malt og retusjerte områder viser flassende merkevarer. Blant uenighetspunktene, eller kun bemerket av en del av forskerne (de andre sier ingenting på dette punktet eller er imot), kan vi indikere: lerretets natur (laget av agavefiber for en eller av lin og bomull for en annen), lerretet har en grunnlakk (eller ikke for andre), de uberørte delene av bildet er i en veldig god tilstand av bevaring, ingen flis eller peeling med fargeverdier lysstyrke i god stand. Et optisk fenomen av iridescence av bildeoverflaten ble også observert.
Fra de forskjellige vitenskapelige studiene, deres resultater og den historisk-kritiske analysen av dokumentariske kilder, trekker eksperter og kommentatorer diametralt motsatte konklusjoner: hele bildet er arbeidet med en menneskelig skapelse av en maleren fra det XVI e århundre, hvor bildet er av en opprinnelse som ikke kan forklares i menneskelige termer, men det ville vært gjenstand for sporadiske (til og med klønete) endringer gjennom århundrene.
Bildet viser følgende:
Bildet viser spor etter et utilsiktet salpetersyreutslipp i 1791 øverst til høyre. Denne ulykken påvirket ikke motivets glorie .
Bildet respekterer en harmonisk korrespondanse mellom de enkelte delene og helheten, mellom mellomrom og volumer, kjent som det gyldne forholdet.
Bildet er tegnet på en stoffstøtte laget av naturlige materialer som består av to stykker (tre opprinnelig) sammenføyd. Knogelen er tydelig synlig (på bildet) som en søm som går fra topp til bunn, med ansiktet og hendene på Jomfruen, så vel som hodet på engelen på venstre brikke. Leddet går gjennom venstre håndledd av Jomfruen. Den venstre skulderen til jomfruen, så vel som den venstre armen til engelen på det høyre stoffstykket.
Stoffet er festet til et stort metallplate som det har vært limt på i noen tid. Bildet er for tiden plassert i en massiv ramme beskyttet av skuddsikkert glass. Rammen vippes litt på veggen til basilikaen bak alteret. Det er et stort gap mellom helligdomsveggen og støtten, noe som gjør det lettere for pilegrimer å se på bildet mens de går langs gangveiene under hovednivået til basilikaen. Sett fra basilikaens hoveddel, ligger bildet over og til høyre for alteret. Bildet trekkes inn om natten i en liten nisje (tilgjengelig via trinn) innebygd i veggen. En intrikat metallisk krone designet av maleren Salomé Pina i henhold til planene av Rómulo Escudero og Pérez Gallardo, og utført av den parisiske gullsmed Edgar Morgan, er festet over bildet av en stang, og et stort meksikansk flagg er drapert rundt og under rammen.
Målingen av stoffet ble utført av José Ignacio Bartolache den29. desember 1786i nærvær av Joseph Bernardo de Nava , notarius publicus. Resultatet ble: høyde 170 cm , bredde 105 cm . Den opprinnelige bek (før første beskyttelses bak glasset ved enden av den XVIII th -tallet, når det umalt del forbi hodet av jomfru måtte kuttes) var 229 cm .
Jomfruens ikonografi er helt katolsk: Miguel Sanchez , forfatter av publikasjonen Imagen de la Virgen María i 1648, beskriver henne som kvinnen i Åpenbaringen i Det nye testamente ( Åp 12,1 ): "kledd med solen, og månen under føttene, og på hodet en krone av tolv stjerner ” . Hun blir beskrevet som en representasjon av den ulastelige unnfangelsen .
Og vers 14 indikerer "Men hun mottok de to vingene til den store ørnen for å fly i ørkenen til tilfluktsstedet der ..." . Engelens ørnevinger kan også referere til denne delen i Åpenbaringen.
For aztekerneVirgil Elizondo skriver at bildet også hadde flere meningsnivåer for urfolkene i Mexico, som assosierte bildet sitt med sine polyteistiske guddommer , noe som ytterligere bidro til dets popularitet. Hans blågrønne kappe var fargen forbeholdt det guddommelige paret Ometecuhtli og Omecihuatl ; beltet hennes tolkes som et tegn på graviditet ; og et kryssformet tegn , som symboliserer kosmos og kalles nahui-ollin, er skrevet under linningen på bildet. Hun ble kalt "mor of maguey " , opprinnelig den hellige drikken av pulque . Pulque var også kjent som "melk av jomfruen" . Man ser at lysstrålene rundt den også representerer maguey torner.
De "eagle vinger" , som vi ser på nivået av engelen viser til Aztec mytologi, der ørn triumfer over slangen.
I følge tradisjonen mottas det dyrebare bildet på XVI - tallet av biskop M biskop Zumarraga og installeres i hans talestav . Etter noen dager da en stor mengde kom til bispedømmet daglig for å beundre bildet, ble det offisielt flyttet og installert i byens katedral slik at det lettere kunne beundres. Et første lite kapell (eller oratorium avhengig av kilder) er umiddelbart under konstruksjon ved foten av Tepeyac- åsen . 1. juledag er byggingen fullført og26. desember, blir bildet offisielt fraktet, i en stor festlig prosesjon, til sitt nye hjem. Seeren Juan Diego Cuauhtlatoatzin , slår seg ned ved siden av (i en eremitasje) og tar seg av den, mens han lærer pilegrimene som kommer i stort antall til dette stedet for hengivenhet.
I 1609, erkebiskop M gr Juan Perez de la Serna besluttet å bygge en ny kirke for å huse relikvie. Det blir Artesonado (s) kirken . Arbeidet ble fullført i 1622 og bildet av Vår Frue av Guadalupe ble offisielt installert i den nye konstruksjonen. I 1647 ble bildet satt under glass for å beskytte det mot fuktighet og røyk fra lysene.
I 1694 ble beslutningen tatt om å bygge en ny, større kirke for å huse relikvien. En utvidelse utføres i kirken til indianerne (allerede eksisterende) slik at den kan huse relikvien under byggearbeidene. Oversettelsen av relikvien finner sted den30. desember 1694. Byggingen (kirken kalles nå Expiatory Temple of Christ the King ) endte i 1709, og den30. april 1709, blir bildet av Jomfruen oversatt til hennes nye kirke. Relikvien er satt i en krystallrelikvie med en gull- og sølvramme. Bildet er plassert over alteret, i hjertet, under en enorm baldakin. Torget foran kirken har plass til en halv million mennesker.
I 1791 hellet en sølvsmed som arbeidet med å rengjøre sølvrammen med muriatsyre ved et uhell dråper av syreoppløsningen på øvre høyre side av bildet. Denne syren burde ha spist bort på stoffet og laget et hull, men den etterlot bare flekker, hvis merke fortsatt er synlig.
De 14. november 1921, blir en bombe gjemt i en kurv med blomster plassert under tilma av en antikatolsk sivil. Bomben eksploderer klokka 10.30 og skader basilikaens alter som inneholder det dyrebare bildet, men tilmaet forblir uskadd. Navnet på gjerningsmannen for angrepet ville være Luciano Perez Carpio , ansatt som privat presidentssekretær. Andre kilder indikerer en ung anarkist Lucien Perez . Eksplosjonen ble hørt 1 km rundt, bildet har ingenting, i motsetning til lysestaker og krusifiks av bronse plassert på alteret. Et bronse-krusifiks, bøyd av eksplosjonen, oppbevares nå i helligdomsmuseet til minne om denne hendelsen (bildet forble uskadd) betraktet som "mirakuløst" av de troende. Som et resultat av denne hendelsen blir bildet erstattet med en trofast kopi, og originalen beskyttet i troende hus. Det opprinnelige bildet ble ikke ført tilbake i kirken før i 1929.
I 1976 ble bildet offisielt overført til den nye basilikaen , som nettopp hadde blitt bygget for å erstatte den gamle basilikaen . I den forrige basilikaen produserte belysningen av glødelamper og lysrør for mye ultrafiolett som fornedret pigmentene i bildet. Belysningen til den nye kirken er planlagt for å løse dette problemet.
I 1982 ble rammen av gull og sølv festet til bildet fjernet. Den erstattes av en ny sedertre ramme. Den nåværende rammen (i forgylt bronse) er utstyrt med et skuddsikkert glass og et temperatur- og fuktighetsreguleringssystem.
I 1629 gjennomgår byen Mexico store flom, de sivile og religiøse myndighetene organiserer en tid for bønn og en prosesjon i den oversvømmede byen, tar ned bildet av kirken og tar bildet av jomfruen i en båt oversvømmet by, slik at den “beskytter byen mot flom ” . "Bildet av Tepeyac som har vist sin effektivitet i en desperat situasjon" , ble Jomfruen av Guadalupe siden den datoen, hovedbeskytter av byen i møte med denne plagen.
I 1737 tok rådmennene i Mexico by og de sivile og kirkelige kapitlene, på vegne av den meksikanske nasjonen, offisielt en ed før jomfrubildet, og gjorde alt det meksikanske folket til tjeneren til Vår Frue av Guadalupe og ba jomfruen om beskytte dem mot pestepidemier (tilbakevendende i landet). Etter denne hendelsen vil meksikansk kunst og litteratur uttrykke ”endeløs taksigelse” til Vår Frue.
Noen forskere mener at XVI th århundre og trolig fram til begynnelsen av XVII th århundre, har bildet blitt endret eller rørt opp ved å legge til (eller restaurant) elementer som mandorle solcelle rundt Virgin, stjernene på seg frakken, månen ved føttene hans og engelen er gjenopprettet (eller lagt til). Den infrarøde og okulære studien av tilma i 1979 bekrefter disse hypotesene. Imidlertid er forskere som har studert bilder ikke enige om "hele arbeidet var en menneskelig skapelse" , eller om enkle punktelementer ble lagt til. Og / eller et forsøk på restaurering. Forskere er enige om at maleriet av verket ikke viser spor av flis eller endring, bortsett fra i områdene som er blitt rørt opp etterpå.
Fjerningen av kronen på hodet av jomfru ved slutten av XIX th århundre er historisk atte.
KronenDet er ikke noe skriftlig dokument fra det XVI E århundre som beskriver bildet og spesifiserer tilstedeværelsen eller ikke av en krone på Jomfruens hode på det originale bildet "mottatt av biskopen i 1531" (i henhold til den katolske tradisjonen). De aller fleste av billedlige fremstillinger (malerier, trykk) bilde av Vårfrues Guadalupe, gjort XVII th og XVIII th tallet som representerer Jomfru med en krone med 10 poeng på hodet. Imidlertid presenterer noen sjeldne dokumenter det samme bildet “uten kronen” .
Brenning av XVII - tallet image mirakel uten kronen
Brenne XVI th århundre Vår Frue åpenbaringer uten kronen
Brenner det XVII - tallet av Jomfruen av Guadalupe med en krone
Maleri av Jomfruen (ca. 1700), med kronen
Tabell over Luis Berrueco, midt XVIII th århundre med krone
Tabell over XVIII th århundre med krone
Fra det XVI th -tallet til slutten av det nittende th århundre bilde av jomfru (det opprinnelige bildet, eksponert i suksessive kapell og deretter basilikaen) bar en krone med 10 poeng på hodet, men den forsvinner mellom 1887 og 1888. endring ble først lagt merke til den23. februar 1888, da bildet ble overført til en nærliggende kirke. Denne "tilbaketrekningen av kronen" kommer midt i en krise knyttet til prosjektet med "kroning av jomfruens bilde" båret av fader Antonio Plancarte y Labastida . I flere år hadde han ønsket å skaffe seg en kanonisk kroning fra paven med bildet av Jomfruen av Guadalupe . Dette prosjektet hadde brakt sterk kritikk og reaksjon i pressen fra liberale og antikatolske kretser, samtidig som det utkristalliserte motstand i katolske og geistlige miljøer, spesielt siden prosjektet ikke var begrenset til en enkel "kroning" , men inkluderte en stor innsamling for å finansiere. kronen, samt renovering og oppussing av kollegialkirken og utførelse av en overdådig seremoni.
Maleren Rafael Aguirre tilsto på dødsleiet at Plancarte hadde bedt sin mester José Salomé Pina om å fjerne kronen fra maleriet. Dette kan ha blitt motivert av det faktum at gullmalingen flasset av kronen og etterlot den falleferdig. Fader Plancarte har alltid på det sterkeste benektet forsvinningen av kronen, og som svar på kritikk erklærte han at "kronen aldri eksisterte, men at det er som om" Gud malte den og så hadde jeg trukket seg tilbake "" . Denne "forsvinningen av kronen" vakte stor oppstandelse og mange reaksjoner. Ifølge historikeren David Brading (i) , "beslutningen om å fjerne snarere enn å erstatte kronen ble inspirert kanskje ønsket om å" modernisere "bildet og styrke sin likhet med bilder av den uplettede unnfangelse av nittende th århundre utstilt på Lourdes og andre steder ... det som sjelden er nevnt er at rammen rundt lerretet ble justert for nesten ikke å gi plass over jomfruhodet, og dermed skjulte effekten av 'sletting' .
De 8. februar 1887(ett år før kronen ble slettet), ble en pavelig tyr av Leo XIII som autoriserte den kanoniske kroningen av bildet, blitt publisert. Den nye kronen er installert på bildet under en høytidelig seremoni den12. oktober 1895.
Månen og solstrålenePå månen ble det laget et sølvfarget fargetillegg, men dette bleknet og blekket, og forsvant nesten i dag. Vi ser fremdeles i dag noen spor etter sølvpigmentering på månen.
Solstrålene ble også "forsterket" av en gullbelegg, men disse ble løsrevet. Noen spor av gull forblir fortsatt i visse solstråler.
Skyen og engelenIfølge professor Ramon Sanchez Flores er det et dokument i General Archives of the Nation of Mexico som dateres fra 1540, og som indikerer at maleren Marco retusjerte det opprinnelige bildet, ifølge boken av fader Gabino Chavez, La aparicion Guadalupana demostrade av 1896, s. 16 “da ble denne maleren [Marcos] kalt til å male skyen og kjeruben som ble plassert rundt bildet i de første tider av oppfatningen” .
Malerne som undersøker arbeidet med 13. mars 1666(innenfor rammen av etterforskningen utført av Kirken) erklærer: å ha observert både opp og tilbake og ikke er i stand til å avgjøre om den er laget i tempera eller i olje, "fordi det ser ut til at begge deler, og dette er ikke hva det ser ut, for Gud alene vet hemmeligheten bak dette arbeidet ” .
De 30. april 1751undersøkte en gruppe malere bildet, inkludert Miguel Cabrera , José de Ibarra (es) , Patricio Morlete Ruiz og Manuel Osorio. Miguel Cabrera publiserer resultatene av denne studien i Maravilla Americana (en) .
I XVIII th århundre, Dr. José Ignacio Bartolache, prøver å reprodusere arbeidet i et stoff identisk med den opprinnelige. Den vever flere malerier av forskjellige fibre og maler en kopi av verket med teknikkene som ble brukt i midten av XVI - tallet. Til tross for glassbeskyttelse av de forskjellige stoffene, motstår de ikke mer enn femten år i det fuktige klimaet i Mexico.
Moderne studierBiokjemiker Richard Kuhn analyserte en prøve av vevet i 1936 og kunngjorde at pigmentene som ble brukt ikke kom fra noen kjent kilde, enten dyr, mineraler eller grønnsaker.
I 1946 viser en analyse av fibrene til støtten fra Institute of Biology ved National University of Mexico at det er en agavefiber hvis støtte bare varer i rundt tjue år.
I 1978 sammenlignet Rodrigo Franyutti fotografier av originalen i 1923 og andre i 1931 og oppdaget forskjeller i jomfruens ansikt. Han konkluderer med at bildet i løpet av intervallet har blitt retusjert .
I 1979 studerte bror Bruno Bonnet-Eymard og François Delaport bildet og bekreftet spor av menneskelige modifikasjoner, men den blå kappen og tunikaen ser uendret ut og uten spor av forberedelse eller lakk.
I 1979 og 1981: Philip Serna Callahan tar infrarøde bilder , nøye studert av bildet: de erklærer at bildet er "uforklarlig" , men at det er spor av tillegg og modifikasjoner gjort for hånd. Verkene ble utgitt i 1981 av Faustino Cervantes Ibarrola. Studien deres fremhever et optisk fenomen av iridescence av bildeoverflaten, en teknikk som ikke kan reproduseres i maleriet.
Fotograf Jesus Catano tar en serie bilder med forskjellige filtre for å skille fargene, og Manuel Garibi Tortolero bruker fotografiene til å identifisere de forskjellige områdene i bildet som er retusjert og skille dem fra de originale områdene. Resultatet av studien ble aldri publisert, fordi arbeidet har holdt seg i personlige notater.
Luis Nishizawa , professor i Escuela Nacional de Artes Pasticas ved UNAM, gjennomfører en studie om bildet. På slutten erklærer han at Jomfruens ansikt er et "levende" ansikt , han spesifiserer: "Jomfruens ansikt er fantastisk, det har aldri blitt sett noe som ligner grensen for teknikken" . Meningen til alle deltakerne, bildet er godt datert fra begynnelsen av XVI E- tallet, uten tvil, bruk av flere teknikker, uten noen ordre, slik det er tilfellet med en maler som ville ha studert på en kunstskole. Det fantastiske med bildet er at det er fullt av perfeksjon og skjønnhet. I sin bok legger Chiron til "fargene i seg selv har for det meste ikke bleknet" .
Dr Philip Serna Callahan , som fotograferte bildet under infrarødt lys , sa fra sine fotografier at deler av ansiktet, hender, kjole og frakk ble malt i ett trinn, uten skisser eller rettelser, ingen synlig penselstrøk.
Teknikken med å male maling av pigmenter med vannløselig (med eller uten grunning eller malt) er godt dokumentert i XVI - tallet. Bindemidlet som brukes er generelt dyrelim eller arabisk gummi (se: tempera- artikkelen ). En slik teknikk er referert til i litteraturen på forskjellige måter som tüchlein eller sarga . Tüchlein-malerier er veldig skjøre og holder seg ikke bra over tid. Når det gjelder bildet av Jomfruen av Guadalupe, er derfor intensiteten til fargene og tilstanden til bevaring av tilmaen veldig god.
Sammenligning av publiserte studierNoen kritikere peker på at verken stoffet ( "mediet" ) eller bildet (med "tilma" ) er analysert ved hjelp av hele spekteret av ressurser som nå er tilgjengelige for museumets kuratorer . Fire tekniske studier har blitt utført så langt. Av disse er resultatene av minst tre blitt publisert. Hver studie krevde tillatelse fra tilma (basilikaen) vaktmestere. Imidlertid ble Callahans undersøkelse utført på initiativ fra en tredjepart: prestene visste ikke på forhånd hva hans forskning ville avsløre.
I resten av artikkelen vil forfatterne av studiene bli utpekt av initialene:
Merk: "mot" indikerer en motsatt konklusjon i en annen studie.
Ifølge José Luis Guerrero og Mario Rojas, i en moderne arkeoastronomisk tolkning basert på komplekse projeksjonsteknikker, ville stjernenes posisjon på jomfruens kappe tilsvare stillingen til stjernebildene på himmelen til Mexico på12. desember 1531, som tilsvarer vintersolverv det året (på grunn av skiftet i den julianske kalenderen ), sett fra verdensrommet, og ikke fra jorden. Månen er også vist i sin posisjon på denne datoen, den var da i stigende halvmåne fase .
I 1929 og 1951 hevdet fotografer at de hadde funnet en figur reflektert i jomfruens øyne. Ved inspeksjon sa de at gjenskinnet hadde tredoblet seg med det som er kjent som Purkinje-effekten , som ofte finnes i menneskers øyne. Dr. Jose Aste Tonsmann, øyelege , forstørret jomfruens øyne mer enn 2000 ganger og hevdet å ha funnet ikke bare den nevnte unike karakteren, men også bilder av alle vitnene som var til stede under den første åpenbaringen av tilma før M gr Zumarraga i 1531, pluss en liten familiegruppe består av en mor, en far og en gruppe barn i sentrum av jomfruens øyne, totalt 14 personer.
Den første karakteren som ble avslørt av Dr. Tonsmann, er en innfødt som sitter tverrbein , slik meksikanerne gjorde på den tiden.
Deretter ble biskop Zumárraga fremhevet, hvis profil passer perfekt til maleriene som representerer ham.
Juan Diego ble deretter identifisert med en kappe rundt halsen.
Han oppdaget suksessivt en kvinne, tolken Juan Gonzales, en far og en mor med to barn, og et andre par som kone bar et barn på skulderen.
Alle disse karakterene er synlige i hvert av de to øynene. Imidlertid er det ikke et identisk bilde i hvert øye, bildet respekterer forvrengningen på grunn av skiftet i øynene, slik at vi kan se i tre dimensjoner.
Forskere og kommentatorer som gjennomgår resultatene av studier er revet om emnet. Ettersom analyseresultatene noen ganger er i motsetning, gjør bruken av det ene eller det andre resultatet og dets generalisering det mulig å trekke konklusjoner som kan være diametralt motsette. Eksempel:
Lagt til disse eksemplene, det faktum at endringer er attestert og er gjenstand for enighet (fjerning av kronen på hodet, gullblader på solstrålene, sølvmaling på månen), alt dette bringer noen mennesker til å tegne diametralt forskjellige konklusjoner:
Historikere er også delt mellom de som tar opp noen gamle skrifter, hvis forfattere til og med er katolske religiøse , og som bestrider ektheten av utseendet og det "mirakuløse bildet av jomfruen" , og de som stoler på den nikanske mopohua og Codex Escalada , anerkjenner disse autentiske dokumentene datert rundt tjue år etter det faktum, vitner om dokumentenes ekthet og konto (og derfor deres historiske verdi, og i forlengelse av deres "bevis" for utseendet og den mirakuløse naturen til bildet ).
Dermed kan kritikere eller forskere som tar opp argumentene til den ene eller den andre, komme til diametralt motsatte konklusjoner, mens de får sin analyse støttet av vitenskapelige studier på høyt nivå, og av anerkjente forskere.
I 1556 motsetter broren Franciscan Francisco Bustamante biskopen i Mexico by M gr Alonzo Montufar på hengivenhet til Jomfruens bilde installert i kapellet i Tepeyac, munkene i hans orden er ansvarlige. Bustamante bebreider faktisk de innfødte troende for å ha sett jomfruen av Guadalupe som en gudinne og for å tilbe henne. Han legger til at de (dårlig trente) innfødte anser bildet som "mirakuløst" og en kilde til mirakler, og at de er veldig opprørte hvis de ikke får det "forventede miraklet" . Munken mener også at donasjoner fra trofaste bør omfordeles til de fattige i stedet for å bli brukt til å forstørre (og forskjønne) bygningen. Til slutt hevder Bustamante at bildet ikke er "av mirakuløs opprinnelse" , men at det ble malt av en indianer Marcial de Contreras . Konflikten mellom de to mennene (biskopen støtter hengivenheten til Jomfruen av Guadalupe), er en del av en bredere konflikt mellom de to mendicant franciskanerne og dominikanerne ( M gr Alonzo Montufar er en dominikansk munk). Biskopen har utført en etterforskning av fransiskanernes erklæringer og prekener (og ikke på beskyldningene han fremsetter mot Jomfruen av Guadalupe og hennes hengivenhet). Denne etterforskningen vil bli avbrutt av biskopens død. Dokumentet, glemt, ble funnet i 1846. Dette dokumentet, som hverken refererer til Juan Diego, eller til "Jomfruens opptredener" eller til "det ærverdige billedets mirakuløse natur " , vil bli brukt av motstanderne av bilde av Guadalupe for å hevde at det virkelig er et "bilde malt av en indianer" (som Francisco de Bustamante hevdet). Men for historikeren Stafford Poole (i) , selv om denne informasjonen er bevist riktig, "i den nåværende tilstanden av kunnskap [historisk] bør behandles med forsiktighet [erklæringen]. " .
Til slutt bestemmer erkebiskop Montúfar (selv en dominikaner) å avslutte den franciskanske forvaringen av helligdommen. Fra dette øyeblikket blir helligdommen bevoktet og servert av bispedømmerprester under erkebiskopens autoritet . I tillegg autoriserer erkebiskop Montúfar byggingen av en mye større kirke i Tepeyac , der tilmaen deretter overføres og vises.
På slutten av 1570-tallet fordømte den franciskanske historikeren Bernardino de Sahagún kulten av Tepeyac og bruken av navnet "Tonantzin" eller betegnelsen "Notre-Dame" i en personlig avvikelse fra hans generelle historie om ting i det nye Spania. . I versjonen kjent som den florentinske kodeksen skriver han: «På dette stedet [Tepeyac] hadde [indianerne] et tempel viet til gudemoren, som de kalte Tonantzin, som betyr vår mor. Der utførte de mange ofre til ære for denne gudinnen ... Og nå som en kirke av Vår Frue av Guadalupe er blitt bygd der, kalte de den også Tonantzin, motivert av predikantene som kalte Vår Frue, Guds Moder, Tonantzin. Selv om det ikke er kjent med sikkerhet hvor starten på Tonantzin kom fra, men vi vet med sikkerhet at siden den første gangen ordet refererer til den gamle Tonantzin. Og det ble sett på som noe som skulle avhjelpes, ettersom de hadde [innfødt] navnet på Guds mor, den hellige Maria, i stedet for Tonantzin, men Dios inantzin. Det ser ut til at det er en satanisk oppfinnelse å skjule avgudsdyrkelse under forvirring av navnet Tonantzin .
Sahagúns kritikk av urbefolkningen ser ut til å være hovedsakelig knyttet til hans bekymring over en synkretistisk anvendelse av det opprinnelige navnet Tonantzin på den "katolske jomfru Maria" . Imidlertid brukte Sahagún (også) ofte det samme navnet "Tonantzin" i sine egne prekener fram til 1560-tallet.
Mer nyligI 1779 fikk Juan Bautista Muñoz (es) i oppdrag av kongen å skrive en "historie om den nye verden" , han samlet en hel serie originaldokumenter og arkiver for å skrive sitt "historisk-kritiske" verk . Dette vil bli publisert i 1817, etter hans død. I dette lange arbeidet skrev han et "Memoir on the apparitions and worship of Our Lady of Guadalupe in Mexico" . Avvise publikasjoner og skrifter i Nahualt ( Huei tlamahuiçoltica og Nican mopohua ), og stole på fravær av historiografiske (spansk) skrifter moderne og senere til 1531, hevder han sin avhandling fra en apparitionist konto bygget i det 17. århundre. E -tallet, selv anklager visse forfattere av å ha konstruert og utarbeidet "falske dokumenter" som rettferdiggjør Marian-opptredenen. Don Juan Bautista Muñoz (es) , som bekrefter at "fornuften må være i stand til å forklare alt" og avviser alt som er overnaturlig, støtter hans avhandling for Royal Academy of Madrid, og bestrider virkeligheten av innseendet fra 1531. Hans skrifter vil tjene som grunnlag for alle studiene som bestrider ektheten av utseendene, og vil gi sterke reaksjoner til Mexico, med utgivelsen av flere verk som bestrider hans teser, og forsvarer "historien om utseendene" .
I 1974 argumenterer Jacques Lafaye i en avhandling ved Sorbonne at "fakta fra 1531 er en myte konstruert av presteskapet for å forene indianere og spanjoler" . Lafaye legger til at det ville være en "bemerkelsesverdig likhet" mellom bildet av "Jomfruen av Tepeyac" med en av representasjonene til Jomfru Maria i koret i Basilica of Extremadura , og at dette bildet kan være den visuelle kilden til. den "meksikanske kopien" , det meksikanske bildet er (for historikeren) en kopi laget av en innfødt, fra den europeiske modellen. Yves Chiron bestrider sitt synspunkt om at "det [meksikanske] bildet ikke er relatert til noen kjent ikonografisk skole, og det kan heller ikke betraktes som en kopi av en annen representasjon av den spanske jomfruen av Guadalupe" , og enda mindre av Aztec Tonantzin .
Historikeren Jeanette Favrot Peterson bekrefter bekreftelsen fra den franciskanske broren Francisco de Bustamante , og mener at maleriet kan være et verk av Marcos Cipac de Aquino (es) (en aztekisk kunstner av tiden) rundt 1550. Tar opp den samme uttalelsen i dette historiske dokumentet bemerker Lafaye imidlertid at bildet "ikke har noen typisk urfolks karakter" .
Historikeren Serge Gruzinski , i en bok utgitt i 1994, skriver at det nå kjente bildet ble produsert av maleren Marcos, på forespørsel fra biskopen i Mexico, og satt på plass i 1555.
I 2002 publiserte den meksikanske avisen “ Proceso ” et intervju med José Antonio Flores Gómez , kunstgjenoppretter , som etter å ha undersøkt verket mente at den viste spor av menneskelig maleri. Samme år publiserte den samme avisen " Proceso" et nytt intervju med José Sol Rosales , tidligere direktør for Center of "Patrimonio Artístico Mueble", som også avslører at vitenskapelige studier av tilma har vist merker av menneskelig maling.
Den første offisielle anerkjennelsen av "relikvien" er den kanoniske prosessen som finner sted i 1666, som fører til at Kirken og pave Benedikt XIV , et århundre senere, taler til fordel for innseilingen (og den mirakuløse opprinnelsen de la tilma) i 1784.
Pave Leo XIII tegner en pavelig okse som autoriserer den kanoniske kroningen av bildet den8. februar 1887. Kronen er installert på bildet av Jomfruen på12. oktober 1895. De12. oktober 1945, Fornyer pave Pius XII den kanoniske kroningen av Jomfruen som erklærte henne "Dronning og mor" for Mexico og Amerika.
Pave Paul VI tilbyr en gylden rose i bildet av Vår Frue den25. mars 1966.
The Pope Francis gir bildet en annen rosa gull gjennom Cardinal Marc Ouellet . Overleveringen av rosen, i basilikaen, skjer den18. november 2013. Den suverene paven donerer en ny gullbelagt sølvkrone ledsaget av en bønn i bildet under sitt apostolske besøk i basilikaen den13. februar 2016. På kronen er gravert "Mater Mea, Spes Mea" ( "Min mor [og] Mitt håp" ). Denne kransen lagres i kanselliet og bæres ikke av selve bildet (bildet som vises over alteret i basilikaen).
Patricia Harrington hevder at “Aztekerne ... hadde et forseggjort og sammenhengende symbolsk system for å gi mening om deres liv. Da dette ble ødelagt av spanjolene, var det nødvendig med noe nytt for å fylle tomrommet og gi mening til Nye Spania ... bildet av Guadalupe tjente det formålet ” .
Guadalupe blir ofte sett på som en blanding av kulturene som dannet Mexico, av mennesker og religion. Guadalupe blir noen ganger kalt "den første mestizo " eller "den første meksikanske" .
Jomfruen av Guadalupe er likevel en fellesnevner som forener meksikanere til tross for deres språklige, etniske og sosiale forskjeller. David Solanas sier: “Vi har tro på henne. Hun er mor til alle meksikanere ” .
I det XVII - tallet, er bildet ansett som "betydningsfulle malerier" av en rekke meksikanske malere (uavhengig av beretningen om opprinnelsen, overnaturlig eller ikke).
I 1752 laget Miguel Cabrera tre eksemplarer av originalbildet: en for biskop don Manuel Rubio y Sanias (biskop av Mexico 1748-1765), en for fader Juan Francisco Lopez , en jesuit som viste det til pave Benedikt XIV (denne kopien vil installeres i det pavelige kapellet ved det meksikanske college i Roma ), og en for seg selv.
Bildet av Jomfruen av Guadalupe ble jevnlig brukt under de meksikanske krigene og revolusjonene (fra uavhengighetskrigen til kristerkrigen ) som banneret og flagget til opprørerne og andre revolusjonære.
Det revolusjonerende banneret som ble båret av Miguel Hidalgo og hans hær av opprørere under den meksikanske uavhengighetskrigen
Guadalupes flagg under uavhengighetskrigen
Banner av Allende
Flagg av Cristeros under Cristeros-krigen .