Intern motstand mot nazismen

Den interne motstanden mot nazismen (1933-1945), lenge ukjent utenfor Tyskland , har manifestert seg i forskjellige former, fra alle de politiske, sosiale og religiøse, selv om kommunistene har organisert de mest aktive motstandsgruppene som er viktige.

Det er flere former for motstand mot nazismen i Tyskland selv og de vedlagte territoriene. De mest kjente elementene, selv om de er av svært forskjellig numerisk betydning, er den kommunistiske organisasjonen Red Orchestra , den kristne studentgruppen til The White Rose i München, eller den svært uformelle grupperingen av White Rose-gruppene i Hamburg , og militær motstand.

Et viktig fenomen

Statistikk fra det nazistiske undertrykkelsesapparatet, spesielt Gestapo og de forskjellige domstolene, gir en ide om omfanget av tysk motstand mot nazismen:

Imidlertid var den tyske motstanden aldri i stand til å ha tilstrekkelig innvirkning til å destabilisere naziregimet alene .

Sosialdemokratisk motstand ( SPD )

Jakten på sosialdemokrater fra begynnelsen av naziregimet reduserte umiddelbart sosialdemokratisk motstand, noe som derfor vil ta tid å hevde seg. Undertrykkelsen falt fra begynnelsen av regimet. IJuni 1933, i løpet av den blodige uken til Köpenick , arresterte SA mer enn 500 sosialistiske og kommunistiske militanter i dette arbeiderdistriktet i Berlin  ; mange blir torturert eller drept. I 1936 ble 1687 sosialdemokratiske aktivister arrestert og 8 058 i 1937. Flere tusen søksmål ble anlagt gjennom hele nazitiden, og var ofte kollektive, i likhet med Spengemanns organisasjon, iOktober 1938, hvor 240 tiltalte dukker opp. 62 SPD-varamedlemmer ble myrdet, 54 gikk i eksil. Noen sosialdemokratiske motstandsbevegelser:

Sosialistisk motstand uavhengig av SPD

Kommunistisk motstand ( KPD )

Kommunister er et prioritert mål for nazistisk undertrykkelse. Dermed ble fem og syv varamedlemmer til KPD drept, tjue tok eksilens vei for å unnslippe denne skjebnen. Den kommunistiske motstanden er imidlertid viktig, siden 70% av brosjyrene og brosjyrene beslaglagt av Gestapo i 1937 er trykt av kommunistiske militanter.

Inntreden i krigen mot Sovjetunionen iJuni 1941 vil gjenopplive den kommunistiske motstanden, gjenopplivet av sovjetiske agenter (spesielt landflyktige tyskere).

Det røde orkester

I 1942 ble det opprettet to separate kommunistgrupper, kjent med det vanlige navnet Rote Kapelle ( Red Orchestra ), som fortsatt er det mest kjente navnet på den kommunistiske motstanden mot nazismen.

Gruppemedlemmer:

Denne gruppen samlet informasjon om nazistiske forbrytelser og distribuerte anti-nazistiske brosjyrer. Fra slutten av 1941 samarbeidet Harnack / Schulze-Boysen-organisasjonen med de sovjetiske etterretningskontorene i Paris og Brussel . Den overførte også informasjon til utlandet gjennom den amerikanske ambassaden og indirekte til Sovjetunionen . Gruppen ble arrestert av Gestapo iAugust 1942.

Kommunistisk motstand fra KPD

De mest kjente gruppene er:

L'Aide Rouge ( Die Rote Hilfe ), en kommunistisk organisasjon grunnlagt i 1924 av KPD. Dens aktivitet består i å støtte forfulgte av det nasjonalsosialistiske regimet. Denne organisasjonen ble utestengt i 1933 og oppløst i 1936 av nazistene.

Gruppen Wilhelm Knöchel (Ruhr) (1941-1943), grunnlagt i 1941 av Wilhelm Knöchel (som siden 1935 har ledet den eksilkomiteen til KPD i Amsterdam og returnerte i 1941 til Tyskland for å omorganisere motstanden i Ruhr). Den sender den anti-nazistiske avisen Le Combattant de la Paix ( Der Friedenskämpfer ). Wilhelm Knöchel ble arrestert av Gestapo i 1943 og henrettet i 1944, og hans gruppe ble demontert. Om lag femti motstandere i gruppen ble arrestert og drept.

Gruppen Josef (Beppo) Römer (1940-1942), grunnlagt av Josef Römer (som på slutten av 1920-tallet hadde utgitt en kommunistisk avis, Aufbruch , og ble deportert fra 1933 til 1939). Josef Römer prøver å organisere et angrep mot Hitler og kontakter motstandskretsene til Adam von Trott zu Solz og Robert Uhrig . I 1940 distribuerte Römer den underjordiske avisen Informationsdienst . Han ble arrestert i 1942 og henrettet i 1944.

Gruppen Robert Uhrig (Berlin) (1938-1942), grunnlagt i 1938 i Berlin av Robert Uhrig (allerede arrestert i 1934 for hemmelig aktivitet). Gruppen hadde hundre medlemmer i 1940 og doblet seg i 1942. Den dannet grupper av kommunistiske motstandsfolk i selskaper, prøvde å opprette en etterretningstjeneste med andre bevegelser, særlig Harnack / Schulze-Boysen. Organisasjonen ble demontert av Gestapo i 1942. Om lag hundre motstandsfolk (inkludert Robert Uhrig, Werner Seelenbinder ) ble arrestert, deportert til en konsentrasjonsleir og henrettet i 1944. De overlevende ble med i Anton Saefkows gruppe .

Gruppen Walter Budeus (Berlin) (1936-1942), grunnlagt i 1936 av Walter Budeus i selskapet hvor han jobber (Berlin). Det inkluderer omtrent femti motstandsfolk. Aktiviteten består i å samle inn informasjon om krigsindustrien, distribuere brosjyrer. Han opprettet kontakt på slutten av 1930-tallet med gruppene Robert Uhrig og Beppo Römer. Walter Budeus ble arrestert i 1942 og dømt til døden i 1944.

Gruppen Bernhard Bästlein, Oskar Reincke og Franz Jacob (Hamburg) (1941-1944), grunnlagt i 1941-1942 av Bernhard Bästlein, Oskar Reincke og Franz Jacob i Hamburgs verft. Medlemmer av denne gruppen distribuerer brosjyrer, sender brev til soldater stasjonert på østfronten for å oppfordre dem til å nekte å slåss. De er i kontakt med andre motstandsbevegelser, særlig Harnack / Schulze-Boysen-organisasjonen. Arrestert av Gestapo i 1943 og deretter 1944, ble rundt seksti av dem henrettet i 1944-1945.

Gruppen Anton Saefkow og Franz Jacob (Berlin) (1943-1944), grunnlagt i 1943. Den formidler brosjyrer, er i kontakt med 1944 med Julius Leber og Adolf Reichwein , sosialdemokratiske motstandsmedlemmer i konspirasjonen 20. juli 1944 . Gestapo stopper innJuni 1944Anton Saefkow, Franz Jacob, Julius Leber og Adolf Reichwein. Hundrevis av motstandsfolk fra denne gruppen, som Judith Auer , blir arrestert og myrdet.

Gruppen Theodor Neubauer og Magnus Poser ( Thüringen ) (1942-1944), grunnlagt i 1942 av Theodor Neubauer (som allerede hadde gått gjennom konsentrasjonsleirer), er i kontakt med andre motstandsgrupper, for eksempel med en gruppe fra universitetet av Jena, samt en gruppe fra konsentrasjonsleiren Buchenwald , sendte mat, brosjyrer og våpen til fangene. Theodor Neubauer og Magnus Poser blir arrestert iJuli 1944. Poser ble skutt død noen dager senere av Gestapo under et fluktforsøk, og Neubauer ble henrettet i 1945.

Gruppen til Georg Schumann og Otto Engert (Leipzig), grunnlagt rundt 1943, har som mål å forene de forskjellige kommunistiske motstandsbevegelsene; han er derfor i kontakt med gruppene Harro Schulze-Boysen , Theodor Neubauer og Magnus Poser, Anton Saefkow, men også med russiske krigsfanger og utenlandske styrkearbeidere.

Organisasjonen Free Germany ( Freies Deutschland ), grunnlagt i Köln i 1943 av et nettverk av kommunistiske motstandskrigere. Denne gruppen har mer enn 200 medlemmer av alle ideologier. Dens aktivitet består i distribusjon av brosjyrer som oppmuntrer til sabotasje og ørkener, og hjelp til utenlandske styrker som er fengslet i Tyskland. Gestapo arresterte mange medlemmer av gruppen, som brøt sammen.

National Committee of Free Germany ( Nationalkomitee Freies Deutschland , NKFD), grunnlagt i Moskva12. juli 1943I Krasnogorsk (nær Moskva ), av sentralkomiteen i KPD i eksil i Sovjetunionen og militære krigsfanger etter overlevering av 6 th  hæren ved Stalingrad. Poeten Erich Weinert ledet komiteen, som også besto av innflytelsesrike partimedlemmer som Wilhelm Pieck og Walter Ulbricht , fremtidige DDR- ledere . De forsøkte å vende tyske krigsfanger bort fra nazismen og oppmuntre tyske soldater (av alle ideologier) til å forlate eller overgi seg til den røde hæren. Komiteen hadde til hensikt å kjempe for Hitler og nasjonalsosialismen, ved å beskylde dem for å ha ført Tyskland til dens ødeleggelse, og å militere for et fritt og uavhengig Tyskland innenfor grensene til 1937. I FRG har historiografi ofte beskrevet bevegelsen som en svik mot Tyskland mer eller mindre tvunget av Sovjet. I DDR tvert imot ble bevegelsen feiret som den virkelige motstanden mot nazismen med KPD som fortropp.

Andre bevegelser som "Free Germany" ("Freies Deutschland") er basert på NKFD-modellen i august og September 1943 i Frankrike, Belgia og Sveits av tyske kommunistiske eksil, ofte motstandsdyktig og bodde gjemt i de to første landene og ofte internert i flyktningleirer og handlet hemmelig for det tredje.

Kommunistisk motstand uavhengig av KPD

De mest kjente gruppene er:

Det tyske kommunistiske partiets opposisjonelle ( Kommunistische Partei Deutschlands (Opposisjon) , KPO), grunnlagt i 1928 av de ekskluderte medlemmene av KPD . Etter 1933 grunnla han i Frankrike en eksilkomité ( Auslandskomitee , AK) i kontakt, takket være et nettverk av budbringere, med motstandsmennene til KPO i Tyskland. Handlingen deres består i å informere om Hitler-regimet, danne sammen med de landflyktige motstandskrigerne en fagforening av arbeidere mot nazismen, distribuere brosjyrer og skape hemmelige fagforeningsceller. Godt organisert ser det ut til at han har rømt Gestapo.

The Red Orchestra ( die Rote Kapelle ): les ovenfor.

Gruppen Herbert og Marianne Baum (Berlin) (1938-1942), grunnlagt i 1938-1939 av Herbert Baum (jødisk elektriker) og hans kone Marianne (som hadde kjempet siden 1933 innen de kommunistiske ungdommene) med jødiske ungdommer nær kommunismen . Den har omtrent hundre medlemmer. Fram til 1941 var det en studiegruppe. Fra 1941 sluttet han seg til den aktive motstanden: distribusjon av brosjyrer og, iMai 1942, (uordnet) angrep på utstillingen The Soviet Paradise ( Das Sowjetparadies ) på Lustgarten (Berlin). Arrestasjoner fulgte i 1942, mange dødsfall ved henrettelse (omtrent tjue), selvmord (Herbert Baum) og ble sendt til en konsentrasjonsleir. Men også deportering til en konsentrasjonsleir på 500 Berlin-jøder som represalier.

RKD ( revolusjonære kommunister i Tyskland ).

Kommunistiske kommunegrupper fra de kommunistiske arbeiderparti fra Tyskland (KAPD, opprettet i 1920): Kommunistische hastighets Union  (de) og Rote Kämpfer . I 1936 ble 150 av 200 medlemmer av Rote Kämpfer arrestert, inkludert Alexander Schwab og Karl Schröder .

Protestant motstand

Naziregimet prøvde å rekruttere protestantene gjennom bevegelsen av tyske kristne som tok makten i den protestantiske rikskirken som ble dannet i 1933. Motstandsinitiativer dukket opp i opposisjon til dette kvelertaket.

Martin Niemöllers Emergency League of Pastors

De League krise pastorer ( Pfarrernotbund  (de) ) Pastor Martin Niemöller , grunnlagt i 1933, er den største protestantiske motstandsorganisasjon. Lokalt vil det være et spørsmål om ”råd av brødre” ( Bruderräte ), samlet i et råd av brødre fra Reich ( Reichsbruderrat ), som forener seg med de gratis synodene.

Under den andre nasjonale gratis synoden (1934) opprettet motstanderne en tilstående kirke ( Bekennende Kirche ). Hans personligheter er Friedrich Weißler (advokat, død deportert i 1937), pastor Paul Schneider (død deportert i 1939). Theophil Wurm (biskop i Württemberg), tar over etter Niemöller som leder for den tilstående kirken. Han kom i kontakt med Dietrich Bonhoeffer , med Carl Goerdelers gruppe og med Circle of Kreisau .

Andre protestantiske organisasjoner

Andre protestantiske figurer

Katolsk motstand

Hitler prøvde å forene katolikkene med Concordaten som ble undertegnet med paven i 1933. Men som et mindretall ble katolikker ofte tiltrukket av anti-nazistisk motstand. Allerede før 1933 var valgfastingene til det katolske Zentrum- partiet minst permeable for nazistisk propaganda .

Offisielle myndigheter i den katolske kirken

Katolske organisasjoner og grupper

Den katolske opposisjonen klarte å løfte hodet i begynnelsen av 1944, ettersom støtten til naziregimet kollapset blant befolkningen. Det sentristiske katolske Zentrum- partiet hadde frivillig skutt seg i 1933 (og ikke ødelagt av nazistene som SPD og KPD), og var i stand til å fortsette gjennom uformelle grupper og kunne derfor gjenfødes. Dens ledere, Jakob Kaiser og Max Habermann  (de) bestemmer seg for å iverksette tiltak i begynnelsen av 1944. De reaktiverer Zentrum-nettverkene i påvente av statskuppet til20. juli 1944 mot Hitler.

Katolske individuelle initiativer

Anarkistisk motstand

Anarko-syndikalistene til FAUD

På den siste landskongressen i Erfurt i Mars 1932, bestemmer den frie unionen av tyske arbeidere (Freie Arbeiter-Union Deutschlands, FAUD) at hvis nazistene overtar makten, vil dets føderale kontor i Berlin oppløses, at en underjordisk ledelse vil bli satt opp i Erfurt og at 'den vil gjengjelde med en øyeblikkelig generalstreik. Denne siste avgjørelsen kunne ikke gjennomføres: overalt i Tyskland ble FAUD desimert av bølger av arrestasjoner.

Anarkosyndikalistene bekjemper nazistene voldsomt med Schwarze Scharen  (de) (en svart folkemengde), en milits bestående av rundt 500 medlemmer.

Anarkosyndikalistene i eksil grunnla i 1933-1934 gruppen “Deutsche Anarcho-syndikalisten” (DAS, tyske anarkosyndikalister) med kontor i Amsterdam.

Frem til 1935 organiserte FAUD et nettverk for evakuering av militante til Holland, et nettverk som også tjente til å introdusere anti-nazistisk litteratur i Tyskland.

I 1936 dro mange militante til Spania for å delta i den sosiale revolusjonen . DAS-kontoret i Barcelona inkluderer rundt tjue av dem som Helmut Rüdiger , Augustin Souchy , men også tyske intellektuelle som litteraturkritikeren Carl Einstein .

I 1937 ble to hundre anarkosyndikalistiske militanter arrestert av Gestapo for deres hemmelige fagforeningsaktiviteter. "De arresterte mennene er alle overbeviste tilhengere av den anarkosyndikalistiske bevegelsen", skriver i sin rapport politimannen som har ansvaret for å koordinere aksjonen, og han legger til denne bemerkningen fylt med trusler: "De er så overbevist om riktigheten av deres ideer at 'det vil være vanskelig for dem å bli utdannet til å bli nyttige medlemmer av det tyske folks samfunn.

Julius Nolden , en metallarbeider og anarkosyndikalistisk aktivist for FAUD, er en ledende skikkelse i anti-nazistenes motstand i Rheinland. De5. november 1937, ble han av Folkets domstol i Berlin dømt til ti års fengselsstraff for "å forberede seg på et foretak med høyforræderi med skjerpende omstendigheter". Han soner straffen sin i Lüttringhausen kriminalomsorg til han ble løslatt av de allierte19. april 1945.

Militær motstand

Den tyske hæren og hemmelige tjenester var langt fra enstemmig bak Hitler . For realisme eller overbevisning (spesielt animert av religiøs moral) motsatte mange soldater og senioroffiserer, inkludert stabssjefen for Reichswehr , Kurt von Hammerstein , synspunktene til Hitler.

Imidlertid er rekorden over militær motstand fortsatt svak. Faktisk, selv de mest anti-nazistene fra militæret syntes det var vanskelig å gå utover det de anså for å være deres lydighetsplikt, deres plikt overfor hjemlandet og den berømte ed til Hitler. Nølingene til de to militære lederne ( Halder og Brauchitsch ), anti-nazister og tilhengere av putsch i ord, men ikke i stand til å virkelig handle i denne retningen, spilte også en negativ rolle.

Hærens uavhengighet ble kraftig innskrenket i 1938 da forsvarsministeren, general Werner von Blomberg , og hærens sjef, general Werner von Fritsch , begge ble fjernet fra embetet av nazistregimet. Imidlertid forble de motstandsdyktige elementene innenfor hæren. Spesielt arbeidet noen soldater mot naziregimet, først ved spionasje for britene og amerikanerne, deretter ved å forsøke å myrde Hitler. Denne gruppen, kalt av Gestapo "  Schwarze Kapelle  (en)  " ("det svarte orkesteret" på tysk), inkluderer spesielt medlemmer av hemmelige tjenester, aktive offiserer og andre som ikke var eller ikke lenger (som Ludwig Beck , som hadde trukket seg, eller Erwin von Witzleben , møtt med helseproblemer).

Mer enn frykt for hærens uavhengighet, har den viktigste driveren for militær motstand vært den kalde og profesjonelle analysen av maktbalansen og den generelle militære situasjonen der Tyskland befinner seg fra USA. Sommeren 1943.

Sammensetning

Den militære motstanden består av en sammenvevning av familie- og sosiale nettverk arvet fra forrige periode og av soldater som profesjonelt analyserte utviklingen av konflikten fra 1942. Sveiset av opposisjonen både til republikken og formuleringen av reservasjoner til III e Rike, disse soldatene kan fortsatt klassifiseres i to grupper definert av alder og karakter:

Motstand innen hemmelige tjenester

Hemmelige tjenester var det viktigste motstandssenteret mot regimet. Av natur kunne de gjennomføre alle slags operasjoner som regimet ikke kunne kontrollere. De viktigste motstandsskjemperne i hemmelige tjenester var:

Det mislykkede kuppet i 1938

I Mai 1938, får høvdingene høre om Hitlers intensjon om å invadere Tsjekkoslovakia , og risikere en generell krig i Europa. Hærens stabssjef, general Ludwig Beck , anså en slik krig som umoralsk og dårlig for Tyskland. Overraskende nok sendte Oster (sjef for tysk militær etterretning) og general Beck (sjef for den tyske hæren) sendebud til Paris og London for å råde vestlige demokratier til å motstå Hitlers krav. Von Weizsäcker (utenrikssaker) sender også private meldinger for å oppfordre den britiske regjeringen til å være fast. Briter og franskmenn vet ikke hvordan de skal bruke denne informasjonen.

I August 1938General Beck uttrykte åpent sin motstand mot en krig mot Vesten om Tsjekkoslovakia. Hitler avskjediget deretter Beck, som sjokkerte offiserskorpset. Hans etterfølger som stabssjef i hæren, general Franz Halder , holdt kontakten med motstanderne Beck og Oster, og sa privat at Hitler var "legemliggjørelsen av ondskapen".

I September 1938, ble et militærkupp mot Hitler utarbeidet med medvirkning fra Generalfeldmarschall Erwin von Witzleben , sjef for den militære regionen i Berlin. Handlingen inkluderte Oster, Gisevius, Schacht, Weizsäcker, Canaris og Halder. Kuppet skulle komme så snart Hitler tok et skritt mot krig. Sjefen for hæren, general Walther von Brauchitsch , visste om plottet, advarte om at han ikke ville støtte det, men sa ingenting til Hitler. Eksempel på taushetsloven mellom offiserer.

Konspiratørene håpet å starte statskuppet i anledning Sudetenland-krisen mellom Tyskland, Storbritannia og Frankrike. Imidlertid aksepterte sistnevnte en avtale ( München-avtalene ) med Hitler. Fred ble reddet. Hitler ble ikke lenger ansett som en varmere. Betjentene hadde mistet påskuddet for å ha styrtet ham. Vi må vente på20. juli 1944 å finne et så avansert plot.

1939-planene

Med økningen i risikoen for krig i midten av 1939, prøver Oster, fremdeles i kontakt med Halder, Witzleben (som ikke lenger er i Berlin, noe som kompliserer saken) Goerdeler, å starte kuppprosjektet på nytt. Men det ser ut til at offiserene er mye mindre klare til å følge. Spesielt ble de preussiske offiserene forført av Hitlers plan om å gjenerobre Danzig og Øvre Schlesien fra Polen.

Fortsatt ekstraordinært fortsetter imidlertid høvdingene for hæren å unngå krig og oppfordrer Frankrike og Storbritannia til å vise sin fasthet mot Hitler: Halder møter i hemmelighet den britiske ambassadøren Sir Nevile Henderson for å oppmuntre ham til motstand. Målet var alltid å starte et kupp da Hitler erklærte krig. Men Schacht, Gisevius og Canaris klarer ikke å få en fast kuppbeslutning fra Brauchitsch og Halder. Da Hitler angrep Polen på en st september konspiratørene var ute av stand til å handle.

Krigsutbruddet med den patriotiske refleksen, spredningen av hæren osv. gjorde en kuppplan vanskeligere.

I November 1939da Hitler så ut til å være i ferd med å beordre et angrep på Belgia, overtalte konspiratørene general Wilhelm Ritter von Leeb , som befalte hærgruppe C ved den belgiske grensen, til å støtte putsch. Samtidig advarte Oster nederlenderne og belgierne om at Hitler skulle angripe. Men Hitler utsatte angrepet.

Den seirende offensiven i maiJuni 1940 vil distrahere oppmerksomheten til anti-nazistiske offiserer og svekke opposisjonen innen militæret.

Angrepene fra Tresckow-gruppen (1942-1943)

I Mars 1941, Avslører Hitler for offiserer samlet i Posen (Poznań) sin plan for en utryddelseskrig mot Sovjetunionen. Blant disse offiserene, oberst Henning von Tresckow , hittil passiv anti-nazist, som bestemmer seg for å gå over til mer aktiv motstand. Tresckow ble utnevnt til staben til onkelen Feldmarschall Fedor von Bock , leder for hærgruppesenteret for operasjon Barbarossa (invasjonen av Russland), og rekrutterer systematisk anti-nazistiske motstandere i laget sitt, noe som gjør det nye sentrum nervøst for militær motstand. De tyske seirene 1941-1942 hindrer dem i å opptre.

Motstanden svekkes også av Hitlers avskjedigelse av Brauchitsch og Bock etter svikt i Moskva til Desember 1941. I 1942 klarte Oster å bygge opp et motstandsnettverk innen hæren. Hans fineste rekrutt er general Friedrich Olbricht , leder av generalkontoret for hæren ved personalet i Bendlerblock (Berlin) som hadde et uavhengig kommunikasjonssystem mellom alle militære enheter i Tyskland.

Det nye Oster-nettverket tilknyttet Tresckow-gruppen i Center Group utgjør et virkelig pålitelig nettverk. Tresckow klarer delvis å verve Bocks etterfølger: General Hans von Kluge . På slutten av 1942 forberedte Tresckow og Olbricht et nytt kupp, men de kunne ikke drepe Hermann Göring og Heinrich Himmler samtidig . IMars 1943, et drapsforsøk på Hitler, under sitt besøk i Army Group Center hovedkvarter i Smolensk, Russland (eksplosivene skjult i Cointreau- flaskene i Hitlers fly eksploderte ikke, detonatoren ble frossen av kulden). De direkte forfatterne av forsøket er Tresckow, løytnant Fabian von Schlabrendorff. Hvis angrepet hadde vært vellykket, ville Olbricht ha tatt ledelsen i kuppet.

Et andre forsøk fra mennene i Central Army Group mislyktes noen dager senere da Hitler besøkte en utstilling av krigsmateriale i Berlin. En venn av Tresckow, oberstgrev Rudolph-Christoph von Gersdorff , skulle sprenge seg selv med Hitler. Men Hitler gikk for raskt, og Gersdorff måtte på do for å stoppe nedtellingen.

Fra 1943 forsøkte utenriksnettverket å få kontakt med de allierte via diplomater i nøytrale land.

Men de allierte trodde ikke eller avviste disse meldingene og nektet å håndtere anti-nazistisk motstand.

I August 1943, Tresckow møter en ung offiser, oberst Claus Schenk Graf von Stauffenberg , alvorlig såret i krigen, katolsk, ganske mystisk, av nasjonalistisk og konservativ oppfatning. Olbricht presenterte Tresckow og Stauffenberg en ny plan: Hærreservatet hadde en plan kalt Operasjon Valkyrie, ment å bringe orden til Tyskland i tilfelle sivil uro. Olbricht foreslo at denne planen ble kapret for å ta kontroll over Tyskland, avvæpne SS og arrestere nazistledelsen etter Hitlers død. Målet var å overbevise den øverstkommanderende for reservehæren, general Friedrich Fromm. Det var også et spørsmål om å lykkes med å drepe Hitler. For dette, planla konspiratørene vinteren 1943-1944 å ha en av mennene sine nær Hitler, som imidlertid fremsto mindre og mindre offentlig, noe som gjorde ethvert mulig forsøk på et angrep mer komplisert. Det ser ut til at flere forsøk da knepent mislyktes.

Imidlertid strammes løkken rundt motstandsfolkene:

Angrepet 20. juli 1944

De 20. juli 1944, på ettermiddagen, detonerer Stauffenberg bomben sin noen få meter fra Hitler. Undertrykkelsen som fulgte dette forsøket knuste den konservative motstanden fullstendig, presentert for befolkningen som en gruppe junkere avskåret fra folket.

Annen

General Johannes Blaskowitz , Halder's stedfortreder, protesterer mot Adolf Hitler over behandlingen av polakker og jøder. Disse protestene ble videresendt av et stort antall offiserer stasjonert i Polen, som var opprørt over behandlingen forbeholdt polakkene i Posnania, i strid med preussiske tradisjoner.

I April 1945, noen dager før amerikanerne erobret München, forsøkte en gruppe offiserer og soldater et statskupp i byen, tok kontroll over rådhuset og radioen, og ba om fasanjakt (oppkalt etter NSDAP-tjenestemenn ) og utarbeider et politisk program nær det for sammensvorne av20. juli 1944. SS, støttet av noen medlemmer av partiet, undertrykker dette forsøket foran en befolkning som venter på amerikanernes ankomst

Konservativ motstand

Hovedtyngden av den konservative motstanden består av motstand innen militæret.

Personligheter prøvde også å styrte nazismen, slik som intrigen til Claus Schenk von Stauffenberg eller Circle of Kreisau .

Circle of Kreisau

Den kreisau-kretsen er en av de mest berømte tyske motstandsbevegelser. Den var ikke bare sammensatt av konservative medlemmer, men medlemmene kom hovedsakelig fra denne bevegelsen (offiserer og høytstående tjenestemenn i aristokratiet). Fra 1938 til angrepet på20. juli 1944, den hadde tjue aktive medlemmer og rundt tjue sympatisører. Domenet til Kreisau (Schlesien), som tilhørte von Moltke- familien , var vert fra 1940 til 1943 møter med tjenestemenn og offiserer, katolske og protestantiske geistlige, konservative politikere, men også sosialdemokrater. Refleksjonene deres var å forberede et post-nazistisk, demokratisk, humanistisk, sosialt og europeisk Tyskland. Sirkelen ble opprettet av en advokat, grev Helmuth James von Moltke . Av en delvis britisk utdannelse (av moren), ville han ha fått kallenavnet "Red Earl" på grunn av sine sosiale stillinger som stammer fra kristen etikk. Von Moltke ble arrestert tidlig av 1944 av nazistene og drept den Denne lenken refererer til en tvetydighetsside23. januar 1945. I 1940 fikk Circle of Kreisau selskap av høytstående tjenestemann, grev Peter Yorck von Wartenburg, som hadde grunnlagt en annen motstandsgruppe i 1938. Arresterte den21. juli 1944, ble han henrettet den 8. august 1944. Kreisau Circle var i kontakt med andre motstandsgrupper, for eksempel:

Fra 1943 bestemte noen medlemmer av Kreisau Circle seg for å iverksette tiltak mot regimet og tok kontakt med Ludwig Beck , Carl Friedrich Goerdeler , Ulrich von Hassel og Claus Schenk von Stauffenberg . De fleste av medlemmene av Kreisau Circle ble siktet for høyforræderi etter putsch av20. juli 1944 og ble dømt til døden.

De viktigste medlemmene av Kreisau Circle er:

Carl Goerdelers gruppe

Gruppen hans besto av:

Motstandskrigere fra utenrikssaker

Konservative (ikke-parti) Konstantin von Neurath forble rikets utenriksminister fra 1933 til 1938. I løpet av denne perioden tillot han en aktiv krets av motstandsfightere å utvikle seg under den diskrete beskyttelsen til understatssekretær Ernst von Weizsäcker . Hovedmedlemmene i denne kretsen var:

Denne sirkelen overlevde selv da nazisten Joachim von Ribbentrop erstattet Konstantin von Neurath som utenriksminister i 1938.

Motstand i Alsace-Moselle

Vi må nevne motstanden mot tyske styrker i disse tre franske avdelingene som de facto er vedlagt den18. oktober 1940på tysk territorium, ved et dekret fra Hitler, hvis offentliggjøring var forbudt, om å danne Reichsgau Westmark (Vestmarsj: Moselle, Saar og Pfalz) og Reichsgau Oberrhein (Haut-Rhin: Alsace og Bade). Som et resultat av annekteringen har motstanden i disse tre avdelingene nesten ingen forbindelse med den franske interne motstanden , og mottar heller ikke materiell støtte fra de allierte styrkene.

I Alsace animeres motstanden av en unionskommunistisk base, spesielt Wodli-nettverket , eller av konservative som Paul Dungler .

Til slutt bør det bemerkes at kort tid før anneksjonen forlot titusenvis av mennesker denne regionen for å bosette seg i andre franske regioner, hvor de vil bli med i de lokale motstandsgruppene.

I Moselle

Motstanden i denne avdelingen var lite kjent i fransk historiografi, og var spesielt sterk og populær. Mer enn andre steder har befolkningen problemer med å leve en brutal okkupasjon som benekter den lokale kulturen, med særlig forbudet mot å snakke fransk, å bære en baret, et tegn på Francophilia, germanisere familienavn, fornavn, navnene på byene, forbudt å gi nyfødte fransk-lydende fornavn.

Så fra 15. august 1940Den tradisjonelle samlingen rundt statuen av Jomfruen av Place Saint-Jacques i Metz er den første protesten som ble ledet av biskopen i byen M gr Heintz , blir utvist neste dag som 60% av Mosel-geistligheten.

Følsom for det faktum at general de Gaulle valgte Lorraine-korset som motstandsemblem, og befolkningen gir stor støtte, særlig til rømte krigsfanger som avdelingen er et nesten obligatorisk passeringspunkt for (for eksempel den fremtidige presidenten for François Mitterrand Republic i Säargemünd (Sarreguemines) ). Den første registrerte sabotasjen stammer fra12. august 1940. Kommandør Scharff grunnla gruppen "Mission Lorraine", som ble med i Army Resistance Organization (ORA) i oktober 1943 . De to mest aktive gruppene er Mario-gruppen , rundt Jean Burger og i mindre grad Derhan-gruppen .

Mer enn 1000 mosellere ble arrestert for motstandshandlinger, og hele familier (rundt 10 000 mennesker) ble deportert til Schlesia for å "motsette seg Germanization of Lorraine". Nesten alle av dem er familier av arbeidere eller ansatte.

Motstand i Østerrike

Det østerrikske motstandsdokumentasjonssenteret estimerer antall østerrikske motstandsfightere til 100.000. Blant forskjellige grupper og enkeltpersoner kan vi sitere:

Andre individuelle forpliktelser

Angrep

Til tross for planene for et kupp mot Hitler montert i hæren, var det en tømrer, tidligere nær kommunistpartiet, som utførte i 1939 det eneste virkelige angrepet før andre verdenskrig  : Georg Elser , som ble deportert og henrettet. Angrepet drepte åtte mennesker, men Hitler forlot rommet tidligere enn forventet.

Deltakelse i motstanden i Frankrike

Tre tusen tyskere deltok av anti-nazisme i den franske indre motstanden , spesielt innen OS / Bataillons de la Jeunesse , grupper av unge mennesker som startet den væpnede kampen, for eksempel Carlo Schönhaar , fra Free Germany Committee for the West , fra forskjellige maquis, og FFI .

Anerkjennelse og historiografi

Minnesmerke om den tyske motstanden mot nazismen

Memorial Museum ligger i Bendlerblock , et kompleks bygget mellom 1911 og 1914 for å huse Naval Staff . Etter første verdenskrig flyttet militærledelsen til riket til bygningen. Under nasjonalsosialisme huset Bendlerblock også utenriks- / etterretningskontoret og den øverste hærkommandoen. Dens sjef, general Friedrich Olbricht , planla tomten mot Hitler . Etter at tomten mislyktes, ble grev Claus Schenk Graf von Stauffenberg , Friedrich Olbricht , Albrecht Ritter Mertz von Quirnheim og Werner von Haeften skutt i den nåværende hovedgårdsplassen til Bendlerblock. Det er derfor her den første steinen i et tysk motstandsminnesmerke, den20. juli 1952. Borgermesteren i Berlin, Ernst Reuter , innviet museet et år senere. De20. juli 1968, ble det åpnet et minnes- og utdanningssenter som presenterte en permanent utstilling om motstand mot nasjonalsosialisme. Midtpunktet til minnesmerket er hovedgårdsplassen der motstandsfolkene ble skutt, the20. juli 1944.

De 28. juni 2014Tyske forbundskansler Angela Merkel hyllet gjerningsmennene av angrepet mot Hitler, som var i stand til å ta en "beslutning i samsvar med deres samvittighet", i "en ekstremt vanskelig situasjon", før de innviet1 st juli 2014 en ny permanent utstilling på det tyske motstandsminnesmerket, særlig viet til angrepsforsøket mot Hitler.

Monumenter i Frankrike

Et enkelt monument (en plantet stein) hyller maquis som ble dannet i Frankrike av tyske antifascister i Haute Lozère og i Cévennes (maquis de Bonnecombe og de Marvejols , den gang maquis Montaigne), sammen med den franske motstanden, fra våren 1943.

Historiografiske debatter

Effektivitet av motstand

Historisk forskning om den tyske motstanden mot nazismen har ofte ført til heftige debatter om arten, omfanget og effektiviteten av denne motstanden. Spesielt spørsmålet om den eksakte definisjonen av hva som er inneholdt i ordet motstand ( Widerstand ). Både i Forbundsrepublikken Tyskland og i Den tyske demokratiske republikk ble minnet om fakta om motstand satt til tjeneste for legitimeringen av hver av de to konkurrerende tyske statene.

Tysk demokratisk republikk

I Øst-Tyskland ble alt minnearbeid viet til den ukvalifiserte feiringen av handlingen til det tyske kommunistpartiet, som ble presentert som den eneste anti-nazistiske styrken i Tyskland. I dette politiserte historiensynet ble bare medlemmer av KPD presentert som motstandshelter. Den generelle tonen i østtysk arbeid er godt oppsummert i introduksjonen til en bok som dukket opp i 1974 og fikk tittelen den tyske antifascistiske motstandsbevegelsen , som sa: "den tyske antifascistiske motstandsbevegelsen, spesielt det tyske kommunistpartiet (KPD) ) og dets allierte personifiserte den progressive linjen i Tyskland. Den viktigste av disse styrkene, det tyske kommunistpartiet, førte fra den første dagen av det fascistiske diktaturet en organisert og sentralt rettet kamp mot imperialismen. Oversettelsen av seieren til disse standhaftige antifascistene er, etter Sovjetunionens og de andre koalisjonens medlemsland mot Hitler og nederlaget for den tyske imperialismen, fascismen, er eksistensen av DDR, der arven av det beste av tyskerne som ga livet for denne antifascistiske kampen er legemliggjort ” .

Den Føderale Republikken Tyskland

I Vest-Tyskland var de første verkene som dukket opp om emnet, for eksempel bøkene av Hans Rothfels og Gerhard Ritter , ment å avvise beskyldninger om "kollektiv misforhold" rettet mot det tyske folket ved å markere eksistensen av "et annet Tyskland", og for å forhindre fremveksten av en annen legende om "stikk i ryggen" ved å fremstille denne tyske motstanden i et så heroisk lys som mulig. I forbindelse med den kalde krigen mot slutten av 1940-tallet og gjennom hele 1950-tallet ekskluderte historiske vesttyske arbeider om tysk motstand gradvis Tysklands kommunistiske parti (KPD) og tildelte partiet en mindre rolle. Sosialdemokrat i Tyskland ( SPD). I sin biografi om Goerdeler trekker Ritter et skille mellom de tyskerne som jobbet for et nederlag for Tyskland og de som jobbet for å styrte naziregimet mens de fortsatt var lojale mot Tyskland. Så for Ritter var Goerdeler en patriot, mens de som var involvert i det røde orkesteret var forrædere som fortjente skytetroppen. Vesttyske historikere fra 1950-tallet kom for å redusere motstanden bare mot de nasjonalkonservative som var involvert i handlingen mot Hitler i20. juli 1944. Det var en heroisering og sakralisering av motstanden, og de som var med på den ble kreditert med de høyeste etiske og moralske motivene. På 1950-tallet ble motstand beskrevet som fremvoksende fra middelklassen og kristendommen med vekt på heltemot fra enkeltpersoner som opprør mot tyranni alene.

På 1990-tallet viket den “statlige antifascismen” til DDR for den “statlige antikommunismen” i FRG. Omformingen av Buchenwald- minnestedet ble gjennomført umiddelbart etter gjenforening, og myndighetene oppfattet en nedtelling til den gamle. Hvis de ikke er helt ekskludert, forsvinner kommunistene som en sosial gruppe, den dominerende fortellingen har en tendens til en personalisering av motstandens aktører. En utstilling med tittelen "The Legends of the DDR" er helt viet til oppsigelse av "mytene" grunnleggerne av det kommunistiske regimet; spesielt viser den "forbrytelsene" som tilskrives motstanden. Fremfor alt induserer den dominerende tolkningen av DDRs historie, basert på begrepet totalitarisme, ekvivalensen mellom kommunisme og nazisme.

Ny generasjon tyske historikere

Begynnelsen på 1960-tallet begynte en ny generasjon vesttyske historikere som Hans Mommsen å utvikle en mer kritisk vurdering av motstand blant tyske eliter, og å kritisere sakraliseringen av 1950-tallet. I to artikler publisert i 1966 demonstrerte Mommsen at ideen ofte avansert at ideene som animerte initiativtagerne til angrepet mot Hitler av20. juli 1944var de samme som de som lå til grunn for grunnloven fra 1949 var en misforståelse. For Mommsen stammer ideene til arrangørene av handlingen fra ideene til den anti-Weimar republikanske høyresiden på 1920-tallet, deres institusjonelle ideal var ikke et demokrati og de ønsket at det skulle oppstå et "større Tyskland" som ville herske over et godt del av Sentral-Europa. La oss i denne kritiske vurderingen påpeke boken av den tyske historikeren Christof Dipper, utgitt i 1983 og med tittelen The German Resistance and the Jewish ("Der Deutsche Widerstand und die Juden"), som hevder at flertallet av anti-nazistiske nasjonale konservative var antisemitter. Han skriver at for flertallet av nasjonalistisk-konservative ble "den anti-jødiske undertrykkelsen før 1938, halv byråkratisk, halvparten pseudo-lovlig, fortsatt ansett som akseptabel . " Mens han imidlertid bemerket at ingen av konspiratørene støttet holocaust, observerte Dipper at konspiratørene ikke spesielt hadde til hensikt å gjenopprette borgerrettighetene til jødene etter Hitlers fall. Som svar på beskyldningene Dipper, skrev den kanadiske historikeren Peter Hoffmann et essay i 2004, den tyske motstanden og holocaust ("den tyske motstanden og holocaust"). Han argumenterte for at flertallet av konspiratørene 20. juli 1944 primært var motivert av avvisning av Holocaust . Spesielt brukte Hoffmann eksemplene på Claus von Stauffenbergs opprør mot massakren på russiske jøder i 1942, rådene fra Carl Friedrich Goerdeler i 1938–1939 til sin britiske etterretningskontakt, industrielle AP Young, og antydet at den britiske regjeringen skulle ta et hardt arbeid. holdning mot den tyske regjeringens antisemittiske politikk. I en bok utgitt i 2010 forsvarte den israelske historikeren Danny Orbach også de tyske motstandsfolkene og la særlig merke til det faktum at Goerdeler var spesielt sympatisk med sionismen , viktigheten av avvisning av Holocaust i motivasjonen til motstanden nasjonalistisk-konservative og mange forsøk fra motstandsfolk å beskytte forfulgte jøder. I en fersk artikkel bemerket Orbach også at Dippers anklager var basert på en feiltolkning eller til og med forvrengning av primærkilder, spesielt Goerdelers notater om det jødiske spørsmålet.

Motstand eller motstandskraft? Debatten rundt ideen om en "motstand uten folk" Anerkjennelse av motstanden i de populære klassene

På 1960- og 1970-tallet studerte vesttyske historikere i økende grad motstand innen arbeiderklassene og satte spørsmålstegn ved ideen om "motstand uten mennesker". For eksempel ble populære motstandsbevegelser knyttet til SPD og KPD i løpet av 1970-tallet fremhevet av en serie lokale studier av varierende kvalitet. Den type historisk studie referert til som "historien om hverdagen" ( Alltagsgeschichte ) fått betydelig popularitet i løpet av 1970 og 1980, og gjorde det mulig å dokumentere hverdagen motstand utenfor noen form for organisasjon, for eksempel "Bavaria Project“ledet av den Institutt for samtidshistorie . Den første direktøren for "Bayern-prosjektet", Peter Hüttenberger, definerer motstanden ( Widerstand ) som "enhver form for opprør mot en potensielt totalitær makt innenfor rammen av et asymmetrisk forhold til makten". Ifølge ham er et "symmetrisk" forhold til makt preget av en mer eller mindre balansert "forhandling" mellom de avvikende interessene til herskerne og de styrte, og et asymmetrisk forhold når det ikke er noen forhandling og staten søker en total dominans over de styrte. Som et resultat motarbeidet Hüttenberger østtyske stillinger med sikte på å inkludere KPD-aksjon under Weimar-republikken innenfor motstandens omkrets, med den begrunnelsen at demokrati er et "symmetrisk" maktsystem og at det bare faktum å være i opposisjonen under et demokratisk regime kan ikke utgjøre en motstandshandling.

Daglig motstand

På bakgrunn av Hüttenbergers definisjon utgjorde enhver handling i strid med prosjektet om total dominans av nazistmakt, uansett hvor liten den var, en form for motstand. Dermed beskriver de seks bindene av "Bayern-prosjektet" utgitt av den andre direktøren for prosjektet, Martin Broszat , handlinger som avslag på Hitler-honnør eller regelmessig oppmøte av en kirke. Denne vektleggingen av hverdagslige handlinger viste at de som praktiserte motstand hver dag, også andre ganger kunne imøtekomme kravene fra nazistmakten. For eksempel uttrykte bayerske bønder som fortsatte å bruke jødiske storfehandlere til tross for naziregimets anstrengelser for å få slutt på slike transaksjoner ofte deres godkjennelse av antijødiske lover. Broszats team kom til å definere "motstand" ved sine effekter i strid med det totalitære prosjektet til nazismen snarere enn ved dets politiske intensjoner.

  • Begrepet motstandsdyktighet ("Resistenz")

Da Broszat skjønte at det ikke var mulig å betrakte enhver handling som undergraver nazistmaktens autoritet, som en reell motstandshandling, definerte han det kontroversielle begrepet "motstandsdyktighet" ( Resistenz ), som gjaldt visse deler av samfunnet. mesteparten av deres verdisystem uten egentlig å prøve å stille spørsmål ved naziregimet. Dette konseptet ble sterkt kritisert. En av Broszats hovedkritikere, den sveitsiske historikeren Walter Hofer, kommenterte: “Begrepet motstandsdyktighet fører til å utjevne all aktiv anti-nazistisk motstand på nivået med mer eller mindre tilfeldige overfladiske handlinger: tyrannicid bringes ned til nivået av ulovlig slakting. av husdyr ” . I tillegg påpekte Hofer at handlingene Broszat oppført som "motstandsdyktighet" hadde liten innvirkning på nazistregimets evne til å nå sine mål i Tyskland. En annen kritiker av Broszat, den tyske historikeren Klaus-Jürgen Müller , hevdet at begrepet motstand ( Widerstand ) bare skulle brukes på de som har viljen til å "angre systemet". En mer positiv vurdering av begrepet motstandskraft kom fra historikerne Manfred Messerschmidt og Heinz Boberach som argumenterte for at begrepet motstand ( Widerstand ) burde defineres fra synspunktet til nazistaten og at enhver aktivitet i strid med kravene fra nazistaten. , som å lytte til jazz, bør betraktes som en form for motstand. Hans Mommsen skrev om begrepet motstandsdyktighet ( Resistenz ):

“Dette reiser naturligvis spørsmålet om hvordan man kan skille mellom motstand som hadde som mål å styrte regimet, aktiv 'motstandsdyktighet' (selv om dette fra synspunktet til individuelle overbevisninger representerer et kunstig skille). De som satte livet i fare for å skjule andre jøder og kjøpte falske papirer for dem, de som prøvde å hjelpe russiske krigsfanger, de som fra jobben kjempet for arbeidernes rettigheter ved å nekte indoktrinering av den "tyske arbeiderfronten" , de som protesterte mot behandlingen av jøder eller fordømte offentlig dødshjelpsprogrammene, de som nektet å adlyde kriminelle ordrer, de som, fratatt alle krigere, skrev anti-nazistiske slagord på veggene i løpet av nettene, de som beskyttet de forbrytende og delte deres rasjoneringskort med dem - alle disse tilhørte motstanden generelt. "

Flere "motstandspraksis"

Mommsen fremmet et annet synspunkt i denne debatten, og advarte mot å bruke for stiv terminologi og snakket om et bredt spekter av "motstandspraksis", og at "motstand" skulle sees på som en "prosess" som enkeltpersoner gradvis ble brakt til å avvise. hele nazisystemet. Mommsen nevnte som eksempel på denne "prosessen" saken om Carl Friedrich Goerdeler , opprinnelig pro-nazist, som i økende grad tvilte på nazistiske økonomiske teorier i sin tid som priskommissær på 1930-tallet, og som ved slutten av tiåret var fast bestemt på å styrte Hitler. Mommsen så motstanden fra nasjonalistiske og konservative kretser som "motstanden fra statens tjenere" som over tid gradvis vendte seg bort fra sin opprinnelige støtte til regimet, og gradvis aksepterte ideen om at den eneste måten å endre gangen på tingene. var å få regimet til å falle. Med henvisning til forestillingen om "motstand som en prosess" har flere historikere foreslått typologier. Tyske Detlev Peukert foreslo for eksempel fire kategorier: "avvik" (mesteparten av tiden praktisert privat og ikke involverer en total avvisning av nazismen), "avslag på samarbeid" ( Verweigerung ), "protest" og til slutt “Motstand” (karakteriserer de som var forpliktet til å styrte regimet). Østerrikske Gerhard Botz forsvarte en typologi bestående av "avvikende oppførsel" (mindre ikke-konformistiske handlinger), "sosial protest" og "politisk motstand".

Mange dissidenter, men få motstandsfolk

Den britiske historikeren Sir Ian Kershaw har hevdet at det har vært to tilnærminger til motstand, en han kaller "grunnleggende" (dedikert til styrtet av naziregimet) og den andre "samfunnsmessig" (som en del av uenighet i hverdagen). I følge ham fungerer begrepet motstandskraft bra for dissens i hverdagen, men mindre bra innen høypolitikk, spesielt siden dette konseptet glemmer å ta hensyn til det essensielle elementet av intensjon ved å fokusere utelukkende på virkningene av handlinger. . Ian Kershaw anser derfor at begrepet Resistance bare skal brukes for den første kategorien, mens ordene "opposisjon" eller "dissens" bør brukes for å karakterisere de to komponentene i den andre; for eksempel ser han i Pirates Edelweiss en gruppe som begynner i dissidensen, og deretter utvikler seg mot opposisjonen før han virkelig går mot motstanden. På samme måte argumenterer den amerikanske historikeren Claudia Koonz i sin artikkel fra 1992 med tittelen "Etiske dilemmaer og nazistisk eugenikk" at de som protesterte mot det såkalte "  Aktion T4  " -programmet, oftest på grunn av sin religiøse tro mens de ikke var tause om Holocaust kan ikke sees på som motstandsfolk, men bare som dissidenter. Ifølge Kershaw var det derfor absolutt mye "dissens" eller "opposisjon" i det tyske samfunnet, men til slutt ganske liten motstand som sådan utenfor arbeiderklassene. Selv om han gir mye fortjeneste til begrepet motstandskraft ( Resistenz ), konkluderer han med at nazistregimet tross alt hadde veldig bred støtte blant befolkningen, og at det derfor er riktig å snakke om en "motstand uten folk".

Merknader og referanser

  1. Se spesielt Pierre Ayçobery, det tyske samfunnet under III e Reich, 1933-1945 , Points, 1998
  2. Günther Weisenborn 2000 , s.  48-49.
  3. Günther Weisenborn 2000 , s.  52
  4. Günther Weisenborn 2000 , s.  50
  5. Günther Weisenborn 2000 , s.  181-182.
  6. Günther Weisenborn 2000 , s.  27.
  7. Günther Weisenborn 2000 , s.  51.
  8. Günther Weisenborn 2000 , s.  178-179.
  9. Günther Weisenborn 2000 , s.  295-296
  10. Günther Weisenborn 2000 , s.  182.
  11. (in) Walther Killy ( dir. And Rudolf Vierhaus () red. ) ( Trans.  Fra tysk av Christiane Banerji, Philip Jenkins et al. ), Ordbok for tysk biografi: Plett - Schmidseder ["  Deutsche Biographische Encyclopedia  "], vol.  8, München, KG Saur Verlag GmbH,1 st januar 2005, 752  s. ( ISBN  3-11-096630-1 ) , xxviii.
  12. se særlig Karl-Heinz Frieser, Nationalkomitee „Freies Deutschland“: der „Krieg hinter Stacheldraht“ i sowjetischen Gefangenenlagern , Mainz, Hase & Koehler, 1981.
  13. Merknad om Arthur Goldstein, Rote Kämpfer-aktivist
  14. Dietrich Bonhoeffer , Motstand og underkastelse: Brev og notater fra fangenskap , Genève (Sveits, Labour and Fides ,2006, 630  s. ( ISBN  978-2-8309-1198-5 , OCLC  952655825 , les online )
  15. Studie- og informasjonsgruppe, "  Vil det være Nürnbergs lover for sigøynere?"  », Rase og rasisme, Bulletin of the Grouping of Studies and Information , april-mai 1938, s. 11 (Tilgjengelig på Gallica.)
  16. Motstanden mot anarkosyndikalisme Tysk nazisme (oversettelse), Direkte Aktion, nr .  678, 1988 lest online .
  17. Lou Marin , tysktalende anarkisme fra sin opprinnelse til i dag. Kort introduksjon, oppsummering og subjektivt synspunkt for en ikke-voldelig anarkistisk militant , International Center for Research on Anarchism (Marseille) , s / d, les online , les online .
  18. kollektiv, tysk anarkosyndikalistisk motstand mot nazisme i Ruhr og Rheinland, 1933-1945 , Éditions du monde libertaire,2001( les online ) , s.  20.
  19. (de) Andreas G. Graf, Anarchisten gegen Hitler: Anarchisten, Anarcho-Syndikalisten , Lukas Verlag, 2001, side 48 .
  20. Jean-Marie Tixier, tysk motstand mot nazisme , anarkisme og ikke-vold, 11. november 2007, lest online .
  21. François Roux , ville du ha ropt "Heil Hitler"? : underkastelse og motstand mot nazismen: Tyskland sett nedenfra, 1918-1946 , Paris, M. Milo , koll.  "Det ukjente",2011, 893  s. ( ISBN  978-2-315-00291-7 , OCLC  780323164 , online presentasjon )
  22. (De) Ulrich Klan, Dieter Nelles, Es lebt noch eine Flamme: rheinische Anarcho-Syndikalisten / -innen in der Weimarer Republik und im Faschismus , Trotzdem-Verlag, 1986, side 170 .
  23. Anarkisten Ephemeris  : Julius Nolden .
  24. Hans Enzensberger ( oversatt  fra tysk av Bernard Lortholary), Hammerstein eller uforsvar en tysk historie , Paris, Gallimard , koll.  "Folio" ( n o  5317)2011, 421  s. ( ISBN  978-2-07-044330-7 , OCLC  800979255 ).
  25. Pierre Ayçoberry 1998 , s.  363.
  26. Pierre Ayçoberry 1998 , s.  364-365.
  27. Pierre Ayçoberry 1998 , s.  364.
  28. Pierre Ayçoberry 1998 , s.  369.
  29. Eberhard Jäckel , Frankreich in Hitlers Europa - Die deutsche Frankreichpolitik im Zweiten Weltkrieg , Deutsche Verlag-Anstalg GmbH, Stuttgart, 1966; oversettelse: Eberhard Jäckel og Adolf Hitler ( oversatt  Denise Meunier, pref.  Alfred Grosser ), La France dans l'Europe de Hitler. , Paris, Fayard , koll.  "Major Contemporary Studies",1968, 554  s. ( OCLC  250717194 ) , “Den forkledde anneksjonen ,” s.  124
  30. Frankrike i Hitlers Europa , Den forkledde anneksjonen, s.  123
  31. Marcel Neigert, Cercle Jean Mace Cahiers du n o  10, Metz
  32. (de) Dokumentationsarchiv des österreichischen Widerstandes, Widerstand in Österreich - Ein Überblick , (Memento of March 25, 2012, on web.archive )
  33. (de) Wolfgang Neugebauer, Der österreichische Widerstand 1938–1945 , Steinbauer, Wien, 2008, ( ISBN  978-3-902494-28-3 ) , Größenordnung, Ergebnisse und Bedeutung des Widerstandes, pp. 236–240.
  34. Françoise Erna Brauner , "  Tilintetgjørelsen av to motstandsnettverk  ", Sør / Nord ,30. januar 2003( les online , konsultert 31. august 2019 )
  35. Frank Guternuth og Wolfgang Schön, tyskerne i motstanden. Helter i et fremmed land , dokumentar, Arte - SWR , 2006.
  36. Memorial nettstedet
  37. Punktartikkel av 28. juni 2014, kilde AFP [1] .
  38. Ian Kershaw , The Nazi Dictatorship: Problems and Perspectives of Interpretation , London New York, Arnold Publisert i USA av Oxford University Press,2000, 4 th  ed. , 293  s. ( ISBN  978-0-340-76028-4 , OCLC  807538166 , leses online ) , s.  183–184
  39. Ian Kershaw 2000 , s.  184.
  40. Ian Kershaw 2000 , s.  185.
  41. Ian Kershaw 2000 , s.  185–186.
  42. Ian Kershaw 2000 , s.  186.
  43. (in) Georg G Iggers , Den tyske historieoppfatningen. , Middletown, Wesleyan UP,1969, s.  258–259.
  44. Ian Kershaw 2000 , s.  187.
  45. Sonia Combe , "  I Buchenwald mistet antifascistene minnekrigen  " , på Le Monde diplomatique ,1 st april 2020
  46. Ian Kershaw 2000 , s.  187-188.
  47. Ian Kershaw 2000 , s.  188.
  48. Ian Kershaw 2000 , s.  188–189.
  49. (en) Michael Marrus , Holocaust in history , Toronto, Key Porter Books,2000( 1 st  ed. 1988), 267  s. ( ISBN  978-1-55263-120-1 , OCLC  924510996 ) , s.  92.
  50. Hoffmann, Peter Den tyske motstanden og Holocaust side 105–126 fra Confront! redigert av John J. Michalczyk, New York: Peter Lang Publishers, 2004 side 115–118.
  51. Hoffmann, Peter "Den tyske motstanden og Holocaust" sider 105–126 fra Confront! redigert av John J. Michalczyk, New York: Peter Lang Publishers, 2004 side 109–110 & 115
  52. Valkyrie: Hahitnagdut Hagermanit Lehitler
  53. Segev, Tom (2. april 2010). De gode tyskerne . Haaretz. Hentet 2011-09-08.
  54. (in) D Orbach , "  Kritikk revurdert: Den tyske motstanden mot Hitler i tysk kritisk stipend  " , TIDSSKRIFT OM MILITÆR HISTORIE , Vol.  75, n o  to2011, s.  565-590 ( ISSN  0899-3718 )
  55. Ian Kershaw 2000 , s.  190.
  56. Ian Kershaw 2000 , s.  190–191.
  57. Ian Kershaw 2000 , s.  191–192.
  58. Ian Kershaw 2000 , s.  192
  59. Ian Kershaw 2000 , s.  192–193
  60. Ian Kershaw 2000 , s.  193
  61. Ian Kershaw 2000 , s.  194
  62. Ian Kershaw 2000 , s.  195
  63. Ian Kershaw 2000 , s.  195–196
  64. Mommsen, Hans "German Society and Resistance Against Hitler" sider 253-274 fra The Third Reich The Essential Readings redigert av Christian Leitz, Blackwell: London 1999 side 267
  65. Ian Kershaw 2000 , s.  196
  66. Ian Kershaw 2000 , s.  197.
  67. Ian Kershaw 2000 , s.  205
  68. Ian Kershaw 2000 , s.  198.
  69. Ian Kershaw 2000 , s.  198–199.
  70. Ian Kershaw 2000 , s.  206-207.
  71. Ian Kershaw 2000 , s.  204.
  72. (i) Claudia Koonz, "  Etiske dilemmaer og Nazi Eugenikk: Single-Issue Religiøs Dissens i sammenhenger  " , Journal of Modern History , The University of Chicago Press, vol.  64,1992, S8-S31 ( les online )
  73. Ian Kershaw 2000 , s.  207–216.
  74. Ian Kershaw 2000 , s.  215–217.

Bibliografi

  • Fey von Hassell (datter av Ulrich), Dark Days , red. Denoël, 2000.
  • Ulrich von Hassell (diplomat), Diary of a conspirator 1938-1944 , Belin, 1996.
  • Philipp Freiherr von Boeselager og Florence og Jérôme Fehrenbach, Vi ønsket å drepe Hitler , Paris, Perrin ,2009, 202  s. ( ISBN  978-2-262-02970-8 , OCLC  793212066 ).
  • Rudolf-Christoff von Gersdorff (oberst), Soldat im Untergang (på tysk), München, 1977.
  • Fabian von Schlabrendorff (offiser), Offiserer mot Hitler , Paris 1948.
  • Hans Bernd Gisevius (diplomat), Inntil løgnen , Paris, 1948.
  • Pierre Ayçoberry , tysk samfunn under det tredje riket 1933-1945 , Paris, Éd. du Seuil , koll.  "Historisk univers",1998, 433  s. ( ISBN  978-2-02-031525-8 og 978-2-020-33642-0 , OCLC  38890361 ).
  • Gilbert Badia , disse tyskerne som møtte Hitler , Paris, Atelier,2000, 254  s. ( ISBN  978-2-7082-3524-3 , OCLC  610406842 , les online ).
  • Kollektive, tyskere mot nazisme, opposisjon og motstand 1933-1945 , forhandlinger om den fransk-tyske konferansen i Paris,Mai 1996, red. A. Michel, Paris, 1997.
  • Henri Coulonges, Les rives de l'Irrawaddy , en roman hvis plot foregår midt i tysk studentmotstand.
  • Didier Chauvet , Georg Elser og angrepet 8. november 1939 mot Hitler , Paris, L'Harmattan , koll.  "Historie / verk",2009, 132  s. ( ISBN  978-2-296-09194-8 , OCLC  690541516 , les online )
  • Didier Chauvet , Sophie Scholl: en tysk motstandsfighter mot nazismen , Paris, L'Harmattan , koll.  "Tyskland i går og i dag",2014, 200  s. ( ISBN  978-2-343-03418-8 , OCLC  887537995 ).
  • Hans Enzensberger ( oversatt  fra tysk av Bernard Lortholary), Hammerstein eller uforsvar en tysk historie , Paris, Gallimard , koll.  "Folio" ( n o  5317)2011, 421  s. ( ISBN  978-2-07-044330-7 , OCLC  800979255 ).
  • Peter Hoffmann, den tyske motstanden mot Hitler , red. Balland, 1979, siv. 1984.
  • Barbara Koehn, den tyske motstanden mot Hitler: 1933-1945 , Presses Universitaires de France, 2003.
  • Barbara Leisner, Ich würde es genauso wieder machen , List Taschenbuch Verlag, 2000 (biografi om Sophie Scholl).
  • Gilbert Merlio, tyske motstander mot Hitler , Tallandier, Paris, 2001 (2003 utgave).
  • Paul Pasteur og Félix Kreissler (red.), Østerrikerne i motstand , publikasjoner ved universitetet i Rouen, 1996.
  • Roland Pfefferkorn (dir), tysk motstand mot nazisme , National Association of Veterans of the Resistance - Alsace Regional Committee, Strasbourg, 1998, 210 s. 
  • François Roux, ville du ha ropt "Heil Hitler"? Underkastelse og motstand mot nazismen , M. Milo, 2011, 893 s.
  • Gérard Sandoz , Disse tyskerne som trosset Hitler: 1933-1945 , Paris, Pygmalion ,1980( opptrykk  1981 og 1997), 252  s. ( ISBN  978-2-85704-074-3 , OCLC  955567200 ).
  • Inge Scholl ( oversatt  fra tysk av Jacques Delpeyrou), La Rose Blanche , Paris, Éd. de Minuit, koll.  "Double" ( N o  54),2008( 1 st  ed. 1953), 155  s. ( ISBN  978-2-7073-2051-3 , OCLC  999765038 ).
  • Günther Weisenborn, Der lautlose Aufstand , red. Rowohlt, 1953, siv. 1962. Fransk oversettelse: Günther Weisenborn ( oversatt  Raymond Prunier), Et Tyskland mot Hitler , Paris, Ed. Du Félin,2000( opptrykk  2004 og 2007), 392  s. ( ISBN  978-2-86645-384-8 , OCLC  902370041 ).
  • Andrea Tam, Mellom solidaritetsmotstand og ensom motstand, Dietrich Bonhoeffers motstand mot naziregimet: teologiske grunnlag, praktiske former og sentral funksjon av det jødiske spørsmålet , i Tyskland i dag , nummer 180, april-juni 2007, s.  132–153 . ( ISBN  978-2-85939-988-7 )
  • Wilhelm Gegenbach, Facing tysk fascisme (1929-1933) , en st del av “Et liv mot kapitalismen”, utgaver Acratie , 2006; t.2 I eksilskolen (1933-1934) Éditions Acratie 2013
  • Anthony Cave Brown, Bodyguard of Lies , Harper & Row, 1975
  • Collective (pref. Martine-Lina Rieselfeld), Den tyske anarkosyndikalistiske motstanden mot nazismen , Éditions Alternative Libertaire , Monde libertaire , 2001, introduksjon .
  • Peter Weiss "The Esthetics of Resistance" (oversatt fra tysk av Éliane Kaufholz-Messmer), roman (3 bind), Klincksieck, 1989-1993 Reedition Mai 2017 Editions Klincksieck
  • Dominique Lormier , Disse kristne som motsto Hitler , Artège, 2018.

Filmografi

Verk av skjønnlitteratur

Dokumentarer

Vedlegg

Relaterte artikler

Eksterne linker