I grammatikk menes med representasjon det faktum, for et element av tale (kalt representant eller erstatning eller erstatning ), for å betegne hvilket som helst annet element (kalt representert ). Avhengig av om den representerte tilhører det språklige domenet eller ikke , vil vi nå ha å gjøre med to typer mulig representasjon: enten representasjonen av et ekstremspråklig element eller representasjonen av et språklig element ( ord , setning , proposisjon , setning, osv.). Språkforskere snakker da om referanse :
“ Katten sover. Han purrer. "De språklige elementene "katten" og "han" er representanter. Den nominelle gruppen "katten" representerer katten med den ekstralinguistiske virkeligheten (katten som jeg snakker om, katten som jeg kan se eller berøre ...), mens det personlige pronomenet "han" representerer den nominelle gruppen "katten", element språklig denne gangen.Hvis representanten refererer til et ekstremspråklig element, er representasjonen av referansemessig karakter . Hvis representanten refererer til et språklig element, er representasjonen tekstlig .Referansepresentasjon er en type representasjon som refererer til et ekstremspråklig element, kalt referent (eller referanse ). Med denne første typen representasjon går vi helt inn i " språkets referansefunksjon ".
Referenten er stoffet som er utpekt av diskursen , virkeligheten som en ytring refererer til , tingen man snakker om, elementet i det virkelige påpekt av språket , objektet representert av setningen , den objektive virkeligheten som gir oss tilgang til tale, kort sagt, den ekstraspråklige dimensjonen knyttet til et gitt språklig element.
Noen ganger sier vi: kontekst eller til og med denotasjon , men det virker å foretrekke å unngå å bruke disse to begrepene som har andre betydninger i lingvistikken. DepotrepresentantDen refererende (eller nominelle ) representanten er den typen representant som betegner en referent, og ikke et element av språklig karakter. Selvfølgelig er kløtsjene alltid referanserepresentanter, men hver referentrepresentant er ikke nødvendigvis en clutch.
Vi kan si at blant alle kategoriene er navnet (eller, mer bredt, den nominelle gruppen ) den kategorien som er best egnet til å betegne referenten: faktisk er en av oppdragene til navnet, og ikke minst, å nevne virkeligheten (eller uvirkelighet), substans (la oss ikke glemme at navn en gang ble kalt substantiver ), det vil si folket og ting som vi kan oppfatte eller forestille oss. Språkforskere snakker lett i denne sammenhengen om "referansefunksjonen til navnet". For enikatoren er det et spørsmål om å bruke uttrykk som er i stand til å isolere (for å identifisere ham) en referent, til ekskludering av andre.
Men, slik at navnet effektivt kan gi tilgang til referenten, slik at den er i stand til å peke mot ekstralinguistisk virkelighet, slik at den effektivt kan utøve sitt oppdrag som referentrepresentant, med et ord, slik at referenten blir tydelig identifisert, den er nødvendig at navnet oppdateres , hovedsakelig ved hjelp av determinantene :
“ De blomster på den tabellen lukter godt. " Navnene "blomster" og "tabell" oppdateres av de definerte artiklene "the" og "the".Bare to grupper av ord trenger ikke å benytte seg av determinantene som skal oppdateres: de er på den ene siden substantivene som refererer til en enestående referent, på den andre siden datoene . Disse to gruppene betraktes som absolutte referanser, det vil si identifikasjonen deres avhenger ikke av ytringens situasjon:
"Victor Hugo ble født i 1802." Egennavnet "Victor Hugo" refererer til den kjente dikteren, og "1802" refererer til året 1802. Disse to referentene er tydelig identifisert uavhengig av ytringens situasjon (som ikke er i dette eksemplet).Det er bare med aktualiseringen av et navn at man vil være fast på eksistensen av referenten, og kanskje på identifikasjonen. Oppdateringen av et navn utføres ved hjelp av en (eller flere) determinanter, og om nødvendig av et visst antall satellitter . Oppdateringen kan være fullstendig eller ufullstendig.
Mange pronomen utfører også rollen som referensrepresentant.
Personlig pronomenEt personlig repository representativt pronomen må ha verdien, enten av den første personen ( enikator ) eller av den andre ( mottaker ). Det er en clutch :
" Jeg snakker med deg . Du snakker med meg . Du snakker med ham. Hun snakker til meg . Vi snakker om dem. De snakker om deg . " Men hva med saken der personlig pronomen er deiktisk? I setningen "Han er rar", når vi snakker om et individ som fremstår som mistenkelig på gaten, kan "han" meget vel være en referanseversensant i den grad "han" peker på individet som tilhører den virkelige verden, eller ekstremspråklig. Imidlertid er det en deiktisk, ikke en skifter. EiendomspronomenEt possessivt pronomen som representerer referanse, må ha verdien, enten av den første personen (enikator) eller av den andre (mottaker). Det er også en skifter:
"Hvis støvsugeren din er ødelagt, kan jeg låne deg min ." " Det besittende pronomenet "mine" er både en tekstrepresentant for ordet "aspirator", og en referansepresentant for enunciatoren ("I").Andre pronomenDette er hovedsakelig adverbene til sted og tid :
“I dag holder jeg meg i det fordi det regner. / Den dagen ble han inne fordi det regnet. " Adverbet til sted "inne" er en referansevertiger bare i det første eksemplet.« Snart skal jeg på ferie. / Snart skulle han reise på ferie. " Tidsadverbet "snart" er en referansevertner, bare i det første eksemplet.Det er også en serie referanseverdier, ofte uforanderlige, for eksempel: "et cetera" (forkortet "etc."), "et tutti quanti", "et patati, et patata", "and the rest", "and all hoopla ”,“ basar ”,“ ting ”,“ ting ”,“ ting ”osv. :
"Hva er denne tingen ?" Machin fortalte meg om kona, livet, jobben osv. "Tekstlig representasjon er en type representasjon som refererer til et språklig element. Den representerte tilhører da co-teksten (de andre ordene i ytringen ).
Formålet med tekstrepresentasjon er todelt. Det handler først og fremst om å spare penger (som med ellipsen ) ved å unngå repetisjon, men også i veldig mange tilfeller å unngå enhver tvetydighet angående identifikasjonen av referenten (e) .:
“Naboen min adopterte en liten hvit hund. Denne bjeffet hele natten. " Det demonstrative pronomenet "dette" er en tekstlig representant for substantivuttrykket "en liten hvit hund". Uten tekstrepresentasjonen ville uttalelsen være "Min nabo adopterte en liten hvit hund." Den lille hvite hunden bjeffet hele natten. Dette vil da generere en tvetydighet : er det en enkelt, eller to forskjellige små hvite hunder?Noen ganger, spesielt i tradisjonell grammatikk, kalles tekstrepresentanten ganske enkelt en representant .En anafori (eller en anaforisk representant ) er en tekstrepresentant som etterfølger den som er representert. Denne første saken er den vanligste.
Ordet betegner også en figur av retorikk (jf. Anaphora ). Eksempel: "Denne boka, jeg leste den". I denne uttalelsen finner anaforen sin referanse i vilkårene som sendes oppstrøms: "Denne boken". ForutgåendeEn antecedent er en tekstrepresentasjon som går foran en anafora.
I tradisjonell grammatikk var ordet antecedent reservert for det eneste representert av det relative pronomenet . Betydningen i dag har en tendens til å utvides til alle tekstlige fremstillinger.“Jeg adopterte en liten hund. Han er veldig kjærlig. " Det personlige pronomenet "han" er en anafora, som representerer substantivuttrykket "en liten hund" (dens fortilfelle).KataforEn katafor (eller kataforisk representant ) er en tekstrepresentant som går foran og kunngjør den representert. Denne andre formen for tekstrepresentasjon, representasjon etter forventning, er sjeldnere.
Ordet betegner også en figur av retorikk (jf. Katafor ). eksempel: "Jeg kjenner henne, denne kvinnen". KonsekventEn konsekvens er en tekstrepresentasjon som etterfølger en katafor.
Noen grammatikere snakker om en post presedens eller en forutgående , som med anafor."Da jeg den møtte Pierre virket for meg passe. " Det personlige pronomenet "l" er en katafor med egennavnet "Peter", sistnevnte er konsekvensen."Når du en ser, spør deg om Christophe s' han kan gå hjem i kveld. " Det personlige pronomenet "the" er en katafor med egennavnet "Christophe"; det personlige pronomenet "han" er en anafori med samme egennavn. Det representerte, det vil si ordnavnet "Christophe", er konsekvensen av det personlige pronomenet "den", og det forutgående personlige pronomenet "han".Når et navn eller substantivfrase er en tekstrepresentant, er det nødvendigvis gjenstand for full oppdatering . Det bestemmes derfor , enten av en bestemt artikkel , eller av et demonstrativt adjektiv , eller av et possessivt adjektiv som har verdien av tredje person. Videre er det nesten alltid en anafori .
Når forgjengeren til denne nominelle anaforen også er et substantiv eller et substantivuttrykk, er det flere metoder som er tilgjengelig for utroderen for å oppnå dette.
Til tross for sin etymologi , settes et representativt pronomen ikke nødvendigvis i stedet for et substantiv . Det kan faktisk erstatte et annet pronomen, et kvalifiserende adjektiv , et verb , en setning , en setning , etc. :
"Alt du har fortalt meg, jeg visste det allerede. " Det personlige pronomenet "representerer uttrykket" alt du sa til meg ". Tredjepersons personlige pronomenEt personlig pronomen fra en tredje person (og med verdien av tredjeperson, det vil si ikke utgjør en clutch ) er normalt en tekstrepresentant.
En tredjepersons eiendomspronomen (og med en tredjepersonsverdi, det vil si ikke utgjør en clutch ) er normalt en tekstrepresentant:
“Jeg lånte bilen min til Charles: hans er ødelagt. " Det besittende pronomenet "hans" utgjør en dobbel anafor , siden det refererer til to fortilfeller , "Charles" og "car" (= "Charles 'car")."Så Nathalie, låner vi søsterens leker, men vi vil ikke låne henne ut ?" " Det eiendomspronomenet "hans", selv om det er i tredje person, kan ikke betraktes som en anafori (fra besittelsens synspunkt) fordi denne besittelsen har en annenpersonsverdi (= "... du vil ikke låne ut din ? ”). Dette eiendomspronomenet kan imidlertid betraktes som en anafora, men bare fra synspunktet til objektet som er i besittelse (antesedenten er "leker"). Andre pronomenDet er hovedsakelig adverb av sted "der". I dette tilfellet refererer det kanskje ikke til et sted:
“De kjøpte et sauekjøtt i Corbières. Der er de helt sikkert stille. " Adverbet til sted "Der" har for en tidligere tid "et sauekjøp i Corbières" (det er virkelig et sted)."Du sier at du foretrekker å komme under andre omstendigheter. Hva mener du med det ? " Adverbet til sted "der" har antesedenten "å komme under andre omstendigheter" (det er ikke lenger et spørsmål om et sted, men om en idé).Når det representeres ( antesedenten eller den derav følgende , alt etter omstendighetene) refererer til en referent (som ikke er systematisk), refererer representanten ( kataforen eller anaforen , alt etter omstendighetene)) "Også refererer ", men indirekte," til denne samme referenten ", i en slags ricochet . De to referentene, representantens og representantens (språkforskere snakker da om referanse ), kan da være identiske eller forskjellige:
"Når du kommer tilbake og har hvilt, skal jeg forklare det hele for deg." " Forgjengeren "når" refererer ikke til noen referent; derfor heller ikke anaforen "det".“Jeg adopterte en liten hund. Han er veldig kjærlig. " Forgjengeren "en liten hund" refererer til en referent [den lille hunden som jeg adopterte]; derfor refererer anaforen “Han” til den samme referenten."Disse kakene ser deilige ut: Jeg vil spise en ." " Forgjengeren “disse kakene” refererer til en referent [kakene som jeg viser]; anaforen "en" refererer til en referent som er delvis forskjellig fra forgjengeren [en kake blant dem vi snakker om].“Jeg lånte bilen min til Charles: hans er ødelagt. " Forgjengeren "bilen min" refererer til bilen til høyttaleren; anaforen “hans” refererer til Charles sin bil (den er virkelig en bil, men ikke den samme).