Professor | |
---|---|
siden 1955 |
Fødsel |
7. desember 1928 East Oak Lane ( av ) |
---|---|
Fødselsnavn | Noam chomsky |
Tid | Samtidsfilosofi |
Nasjonalitet | amerikansk |
Hjem | Tucson |
Opplæring |
Massachusetts Institute of Technology Oak Lane Day School ( en ) University of Pennsylvania ( Bachelor of Arts ) (1945-1949) Central High School ( in ) (til1945) University of Pennsylvania ( Master of Arts ) (1949-1951) Harvard University (1951-1955) |
Aktiviteter | Filosof , språkforsker , politisk forfatter, universitetsprofessor , psykolog , antropolog , menneskerettighetsaktivist , pedagog , mediekritiker , forfatter , meningsjournalist , informatiker , historiker |
Pappa | William Chomsky ( i ) |
Ektefelle | Carol Chomsky (fra1949 på 2008) |
Barn | Aviva chomsky |
Jobbet for | Massachusetts Institute of Technology (1955-2002) |
---|---|
Områder | Språkvitenskap , språkfilosofi , psykologi , generativ grammatikk ( in ) , kommunikasjonsteori , sinnsfilosofi , etikk , politikk |
Religion | Agnostisisme |
Medlem av |
Leopoldine Academy Royal Society of Canada American Philosophical Society American Association for the Advancement of Science American Academy of Arts and Sciences American Academy of Sciences Academia Europaea (1995) Serbisk vitenskapsakademi (2003) |
Bevegelse | Ateisme , Ny Venstre , anarkosyndikalisme , antikrig ( i ) |
Herre | Zellig Harris |
Nettsted | (en) chomsky.info |
Utmerkelser | |
Arkiv holdt av | MIT-biblioteker ( in ) |
Syntaktiske strukturer Aspekt av syntaktisk teori |
Noam Chomsky ( / n ə ʊ m t ʃ ɒ m s k i / , født7. desember 1928i Philadelphia , er en amerikansk språkforsker . Emeritus professor i lingvistikk ved Massachusetts Institute of Technology fra 1955 til 2017, grunnla han generativ lingvistikk . Han ble kjent for allmennheten, både i sitt land og i utlandet, gjennom sin karriere som en engasjert intellektuell med en sosialistisk, libertarisk og anarkistisk tendens .
Chomsky begynte å utvikle sin teori om generativ og transformasjonsgrammatikk på 1950-tallet , og forsøkte å gå utover den strukturistiske , distribusjonistiske og atferdsmessige tilnærmingen i studiet av naturlig språk . Sikte på å realisere medfødte strukturer "språk fakultetet", er denne teorien ofte beskrevet som det viktigste bidraget innen teoretisk lingvistikk av XX th tallet og noen ganger vi snakket om "Chomsky revolusjon." Som svar på kritikken som ble utviklet på 1970-tallet mot sin første modell, foreslo Chomsky tidlig på 1980 - tallet en ny versjon av teorien sin basert på en modulær tilnærming. Deretter la han grunnlaget for det han kalte det “ minimalistiske programmet ” i løpet av 1990-tallet .
Chomskys forskning spilte en avgjørende rolle i det som er kjent som den « kognitive revolusjonen ». Hans kritikk av verbal atferd ("verbal behavior") av B. F. Skinner i 1959 satte spørsmålstegn ved atferdsmessige tilnærminger til studiet av sinn og språk, som dominerte på 1950-tallet. Hans tilnærming naturalist av språkstudier har også funnet stor resonans i filosofien. av språk og sinn . Han etablerte også Chomsky-hierarkiet , et middel til å klassifisere formelle språk i henhold til deres generative kraft.
Parallelt med sin vitenskapelige karriere har Chomsky utført intens militant aktivitet siden midten av 1960-tallet da han offentlig tok stilling til Vietnamkrigen . Som sympatisør for den anarkisyndikalistiske bevegelsen og medlem av IWW- unionen , gir han et mangfold av konferanser over hele verden og publiserer mange bøker og artikler der han deler sine historiske, sosiale og politiske analyser. Hans kritikk fokuserer spesielt på USAs utenrikspolitikk og massemedienes arbeid .
I 1992 ble Chomsky ifølge Art and Humanities Citation Index oftere sitert enn noen annen forsker som levde i perioden 1980–92. Han inntar åttende plassering på listen over mest siterte forfattere. Han regnes som en viktig intellektuell skikkelse i samtiden, både kontroversiell og beundret.
Noam Chomsky ble født i Philadelphia av en far, William Chomsky, opprinnelig fra Khmelnitsky i Ukraina , en spesialist på hebraisk , som flyktet fra Russland i 1913, og til en mor, Elsie Simonofsky, med hviterussiske røtter (født i USA) United) , som også lærer hebraisk. Noam vokste opp «nedsenket i kulturen, stipendiet og tradisjonene til jødedommen og hebraisk» . I en alder av åtte eller ni tilbrakte Chomsky hver fredag kveld å lese hebraisk litteratur sammen med faren. Han ble utdannet før to år på en Deweyite- inspirert skole drevet av Temple University , Oak Lane Country Day School , en skole der vurderingskriteriene primært fokuserte på kreativitet - individuelle og kollektive - studenter. Han ble der til han var tolv år gammel, og vendte deretter tilbake til det klassiske skolesystemet ved å gå inn på Central High School i Philadelphia, hvis ånd av mellommenneskelig konkurranse forferdet ham.
I følge hans erindringer skrev Chomsky sin første artikkel til skoleavisen sin i 1939 om trusselen om fascismens utvidelse etter Barcelonas fall under den spanske borgerkrigen : han ble ødelagt av dette nederlaget og den knusende enden på anarkosyndikalistiske bevegelser. , slik som det til Marxist Unification Workers Party (POUM). I begynnelsen av ungdomsårene kom han i kontakt med anarkistiske ideer ved å besøke spesielt aviskiosken som ble drevet av en onkel, en pukkelrygg, involvert midt i organisert kriminalitet i New York og som dannet en slags "stue" . veldig livlig politisk-litterær der intellektuelle og liberale yrker møttes ” . Under sine utflukter i New York befant han seg ofte i lokalene til den anarkistiske avisen Freie Arbeiter Stimme , en av hvis viktigste samarbeidspartnere var Rudolf Rocker .
Chomsky kom inn på University of Pennsylvania i 1945 , mens han underviste hebraisk for å finansiere studiene. Der studerte han filosofi, særlig hos C. West Churchman , Nelson Goodman og Morton White (en) , og lingvistikk hos Zellig Harris . Harris både språklige og politiske ideer var sentrale for Chomskys intellektuelle og vitenskapelige orientering, og deres forhold mellom lærer og elev resulterte i et nært vennskap. Han fikk sin BA i 1949 med en avhandling med tittelen Morphophonemics of Modern Hebrew . Samme år giftet Chomsky seg med språkforskeren Carol Doris Schatz (1930-2008) som han hadde kjent fra barndommen - de hadde to døtre, Aviva (født 1957) og Diane (1960), og en sønn, Harry (1967).
Chomsky forsvarte sin avhandling i lingvistikk ved University of Pennsylvania i 1955, etter å ha drevet forskning fra 1951 til 1955 ved Harvard University som stipendiat ( Harvard Junior Fellow ). I oppgaven begynner han å utvikle noen av ideene som han deretter dykker ned i i 1957-boka med tittelen Structures syntactiques .
Chomsky ble deretter med i Massachusetts Institute of Technology (MIT) i 1955 takket være støtten til Roman Jakobson , som førsteamanuensis i laboratoriet for elektronikkforskning som arbeidet med et maskinoversettelsesprosjekt . I 1961 ble han utnevnt til professor i "Institutt for moderne språk og lingvistikk", opprettet for å imøtekomme den tredje syklusen i lingvistikk som ble opprettet av Morris Halle og ham selv.
Rundt 1964 engasjerer Chomsky seg offentlig i den politiske debatten. I intellektuelt antatt blir det en av de ledende motstanderne av Vietnamkrigen med publiseringen i februar 1967 av en artikkel med tittelen "The Responsibility of Intellectuals" ( Responsibility of Intellectuals ) i New York Review of Books . Han insisterer på ideen om at for så vidt intellektuelle har, sammenlignet med resten av befolkningen, lettere tilgang til sannheten, har de desto større ansvar overfor den. Hvis denne artikkelen førte til mobilisering av mange akademikere i månedene som fulgte, førte dens aktivisme, og særlig dens offentlige støtte til desertører fra den amerikanske hæren gjennom "oppfordringen til motstand mot enhver form for uekte autoritet" ham for retten for medvirkning til "aktiv motstand mot verneplikt ". Men etter Tết-offensiven i januar 1968 ble påtalemyndigheten henlagt. Fra da av fant han seg på den hemmelige listen over president Nixons “politiske motstandere” hvis eksistens ble avslørt i 1971 . Siden den gang har Chomsky fortsatt å publisere sine politiske analyser, å holde mange konferanser eller å gi intervjuer over hele verden. Hans kritikk av amerikansk utenrikspolitikk, ofte gjentatt utenfor USA, utsetter ham for kritikk fra både venstre og høyre i USA.
Mellom 1966 og 1976 holdt han stolen "Ferrari P. Ward" i moderne språk og lingvistikk. I 1976 fikk han den sjeldne tittelen instituttprofessor . Chomsky har tilbrakt hele sin karriere ved MIT.
Dypt rasjonalistisk avviser Chomsky formelt poststrukturalisme og postmoderne vitenskapskritikk.
Adjektivet "chomskyen" ble opprettet for å referere til hans verk og ideer, men dette begrepet er lite verdsatt av Chomsky selv som anser "personalisering" for unødvendig innen vitenskapen.
Han forlot MIT for University of Arizona sommeren 2017. Han ble rekruttert på deltid som en " prisvinnerprofessor " i lingvistikkavdelingen ved College of Social and Behavioral Sciences . Imidlertid opprettholder han et kontor ved MIT.
"Siden publiseringen i 1957 av Structures syntactiques , har Chomsky utøvd en betydelig innflytelse på lingvistikken." Syntaktiske strukturer introduserte generativ grammatikk . Denne teorien anser at uttrykk (ordsekvenser) har en syntaks som kan karakteriseres (globalt) av en formell grammatikk ; spesielt en kontekstfri grammatikk utvidet med transformasjonsregler. Barn antas å ha en medfødt kunnskap om elementær grammatikk som er felles for alle menneskelige språk (som forutsetter at ethvert eksisterende språk er en slags begrensning). Denne medfødte kunnskapen kalles " universell grammatikk ". Det argumenteres for at modellering av språkkunnskap ved en formell grammatikk forklarer språkets "produktivitet": med et redusert sett med grammatikkregler og et endelig sett med begreper, kan mennesker produsere et uendelig antall setninger. Det er, og vil derfor alltid være setninger som aldri har blitt sagt.
Noam Chomsky anser derfor språket som en eiendom for bare mennesker. Det er av denne grunn at Nim Chimpsky , den berømte sjimpansen som man prøvde å lære tegnspråk , ironisk nok ble døpt med utgangspunkt i et ordspill på språkets navn og på ordet sjimpanse, som betegner som en sjimpanse på engelsk .
"Tilnærmingsprinsipper og parametere " (Engl. Principles and parameters approach (P & P)), utviklet i Lectures on Government and Binding: The Pisa Lectures (LGB, 1979 ) er en utvidelse av begrepet universell grammatikk: de grammatiske prinsippene underliggende språkene er medfødte og faste. Forskjellene mellom de forskjellige språkene i verden kan karakteriseres i form av parametere som er programmert i hjernen (for eksempel null-subjektparameteren , pro-drop-parameter , som indikerer når et eksplisitt emne kreves, for eksempel på engelsk, eller Hvis det er, kan det elides, som på spansk) ofte sammenlignes med brytere (derav begrepet "prinsipper og parametere" som brukes for å kvalifisere denne tilnærmingen). Fra dette synspunktet trenger et barn som lærer et språk bare tilegne seg de nødvendige leksikale elementene (ord, grammatiske morfemer og uttrykk ) og angi passende verdier for parametrene, noe som kan gjøres på noen få viktige eksempler.
Tilhengerne av dette synet hevder at den spesielt høye hastigheten som barn lærer språk er vanskelig å forklare, med mindre barn har en medfødt evne til å lære språk. Lignende trinn alle barn rundt om i verden tar når de lærer språk, og det faktum at barn gjør karakteristiske feil når de lærer sitt første språk, mens andre tilsynelatende logiske typer feil aldri forekommer (og ifølge Chomsky, bør de attesteres hvis læringen mekanismen som ble brukt var generelt snarere enn spesifikk for et språk) blir også sett på som en årsak til medfødthet. Foruten disse generelle betraktningene, kommer de mest overbevisende argumentene til fordel for medfødtheten til en rekke aspekter ved språklige systemer fra nøye analyse av mange språklige egenskaper til de mest forskjellige språkene. Denne analysen antyder sterkt at disse egenskapene, som vises systematisk hos små barn, ikke ser ut til å følge plausibelt fra de språklige dataene de ble utsatt for i løpet av språkoppkjøpsfasen. Denne sistnevnte typen argument er kjent som " stimulusfattigdom " -argumentet . Som oppsummert av Michael Siegal, Olivier Pascalis og Stephen C. Want fra fakultetet for psykologi ved University of Sheffield :
“Begrenset erfaring med språk er tilstrekkelig for utvikling av strukturert språk hos barn. I følge Chomskys "stimulusfattigdom" -prinsipp er det rikelig med bevis for at grammatikkoppkjøp skjer uavhengig av ikke-verbal intelligens. Til tross for store variasjoner i språkmiljøet, foregår grammatikkopplæring i en fast rekkefølge. "
Mer nylig, i sitt Minimalist Program ( 1995 ) ( Minimalist Program ), mens han beholder kjernekonseptet "prinsipper og parametere", forsøker Chomsky en større revisjon av den automatiske oversettelsen som er involvert i LGB-modellen, og fjerner det for alt, bortsett fra strengt nødvendig elementer, samtidig som de tar til orde for en generell tilnærming til arkitekturen til fakultetet for menneskelig språk, som vektlegger prinsippene for økonomi og optimal design. Det vender tilbake til generasjonens avledede tilnærming , i motsetning til det meste av den klassiske P&Ps representative representasjon .
Chomsky arbeid hatt en sterk innflytelse på studiet av språktilegnelse , selv om en del av de forskere som arbeider på dette feltet i dag ikke støtter hans teorier og stole mer på prosessene av språktilegnelse . Veksten eller konneksjonistiske teorier , redusere språket til en bestemt sak av generelle hjerneprosesser.
Generativ grammatikk og empiriske studierChomskyan-tilnærmingen til syntaks , ofte referert til som generativ grammatikk , er omstridt, spesielt utenfor USA, men har en viss popularitet. Chomskys analyse, stort sett abstrakt, er i stor grad avhengig av nøye undersøkelse av grensesnittet mellom konstruksjoner og grammatiske sprengninger i språket (sammenlignes med patologiske tilfeller , som spiller en lignende rolle i matematikk). Slike grammatiske analyser kan bare gjøres fint på et språk som er best forstått, og interesserte lingvister vender seg derfor ofte til morsmålet av praktiske årsaker. Vanligvis er disse engelsk , fransk , tysk , nederlandsk , italiensk , japansk eller mandarin . Imidlertid, som Chomsky bemerker:
“Den første anvendelsen av denne tilnærmingen var på moderne hebraisk , studert relativt nøyaktig rundt 1949-50. Det andre, på midten av 1950-tallet , gjaldt et indianerspråk, Hidatsa : det var den første omfattende generative grammatikken. Den tyrkiske var gjenstand for den første doktorgradsavhandlingen tidlig på 1960 - tallet . Dette arbeidet ble deretter tilpasset et stort språkpanel. The MIT ble de facto internasjonalt senter for studier av australske språk ved generative tilnærming [...] gjennom arbeidet med Ken Hale , som også er kilden til en av de mest ambisiøse forskningsprogrammene på språk innfødte amerikanere; faktisk, det første programmet med innfødte, brakt til universitetet for å trene i lingvistikk slik at de kunne jobbe med sine egne språk, på en måte mye dypere enn noe som noen gang hadde blitt gjort før. Dette fortsatte deretter og ble et oppslagsverk om den mest varierte samlingen av språk fra et typologisk synspunkt. "
Teorien om generativ grammatikk er noen ganger ikke veldig relevant for å analysere språk som aldri har blitt studert før. Denne tilnærmingen har gjennomgått mange endringer ettersom antall studerte språk har økt. Imidlertid får avhandlingen om språklige universaler mer og mer støtte; på 1990-tallet , Richard Kayne , for eksempel foreslått at alle språk til grunn et emne-Verb-objekt struktur , som ville ha virket usannsynlig på 1960-tallet. En av de viktigste motivasjonene for en annen tilnærming som han typologico-funksjonell tilnærming ( ofte forbundet med Joseph Greenberg ) er å konfrontere hypotesene til språklige invarianter med studiet av størst mulig antall språk, å klassifisere de observerte avvikene og å indusere teoretiske lover fra dem. Selv om det allerede er brukt på et stort antall språk, er Chomskys tilnærming for grundig og krever for detaljert kunnskap om de studerte språkene for å svare på en slik metode.
Modellen som er foreslått i Principles of Generative Phonology (USA 1968, Frankrike 1973), skrevet i samarbeid med Morris Halle , regnes i dag for å være utdatert, inkludert av Chomsky selv.
Formelle språk: Chomsky-hierarkietChomsky ble kjent for å studere forskjellige typer formelle språk og deres respektive evner til å integrere menneskers språklige egenskaper. Hans grunnleggende arbeider er opprinnelsen til "fremgangen til moderne lingvistikk". Den chomskyhierarkiet spaltes formell grammatikk inn i kategorier av kraft økende uttrykk, det vil si inn i suksessive grupper som hver kan generere en rekke språk bredere enn den foregående gruppen. Han demonstrerte formelt at noen aspekter av menneskelig språk krever bruk av en mer kompleks formell grammatikk (når det gjelder Chomskyan-hierarkiet) enn for andre. For eksempel, mens gruppen med vanlige språk er kraftig nok til å modellere morfologien til det engelske språket, er den ikke kraftig nok til å modellere syntaksen .
Chomsky-hierarkiet er et viktig resultat av grenen av teoretisk datavitenskap som er automatateori . Hvert nivå av grammatikk er strengt isomorf for en bestemt type automat, den generative grammatikken tilsvarer den uttrykksfulle kraften til endelig automat som er strengere enn den for rekursive funksjoner , som i seg selv tilsvarer Turing-maskiner , det vil si til datamaskiners datakraft.
Språket arbeidet med Chomsky hadde en stor innflytelse på psykologi og dens grunnleggende retning i andre halvdel av XX th århundre . For Chomsky er lingvistikk en gren av kognitiv psykologi , og ekte språklige ferdigheter innebærer en samtidig forståelse av aspekter ved mental prosess og menneskelig natur. Teorien om universell grammatikk blir sett på av mange som en direkte utfordring for etablerte atferdsteorier . Det har hatt store konsekvenser for barns forståelse av språkinnlæring og hva som er evnen til å tolke språk.
Mange av de mest grunnleggende prinsippene i denne teorien aksepteres ikke av noen tankesirkler (selv om de ikke er de viktigste teoriene basert på prinsippene og parametrene beskrevet ovenfor).
I 1959 publiserte Chomsky en berømt anmeldelse av BF Skinners bok Verbal Behavior der Skinner ga en spekulativ og atferdsmessig forklaring av språket. Språklig atferd er definert der som lært atferd, med den karakteristiske konsekvensen av å bli overført av atferd som allerede er lært av andre individer. Denne teorien gir en global visjon om kommunikativ atferd, mye bredere enn den som språkvitere generelt aksepterer. Skinners tilnærming skiller seg betydelig fra de fleste tradisjonelle språklige teorier om å legge vekt på omstendighetene der språket brukes. For eksempel å be om vann er en funksjonelt annerledes kognitiv respons enn å referere til vann med ordet vann , eller til og med når man svarer på noen som ber om vann ... Disse funksjonelt forskjellige bruksområdene krever hver en annen forklaring: tilnærmingen står i skarp kontrast til tradisjonell forestillinger om språk og med Chomskys psykolingvistiske tilnærming, som fokuserer på mentale representasjoner av ord og ervervede ord som, når de først er lært, kan vises i alle funksjoner.
Kritikken mot Chomsky i artikkelen fra 1959, selv om han berører de forskjellige verbale funksjonene, koker bredere til et angrep på grunnlag av Skinners tilnærming, nemlig atferdspsykologi, enn Chomsky, i 1969, i begynnelsen. En av hans første politiske skrifter, kvalifiserer som "en ny tvangsideologi, vagt farget med vitenskap". Essensen av Chomskys argumenter er at anvendelsen av atferdsmessige prinsipper, avledet fra dyreforskning, ikke gir mening når det gjelder å bruke den på mennesker utenfor et laboratorium, og at det for å forstå kompleks atferd er fremfor alt nødvendig å erkjenne at det er ikke observerbare enheter i hjernen som er fundamentalt ansvarlige for den.
Denne Chomsky-artikkelen fra 1959, som stiller spørsmålstegn ved Skinners radikale behaviorisme, ble selv kritisert blant andre i en artikkel med tittelen On Chomsky's Review of Skinner's Verbal Behavior av Kenneth MacCorquodale i 1970 . Disse forskjellige kritikerne bemerker viktige fakta som generelt ikke er anerkjent utenfor atferdspsykologien, og hevder at Chomsky ikke forstår atferdspsykologi som en helhet, og heller ikke hvordan Skinners atferdsradikalisme skiller seg fra andre atferdsvarianter, og at han gjør feil. Pinlig. De indikerer også at de menneskene som er mest påvirket av denne Chomsky-artikkelen allerede i det vesentlige var enige med ham, og kanskje ikke en gang har lest den.
Chomskys kritikk av Skinners metodikk la grunnlaget for den kognitive revolusjonen . I 1966- boken Cartesian Linguistics and other works, Chomsky forklarer at studiet av menneskelige språkfakulteter har blitt en modell for studier innen andre psykologiske områder . De fleste av de nye ideene om hvordan sinnet fungerer kommer fra ideer formulert av Chomsky.
Blant disse tre hovedideene:
Chomsky postulerte i Syntactic Structures i 1957 at det er en "universell grammatikk" innebygd i hjernevev, noe som kan forklare hvorfor barn kan lære å snakke raskt. I 2003 rapporterte italienske og tyske forskere, i Nature Neuroscience , deres identifikasjon av en underavdeling av Broca-området som spesialiserer seg i behandling av grammatikk.
Niels Kaj Jerne , vinner av Nobelprisen i medisin i 1984, brukte Chomskys generative modell for å forklare det menneskelige immunforsvaret , og gjorde sammenhengen mellom grammatiske og proteinstrukturer. Jeres tale ved Nobelpresentasjonen hadde tittelen “The Generative Grammar of the Immune System”.
Selv om hans arbeid først og fremst er viet til analysen av naturlig språksyntaks, har Chomsky også fokusert på spørsmål som er relevante for feltet språk og sinnsfilosofi, som begrepet referanse og mentale representasjoners rolle og funksjon i den naturalistiske etterforskningen av sinn og språk.
Forpliktelsen er i det vesentlige moralsk og er forankret i tradisjonen med libertarian sosialisme .
Stanley Cohen, professor i sosiologi ved LSE , forklarer at Chomsky ikke søker å snakke med de mektige - " verdens kyssere " - som vet veldig godt hva det er, men til vanlige mennesker som trenger hjelp. '' å handle. Han mener at «intellektuelle som tier om det de vet, som ikke er interessert i forbrytelser som forkjemper vanlig moral, er enda mer skyldige når samfunnet de lever i er fritt og åpent. De kan snakke fritt, men velger å ikke ”. Chomsky anerkjenner å bo i et land med høye standarder når det gjelder ytringsfrihet og fungerer som en "kritisk intellektuell", både til tjeneste for aktivister som kjemper for en mer rettferdig verden og ved å foreslå det Jean Bricmont kaller "intellektuelle selvforsvarsverktøy mot dominerende diskurs ”. For sistnevnte, som var medredaktør av en Cahier de L'Herne viet til Chomsky, “i en verden der kohorter av disiplinerte intellektuelle og underkuede medier tjener som det sekulære prestedømmet til det mektige, lesende Chomsky representerer en handling av selvforsvar. Det kan gjøre det mulig å unngå falske bevis og selektive indignasjoner fra den dominerende diskursen. The International and Strategic Review , i en gjennomgang av sin samling av artikler publisert under tittelen On War as the Foreign Policy of the United States , understreker at "Chomsky lar leseren reflektere kritisk over offisielle taler, for ikke å underkaste seg den dominerende tenkte ". Dette mener også historikeren Perry Anderson for hvem Chomsky er representant for "protestbevegelsen innen utenrikspolitikken [i USA]" som består i "å se på virkeligheter uten å bli blindet og beskrive uten å vanne ned" .
Noam Chomsky bidro i samarbeid med universitetet Edward S. Herman til fødselen av arbeidet med "politisk økonomi" ( " politisk økonomi " ) i massemediene . Denne tilnærmingen fokuserer, fra et kritisk perspektiv, på medieindustriens funksjon i forholdet til økonomiske og politiske makter. Med utgangspunkt i observasjonen om at i et demokrati ikke elitene kan være fornøyd med å bruke makt for å etablere sitt herredømme, og fra prinsippet om at interessene til flertallet av befolkningen er forskjellige fra elitenes interesse, prøvde Chomsky og Herman å demonstrere empirisk, i sin boken The Making of Consent (1988), hvordan de viktigste mediene i amerikansk sammenheng deltar i å opprettholde den etablerte ordenen. Fra sitt perspektiv har media en tendens til å opprettholde den offentlige debatten og presentasjonen av problemstillingene innenfor et ideologisk rammeverk bygget på forutsetninger og interesser som aldri har blitt stilt spørsmålstegn for, for å garantere regjeringens samtykke eller støtte. Det var det de kalte, og gjentok en setning som ble laget i 1922 av Walter Lippmann , en grunnlegger av PR , "produksjon av samtykke" ( " produksjonstillatelse " ). De baserte analysen på det de kalte en " propagandamodell ". I følge denne modellen bestemmer fem filtre i stor grad informasjonen som produseres i og av media, nemlig: de økonomiske egenskapene til mediene som er vurdert (størrelse, aksjebeholdning, profittorientering), regulering ved reklame , arten av kildene til ansatt informasjon, " mot lamper "( " flak " ) og trykk betyr, ideologi anti (kan utvides til enhver ideologisk dominerende). De "beskrev således det nære forholdet mellom økonomien og amerikanske militære interesser og begrepet" sovjetisk trussel "i dens forskjellige manifestasjoner" og bemerket "mange lenker og interesser delt mellom media, regjeringen og verdens verden." i USA'. Studien deres viste at mediebehandlingen av fiendtlige land i USA er systematisk forskjellig fra den som er reservert for allierte land, ugunstig i det første tilfellet og gunstig i det andre.
Chomsky hevder også at i et demokratisk samfunn blir den forsvarte politiske linjen aldri oppgitt som sådan, men underforstått. Dermed foregår debattene og dissensene, hvis eksistens er nødvendig for å kunne fortsette å opprettholde at friheten hersker, innenfor rammen av en "stort sett internalisert konsensus".
Modellen som ble foreslått av Chomsky og Herman, hett omdiskutert og omstridt, har noen ganger blitt vurdert som "statisk" eller "endimensjonal", ved at den ikke tar hensyn til publikums motstand og virkningene som faktisk er produsert på opinionen . . Han har også blitt kritisert fra et sosiologisk synspunkt som for ” funksjonalistisk ”. Men for den akademiske Jeffery Klaehn, som redigerte en bok i 2005 viet til "propagandamodellen", er denne enda mer relevant i dag enn den var på tidspunktet for dens tilblivelse i lys av "globaliseringen av økonomien og den voksende makten og innflytelse fra store multinasjonale selskaper ”i møte med den” voksende maktesløsheten til et stort flertall av verdens befolkning ”.
Siden den offentlige manifestasjonen av hans motstand mot Vietnamkrigen , har ikke Chomsky forlatt sfæren for offentlig debatt. Han har gitt analyser om politikk og internasjonale forhold, særlig i de mange bøkene, artiklene og forumene han har viet til disse problemene. Hans analyser, mye sitert eller gjentatt, har vært gjenstand for livlig debatt og kontrovers.
Siden utgivelsen av Amerika og dets nye mandariner i 1969, har Chomsky viet de fleste av sine offentlige taler til en radikal kritikk av USAs utenrikspolitikk . Ifølge ham styres det bare av ønsket om for enhver pris å fremme utvidelse eller vedlikehold av det amerikanske imperiet , slik at "USA ikke tåler nasjonalisme, demokrati og sosiale reformer i landet. Tredje verden, fordi regjeringene i disse landene måtte da svare på befolkningens behov og slutte å fremme interessene til amerikanske investorer ”. For Robin Blackburn bruker Chomsky et bredt spekter av velinformerte kritikker av den amerikanske regjeringen, og Irene Gendzier påpeker at hennes utallige skrifter har ført bevis for at amerikansk politikk har vært involvert i å "styrte demokrati, hindre utvikling. Uavhengighet og legitimering av styrke i den tredje verden , i demokratiets navn ”. Mer generelt utvikler han antikrigsposisjoner, og har uttalt seg mot de fleste konfliktene det amerikanske militæret har vært involvert i. Noen ganger klassifisert som pasifist , anser han imidlertid ikke all vold som ulovlig a priori .
Som sådan mener Chomsky spesielt at merkelappen " terrorist " er et ideologisk våpen som brukes av regjeringer som ikke har vært i stand til å gjenkjenne terrordimensjonen i deres egne aktiviteter. Han kritiserer bredt Israels politikk overfor palestinerne og USAs støtte til den politikken. For ham, langt fra å føre til en reell " fredsprosess ", blokkerer den diplomatiske og militære støtten siden USAs resolusjon 242 til sine israelske allierte i Midtøsten ethvert konkret initiativ i denne retningen. I Israel, ifølge det daglige Haaretz , "blir Chomsky sett av høyre, men ikke bare, som en desertør, en forræder og en fiende av sitt folk".
Han sympatiserer med Zapatista- opplevelsen i Chiapas
To måneder etter angrepene 11. september ga Chomsky ut en liten bok med intervjuer fra et uavhengig forlag med tittelen 11-9: obduksjon av terrorisme . Spesielt forklarer han, som New York Times ekko, at disse angrepene er "forferdelige grusomheter", men at "vi bare kan betrakte USA som ofre hvis vi setter oss i et perspektiv som er praktisk å ignorere alt dette landet og dets allierte har gjort ”. Boken blir en publiseringssuksess med 300 000 solgte eksemplarer på få uker. Oversatt til 23 språk og publisert i 26 land, har det blitt "en av de mest solgte levende politiske forfatterne, med millioner av eksemplarer solgt i USA og i utlandet." Hans andre bok om emnet, Makt og terror: intervjuer etter 11. september , utgitt i mars 2003 av samme forlag, ble også en bestselger.
I februar 2002 inviterte Chomsky seg til rettssaken mot sitt tyrkiske forlag Fatih Tas, tiltalt for å ha publisert tekster der han fordømte det han kvalifiserte som terroraksjoner utført mot den kurdiske minoriteten av regjeringen i Ankara. Han hevder at han også blir plassert på kaien, og bidrar til å oppnå frifinnelse av forlaget.
I 2006 erklærte han seg for fordelingen av Kosovo mellom serbere og albanere for å kutte "hatets røtter", som den serbiske intellektuelle Dobrica Ćosić , eller en revisjon av et stort Jugoslavia med integrering av 'Albania gjennom etablering av et sosialrevolusjonært parti i Albania og i alle statene i det tidligere Jugoslavia.
De 7. september 2007, han er en av de intellektuelle som Osama bin Laden siterer blant dem det amerikanske folket burde studere. Sjefen for Al-Qaïda spesifiserte i januar 2010 i et lydopptak spredt av Al Jazeera at "Noam Chomsky har rett når han sammenligner den amerikanske politikken med mafiaen ".
De 16. mai 2010Israel arresterte ham i fire timer og nektet til slutt å komme inn på Vestbredden da han var planlagt å forelese ved Beir Zeit University som en del av en forelesningstur i regionen.
De 6. mai 2011, hevder han at den amerikanske operasjonen som ble utført for å drepe Bin Laden er et planlagt attentat som tydelig multipliserer bruddene på internasjonal lov, de amerikanske spesialstyrkene har ikke forsøkt å pågripe denne i live. Til slutt legger han til at GW Bushs forbrytelser langt overgår Bin Ladens.
I 2011 forpliktet Noam Chomsky seg gjentatte ganger til Occupy- bevegelsen , gjennom intervjuer og publikasjoner. I april 2012 ga han den sveitsiske avisen Bilan sin mening om de framvoksende demokratiske bevegelsene: «I USA har ' Occupy ' -bevegelsen vært den første reaksjonen [på eiendommens klassers kynisme ] i minst tretti år. Og så lenge [denne kynismen] varer, vil vi, etter min mening, se en forsterkning av disse bevegelsene som skaper samfunn, solidariteter og ideer som vil vare ”.
I begynnelsen av 2016 ble Noam Chomsky med i Movement for Democracy in Europe: DiEM 25 , lansert av den tidligere greske finansministeren Yánis Varoufákis en måned tidligere. Chomsky hevder at europeisk demokrati er truet av "liberale programmer" som konsentrerer rikdom. Han mener at innbyggernes tro på demokratiske institusjoner er verre i Europa enn i USA: "beslutninger blir stort sett tatt i Brussel" og "[det europeiske valget] har praktisk talt ingen innvirkning på politikken".
Chomsky undertegnet i 1979 en petisjon lansert av den militante negasjonsspilleren Mark Weber (i) til fordel for Robert Faurisson . På den tiden forårsaket Faurisson en skandale i Frankrike etter publisering i pressen av artikler der han nektet eksistensen av gasskamrene under andre verdenskrig. For å svare på reaksjonene som ble vekket av at han signerte begjæringen, skrev Chomsky deretter en kort tekst, der han forklarte at å forsvare en persons rett til å uttrykke sine meninger ikke tilsvarte å dele dem. Denne klassiske posisjon på ytringsfrihet er at av opplysningstiden og en st Amendment til den amerikanske grunnloven .
Han ga teksten til en datidens venn, Serge Thion , slik at han kunne bruke den som han ønsket. Men Thion får det til å fremstå som "mening", i begynnelsen av boka utgitt i 1980 av Faurisson og med tittelen Mémoire en Défense . Chomsky sluttet aldri å huske at han aldri hadde tenkt å se teksten hans publisert der, og at han søkte, men for sent, å forhindre den. I denne forbindelse forklarer Chomsky: «Jeg fikk senere vite at uttalelsen min var å vises i en bok der Faurisson forsvarer seg mot anklager som snart skulle bringes mot ham under en rettssak. Selv om dette ikke var min intensjon, var det ikke i strid med mine instruksjoner. Jeg mottok et brev fra Jean-Pierre Faye , en kjent antifascistisk forfatter og aktivist, som var enig i min posisjon, men oppfordret meg til å trekke min uttalelse fordi meningsklimaet i Frankrike var slik at mitt forsvar for Faurissons rett til uttrykke sitt synspunkt ville bli tolket som støtte for sistnevnte. Jeg skrev til ham at jeg godtok dommen hans, og ba om at uttalelsen min ikke skulle vises, men da var det for sent å stoppe publiseringen. "Når det gjelder hans anmodning om ikke-offentliggjøring av uttalelsen hans, presiserer Chomsky at" a posteriori , jeg tror at jeg sannsynligvis ikke burde ha gjort det. Jeg burde ha sagt "Ok, la [teksten] se slik ut fordi den må se ut . " Men bortsett fra det, anser jeg [min posisjon] i denne saken som ikke bare triviell, men fremfor alt ubetydelig sammenlignet med andre posisjoner jeg har tatt på ytringsfriheten.
Den franske historikeren Pierre Vidal-Naquet , spesialist i negasjonisme , mente imidlertid at begjæringen signert Chomsky gikk lenger enn det enkle forsvaret for ytringsfrihet, et forsvar som han også abonnerer på. Oppropet presenterte Faurissons forskning som seriøs ("en grundig og uavhengig historisk forskning på spørsmålet om" holocaust "). I tillegg bebreidet Vidal-Naquet Chomsky for å ha kvalifisert Faurisson som "en slags relativt upolitisk liberal", mens tekstene til sistnevnte manifesterte ifølge ham en slående antisemittisme : "Du hadde rett til å si: min verste fiende har rett til å være fri, forutsatt at han ikke krever min eller mine brødres død. Du har ikke rett til å si: Min verste fiende er en kamerat, eller en "relativt upolitisk liberal". Du har ikke rett til å ta en forfalskning og male den på nytt i sannhetens farger. "
For Chomsky er, i likhet med Justin Wintle- analysen , "ytringsfrihet viktigere enn noen versjon av hendelser som støttes av den etablerte ordenen, uavhengig av hvordan den forholder seg til den faktiske sannheten."
Han bekreftet sin stilling 5. september 2010 ved å støtte "begjæringen om opphevelse av Gayssot-loven og løslatelsen av Vincent Reynouard " (sistnevnte er dømt for negasjonisme). Han forklarer at hvis han ikke kjenner Vincent Reynouards meninger, bekjemper han bestemt Gayssot-loven: "Jeg vet ingenting om Mr. Reynouard, men jeg anser Gayssot-loven som fullstendig illegitim og i strid med prinsippene i et fritt samfunn, som de har blitt forstått siden opplysningstiden. "
Kritikk av Chomsky gjelder hovedsakelig hans skrifter og hans holdning til spørsmål om amerikansk politikk og bruken dette landet gjør av sin militære makt.
Kambodsja
En livlig kontrovers motarbeidet Noam Chomsky til forskjellige journalister, som Leopold Łabędź . I 1977 nektet Noam Chomsky ikke oppriktigheten, men troverdigheten og spesielt den relative vekten til hundrevis av vitnesbyrd fra kambodsjanske flyktninger om det røde Khmer- regimet - spesielt vitnesbyrdene samlet av François Ponchaud . Alt dette etterforskningsarbeidet, sier Noam Chomsky, er begrenset til "fjerdehåndsdeformasjoner". Denne holdningen fremkalte andre sterke reaksjoner, særlig Jean Lacouture , som selv trodde på Khmer Rouge propaganda i 1975, før han innså dette regimets natur i løpet av 1976. Kontroversen gjenopptok etter utgivelsen, i 1979, av en bok av Noam Chomsky om Amerikansk utenrikspolitikk ( The Political Economy of Human Rights ). I dette arbeidet fortsetter Chomsky å finne sterkt ubalansert, partisk og hyklerisk den politiske og mediebehandlingen av forbrytelsene til Røde Khmer, enten av den amerikanske regjeringen eller av media, og dette, relativt til den lille interessen som sistnevnte har. gikk med på å innvilge, i følge ham, til andre folkemordske grusomheter i samme periode.
Jean Bricmont bemerker således:
“I tilfelle Indokina og Kambodsja spesielt, Chomskys skrifter, ofte presentert som et" forsvar av Pol Pot ", forsøkte å sammenligne reaksjonene fra regjeringer og vestlige medier med to nesten samtidige grusomheter: massakrene begått av Khmer Rouge i Kambodsja og indoneserne på tidspunktet for invasjonen av Øst-Timor . "
Leopold Łabędź er imidlertid indignert over at Chomsky går så langt som å hevde at, i stedet for nazismen, er Pol Pots regime mer sammenlignbart med Frankrike etter frigjøringen (under rensingen ): " For eksempel avviste han (Chomsky) foraktelig enhver parallell mellom Pol Pot-regimet og naziregimet, og erklærte at "en mer hensiktsmessig sammenligning er med Frankrike etter frigjøring, hvor 30-40.000 mennesker ble massakrert med langt mindre hevnmotiv ..." ( Political Economy , Vol. II, s. 149.) ”. En diskusjon med Régis Debray , som dukket opp, fremdeles i 1979, i anmeldelsen Change , og hvor det spesielt handler om Kambodsja, vekker også kritikk fra Claude Roy .
Denne kontroversen dukket opp igjen i Frankrike i 2000, med utgivelsen av Chomskys bok om Kosovo , Le Nouvel Humanisme militaire: Lessons from Kosovo . I en utveksling innen den daglige frigjøringen , benekter Chomsky å ha "undervurdert", "undervurdert" eller "relativisert" Røde Khmer-forbrytelser, mens hans motstandere, Jean-Michel Helvig og Yves Laplace , beskylder ham for å være "besatt av å fordømme den vestlige imperialismen. generelt og amerikansk imperialisme spesielt ".
RwandaNoam Chomsky innledet arbeidet til Edward Herman og David Peterson med tittelen Genocide and Propaganda: The Political Instrumentalisation of Massacres (originaltittel "The Politics of Genocide", 2010) som utviklet en negasjonistisk avhandling med tutsi-folkemordet, da dette ble dokumentert av George Monbiot , spaltist for avisen The Guardian .
SrebrenicaNoam Chomsky er også gjenstand for kritikk for å ha nedprioritert virkeligheten i Srebrenica-massakren og for å ha forsvart Edward Herman , som ifølge de samme motstanderne ville ha nektet folkemordet. Også her svarer Herman, i likhet med Chomsky, at han aldri benektet massakren, men bare forsøkte å etablere sannheten.
SyriaFlere journalister beskylder Noam Chomsky for å ha stilt spørsmålstegn ved at det kjemiske angrepet på Khan Sheikhoun var det syriske regimet. Chomsky erkjenner at ansvaret til den syriske regjeringen er sannsynlig, men gir på den måten teori til Theodore Postol, forsker ved Massachusetts Institute of Technology, ved å minne om at denne er en "høyt ansett analytiker". Chomsky holder imidlertid det syriske regimet ansvarlig for de fleste av konfliktens krigsforbrytelser.
AnnenStatsviter Philippe Moreau Defarges snakket tidlig på 1980 - tallet om "Manichean rage" over Chomsky og Edward Hermans skrifter om "Washington Connection". I samme ånd kritiserer Richard Posner ensidigheten til Chomskyan-kritikere og ser i sin "anarko-pasifisme" et eksempel på den klassiske feilen - begått ifølge ham av mange intellektuelle som kommer fra universitetet - som består i å forvirre politisk og personlig etikk. Den amerikanske journalisten Paul Bogdanor publiserte i 2007 på sin personlige side en tekst med tittelen " The Top 200 Chomsky Lies " . Men på dette punktet irettesatte Richard Dawkins , for eksempel en anerkjent etolog , Bogdanor for feil, partialiteten og den lave troverdigheten til argumentasjonen og referansene som ble brukt i den aktuelle teksten.
Den amerikanske høyresiden retter seg jevnlig mot Noam Chomsky. Daniel Pipes betrodde i 2002: "Jeg vil at Noam Chomsky skal undervises på universitetene minst like mye som jeg vil at Hitlers eller Stalins skrifter skal være" , mens han legger til at "Dette er voldelige og ekstremistiske ideer som ikke ser ut til å jeg skal ha sin plass på universitetet ” . Han har en fremtredende rolle i bøkene The Professors: The 101 Most Dangerous Academics in America av David Horowitz og 100 People Who Screwing Up America av Bernard Goldberg , to pamfletter utgitt i 2006. I 2005 debatterte Alan Dershowitz bittert med ham på About the Israeli -Palestinsk konflikt .
Innenfor den samtidige anarkistbevegelsen blir Chomskys politiske synspunkter ofte kritisert for å være " statist ". Dermed kastet den amerikanske aktivisten Murray Bookchin i et intervju i 1996 den "amerikanske venstre" som "skyver dårskapen så langt at noen som Chomsky, som kaller seg anarkist, ønsker å styrke, eller i det minste støtte den sentraliserte staten. Mot krav om "devolusjon" til statlige myndigheter, som om den sentraliserte staten kunne brukes mot selskapene, som den alltid endte opp med å hjelpe! ". Mens han presenterer seg som en arving til den anarkosyndikalistiske tradisjonen , anses han av noen for å være en enkel reformistisk demokrat .
Til trotskisten ytterst til venstre kritiserte også den internasjonale komitéen for den fjerde internasjonale ham da han tok stilling til fordel for kandidaten John Kerry under det amerikanske presidentvalget i 2004 , og bebreidet ham med sitt maksimum "mellom to onder, må vi velge det minste ”, For å spille i hendene på etableringen og“ venstre borgerskap ”.
I Frankrike anser Emmanuel Todd , som i sitt essay Etter imperiet forsvarer avhandlingen om at USA ikke lenger er allmektig, Chomsky som en "strukturell antiamerikaner" som ikke har "ingen bevissthet om verdens utvikling." Og som "etter like før sammenbruddet av den sovjetiske trusselen, Amerika er det samme, militaristiske, undertrykkende, villedende liberale, i Irak i dag som i Vietnam for et kvart århundre siden". Pierre Guerlain kvalifiserer bemerkningene ved å vurdere at for Chomsky "er verden kompleks, et komplekst nettverk av interaksjoner der USA veier all sin vekt" og at han bare prøver å "forstå hvilken rolle USA spiller. I disse komplekse interaksjoner ”.
Hans kritikk av media er av noen av hans kritikere blitt kalt "konspiratorisk", noe Chomsky bestrider. Han hevder bare å produsere en enkel 'institusjonell analyse' og fortsetter med å si: 'Etter min mening har' konspirasjonsteori 'blitt den intellektuelle ekvivalenten til et ord på fem bokstaver. Det er noe folk sier når de ikke vil at du skal tenke på hva som virkelig skjer ”. Synspunkter ble motarbeidet i Frankrike, innenfor den radikale venstresiden, på dette spørsmålet.
Den libanesiske filosofen Ali Harb vurderer for sin del at Chomsky støttet "de despotiske regimene, i deres to sekulære og teokratiske versjoner, under påskudd at de kjempet mot de store utenlandske makternes hegemoni og i spissen for USA" og bebreider ham for å ha oppfordret arabiske intellektuelle til å gjenoppta sin stilling og dermed kaste seg "i armene på tyranner" .
Likeledes for akademikeren Olivier Schmitt, finner Chomsky seg «altfor ofte på bøddelens side, noe som er den logiske konsekvensen av en doktrine der det absolutte onde er kapitalistisk-liberal propaganda. I dette tilfellet er ethvert autoritært, til og med folkemord, regime et mindre ondskap. Chomsky forblir underlig et idol med en viss venstre, særlig fordi han tjener som en intellektuell rettferdiggjørelse for en form for relativisme der alle regjeringer ligger, noe som åpenbart gjør det mulig å evakuere spørsmålet om naturen og den varierte amplituden av løgner i henhold til politiske regimer og tider ” .
Noe kritikk gjelder Chomskys arbeid innen lingvistikk. Selv om det er allment anerkjent som grunnleggende, har dette arbeidet vært gjenstand for vitenskapelig debatt. Ifølge språkforsker Timothy Mason, “Hvis du surfer på nettet, vil du oppdage at det meste av materialet om språkoppkjøp - enten det er for morsmål eller andrespråk - er sterkt nativistisk og ofte setter oss foran fait accompli, for eksempel hvis Chomsky og Fodor samlet hadde feid bort muligheten for motstand. I den engelskspråklige verdenen - franskmennene er for eksempel mye mer skeptiske - er universell grammatikk eller språkmodulen helt suverent ”. Historikeren for språkvitenskapene Sylvain Auroux, for eksempel, mens han anerkjenner den historiske betydningen av arbeidet som Chomsky utfører, anser at "alle de chomskiske epistemologiske modellene er falske, eller tvetydige eller absurde". Geoffrey Sampson kom med en lignende kritikk og hevdet at de grammatiske reglene som postuleres av generative lingvister, er a posteriori observasjoner snarere enn spådommer om mulige språkstrukturer. Som et resultat viser Chomskys grammatiske teorier - og spesielt de som er foreslått i Universal Grammar Research Program - å være manipulasjonssikker og pseudovitenskapelig.
En lang kontrovers Chomsky motarbeidet noen av hans medspråklige i årene 1960-1970, inkludert George Lakoff og Paul Postal (in) . Denne lange konflikten i generativ lingvistikk er kjent som språkkriger .
I boken The Reign of Language forteller Tom Wolfe kontroversen mellom Noam Chomsky og antropolog Daniel Everett . Etter å ha studert i området i flere tiår språket i Pirahãs , en stamme i Amazonas, sistnevnte kraftig kritisert, i to bøker utgitt i 2008 og 2012, ikke sove, det er slanger og Språk: den kulturelle verktøy, det Chomskyian avhandling om universell grammatikk eller om "språkets organ" som han kvalifiserer som "myte". Ifølge Everett er tale, språk ikke frukten av en biologisk evolusjon av Homo sapiens på darwinistisk måte, men et verktøy, en kulturell produksjon, som han selv produserte og oppfant på samme måte som bueskyting eller jordbruk. Chomsky svarer at forskere har studert Daniel Everetts avhandling og har vist at den er feil. Chomsky hevder at menn som snakker Pirahã også kan lære og snakke portugisisk, noe han sier beviser at de er godt utstyrt med et "fakultet for språk" og at Daniel Everett derfor tok feil. Han mener Everett forveksler språkfakultetet, som er et biologisk objekt - som for eksempel visjonsfakultetet - med de spesielle manifestasjonene til dette fakultetet. Og han hevder at Tom Wolfe ikke forsto at Daniel Everett har "ingen argumenter".
I løpet av sin karriere ble Chomsky invitert til å forelese ved en rekke universiteter: forelesningsserier om John Locke ved University of Oxford (våren 1969), minneforelesning om Bertrand Russell ved University of Cambridge (januar 1970), Nehru Memorial Lecture i New Delhi ( 1972), Huizinga Lecture in Leiden (1977), Davie Memorial Lecture on Academic Freedom in Cape Town (1997).
Chomsky har mottatt æresgrader fra over tretti universiteter over hele verden. Han er medlem av American Academy of Arts and Sciences , American National Academy of Sciences og American Philosophical Society . Han er også medlem av andre foreninger og private samfunn i USA og andre steder, og er særlig mottaker av American Psychological Association's Scientific Contribution Award (1984).
Han mottok Kyoto-prisen i 1988 , Helmholtz-medaljen, Dorothy Eldridge-fredsprisen og Benjamin Franklin-medaljen i kognitiv og informasjonsvitenskap. Han mottok dobbelt så mye prisen som Orwell ga av American Council of Teachers of English for hans "fremragende bidrag til oppriktighet og klarhet i det offentlige språket" i 1987 og 1989 ( " Distinguished Contributions to Honesty and Clarity in Public Language " ).
De 30. november 2016, mottar han en gullmedalje i spesialfilologi i Paris.
I 2017 mottok han Séan MacBride fredspris som ble tildelt av International Peace Bureau sammen med Jeremy Corbyn og et kollektiv av japanske borgere ( All Okinawa Council Against Henoko New Base ).
Chomsky ble anerkjent som "den største levende intellektuelle" av en meningsmåling organisert og publisert i 2005 av magasinene Prospect (British) og Foreign Policy (American). Han svarte med å si at han ikke fulgte mye med på meningsmålingene.
Komplett liste over hans publikasjoner tilgjengelig på MIT- nettstedet .
Bøker oversatt til fransk:
Bøker oversatt til fransk:
Bøker oversatt til fransk:
Ikke oversatt til fransk:
Chomsky gjennomførte et parodiintervju ved å svare på spørsmål om karakteren Ali G , fra den eponyme filmen.
I 2012 vises Chomsky kort i videoparodien MIT Gangnam Style (in) , også sendt under tittelen Chomsky Style .
I 2016, i Matt Ross 'film Captain Fantastic , blir Noam Chomsky avgudet av helten, Ben Cash ( Viggo Mortensen ), som til og med skaper “ Noam Chomsky Day ”, i stedet for jul.