Banketten (på gammelgresk Συμπόσιον , Sumpósion ) er en tekst av Platon skrevet rundt 380 f.Kr. AD Den består hovedsakelig av en lang serie taler om kjærlighetens natur og kvaliteter. Tò sumpósion på gresk oversettes tradisjonelt som banketten , et begrep som betegner en mottakelse, en sosial feiring.
Banketten er med Phaedrus en av de to dialogene til Platon, hvis hovedtema er kjærlighet.
Platon hørt ulike stemmer å snakke om kjærlighet og skjønnhet, som er virksomheten godt . I denne dialogen er Eros representert forskjellig avhengig av karakterene i dialogen. For karakteren til Phaedrus er Eros en urlig guddommelighet, "den som gjør mest godt for menn, han inspirerer til å våge" , "er den eldste, den mest august og den mest i stand til å gjøre mennesket dydig og lykkelig i løpet av sitt liv og etter hans død ” . Pausanias skiller mellom to kjærligheter og seksuelle forhold. Siden det er to afroditter , den himmelske Afrodite, eldre, født av Ouranos , og Afrodite kalt Popular Afrodite, født av mann og kvinne, Zeus og Dione , yngre; det er to Eros, en populær Eros, "det er kjærligheten som hersker blant vanlige folk. De elsker uten valg, kvinner ikke mindre enn unge mennesker, kropp snarere enn sjel, de streber bare etter glede; forutsatt at de lykkes, spiller det ingen rolle for dem på hvilken måte ” og en trofast Eros, som “ bare søker unge mennesker ” , som bare elsker det mannlige kjønn, “ naturlig sterkere og mer intelligent ” . I kapittel II i Banquet av Xenophon , Sokrates sier at "natur kvinnen er ikke dårligere enn mannen: det mangler bare litt mer intelligens og handlekraft" . Deretter følger en ros av dydig, trofast kjærlighet, ikke knyttet til kroppen. Ved å bruke Eryximachus for å snakke , godkjenner Platon skillet mellom de to erosene som er gjort av Pausanias, og fullfører det: Eros bor ikke bare i sjelen, men også i skjønnhet, "i kroppene til alle dyr, i jordens produksjoner, i et ord, i alle vesener. " Den legitime og himmelske Eros er den fra museet Urania : " Men for den for Polymnia , som er den vulgære Eros, bør den bare favoriseres med stor reserve, slik at gleden den gir aldri kan føre til forstyrrelse " . Plato og Xenophon skrev begge en bankett: den ene foreskriver fløytespillere, den andre innrømmer dem; den ene produserer Sokrates som drikking til daggry, den andre fraråder å drikke fra store kar. Platon i sin Phaedo , og siterer de som var med Sokrates, snakker ikke om Xenophon. Enkelte anakronismer ble lagt merke til av Athénée i Platon: ifølge Athénée var Platon fjorten år gammel da den nevnte banketten måtte ha funnet sted.
Dette arbeidet spiller en ledende rolle i historien om den filosofiske studien av kjærlighet av samme kjønn. Det er en tekst som ofte brukes i filosofien for å snakke om kjærlighet.
I Banketten forholder Platon ikke scenen som forteller, og bruker en mellommann, Apollodorus ; han forteller hvordan Apollodorus kommer til å fortelle historien om denne kvelden ved å fortelle alle viktige ord som ble utvekslet der.
Platon skriver denne dialogen rundt -385, men han situerer historien om Apollodoros 16 år tidligere, rundt -404 (den peloponnesiske krigen , som var imot Sparta mot Athen , endte med nederlaget for Athen). Elleve år har gått siden mottakelse av -416. Apollodorus selv var ikke med programlederen Agathon; han tar sin historie fra en annen disippel av Sokrates, Aristodemus av Cydatheneon , som fulgte ham. I dette metadegetiske rammeverket får leseren tilgang til bankettens begivenheter gjennom en trippel mekling. The Banquet bør leses som historien om historien om en historie.
En rask undersøkelse av karakterene til karakterene Aristodemus og Apollodorus vil fortelle litt mer om hvordan de har tenkt å spille sin rolle som mellomledd mellom lytterne og denne kvelden som ingen, blant lytterne til stede, deltok på. Mellomliggende sies på gresk Metaxu μεταξὺ ; Apollodorus og Aristodemus vil være mellommenn for en daimon , eros , mellommann par excellence.
Den unge Agathon vinner konkurransen til den store Dionysia (vers416 f.Kr. J.-C.) med sin første tragedie, utført foran mer enn tretti tusen grekere. Han arrangerer et stort parti med seiersoffer med sine koreuter, som ender med å drikke. Dagen etter gir han igjen en mottakelse, mer intim, roligere, og inviterer viktige personligheter for å feire suksessen. På initiativ fra Phèdre, videreformidlet av Eryximachus, er alle invitert til å bytte på å prise kjærlighet; guddommelighet som ifølge Phaedrus ikke blir rost nok. Banketten er historien om den lange natten, der vi hører den ene etter den andre rosene, samt diskusjonene og de mange hendelsene som avbryter denne protokollen.
Apollodorus forteller om Aristodemus 'historie, men hovedpersonene i dialogen er:
Flere andre mennesker er til stede, men de har ingen større rolle under mottakelsen. Diotima er ikke til stede under banketten, men Socrates rapporterer om sin undervisning under hans inngripen. Av de to sokratiske verkene med tittelen Banketten , er Antisthenes bare til stede i Xenophons .
Seksten år etter denne mottakelsen forholder Apollodorus seg detaljert til den som vil høre det, alt som skjedde og sa under dette møtet, slik han lærte av Aristodemus som var til stede siden han fulgte Sokrates.
De påfølgende endringene av steder rundt Agathon:
Eryximachus organiserer rekkefølgen av ros, en aktivitet akseptert av gjestene på initiativ av Phèdre. Talen vil finne sted i løpet av kvelden fra venstre til høyre, og Phèdre blir dermed tildelt den første talerunden og Agathon den siste. Aristodemus, invitert gjennom Sokrates, vil ankomme banketten før sistnevnte og vil bli installert av Agathon sammen med Eryximachus; Sokrates, som ankommer midt i måltidet, vil for sin del bli invitert av Agathon til sin side; Det er nå hans ansvar å sikre den siste svingen.
Når Aristophanes 'tur kommer etter Pausanias' tale, blir han beslaglagt med en hikke som tvinger ham til å bytte sin tur med Eryximachus. Sokrates vil holde talen sin, som planlagt, bare sist, etter de av Eryximachus, Aristophanes og Agathon. Men mot slutten av talen, var Alcibiades full, og som sitter mellom Agathon og Sokrates for å skille dem. Alcibiades tar derfor en dreining i å bestemme seg for å rose Socrates, noe gnistrende ved synet av harmen han opprettholder mot sistnevnte. Sokrates er således alltid lengst til høyre, men denne gangen etter Alcibiades, må han snakke igjen; han inviterer Agathon på dette tidspunktet til å komme og flytte til høyre for å være i stand til å rose ham. Sokrates befinner seg derfor mellom Alcibiades og Agathon, som har kommet tilbake til sin opprinnelige stilling, til og med den avsluttende. Denne nye konfigurasjonen gir imidlertid ikke nye taler: en gjeng drinkere som invaderer banketten, avbryter protokollen.
Ved soloppgang er de eneste som ikke har sovnet Agathon, Aristophanes og Sokrates, som leder diskusjonen. Sokrates drar etter å ha sovnet sine to følgesvenner i selskap med Aristodemus, som på sin side våknet.
Den første talen leveres av Phèdre. Han bekrefter at Eros er en viktig gud , beundringsverdig av mange grunner, særlig på grunn av sin opprinnelse: han er den eldste av gudene og har verken far eller mor. Phaedrus forteller deretter rekkefølgen av hendelser som gir opphav til verden slik vi kjenner den; dermed var det kaos først , Jorden og til slutt Eros. Eros er for oss kilden til de største varene , fordi prinsippet som skal inspirere menn som søker å leve ordentlig, er kjærlighet . Faktisk er skammen knyttet til den stygge handlingen søker ære er knyttet til stykket: uten den, ville det ikke være noen by , eller enkelte til å oppnå store og vakre ting i vår verden. Nå, hvis vi dannet en by eller en hær med elskere og deres nærmeste, ville hver avvise det som er stygt, og det ville være emulering i jakten på ære. Når vi kjemper sammen, vil de beseire hele menneskeheten, for all feighet er umulig når man er klar til å dø for kjærlighet. Til slutt er den som gudene beundrer mest og ære følelsen av kjæresten for den elskede: kjæresten, inspirert av gudene, er derfor mer guddommelig.
Generelt er Phèdre imot "skam knyttet til stygg handling" mot "emulering knyttet til vakker handling". Selv den som utfører en stygg gjerning, vil skamme seg mer for å bli sett av sin elskede enn av noen andre, et bevis på at kjærlighet er knyttet til det vakre, og derfor også kjæresten. Den ånd er vakker, og Eros fyller dem også at kjærlighet, noe som gjør de elskende i stand til å dø for dem de elsker. Ikke bare er elskere mer modige, men mot som er plassert i kjærlighetens tjeneste, blir desto mer hedret av guder (og mennesker) enn mot alene, som allerede er en høy dyd.
Etter noen andre taler (ikke sitert) kommer Pausanias . Ifølge ham er det faktisk flere Eros ; gjenstår å se hvilken man skal rose for. Det er ingen Afrodite uten Eros; nå er det to afroditter, derfor to eros. Den eldste Afrodite, datteren til Ouranos, er himmelen, som Lucien fra Samosate vil tale om ; den andre er vulgær (Afrodite "Pandemos", det vil si populær). En handling er imidlertid verken vakker eller stygg i seg selv, det er måten å oppnå den på som gjør den vakker, for eksempel å drikke i overkant gjør oss stygge, mens det med rimelig pris hedrer oss. Så Eros er ikke utvilsomt vakker, bare Eros som oppmuntrer til kjærlighet er verdig ros.
Vulgære erosDen vulgære Eros elsker eventyr: han elsker kvinner så vel som gutter, men det han setter pris på fremfor alt er kroppene . Han ser etter uintelligente partnere, fordi bare målet hans er viktig for ham. Han elsker som han ønsker, uten å egentlig dvele ved det gode ved handlingen. Vulgar Eros er fysisk og overfladisk kjærlighet, i opposisjon til Celestial Aphrodite, som er kjærlighet til sjeler, ren kjærlighet.
Himmelsk ErosDen andre Eros er knyttet til den himmelske Afrodite . Denne er rettet mot gutter og er ikke frekk. En slik Eros inspirerer faktisk kjærligheten til det mannlige kjønn. Men det bør være oppførselsregler for å unngå vulgære elskendes utidige oppførsel. For noen homofili er ikke skammelig, men for andre er det. Vurder for oss følgende tre punkter:
Imidlertid bebreider vi kjære, vi forhindrer dem i å snakke med sine elskere. Det er fordi en handling er vakker hvis vi oppfører oss ordentlig, skammelig ellers: for eksempel å gi etter for noen som ikke er verdt det, til den vulgære elskeren som spesielt elsker kroppen, er skammelig. For denne elskeren har ingen utholdenhet. Omvendt anses en edel person for å være en som elsker en verdig karakter, og dermed forblir en elsker hele livet, siden han har slått seg sammen med noe konstant. Regelen er derfor at kjæresten fortsetter og at den elskede flykter: tiden som går vil således være en utmerket åpenbaring av kjærlighetens renhet. Det vil derfor bare være en måte for den elskede å vike på en vakker måte gjennom frivillig slaveri til dyd, for hvis man aksepterer å være i tjeneste for noen for å bli bedre, skammer det seg ikke. Elskeren og den elskede har da det samme målet: rettferdighet , å bli god, å være klok. Det tvinger kjæresten og den elskede til å ta vare på seg selv for å bli dydige. Resten tilhører den vulgære Afrodite . Etter denne talen passerer Aristophanes sin tur fordi han har hikke. Det vil derfor innta stedet som ikke opprinnelig tilhørte det.
Eryximachus ( lege hvis navn betyr: den som bekjemper hikke ) - tar opp skillet mellom de to eroer ved å relatere det til sin kunst. Her legemliggjør han vitenskapsmannen.
Fra hans synspunkt er skillet mellom de to erosene bra, men det gjelder ikke bare menneskers sjeler : det gjelder alt som søker noe annet, som medisin viser . Å fremme det som er godt og sunt i hver kropp er vakkert , og det er det medisin gjør, for det er vitenskapen om kroppens fyllings- og tømmingsoperasjoner som Eros forårsaker (legg merke til at legen fortsetter med kroppen nøyaktig det motsatte av tyrannen , som beskrevet i Republikken om byen han styrer; tyrannen avviser alle gode eller kompetente menn for å unngå mulige rivaliseringer og erstatter dem med dårlige individer og / eller ute av stand som vil følge ham i hans tilbøyeligheter). Som et resultat er den som skiller god Eros en dyktig lege. Han må også vite hvordan han skal vise gjensidig hengivenhet og kjærlighet mellom tingene som er i konflikt: kaldt, varmt, tørt, vått osv. Det var ved å etablere kjærlighet og harmoni mellom disse tingene at Asclepius grunnla medisin. Medisin, gymnastikk , musikk styres av denne guden. I musikk oppnår vi en avtale med en opposisjon mellom diskant og bass: musikk skaper gjensidig kjærlighet, i den rekkefølgen av harmoni og rytme, er det en vitenskap av fenomener av kjærlighet.
Vi må derfor beskytte begge kjærlighetene overalt: den velregulerte Eros gir overflod og helse, og Eros av overflødig forårsaker mange ødeleggelser (epidemier, hungersnød på grunn av uvitenhet om astronomi som er satt til balanse). Ubalansen i forhold treffer dyr og planter. I kommunikasjon mellom guder og mennesker er det også nødvendig å etablere et kjærlighetsbånd gjennom observasjon av guddommelige lover, som er fromhet. Den som viser ugudelighet er den som forfølger grunnleggende kjærlighet, den vulgære Afrodite, i stedet for den himmelske Afrodite. Kraften til Eros er universell, og moderasjon og rettferdighet gir lykke og muliggjør handel og vennskap. Aristophanes, som ikke lenger har hikke, begynner deretter talen.
Aristophanes, som de fem andre karakterene som deltar i dialogen, berømmer Eros ved å beskrive dens natur og fordeler. Aristophanes griper det i perspektivet for å ta opp spørsmålet om nostalgi som alle menn deler for separasjon av seksuelle vesener som måten vi reproduserer oss på avhenger av, nemlig ved å parre oss selv gjennom å samle kjønnsorganene våre. I sin ironiske tale skrevet av Platon støtter Aristophanes følgende avhandling: menn skjønner ikke Eros 'kraft, ellers ville de ha hevet de mest imponerende templene til ham; ingen av gudene er bedre overfor mennesker. Det er i denne diskursen vi finner "myten" om doble eller hele mennesker, sannsynligvis oppfunnet for anledningen fordi vi ikke finner kilden noe annet sted i antikken og av "tredje kjønn" . Phaedrus, Eryximachus og Pausanias snakket om kjærlighet og om de to erosene, men de ga ikke opprinnelse til denne kjærligheten. Aristophanes setter henne i en test som er blitt påført av mennesker, den av en deling i to av Zeus som et resultat av dårlig oppførsel.
Naturen vår var en gang annerledes: det var tre kategorier mennesker, den mannlige , den kvinnelige og den androgyne . Dessuten var hvert menneske faktisk en kule med fire hender, fire ben og to ansikter på et enkelt hode, fire ører, to kjønn osv. Mennesker beveget seg fremover eller bakover, og for å løpe, roterte de alle åtte lemmer. Hannen var et barn av solen, hunnen av jorden og androgyne av månen. Deres styrke og stolthet var enorm. Hver av disse vesenene hadde et par sex plassert over baken; deres reproduksjon ble ikke utført ved forening av sistnevnte, men snarere ved hjelp av en bevegelse som disse dobbeltvesener oppsto fra jorden, akkurat som kikadene gjør. De var ivrige etter å ta plass til gudene og prøvde å stige opp til himmelen for å bekjempe dem. Zeus fant en måte å svekke dem uten å drepe dem, og ikke ønsket å utslette løpet slik han hadde klart å gjøre med titanene: han kuttet dem i to som en fiskehandler kutter fisk. Han ba deretter Apollo om å vri ansiktet og sy magen og navlen på siden av kuttet.
Men hvert stykke, som angret på den andre halvdelen, prøvde å forene seg med henne: de klemte hverandre og ønsket å slå seg sammen og døde av sult og passivitet. Zeus bestemte seg derfor for å flytte kjønnsorganene til fronten av kroppen. Så mens mennesker tidligere reiste seg fra jorden, ble gjensidig fostring muliggjort ved parring av en mann og en kvinne . Så menn som elsket kvinner og kvinner som elsket menn (androgyne halvdeler) ville tillate evigheten i løpet; og menn som elsker menn (halvdeler av en mann), i stedet for å føde liv, ville føde ånden. Sistnevnte er ifølge Aristophanes presentert for oss av Platon, de mest dyktige vesener, som er rent mannlige. Men denne omtalingen er dypt ironisk når man kjenner Aristophanes angrep og forakt for politikerne i sin tid, fra beviset som blir gitt: "Det er ikke av immodalitet at de oppfører seg slik - nei det er deres frimodighet, deres virilitet og deres mannlige lokke som gjør at de ivrig søker det som ligner dem. Her er et slående bevis: Hannene av denne arten er virkelig de eneste som, etter å ha blitt modne, forplikter seg i politikken ".
I følge denne fabelen er implantasjon av kjærlighet hos mennesker derfor eldgammel. Det er kjærligheten til to vesener som prøver å bli ett for å helbrede menneskets natur: vi er halvparten av et menneske, og vi leter kontinuerlig etter vår halvdel, av det motsatte kjønn eller av samme kjønn som oss. Det er her en ekkoeffekt, uten tvil bemerkelsesverdig, mellom teksten til banketten og tillegg eller tilskudd til teksten representert av Aristophanes 'tale. Banketten, la oss si det, er ufullstendig. Bevis vesen som Aristofanes er invitert til å fylle hullene, for å svare på utelatelser og minne ellipser (188 th ), hvis det er noen. Og ekkoet av å sprette opp av selve innholdet i Aristophanes 'tale, som er, hvis du vil, en historie om lakuner og erstatning ved kjærlighetens opprinnelse. Møtet til den andre halvdelen slår med en følelse av kjærlighet og kjærlighet, som sjelen ønsker, som den ikke kan uttrykke. Imidlertid gjetter hun det: det hun ønsker er å smelte så mye som mulig sammen med det andre for å danne det samme vesenet . Dette er hva vi alle ønsker, å forvandle oss til et unikt vesen. Ingen ville nekte det, fordi ingen vil ha noe annet. Navnet "kjærlighet" er derfor gitt til dette ønsket om å finne vår helhet, og Eros er vår guide for å oppdage den elskede som virkelig passer oss. Lykken til den menneskelige arten er å komme tilbake til sin gamle natur gjennom kjærlighet, dette er vår beste tilstand. Eros kommer fra en tåre, fra et originalt snitt, fra en radikal separasjon fra det som gjorde oss fullstendige og forenede, men det er samtidig løsningen for dette kuttet i det det presser oss til å finne, så mye det er mulig, staten nærmest perfeksjon. Det tjener oss ved å lede oss mot det som er relatert til oss, det vekker håpet om å gjenopprette vår natur (så mye som mulig) og dermed gi oss, bedre enn noe annet, lykke og lykke .
De forrige talene sa ifølge Agathon ikke hva guden selv er. Det er derfor nødvendig å forklare dens natur for å rose den. Agathon roser rettferdighet, utholdenhet, mot og visdom (sagacity); Xenophon vil observere disse verdiene i samme rekkefølge i sin Agesilaus .
Før han snakker, fortsetter Agathon til det man kan kalle en metadiskurs: han fikser rammene for det han skal si, og gir sin plan (han fortsetter "ved først å vise [l] en natur [av kjærlighet], og deretter gavene han gir oss ”, som eksplisitt skiller denne innledende fasen fra resten av talen.
Eros er den lykkeligste av gudene, fordi han er den beste og vakreste . Han er fortsatt ung og flykter fra alderdommen; han er den yngste av gudene. Hans styre er samstemmighet og fred , i motsetning til den gamle nødvendigheten og de voldelige handlingene som strømmet fra den. Han er delikat og liker bare selskapet med det som er ømt i sjeler. Han unngår derfor harde karakterer. Dets konstitusjon er bølgende og harmonisk, den har nåde par excellence: den lever blant blomster og parfymer. I sin natur utelukker Eros all vold. Han begår ikke urettferdighet, han lider ikke under den. Tvert imot, under alle omstendigheter hjelper alle ham; det skaper samtykke fra dem det berører. Han er moderat og temperert fordi han dominerer ønsker (som faktisk er andre ønsker enn ham selv). Han er en lærd dikter , en universell skaper som forvandler den han berører til en dikter. Han har også kunnskap om å skape levende vesener, vite hvem som føder og å vokse alt som lever. I kunstutøvelsen er det av lyst og kjærlighet Apollo oppfant bueskyting, spådom osv. Alle gudene er derfor Eros 'disipler. Denne gud forbyr oss troen på at vi er fremmede for hverandre: takket være ham tilhører vi samme familie. Denne talen er veldig applaudert. Sokrates tar deretter ordet.
Ikke uten ironi begynner Sokrates med å si at han ikke visste hvordan han skulle rose noe som andre spisesteder har benyttet seg av så langt. Flere før ham, og spesielt Agathon som nettopp har snakket, elsket kjærligheten i det vesentlige retorisk . De tillegger det alle de positive tingene og egenskapene de kan, for å få det til å fremstå som "det vakreste og best mulig", men slik ros kan bare være misvisende:
"Det var ikke, etter alt å dømme, den riktige metoden for å rose noe: det er heller nødvendig å tildele objektet de største og vakreste mulige egenskapene, enten det har dem eller ikke., Og selv om det ville være galt, det ville ikke ha noe å si. Vi har faktisk innrømmet på forhånd, det ser ut til at hver av oss ser ut til å rose kjærligheten, og ikke at han vil rose den i virkeligheten. "
For feilaktig ros motsetter Platon i hovedsak ekte eller filosofisk ros, som først oppdager hva kjærlighet er og hva dens egenskaper er, før den utnytter den til å rose den.
Avhør AgathonSå fortsetter Sokrates på sin vanlige måte ved å stille spørsmål til en samtalepartner som litt etter litt godtar avhandlingen til den som stiller spørsmål ved ham. Han begynner derfor med dette spørsmålet: "Ligger det i kjærlighetens natur å være kjærlighet til noe, eller til ingenting?" " Agathon er enig i at det er kjærlighet til noe. Det er også hensiktsmessig, spørsmål etter spørsmål, at vi vil ha det vi ikke har, og at vi ikke vil ha det vi har. Kjærlighet er derfor kjærlighet til noe som vi mangler. Platon kan se her en del av oppgaven sin: "det kan ikke være kjærlighet til det stygge" , den eneste mulige kjærligheten er "kjærligheten til det vakre" . Hvis dette avsnittet betyr at kjærlighet bare elsker skjønnhet fordi den mangler skjønnhet i seg selv, ville ikke kjærlighet være vakker. Disse vanskelighetene, utledet fra Agathons tale og noen få spørsmål, viser at vi ikke tilstrekkelig undersøkte hva kjærlighet var før vi priste den. Sokrates vil derfor begynne sin tale, der han faktisk forteller om en dialog mellom ham og hans tidligere elskerinne av filosofi, Diotima .
Naturen til ErosVi finner her en mulig referanse til Meno . I et avsnitt av denne dialogen skiller Platon den rette oppfatningen ( orthos logos ) om vitenskap eller om kunnskap ( Episteme ). Riktig mening er sant, for den er i samsvar med sannheten; bare, meningen er ikke berettiget, den som holder den vet ikke hvorfor han har rett eller feil. Dette er grunnen til at hans mening kan endre seg, og bli falsk, mens den som vet hvorfor han har rett, ser sin mening bli fast, fordi den er bundet av resonnement. Dermed rettferdiggjort og fast i sinnet, blir det vitenskap. Sokrates , gjennom munnen til Diotima, legger til at oppriktig mening tilsvarer en mellomgrunn mellom vitenskap og uvitenhet.
Det samme gjelder kjærlighet: verken god eller vakker, uten hvilken det ikke ville være lyst, men det er ikke derfor det nødvendigvis er motsatt av godt og vakkert, det vil si - si dårlig. Snarere er det mellom. Han er en "stor demon" ( daimon ), "mellommann mellom det dødelige og det udødelige. ". Eros er en av demonene, i gresk betydning av begrepet: han er ansvarlig for å lage koblingen mellom guder og mennesker, bringe opp bønner og ofre på den ene siden, og senke ordrer og gjengjeldelser for ofre på den andre.
For å gi opprinnelse til kjærlighet, bruker Sokrates myte . Da Afrodite ble født, holdt gudene bankett for å feire fødselen hennes. Blant dem var Poros , som personifiserer passasjen (elv eller hav, aldri land). Etter middagen kommer Pénia , som personifiserer fattigdom, for å tigge. Hun ser Poros gå bort som, mettet, går for å ta en lur i Zeus ' hage . Penia har da ideen om å få et barn fra Poros, og hun utnytter søvnen til å forene seg med ham. Fra denne foreningen er Eros født som kommer fra sine to foreldre: som moren sin,
"Han er alltid fattig, og langt fra å være delikat og vakker som de fleste tror, han er grov tvert imot, han er hard, han går barbeint, han er hjemløs, han sover alltid på bakken, på den harde, han sover under stjernene nær dørene og på veiene [...] og behovet følger ham alltid. "
I likhet med faren, søker han det vakre og det gode, er mandig og vet å jakte kompetent. Han er samtidig en filosof, en trollmann og en sofist. Av sin dobbelte natur, guddommelig og menneskelig, er kjærlighet verken klok eller uvitende og søker kunnskap, for den vet at den mangler (den vise trenger ikke å søke kunnskap, mens den uvitende, uvitende om sin egen uvitenhet, heller ikke søker den ).
Kjærlighet, produksjon i skjønnhetKjærlighet er ikke perfekt slik gudene er, den søker skjønnhet og kunnskap, med et ord en viss perfeksjon. Det er ikke denne fullkommenheten han søker. Menn vil være lykkelige, og når de har lykke, ser de ikke etter noe mer; Dette er målet (i gamle greske Τέλος ) eller øverste Bra , utover som vi finner ingen andre som er enda høyere. Hvis det å eie visse ting gjør deg lykkelig, er det nok å ikke lenger eie dem for at lykke skal forsvinne: kjærlighet er derfor ikke bare ønsket om å eie det som er bra, men ønsket om alltid å ha det.
Mennesker er dødelige og ufullkomne.Den eneste måten å gå utover denne triste observasjonen, og få tilgang til relativ udødelighet, er å formere: "I den levende dødelige er det akkurat denne som er udødelig: fruktbarhet og forplantning" . Udødelighet er av guddommelig essens, og det stygge er i strid med det guddommelige mens det vakre er i samsvar med det. Den som er fruktbar nærmer seg derfor skjønnhet for å føde: kjærlighet er "ønsket om å eie og beholde det som er eller virker godt" . Vi kan her se et aspekt som vil bli tatt opp av Plotinus : det fruktbare vesenet som nærmer seg det som er over ham i hierarkiet av vesener (i dette tilfellet det vakre) vil overvei, og skape noe som vil være under ham i samme hierarki. . Diotima - eller Sokrates i hans navn - utvikler deretter strategier for å gjøre seg selv udødelig. Det er to: på den ene siden fruktbarhet og å få barn; derimot ambisjon, som tillater "en udødelig herlighet", som Achilles , som foretrakk et kort, men evig liv framfor et langt liv som er dømt til å forsvinne.
Den siste fasen av Sokrates 'tale er skillet mellom tre typer fruktbarhet, som tilsvarer tre nivåer av kontemplasjon og kjærlighet til det vakre:
Når det gjelder individet som tenker på og søker skjønnhet, vil han gå gjennom tre stadier:
Kjærlighet må derfor respekteres i den grad det er et hjelpemiddel i forfølgelsen og besittelsen av det vakre, "enkle, rene, uforfalskede, fremmed for infeksjon av menneskekjøtt [...] og i stand til å tenke på guddommelig skjønnhet i seg selv, i formens egenart ”.
Plutselig hører gjestene en høy lyd ved ytterdøren. Vi banket fordoblet, stemmene til berusede unge mennesker og en fløyte spiller ble hørt. Det er Alcibiades som dukker opp, beruset. Agathon inviterer ham til å sitte mellom ham og Sokrates og ignorere Sokrates nærvær, selv om han sitter rett ved siden av ham. Når han plutselig, i begynnelsen av en kommentar, utbryter:
"- Av Heracles! Hva er dette ? Hva, Sokrates, her er du igjen på utkikk etter å overraske meg ved å dukke opp igjen når jeg minst forventer det! "
( Sokrates , bekymret, svarer) «- Hjelp, Agathon! ropte Sokrates. Kjærligheten til denne mannen er ikke en liten forlegenhet for meg, jeg forsikrer deg. Siden den gangen jeg begynte å elske ham, har jeg ikke lenger råd til å se på en kjekk gutt eller å prate med ham uten at han i sin sjalu raseri ikke kommer og gjør tusen ekstravagante scener, fornærmende meg., Og neppe avstår fra å legge hendene på meg. Så pass på at han ikke her overgir seg til noe overskudd av denne typen, og prøver å reparere oss sammen, ellers beskytte meg hvis han vil gå til vold; for han skremmer meg i sannhet med sin galskap og sine kjærlighetsutbrudd. "
Alcibiades , full, ber om mer å drikke, ikke fra briller, men fra en vase. Gjestene insisterer på at han igjen roser kjærligheten. Han argumenterer for at i nærvær av Sokrates kan han ikke prise noen, gud eller menneske, uten risiko: Sokrates "vil ønske å slå meg" erklærte han. Så, i stedet for å rose kjærligheten, får han folk til å akseptere ideen om at han kan rose Sokrates.
Hans tale er motstridende: Sokrates, for ham, "ligner spesielt satyren Marsyas ", "er en frekk spotter", men samtidig, "- jeg vil vitne deg med ed den ekstraordinære effekten som talene hans har hatt på meg og fortsatt har på meg. Når jeg hører på ham, føler jeg at hjertet mitt banker raskere enn om jeg ble opprørt av corybants dansende galskap , hans ord får tårene mine til å strømme, og jeg ser mange andre føler de samme følelsene. "Alcibiades innrømmer å føle seg i en svakhetsposisjon overfor Sokrates :" - For ham alene i verden opplevde jeg det man knapt ville tro meg i stand til, av skam i nærvær av en annen mann: men han er faktisk den eneste jeg rødmer av. Jeg er bevisst på ikke å være i stand til å motsette meg noe til hans råd, og likevel ikke å ha krefter når jeg forlot ham, til å motstå trening av popularitet; Jeg flykter derfor fra den; men når jeg ser ham igjen, skammer jeg meg over å ha holdt løftet mitt så dårlig, og ofte foretrekker jeg, tror jeg, at han ikke hadde vært i verden, og likevel, hvis det skjedde, er jeg ganske overbevist om at jeg ville vær enda mer ulykkelig; slik at jeg ikke vet hva jeg skal gjøre med den mannen. "
Alcibiades erklærer å ha forgjeves forsøkt å forføre ham tidligere, men Sokrates hadde alltid nektet, noe som var opprørende i hans øyne, og samtykker da til å rose Sokrates. Alcibiades er i en mellomtilstand, både beundrer Sokrates, og i grepet av stor harme mot ham. Han er i posisjonen til en som opplever ulykken med skuffet kjærlighet, men beholder håpet om å oppnå sine mål; han lider, irettesetter, men tror fortsatt på det. " Alcibiades hadde sluttet å snakke, lo av ærligheten hans, og av det han fremdeles virket forelsket i Sokrates" .
Hans ros til filosofen er bare ment å prøve å forføre SokratesSokrates reagerer: “Jeg mistenker, Alcibiades, at du var edru i dag; ellers ville du aldri ha snudd deg om på emnet ditt ved å prøve å gi oss endringen i det virkelige motivet som fikk deg til å si alle disse vakre tingene, og at du bare tilfeldigvis nådde slutten av talen din: som om den eneste planen som gjorde du snakket var ikke for å forvirre oss, Agathon og jeg, ved å late som du gjør at jeg må elske deg og ikke elske deg av andre, og at Agathon ikke må ha noen annen kjæreste enn deg. Men gjenstanden har ikke vært vellykket for deg; og vi ser hva det satiriske dramaet og silene dine betydde. Så kjære Agathon, la oss prøve at han ikke får noe ut av alle disse manøvrene, og sørg for at ingen kan løsrive oss fra hverandre. "
Akkurat som i Platons bankett av Xenophon og Theaetetus , hvor Sokrates, som har mange trekk med fysisk likhet med Theaetetus, til og med forteller ham at han synes han er kjekk, inneholder karakteren som er Silenus, den stygge karikaturlige halvguden, en hel visdom: sammenligningen med Sokrates er en påminnelse om det i denne dialogen; sammenligningen av stygghet tjener samtidig for Sokrates å fremkalle en visdom, skjønnhet - i dette tilfellet - helt interiør.
Finten er foreldet. Sokrates antyder at Alcibiades er veldig vant til å drikke, noe som ofte gjør ham klønete. 'Virkelig,' sa Agathon , 'jeg tror du har rett, Sokrates ; og han kom til å stå mellom deg og meg for å skille oss, det er jeg sikker på. Men han vil ikke tjene noe, for jeg skal stå ved siden av deg akkurat nå. Men Alcibiades for å fortsette sine manøvrer for å oppnå sine mål. Og Socrates og Agathon for å forsvare seg ... Dette lille spillet blir avbrutt av ankomsten til Agathons sted for en glad publikum. Det er slutten på banketten: påskudd for å drikke. Om morgenen diskuterer Agathon, Aristophanes og Socrates tragediekunsten. Agathon og Aristophanes ender opp med å sovne. Sokrates drar, tilbringer dagen stille og kommer hjem om kvelden for å hvile.
Ficino har gjennom sin latinske oversettelse gjort kjent verket som sendes over hele Europa på 1500 - tallet.