Den scientism er dukket posisjon XIX th århundre at eksperimentell vitenskap er den eneste kilden pålitelig av kunnskap om verden, i motsetning til de åpenbaringer religiøse , de overtroiske , de tradisjoner og skikker , også andre former for kunnskap. Scientism foreslår derfor, ifølge Ernest Renans uttrykk , å "organisere menneskeheten vitenskapelig " . Det er derfor et spørsmål om tillit eller et veddemål (eller et håp. Begrepet tro gjelder i prinsippet ikke på dette området ) Ved anvendelsen av vitenskapens prinsipper og metoder, inkludert moderne innen alle felt . Kjernen i denne posisjonen kan oppsummeres som: ”Vitenskap (virkelig) beskriver verden slik den er. "
Begrepet scientisme brukes også for å betegne tilnærmingen som problemene angående menneskeheten og verden kan løses best, om ikke perfekt, i henhold til paradigmet for den vitenskapelige metoden . Scientism anser at "ånden og de vitenskapelige metodene må utvides til alle områder av intellektuelt og moralsk liv uten unntak" .
Prinsippet om en ideell praksis eller søken etter vitenskap faller ikke nødvendigvis sammen med scientisme. Scientisme er knyttet til modernitet , til rasjonalisme , til " de tre staters lov " av Auguste Comte , men også til former for reduksjonisme , eller en tilbakevending til kartesisk dualisme .
Scientisme er også gjenstand for kritikk fra forskjellige horisonter: religiøs på spørsmålet om livets mening , filosofisk , økologisk , politisk , vitenskapelig osv.
Scientisme består i å hevde den universelle anvendeligheten av den vitenskapelige metoden og tilnærmingen, og ideen om at empirisk vitenskap utgjør det mest legitime verdensbildet eller den mest gyldige delen av menneskelig kunnskap, for å utelukke andre synspunkter av filosofisk, religiøs eller moralsk opprinnelse. Det er definert som "posisjonen der de induktive metodene som er karakteristiske for naturvitenskapene er den eneste kilden til autentisk og faktakunnskap, og at de alene kan produsere autentisk kunnskap om mennesket og samfunnet"
Den politikken bør i denne sammenheng, vike for vitenskapelig styring av sosiale problemer og uenigheter kan derfor bare heve en metodisk feil med mindre fyll ut fra spesielle interesser eller ønske om å skade. Denne stillingen er nær den fra Leibniz som håpet å kunne løse forskjellene mellom menn ved beregning (når den tilstrekkelige modellen ble funnet).
Ganske ofte brukes begrepet "scientisme" for å fremkalle en anvendt vitenskap "i overkant". Denne bruken av begrepet scientisme har faktisk to betydninger:
Begrepet " scientism " vises på begynnelsen av XIX th til XX th århundre, forfatteren Romain Rolland har brukt i sine play "Wolves". Ernest Renan brukte den i 1890 for å kunngjøre at han sa fra seg den kristne troen og hans tro på vitenskapens dyder, mens Brunetière med samme ord fordømmer det faktum at han abonnerer på illusjonene til sistnevnte. Biologen Félix Le Dantec bruker den igjen til å definere sin tro på vitenskap i en artikkel publisert i 1911 i Grande Revue :
“Jeg tror på fremtiden for vitenskap: Jeg tror at vitenskap og vitenskap alene vil løse alle spørsmål som har betydning; Jeg tror at det vil trenge inn i mysteriene i vårt sentimentale liv, og at det til og med vil forklare meg opprinnelsen og strukturen til den arvelige anti-vitenskapelige mystikken som eksisterer i meg med den mest absolutte vitenskapen. Men jeg er også overbevist om at menn stiller seg mange spørsmål som ikke betyr noe. Disse spørsmålene vil vitenskapen vise sin absurditet ved ikke å svare på dem, noe som vil bevise at de ikke har svar. "
Det er derfor i en kontekst av kontrovers over vitenskapens bidrag og grenser at begrepet dukker opp.
Scientisme har likevel sine røtter i mye tidligere filosofier, blant hvilke :
Scientism, ifølge Nadeau, refererer til tre ideer: 1 / vitenskap kan erstatte filosofi så vel som metafysikk i søket etter løsninger på store etiske eller moralske problemer , ville 2 / vitenskap gjennomføre innenfor den løsningen av de lidelser av l ' menneskeheten , 3 / bare metodene for eksakte vitenskaper er forskere, og bør bruke dem der det er mulig innen humaniora og sosialt .
Popper anser at en vitenskapsmann er en som ikke oppfatter de begrensede bruksvilkårene for de eksakte vitenskapene, og som bruker dem naivt i human- eller samfunnsvitenskap.
Under mindre tekniske betydninger kan vitenskapsmessighet assosieres med ideen om at bare vitenskapelig bevist kunnskap kan anses å være trygg, men refererer også til ideen om et overdreven tillit til vitenskap som kan bli til dogme, eller til og med i en ny tro som erstatter religioner. Victor Hugo , sitert av Henri Guillemin , beklager at det ifølge ham også er "en vitenskapsmannfetisjisme som ikke er bedre enn geistlig obskurantisme" . Flaubert vil beskrive det gjennom sin monsieur Homais .
I hypnose i litteratur , Anatole France spådd at "hvis vitenskapen en dag regjerer alene, vil godtroende menn bare har vitenskapelige credulities" , minner om at en idé kan bare vurderes i opposisjonen at 'vi gjør det med andre ( dialektiske ). Claude Lévi-Strauss husket senere at folk som ikke visste hvordan de skulle lage, heller ikke hadde et ord for "rå".
For et gitt mål (å øke leseferdigheten, redusere spedbarnsdødelighet osv.), Er det meningen at arsenalet med vitenskapelige metoder skal gjøre det mulig å identifisere de beste måtene å oppnå det, hvis dette finnes. Dette målet virket rimelig på XIX - tallet . Men i dag vet vi at et noe komplekst problem fører til en kombinatorisk eksplosjon som forhindrer at den beste løsningen blir beregnet. Vitenskapsmannen er fortsatt på den forutsetning at det for hvert problem eksisterer en løsning som kan pålegges uten at beslutningstakeren eller de berørte befolkningene har innflytelse på debatten uten vilje, desiderata eller subjektivitet. Ernest Renan forklarer:
“Vi har ikke rett til å ha et ønske når fornuften taler; vi må lytte, ingenting mer; klar til å la oss trekke hånd og fot der de beste argumentene fører oss. "
Vitenskapshypotesen ønsker at utdannelse , ved å frigjøre metafysiske og teologiske illusjoner , muliggjør en "rasjonell" styring av samfunnet , selv om denne undersøkelsen bare kan gjøres hvis man tidligere har bestemt hva man skal se etter. Det vil si å sette som et politisk mål , som kurs for skipet.
Akkurat som Platon ønsket at konger skulle være filosofer , mener de mest radikale forskerne at politisk makt bør tillegges lærde snarere enn valgte eller ikke-valgte politikere og deres byråkrater . Denne forestillingen, som kan sammenlignes med teknokrati , er derfor ment å være nærmere et aristokrati ("regjering av de beste") enn et demokrati : en løsning utviklet av kompetente eksperter for et gitt mål behøver ikke å bli diskutert. hvis ikke for å påpeke utelatelse av fakta, eller av andre eksperter. På den annen side utføres målsettingen andre steder, det kan være av en suveren, et eldreråd eller en avstemning. Det andre av disse perspektivene begeistret Renan , men det tredje bekymret senere Bernanos ( Frankrike mot roboter ).
Paul Valéry tok allerede opp dette problemet i 1919: ”Vi har med egne øyne sett det pliktoppfyllende arbeidet, den mest solide instruksjonen, disiplinen og den mest seriøse applikasjonen tilpasset forferdelig design. [...] Kunnskap, plikt, er du da mistenkt? » : Utdannelse, til og med ledsaget av moralske dyder, viste seg ikke å utgjøre en garanti for lykke. Essayet L'Homme stupide , av Charles Richet , som hadde gått foran det i 1919, var ment å være like pessimistisk: utdannelse var utvilsomt å foretrekke fremfor fraværet, men hadde vist at det ikke garanterte lykkelige eller rasjonelle valg. Hold deg nær den som Predikeren har med begrensningene for visdom alene.
Edgar Quinet hadde allerede advart mot det faktum at "jo mer [fremgangen] utvikler seg, og med dem maktene, jo flere menn må være på vakt overfor at disse maktene ikke blir vendt mot dem av usivile eller ondsinnede mennesker" , og siterer under Caligula. det fantastiske nettverket av romerske veier i imperiet tjente ikke lenger mer enn "å formidle ordre fra en galning til sine fire hjørner" . Den andre verdenskrig vil vise at en slik fare vedvarte.
Den vitenskapelige tilnærmingen er ikke ment å identifisere verdier, men kan veldig godt brukes til å modellere konsekvensene av et slikt eller et slikt verdisystem , takket være spillteori og simuleringsteknikker eller hva Robert Wright foreslår i The moral animal .
Sam Harris og Richard Dawkins mener at tilnærmingen som består i å evaluere nevrovitenskap det større eller mindre gode eller onde i et etisk system ved å måle den gjennomsnittlige lidelsen som er forbundet med det, kan utgjøre en levedyktig ide på lang sikt, men at vi er for øyeblikket langt.
Sam Harris har imidlertid viet en bok til oversikten over mulige verktøy for å studere konsekvensene av flere verdisystemer: The Moral Landscape .
Filosofen Louis Jugnet (1913-1973) oppsummerte den filosofiske kritikken av scientisme i tre avsnitt:
“Scientisme er [...] imperialismen fra laboratorievitenskap over alle områder av menneskelig tanke og bevissthet. Det er en holdning som hersket i nesten hele XIX E århundre , og som fremdeles lever i dag i allmennheten, om ikke blant de store intellektuelle som er mye mer reservert generelt.
Vitenskapen, faktisk, i sin mest utviklede og mest spektakulære del, det vil si matematisert fysikk, beholder bare det målbare kvantitative aspektet fra konkrete ting. Den etablerer lover, det vil si forhold eller forhold mellom observerbare fenomener, og koordinerer dem i henhold til noen veldig abstrakte prinsipper til en omfattende total teori, som kontinuerlig gjennomgår det mest radikale spørsmålet om det må. Dette fikk den berømte fysikeren Eddington til å si at "de matematiske symbolene som brukes av dagens fysikk ligner like lite på de virkelige fakta som telefonnummeret i ansiktet til abonnenten han lar ringe." Det ville derfor være dumt å forvente at ren eksperimentell vitenskap skulle gi et svar på grunnleggende filosofiske problemer […]. Dette gjenkjennes lett av en lærd logiker og matematiker, også veldig kjent, Wittgenstein , når han erklærer: "Selv om alle vitenskapelige spørsmål ble løst, ville ikke livsproblemene våre engang bli berørt."
Jean Fourastié , selv en stor beundrer av vitenskap og teknologi, skriver: ”Vitenskap lærer oss mer eller mindre hvordan vi er der; den lærer oss ikke hvorfor vi er, hvor vi skal, eller hvilke mål vi skal gi til våre liv og samfunn ”. Filosofi kan derfor konstrueres i forhold til dens grunnleggende ramme, med utgangspunkt i de absolutt grunnleggende dataene om erfaring og fornuft, som kritikken av kunnskap reflekterer refleksivt. Vitenskapen gir den materialer, illustrasjoner og nye problemer, men utgjør ikke dens essensielle utgangspunkt. Som allerede fører oss til en hilsenrefleksjon: det vil være nødvendig å undersøke de store filosofiske doktrinene med rettferdighet og åpenhet , enten de forut for fremveksten av moderne vitenskap eller ikke, fordi de til og med har noe å fortelle oss. Hvis de ikke har opplevd atombombe, hjertetransplantasjon eller romfartøyer ... ”
Det encykliske Fides et-forholdet til Johannes Paul II fra 1998 (§ 88) nevner vitenskapen som en av farene som skal tas i betraktning i dagens filosofi, særlig fordi den tilslører spørsmålet om livets mening :
“Denne filosofiske oppfatningen nekter å innrømme som gyldige kunnskapsformer som er forskjellige fra de som er spesifikke for de positive vitenskapene, og henviser religiøs og teologisk kunnskap til det rene fantasiens område, så vel som etisk og estetisk kunnskap . Tidligere ble denne ideen uttrykt gjennom positivisme og nypositivisme, som anså påstander av metafysisk karakter som meningsløse . Epistemologisk kritikk har miskrediterte denne posisjonen, men her gjenfødes den under vitenskapens nye trekk. I dette perspektivet blir verdier redusert til enkle produkter av affektivitet, og forestillingen om å være satt til side for å gi rom for ren og enkel faktualitet. Vitenskapen er derfor klar til å dominere alle aspekter av menneskelig eksistens gjennom teknologisk fremgang. Den ubestridelige suksessen med moderne vitenskapelig forskning og teknologi har bidratt til å spre forskermentaliteten, som ser ut til å ha noen grenser lenger, gitt den måten den har trengt gjennom forskjellige kulturer og de radikale endringene den har ført til dem. Vi må dessverre merke oss at scientisme anser å falle innenfor det irrasjonelle eller det imaginære det som berører spørsmålet om livets mening. "
Denne leksikonet nevner behovet for filosofier som gir en metafysisk åpning for forståelsen av troen:
“En stor utfordring som presenterer seg for oss på slutten av dette årtusenet, er å vite hvordan vi kan gjennomføre overgangen, så nødvendig som det haster, fra fenomenet til fundamentet. Det er ikke mulig å stoppe ved den eneste opplevelsen; selv når dette uttrykker og manifesterer menneskets indre og dets åndelighet, må spekulativ refleksjon nå det åndelige stoffet og grunnlaget det hviler på. En filosofisk tanke som ville nekte enhver metafysisk åpning, ville derfor være radikalt utilstrekkelig til å oppfylle en funksjon av mediering i åpenbaringens intelligens. "
I sin leksikon Laudato si ' fra 2015 om beskyttelse av vårt felles hjem , anser pave Frans at årsakene til vår tids økologiske og sosiale problemer er å finne i " globaliseringen av det teknokratiske paradigmet ".
I sin banebrytende kommunikasjon New Forms of Chance in the Sciences , deretter i sitt senere arbeid Fractal Objects: Shape, Chance and Dimension , kritiserer Benoît Mandelbrot sterkt en tolkning der "matematikk forklarer verden", og spesifiserer at dette bare er tilfelle fordi matematiske modeller utelukker fra verden hva de er maktesløse å forklare: flom i Nilen, statistisk aspekt av kyst og fjell, struktur av lungene, skyform, kaotisk aspekt av aksjekurser, etc. Men formaliserer det på samme tid, ved å betale hyllest til pioner forgjengere som Hausdorff , Von Koch, Serpienski, baser av fraktal geometri som vil gjøre det mulig i tiårene som følge for å endelig ta hensyn til dem kvantitativt.
Gaston de Pawlowski , en science fiction-forfatter (medlem av instituttet, han skrev også en reise til landet med den fjerde dimensjonen ) håner forsiktig med overdreven vitenskapsmann med en setning: "La oss ta fra hverandre og klassifisere alle tannhjulene på uret vårt i liten detalj. Det ville være forbløffende hvis vi ikke endelig visste hva klokka er på slutten av denne prosessen .
Friedrich Hayek , i The Counter-Revolution of Science (skrevet mellom 1940 og 1951 , utgitt i bokform i 1952 ), Karl Popper med Misère de l'historicisme eller The Open Society and its Enemies , eller Michaël Polanyi og The Logic of freedom ( 1951), motarbeidet tre kongruente kritikker av scientisme, som sosiale ingeniører i Sovjetunionen eller andre steder deretter satte i verk ved å vise de politiske overdrivelsene (spesielt for det første i La Route de la servitutt , 1944). For Hayek, hvis vitenskap er en og sannhet tilgjengelig for menn (eller for en elite som er ansvarlig for å representere den), må ikke veien som det ene og udelelige samfunnet må følge, bli utsatt for noen tvist: vitenskapen vil derfor nødvendigvis føre til kollektivisme . Propaganda / utdannelse, tortur / gjenopplæring, rensing av demonstranter / straff av obskurantister og solgte plottere vil da være de væpnede armene til den velvillige vitenskapen, og regimet blir ført til en endelig politisering av hver eksistenssfære, hvis skadelige effekter på all rasjonell aktivitet er det ikke lang tid å gjøre seg gjeldende:
“Å presentere relativitetsteorien som 'et semittisk angrep på grunnlaget for kristen og nordisk fysikk' eller å bestride den fordi den er 'i konflikt med dialektisk materialisme og marxistisk dogme' tilsvarer det samme. "
Den beslutningsteori utviklet av Robert Duncan Luce og Howard Raiffa er falsk: overskuelig fremtid består av menneskelige beslutninger i kaskader med konsekvenser som er noen ganger viss (bore en oljebrønn vil ha en kostnad), noen ganger tilfeldig (ifølge geologer). , denne brønnen vil bare ha 80% sjanse for ikke å være et tørt borehull ) og for vilkårlige menneskelige beslutninger (la oss bore denne brønnen her, eller andre steder, eller ikke i det hele tatt); analysen av den tilsvarende trestrukturen er begrenset i likhet med konsekvensene som en bevegelse i sjakk; Akkurat som i sjakk, må du ta avgjørelsen din så ufarlig som mulig innen en tidsramme som er kompatibel med spillet, og den beste måten er fortsatt ønsketenking i den virkelige verden.
Avvis visse setninger i statistisk matematikk ved å hevde "at de deltar i klassekampen på den ideologiske grensen og at de er et produkt av matematikkens historiske rolle i borgerskapets tjeneste" [doktriner om vitenskapelig marxisme] eller fordøm denne disiplinen som en helhet "fordi det ikke er tilstrekkelig garantert at den tjener folks interesser" utgjør for det første en feilslutning ved forening , for den andre en Argumentum ad consequentiam . Ren matematikk behandles ikke bedre, og det ser ut til at vi kan tilskrive visse forestillinger om kontinuitet "til borgerlige fordommer" . I følge Webbs hevder Revue des Sciences Naturelles Marxistes-Léninistes følgende prinsipper: “Vi representerer partiet i matematikk. Vi kjemper for renheten til den marxistisk-leninistiske teorien i kirurgi ”. Vi kunne ikke behandle disse avvikene, uansett hvor utrolige de fremstår, som enkle ulykker (...): de stammer fra samme ønske om å se [av en elite opplyst av vitenskapen] styre alt ved "en generell forestilling. I det hele tatt".
Likevel reiser Jean-Claude Barreau , lurer på marxismen , igjen spørsmålet om mål: at det er dominanter og dominert, saken var allerede kjent i Sumer, og selv om den ble beklaget av de som var ofre for den., Tatt for gitt. Ifølge ham er originaliteten til marxismen (og før den av den franske revolusjonen ) snarere å betrakte denne ulikebehandlingen av menn som unormal ; Barreau ser til og med paradoksalt i den den ubevisste effekten av noen få århundrer med modifisering av mentaliteter av kristendommen: i dette tilfellet ville marxismen søke midler for å sikre en del av det kristendommen hadde definert endene.
I sin bok “IPCC is dead, long live science! ”, Støtter filosofen Drieu Godefridi ideen om at det mellomstatlige panelet for klimaendringer (IPCC) vil være basert på den samme forskeroppfatningen, fordi den har til hensikt å utlede politiske valg fra vitenskapen. Problemet er likevel på et teknisk og ikke et politisk nivå , nemlig: har IPCC modellert klimaet riktig eller ikke (langsiktig klimaprognosering har ingen direkte sammenheng med værvarsling en gitt dag).
I The Fate of Empires and Search for Survival advarer Sir John Glubb , som analyserte nedgangen i 17 sivilisasjoner, mot den underbevisste ideen om at rasjonalisering alene kan sikre samfunnets stabilitet uten noen form for verdidrevet lojalitet. Moralsk, ikke det nærmeste individet. og som vi nøyaktig kan observere tapet på slutten av velstandsfasene og deretter intellektualisering av alle de kjente periodene av dekadens
Forfatteren Daniel Suarez advarer mot en økende utvidelse av automatiseringer i operasjonsforskning , datautvinning og svak kunstig intelligens og reduserer i økende grad tiden igjen til mennesker, og derfor kan deres andel av beslutningstaking i krigen være i stand til å gå så langt som å utelukke det faktisk fra beslutninger om å drepe befolkninger på grunn av reaktivitet. Dette temaet, som allerede var gjenstand for filmen Colossus: The Forbin Project , ble gjort kjent for allmennheten av Skynet i Terminator -filmserien . I 2017 advarer Elon Musk selv mot automatismer i AI-stil om at mennesker kan overse konsekvenser: Temaet for trollmannslærlingen er ikke langt unna. Nyheten om Isaac Asimov heller.
Dette er virkelig en implementering av scientisme i selve teknologien, som fortynder menneskelig ansvar. Bill Joy etterlyste et moratorium for nanoteknologi i 2000 av lignende grunner .
Dokumentaren Koyaanisqatsi og inspiratorene som er sitert deri ( Ivan Illich , Guy Debord , Jacques Ellul ...) advarte også mot risikoen for at mekanisk fremgang kan unnslippe mennesket og skade miljøet uavhengig av ham.
Bevisstheten om endeligheten av naturressurser etter arbeidet til Roma-klubben (Meadows The Limits To Growth-rapporten , 1972) førte til utvikling av politisk økologi siden 1970-tallet, deretter til fremveksten av begreper bærekraftig utvikling (første definisjon av bærekraftig utvikling i 1987 med Brundtland-rapporten og jordtoppmøtet i Rio i 1992). Meadows Group selv brukte et dynamisk modelleringsverktøy utviklet av Jay Wright Forrester fra MIT (DYNAMO system).
Den første filosof som har uttrykt kritikk av overdreven makt technoscience var Hans Jonas ( Le Principe Responsibility , 1979). Ifølge ham, "Enten det er ødeleggelse av miljøet, hullet i ozonlaget, klimakatastrofer, farene ved atomteknologi og våpen (...) dødshjelp eller genetisk teknologi", risikerer konsekvensene av livsstilen til avanserte samfunn fører til alvorlige forstyrrelser. I følge Kokou Sename Amagatsevi er grunnlaget for den økologiske krisen å finne i den kartesiske mekanismen og dualismen . Ordene “scientisme” og “vitenskapsmann” er leksikalisert i Lalandes tekniske og kritiske filosofi-ordforråd , med en nedsettende betydning.
The Amish , som aldri la teknologien ta en stor plass i livet (de bruker ikke noe oppfinnelse etter starten av den industrielle revolusjon i prinsippet ) trengte ikke å bekymre deg for spørsmålet om scientism heller., Den tradisjonelle Bibelen viser seg godt tilpasset deres landlige samfunn. Siden den første oljekrisen på 1970-tallet har organisasjonen av samfunnet gitt opphav til en rekke studier.
Offentlige verk utgitt i Frankrike på dette tidspunktet, som Savoir revivre , av Jacques Massacrier, eller Bambois, la vie verte , av Huntzinger, viser det samme valget av liv (men denne gangen uten noen bekreftet religiøs konnotasjon). I engelskspråklige land tillot hele jordkatalogen samfunn som ønsket å lage sitt eget à la carte-selskap .
"Scientism: Pejorativ betegnelse for troen på at naturvitenskapsmetodene, eller kategoriene og tingene som er anerkjent i naturvitenskapen, utgjør de eneste riktige elementene i enhver filosofisk eller annen undersøkelse. "
Teoretikere
Litteratur