Den sosiale diskriminering er en prosess sammen med det faktum å skjelne om en person eller sosial gruppe ved å opprette grenser kalt "diskriminerende", det vil si, produsere en avvisning til sosial utelukkelse på kriterier som sosial eller etnisk opprinnelse , religion , kjønn , intelligensnivå , helsetilstand osv.
Begrepet sosial diskriminering fremstår som et resultat av politisk kamp for likestilling mellom menn som resulterer i de fleste vestlige land i begynnelsen av andre halvdel av XX th århundre, progressive avskaffelsen av juridiske forskjeller behandling (slutten av kolonisering , rase segregering i USA osv.). I en sammenheng der samfunnet utvikler seg i retning av generalisering av konkurransemekanismer, drar visse sosiale grupper ikke objektivt fordel av de samme mulighetene som andre, til tross for den juridiske likheten som de i prinsippet har. Dette er tilfellet med synlige minoriteter , kulturelle minoriteter, kvinner , funksjonshemmede , eldre , lesbiske, homofile, bifile og transpersoner osv.
For å gjenopprette en balanse mellom muligheter, setter disse statene i gang politikk for å bekjempe diskriminering. Denne kampen tar flere veier. Fra et juridisk perspektiv handler ikke diskriminering om å skade en gruppe, men et individ. Denne personen sies å være utsatt for diskriminering når han i en identisk situasjon blir behandlet annerledes enn andre uten en legitim grunn:
“Et skille eller en forskjell i behandling er bare diskriminering når det er ulovlig. "
Der likestilling mellom individer skal være rådende, blir en av dem behandlet annerledes (og negativt) på grunnlag av ett eller flere illegitime kriterier. Diskriminering er derfor et brudd på likhetsprinsippet. Det handler om å beskytte enkeltpersoner ved å sanksjonere diskriminering. Det handler også om å forhindre diskriminering, for eksempel ved å gjøre jobbsøknader anonyme. Deretter rebalanserer politikk, kalt " positiv diskriminering ", som tar sikte på å balansere mulighetene mellom grupper. Til slutt, mer generelt, er det økonomiske, sosiale og kulturelle tiltak.
Ordet diskriminering kommer fra latinske diskriminis , som betyr "separasjon". Ordet diskriminering har påtvunget seg i hverdagsspråket (og i det samfunnsvitenskapelige) med en mer begrenset betydning. I sunn fornuft er diskriminering behandling av en eller flere individer på en ulik og ugunstig måte. Mer presist handler det om å skille en sosial gruppe fra andre i henhold til ytre egenskaper (formue, utdannelse, bosted osv.) Eller iboende (kjønn, etnisk opprinnelse osv.) For å kunne bruke den på spesifikk behandling, vanligvis negativ.
For å utgjøre diskriminering, må behandlingen forbeholdt den diskriminerte sosiale gruppen i det minste oppfattes som ulovlig. Dermed kan ikke Ancien Régime oppfattes som et diskriminerende regime, siden delingen i ordrer anses som naturlig der: det er et ulikt regime. Diskriminering forutsetter derfor et gap mellom formell likhet og reell ulikhet. Det er derfor ikke begrenset til negasjon av likhet eller fravær av det. Diskriminering og ikke-diskriminering forutsetter at likhet er etablert på forhånd.
På den annen side forutsetter diskriminering spesifikk behandling som brukes på den diskriminerte gruppen. Dette ekskluderer a priori teorier, ideologier og andre tanker fra diskrimineringsfeltet. Dermed utgjør rasisme for eksempel, selv om det ofte er utgangspunktet for diskriminering basert på rase, i seg selv diskriminering. Det må transkriberes i det faktum at det er legemliggjort i en behandling, for å gi opphav til diskriminering. For eksempel utgjør bruk av kriteriet etnisk opprinnelse for å velge kandidater til en konkurranse diskriminering, mens det å hevde, skrive, publisere at enkeltpersoner av etnisk opprinnelse bør nektes tilgang til en funksjon, er ikke en (det er rasisme og dette eksemplet utgjør i fransk lov et tilfelle av tilskyndelse til etnisk diskriminering, men dette viser ikke at initiativtaker begår diskriminering, og heller ikke at han har mulighet til å gjøre det. 'å begå).
Diskriminering i sunn fornuft er et nylig begrep. Det var imidlertid på 1950-tallet at ordet fikk sin nåværende negative betydning. Uttrykket “ikke-diskriminering” dukker opp samtidig. Det vil si kort tid etter Verdenserklæringen om menneskerettigheter . Selv om lovlig likestilling ennå ikke er oppnådd i vestlige land, spesielt med rasesegregering i USA og ulikheten som befolkningene i koloniene eller tidligere kolonier i europeiske land (spesielt Frankrike og England), er bevegelsen i gang. Dette forhindrer åpenbart ikke de facto ulikheter fra å eksistere.
En annen bevegelse begynte samtidig: generalisering av konkurransemekanismer, med særlig signering av GATT av tjueto land i 1947. På europeisk side har Roma-traktaten som mål å etablere fri bevegelse av varer, mennesker, tjenester og kapital. Da vestlige samfunn liberaliserte seg på 1960-tallet, ble gamle sosiale barrierer svekket.
Det er sammenhengen mellom utviklingen av juridisk likhet og den økonomiske og sosiale liberalismen som fører til generalisering av konkurranse mellom individer. Det er i sammenheng med denne konkurransen at enkelte grupper befinner seg i en ulempe sammenlignet med andre på grunn av deres opprinnelse, kjønn, religion osv. : de er ofre for diskriminering.
Diskriminering er definert som ulik og ugunstig behandling som brukes på visse mennesker på grunn av et kriterium som er forbudt ved lov, nemlig rase, opprinnelse, språk, navn, kjønn, fysisk utseende, medlemskap i en filosofisk, fagforening, politisk eller religiøs bevegelse.
Den straffeloven , i sin “diskriminering” delen av kapittel viet til “angrep på verdighet personen” , anerkjenner og straffer flere typer diskriminering.
"Ethvert skille mellom fysiske personer på grunnlag av deres opprinnelse, kjønn, sivilstand, graviditet, fysiske utseende eller spesielle sårbarhet som følge av deres økonomiske situasjon, tilsynelatende eller kjent, utgjør diskriminering. Av forfatteren, deres etternavn , bosted, helsetilstand, tap av autonomi, handicap, genetiske egenskaper, morer, seksuell legning, kjønnsidentitet, alder, politiske meninger, fagforeningsaktiviteter, evne til å uttrykke seg selv på et annet språk enn fransk, deres tilhørighet eller ikke tilhørighet, ekte eller antatt, til en etnisk gruppe, en nasjon, en såkalt rase eller en bestemt religion. "
Diskriminering kan være direkte eller indirekte. I det første tilfellet er diskrimineringen åpenbar: den kan observeres og fordømmes. Men etter utviklingen av kampen mot diskriminering er det en rekke skjulte fremgangsmåter. Denne praksis har som mål å ekskludere kandidater indirekte.
Konseptet med indirekte diskriminering ble introdusert etter forsøk på å balansere mellom forskjellige befolkningsgrupper . Å måle representasjonen av forskjellige grupper i forskjellige bransjer (spesielt i USA) har oppdaget variasjoner som et resultat av utviklingen av visse tilsynelatende feilfri praksis, men som faktisk skadet en bestemt gruppe. Identifiseringen av direkte diskriminering avhenger av en juridisk analyse som gjør det mulig å oppdage en forskjell i behandling i motsetning til likhet. Å identifisere indirekte diskriminering er et spørsmål om statistisk analyse: det identifiseres av virkningene, ikke av årsakene. Intensjonen til forfatteren av tiltaket (tilsynelatende nøytral) blir ikke tatt i betraktning, bare resultatet teller.
Begrepet diskriminering sett fra individets synspunkt ser ut til å gjelde bare spesifikke situasjoner. Men det strekker seg umiddelbart til en gruppe . Det sies faktisk at en gruppe er utsatt for diskriminering når kriteriet som identifiserer den (hudfarge, religion, kjønn osv.) Regelmessig tjener som grunnlag for individuell diskriminering. På den annen side kan diskriminering betraktes som lovlig, hvis loven motarbeider et likhetsprinsipp som går utover det. Den retter seg derfor direkte mot grupper som sådan, og ikke lenger bare enkeltpersoner. Den er basert på grupper som er dannet eller definerer grupper, og spesifiserer hvilke behandlinger som skal brukes på dem. Dermed har visse diskriminerte grupper en lang historie , en kultur eller felles verdier (dette er for eksempel for etniske grupper) mens andre ikke nødvendigvis oppfatter seg selv som slike ( for eksempel personer med nedsatt funksjonsevne ).
Hvis en Holder seg til diskriminering som definert i lov, er ideen om lovlig diskriminering meningsløs. Likevel, i generell forstand, er diskriminering ulikhet som manifesterer seg mot en bakgrunn av antatt likhet. Men normen som bygger likheten i spørsmålet er kanskje ikke strengt lovlig: den finner sin kilde andre steder. I en høyere rettskilde, i en oppfatning anses som transcendent, slik som bæres av menneskerettigheter eller en religion, eller rett og slett i oppfatningen av enkelte medlemmer av samfunnet. Bruken av begrepet "diskriminering" (eller mer presist "juridisk diskriminering") for å kvalifisere de situasjonene der loven motarbeider for eksempel menneskerettigheter er utbredt. Men det skal bemerkes at de fenomenene som er vurdert ofte stammer fra før 1950-tallet, og at de bare kunne betegnes som "diskriminering" med tilbakevirkende kraft (i Frankrike) (siden begrepet ikke eksisterte der det for øyeblikket høres).
Fra et juridisk synspunkt utgjør apartheidsystemet som eksisterte i Sør-Afrika mellom 1948 og 1991 et ulikt system basert på rasesegregering , men lovlig. Fra et menneskerettigheter , kan dette systemet bli vurdert diskriminerende. Til lovlig likestilling mellom alle menn motsatte han seg en de facto ulikhet (lovlig konstruert).
Før 1940, hver nasjonalstat hadde frihet til å definere sin innvandringspolitikk . Dermed etablerer USA et kvoteringssystem som skal begrense svarte , jøders og asiateres tilgang til amerikansk territorium og nasjonalitet. Med nazistregimets fall i 1945 endret oppdagelsen av utryddelsesleirer og fremveksten av nasjoner fra den tredje verden bevisstheten. Det blir uekte å uttrykke en rasistisk tanke . Prosessen med forsvinningen av etniske og rasemessige preferanser er gradvis: det var ikke før 1965 i USA at apartheid-lover forsvant; 1973 i Frankrike for at opprinnelseskriteriet skal elimineres i evalueringen av en naturaliseringsprosedyre; 1991 for apartheid .
I Frankrike kan ethvert lovlig brudd i likhet mellom menn kvalifiseres (med rette eller feil) som diskriminering.
Ulik lov kan være i strid med konstitusjonell lov. Dette var tilfelle i Rosa Parks- saken . Denne amerikaneren hadde nektet i 1955 å vike for en hvit passasjer på en buss. Under Alabamas (ulik) lov hadde hun skyld, men den loven ble erklært forfatningsstridig. Dermed var de segregeringslover som hersket på den tiden i bussene, under den amerikanske grunnloven, diskriminerende.
I Europa er tilfellene der fellesskapsretten er i motsetning til en nasjonal lov av samme orden. Fellesskapsretten ligger faktisk over nasjonale lover i hierarkiet med lovkilder. Det er derfor mulig å stille spørsmål ved disse lovene som diskriminerende med hensyn til denne retten.
Ikke alle likestillingsstandarder drar nytte av anerkjennelsen av menneskerettighetene eller autoriteten til en grunnlov. I den politiske og sosiale kampen prøver forskjellige grupper å opprettholde sin standard for likestilling. Begrepet diskriminering blir da et verktøy for dette formålet. Men mer enn en kamp mot diskriminering, er det da en kamp for likestilling. Når denne likestillingen er oppnådd, risikerer diskriminering å fortsette å eksistere.
Å identifisere en situasjon som diskriminering innebærer å kvalifisere den negativt, og derfor å tenke at den ikke er legitim. Denne identifikasjonen har derfor som en følge dannelsen av antidiskrimineringsprosjektet. Ofte, men ikke alltid, er juridisk diskriminering innebygd i det kollektive minnet og forårsaker en følelse av utilfredshet og ikke-anerkjennelse.
Uttrykket "positiv diskriminering", som Grand Dictionnaire terminologique québequois foretrekker navnene "positiv handling" eller "de-diskriminering", tar sikte på å korrigere, reparere, reversere diskriminering ved å handle på grupper som vanligvis er vanskeligstilte. Faktisk sliter politikk og lov med å gjenopprette balansen mellom sosiale grupper, fordi vanskeligstilte grupper ikke drar nytte av de samme våpnene (samme kulturelle kapital, kunnskap om samfunnets arbeid) som andre. De blir derfor objektivt vanskeligstilte, selv om det ikke er noen diskriminering. Det er ikke nok å avskaffe en juridisk ulikhet (segregering, kolonisering, kvinnestatus) for at likhet skal forekomme i praksis.
USAs president Lyndon B. Johnson oppsummerte det i en tale fra 1965 slik:
"Du kan ikke ta en person som i årevis har hoblet i lenker, for å frigjøre ham, sette ham på startlinjen til et løp og si til ham:" Du er fri til å konkurrere med alle andre ", og så med rette tenke at du var helt riktig. "
Positiv handling eller positiv mobilisering ble født i USA , under navnet Bekreftende handling , med et dobbelt mål: på den ene siden å kompensere for de strukturelle sosioøkonomiske ulikhetene som tidligere ble testamentert til etniske minoriteter (spesielt indianere og svarte) ); mer beskjedent forbedrer elitenes representativitet på den annen side. Ideen er eksportert (India, Europa, Sør-Afrika osv.) Og diversifisert siden den ikke lenger er begrenset til etniske minoriteter, men til alle diskriminerte sosiale grupper.
Dette innebærer å gjøre juridiske modifikasjoner på konkurranseområdet (reserverte stillinger, kvoter, separate kanaler) for å favorisere vanskeligstilte grupper til å motveie en de facto situasjon. Det er ikke lenger et spørsmål om å sikre likestilling mellom individer, men mellom grupper.
Fransk lov straffer diskriminering. Kampen mot diskriminering der tar oftest form av et integreringsprosjekt. Positiv diskriminering har utviklet seg der i noen år, noen ganger på en spektakulær måte, som med loven om paritet i politikk, men ideen har lenge kollidert med den om republikansk likhet.
I Frankrike må arbeidsgiveren ikke når som helst ta avgjørelser basert på kriterier for diskriminering. Loven om27. mai 2008innført i fransk lov definisjonene av fire samfunnsdirektiver som forbyr diskriminering i selskapet.
I kanadisk lov er reglene angående skillet angitt i avsnitt 15 i det kanadiske charteret om rettigheter og friheter . I Quebec-loven er det seksjon 10 i charteret om menneskerettigheter og friheter .
Loven om 1 st juli 1972 på kampen mot rasisme. I straffeloven utgjør artiklene 225-1 til 225-4 avsnittet om diskriminering. Den Artikkel 225-1 gir definisjonen; den Artikkel 225-2 spesifiserer straffer; de Artikkel 225-3 spesifiserer unntak; den Artikkel 225-3-1 gjenkjenner testing; og artikkel 225-4 spesifiserer straffene juridiske personer pådriver seg .
Straffelovens artikler er lagt til eller endret ved lov nr . 2001-1066 av 16. november 2001 om bekjempelse av diskriminering, nr . 2002-303 av 4. mars 2002 om pasienters rettigheter og kvaliteten på systemets helse og n o 2006-340 av 23. mars 2006 om likelønn mellom kvinner og homs. lov nr. 2004-1486 av 30. desember 2004 : institusjon HALDE. HALDE avskaffes ved opphevelse av loven, i kraft av artikkel 22 i lov nr. 2011-334 av 29. mars 2011 , og erstattes av rettighetsforsvaret .
I arbeidsloven utgjør artiklene L1131-1 til L1134-5 seksjonen om diskriminering.
Loven nr . 2008-496 av 27. mai 2008 åpner for ulike bestemmelser i fellesskapsretten innen kampen mot diskriminering. Loven av 4. august 2014 gjelder virkelig likestilling mellom kvinner og menn. Loven av 17. august 2015 gjelder sosial dialog (modifisering av ordningen med forhandlingsforpliktelser fastsatt i lov 4. august 2014). Loven om18. november 2016"Modernization of Justice XXI th century" som gir en minimalistisk gruppesaksjon mot diskriminering i arbeid.
I Sveits garanterer den føderale grunnloven at (artikkel 8):
Visse kriterier som opprinnelig ikke var lovbestemt (se artikkelen Diskriminering av HIV-bærere ) ble deretter introdusert (se forrige avsnitt ). Men det er fortsatt visse diskrimineringer som loven ikke formelt har gitt bestemmelser om:
Merk: Siden glottofobi er en form for diskriminering som ofte er vanlig, ukjent og noen ganger til og med bagatellisert uten å være klar over det, er dette begrepet å foretrekke fremfor uttrykket "språklig diskriminering" (finnes i versjonene på andre språk i dette dokumentet) . Wikipedia-side) for å bringe denne urettferdigheten frem. Uttrykket ”språklig diskriminering” kan antyde at det er språk som diskrimineres, snarere enn menneskene som bruker dem.
Et bemerkelsesverdig eksempel på språklig diskriminering oppstod i 1948, da Mohammad Ali Jinnah erklærte urdu som nasjonalspråk i Pakistan og kalte fiender av staten de som støtter bruken av bengali , det mest populære språket. Mest omtalte av landet. Den bengalske språkbevegelsen i det tidligere Pakistan gjorde dette til en politisk kampanje som spilte en nøkkelrolle i etableringen av Bangladesh .
Mange ledige stillinger fra europeiske institusjoner krevde (frem til 2002 i det minste) søkere å ha engelsk som morsmål ( engelsk morsmål eller engelsk som morsmål ), og dermed eliminere søkere med engelsk som morsmål. Studere, selv på et utmerket nivå. Disse fakta er i åpenbar motstrid med den universelle erklæringen om menneskerettigheten , som spesifiserer: Alle kan seire over alle rettighetene og alle frihetene som er kunngjort i denne erklæringen, uten noe skille, spesielt av rase, farge, kjønn, språk, religion, politisk mening eller annen mening, nasjonal eller sosial opprinnelse, formue, fødsel eller annen situasjon ” . Det samme gjelder for mange internasjonale organisasjoner.
Mennesker som vokste opp med å snakke et av de store multinasjonale språkene, har betydelige fordeler i forhold til de som er oppvokst i et etnisk språk som bare snakkes i (en liten del) av et land, ettersom de har direkte tilgang til det. og ideer fra mange land rundt om i verden, helt fra barndommen . Mange av verdens store språk har spredt seg over hele verden fordi de ble støttet av militær, politisk og økonomisk overlegenhet.
" Du tar ikke en person som i årevis har blitt hoblet av lenker og frigjør ham, bringer ham opp til startlinjen til et løp og sier så" du er fri til å konkurrere med alle de andre ", og fortsatt rettferdig tro at du har vært helt rettferdig . "