Google Bøker | |
Google Books-logo | |
Adresse | books.google.fr |
---|---|
Beskrivelse | Digital bokkonsultasjonstjeneste |
Kommersiell | Ja |
Publisitet | Nei |
Nettstedstype | Digitalt bibliotek |
Språk | Flerspråklig |
Registrering | Valgfri |
Eieren | |
Laget av | |
Start | Desember 2004 |
Nåværende tilstand | I aktivitet |
Google Bøker , eller Google Bøker på engelsk (tidligere Google Print ), er en online tjeneste som tilbys av Google . Lansert idesember 2004, den har betydelige økonomiske og tekniske ressurser, og har sett aktivitetsfeltet gradvis utvide seg. I 2017 er det både et verktøy for forskning innen tekst, konsultasjon av bøker online eller på en mobil enhet, oppretting av personlige samlinger og nedlasting av copyright-gratis bøker. Det er også en online bokhandel via Google Play- butikken , et verktøy for å finne hvor du kan låne en kopi av en bok i biblioteket, og en leverandør av tilleggsinformasjon ( metadata ) om verkene. Navnet på Google Books-programmet betegner ofte flere forskjellige elementer: søketjenesten "Google Book Search", "Google Book Partner Program" som lar utgivere inkludere eller ikke verkene sine i Google-databasen, og "Google Books Library Project ”Som samler partnerskap med biblioteker. INovember 2008, det virtuelle biblioteket Books hadde mer enn syv millioner bøker, mot 15 millioner i 2010, hvorav bare en del kan konsulteres direkte fra nettstedet (3 millioner i USA).
I 2009 er dette det største tekstkorpuset i verden, hvis turbulente historie har gitt opphav til viktige juridiske kamper som har preget forlagsverdenen og formet det digitale boklandskapet, i Frankrike og i USA. - Spesielt forent.
I 2019 inneholder Google Bøker over 25 millioner bind.
Som den offisielle historien indikerer ( I begynnelsen var det Google Books ), er prosjektet en integrert del av Googles "DNA" fordi det nesten er opprinnelsen til opprettelsen av selskapet. I 1996 jobbet de to medstifterne av selskapet ( Sergey Brin og Larry Page ) med et forskningsprosjekt støttet av Stanford Digital Library Technologies Project , med målet å til slutt kunne bygge et digitalt bibliotek. Prosjektet deres er basert på begrepet " crawler ", en robot som er i stand til å indeksere innholdet i bøker og analysere forbindelsene mellom dem, og bestemme relevansen til et verk og dets bruksnivå fra sitater fra andre verk som refererer til ham.
Den de utvikler (kalt BackRub) vil tjene som grunnlag for PageRank- algoritmen som kjører søkemotoren .
I 2002 (knapt 4 år etter etableringen av selskapet) ble "books" -prosjektet født på initiativ av en liten gruppe mennesker, inkludert Larry Page og Marissa Mayer (en av Googles første produktsjefer). ). De er i stor grad basert på eksisterende digitaliseringsprosjekter i verden, de besøker blant andre: prosjektet til Memory Library of Congress , Project Gutenberg , Million Book Project (in) og Universal Library. Page involverer også University of Michigan , hvor JSTOR og Making of America (en) (MoA) ble født. Hans første mål, med tanke på fremgangen den gang, er å drastisk redusere tiden som kreves for digitalisering: når han tar opp spørsmålet med presidenten for biblioteket Mary Sue Coleman, anslår hun at det vil ta tusen år å digitalisere det 7 millioner volumer. Page har satt et mål om å gjøre det på 6 år.
I 2003 utviklet Google-teamene et sett med teknikker for å skanne bøker uten å forringe kvaliteten, med en mye raskere hastighet enn før. Samtidig jobber Google-ingeniører med en måte å ta hensyn til de forskjellige størrelsene, skriftene og ufullkommenhetene i trykte bøker, på 430 forskjellige språk.
De første ryktene om et gjennombrudd for søkemotoren innen bøker rapporteres særlig av New York Times iFebruar 2004, som refererer til Googles innsats for å "finne nye informasjonskilder å indeksere, utover dokumenter som allerede er lagret i et digitalt format". Idesember 2003Det er altså allerede utført eksperimenter med utgivere for å indeksere deler av bøker, anmeldelser og annen bibliografisk informasjon for å gjøre dem tilgjengelige via en nettleser .
Det hemmelige prosjektet er nevnt under kodenavnet "Project Ocean", hvis navn lenge vil føre til tro på en utvidelse av funksjonene som tilbys av Google Earth (dette vil endelig finne sted, men under kodenavnet "Google Ocean") . Det er Wayne Rosing, visepresident for ingeniørarbeid hos Google, som ville ha ledet forhandlinger rundt om i verden, først med fokus på tolv land. Men det er fremfor alt Stanford University-biblioteket , som har en samling på flere millioner copyrightfrie verk, som er nevnt som prosjektets første partnerinstitusjon.
De 6. oktober 2004, Kunngjør Google lanseringen av et initiativ kalt "Google Print" på Frankfurts bokmesse . Ved lanseringen er de amerikanske og britiske forlagene som blir med i programmet: Blackwell , Cambridge University Press , University of Chicago Press , Houghton Mifflin , Hyperion , McGraw-Hill , Oxford University Press , Pearson , Penguin Books , Perseus, Princeton University Press , Springer , Taylor & Francis , Thomson Delmar, Warner Books . Initiativet er en del av den bredere konteksten av Googles mål om å "organisere informasjon i verden og gjøre den allment tilgjengelig og nyttig." "
De 14. desember 2004, Google kunngjorde deretter flere partnerskap for å skanne innholdet i samlinger fra universitetene i Michigan , Harvard , Stanford , Oxford og New York Public Library . Dette enestående partnerskapet kalles "Google Print Library", og setter seg som mål å digitalisere femten millioner bøker på ti år, til sammen 4,5 milliarder sider og en estimert kostnad på mellom 150 og 200 millioner dollar. På tidspunktet for kunngjøringen tillot forlagene som Google kontaktet allerede det å indeksere 60 000 bøker (mot 120 000 på samme dato for Amazon.com ); ingen detaljer kommuniseres om detaljene i digitaliseringsoperasjonene. Kunngjøringen gjelder først verk uten copyright (publisert før 1923 ) og valgt av bibliotekene selv.
På slutten av 2004 ble også Google Scholar lansert , som gjør det mulig å utføre forskning på vitenskapelige artikler, universitetsoppgaver, sitater eller vitenskapelige bøker. Mens Google Bøker samler inn et mye større antall tidsskrifter, inkluderer skanningene ikke tilstrekkelige metadata for å finne artikler om bestemte emner. Skaperne av Scholar har derfor utviklet sitt eget program for digitalisering av artikler (etter avtale med redaksjonen).
I november 2005, Google endrer navnet på tjenesten og velger " Google Book Search ". Partnerskap med biblioteker er som Google Books Library Project (in) .
I september samme år utvidet Google programmet til franske forlag. I en pressemelding sa selskapet at det "respekterer copyright og arbeider med utgivere for å sikre beskyttelsen av deres verk." Forleggere velger selv hvilke deler som brukerne kan søke i (som kan variere mellom 20 og 100%) og administrerer innholdet, sporer annonseinntektene og ser resultatene gjennom Google Print-kontoen uten ekstra kostnad. For bøker som kommer inn i indeksen gjennom biblioteker-programmet og som fortsatt gjelder copyright, er det bare tre korte utdrag som inneholder noen få sitater. Google endelig annonsert: "Vi er for tiden digitalisering bøker avgiftsfrie bibliotekpartnere, og som fra en st november alle samlingene av disse bibliotekene. "
I oktober er tjenesten tilgjengelig i flere lokale versjoner for Europa: Frankrike , Tyskland , Østerrike , Belgia , Spania , Nederland og Italia er bekymret .
2005 ble også preget av starten på en søksmål mot Google Books av en gruppe amerikanske forlag og forfattere (se: “Juridiske handlinger”).
Flere partnerskap med universiteter er kunngjort:
De 15. mars 2006, Le Devoir rapporterer at Google har kontaktet Quebec-utgivere, inkludert Ville-Marie Group , for et mulig partnerskap.
En ny bølge av universitetspartnerskap blir kunngjort:
Operasjonen er den samme i nesten alle tilfeller: skanningen utføres av Google uten kostnad for det aktuelle biblioteket, så blir det gitt en kopi til sistnevnte. Til slutt blir verket gjort tilgjengelig for publikum, ved å betale eller gratis tilgang i henhold til gjeldende lov om opphavsrett, og integrert i bibliotekets interne forskningssystem.
Samtidig har nye funksjoner blitt lagt til i tjenesten, hvis grensesnitt er blitt revidert (spesielt hjemmesiden, som tilbyr lesetips):
Til slutt, i januar, åpnet teamet bak Books en blogg dedikert til PR med bibliotekarer, for å distribuere innholdet i nyhetsbrevet (deretter fulgt av mer enn 30 000 mennesker), videoer, artikler og svare på spørsmål om tjenesten.
I februar 2007, under et arrangement organisert av American Association for the Advancement of Science , forklarer Larry Page i et intervju at utviklingen av Google Books-prosjektet er en del av det bredere perspektivet av å bygge en kunstig intelligens av Google, og understreker vanskeligheter som gruppe i sin store digitaliseringsvirksomhet :
“Jeg vil gi deg et annet raskt eksempel; Google Bøker. Vi ønsket faktisk å digitalisere Stanfords bibliotek, og det er faktisk et digitalt biblioteksprosjekt der, og vi prøvde å overbevise folk, og de trodde bare ikke det var virkelig mulig eller fornuftig, og faktisk brukte vi sannsynligvis fem år på å overbevise folk om at det var mulig og en god idé. Når vi først hadde overbevist om to eller tre gale mennesker, skjer det i utgangspunktet. Vi har nettopp laget en million ... vi skal digitalisere ytterligere en million bøker i Princeton, og det er en slags rutine nå, noe som er en flott ting, men det viser deg hvor vanskelig det er å få folk til å gå på ting som de tror kanskje ikke er ' t det mulig. "
Gérard Collomb , borgermester i Lyon ( PS ), gir grønt lys11. juli 2008slik at Google setter i gang digitaliseringen av kulturminner fra Municipal Library of Lyon , som er det andre i Frankrike ( 1,3 millioner titler). Det er den første avtalen med et fransk bibliotek, og den tjuende i verden. Over en periode på ti år, bærer han på bøkene i den offentlige sfæren, eller mellom 450 og 500.000 bøker trykt mellom XVI th og slutten av XIX th -tallet (som inkluderer sjeldne utskrifter av Lyon Mauritius Scève eller av Nostradamus , major vitenskapelige avhandlinger, reisekontoer osv.) Ved denne anledningen setter Google opp sitt første lokale skannernettsted i Frankrike, i forstedene til Lyon, for en investering som kan beløpe seg til seksti millioner euro - og vil gjøre det mulig å nå taksten på 2000 skannede bøker per uke. Selskapet "forplikter seg til å ta ansvar for, uten økonomisk kompensasjon, digitaliseringen og online-publiseringen av en samling på minst 450 000 trykte bøker og maksimalt 500 000 trykte bøker, innen ti år. Høyst [...] Verkene er valgt av biblioteket […] Bare blant sine trykte og copyrightfrie verk ” . Børsen består derfor av et boklån, mot en kopi av filene som er produsert, med resultatet for Google av kommersiell eksklusivitet på filene i 25 år .
Året 2009 er preget av en fase for innføring av eBoken på det offentlige markedet i USA, og av de første forsøkene på å integrere Google Bøker i kommersielle tilbud.
I Frankrike ble Tessier-rapporten om digitalisering av skriftlig arv publisert i januar, og den anbefaler tre tiltak: endre omfanget av digitaliseringen av verk og måten Gallica opererer på , etablere et partnerskap med Google Books som "vil omfatte en utveksling av digitaliserte filer, uten eksklusivitet på filene som ble utvekslet, og relansere europeiske digitaliseringsprosjekter (samt Europeana- initiativet ). Frédéric Mitterrand (daværende kulturminister ) snakker videre13. jani Le Monde om rapporten, dømmer at Google var for “erobrer” i å ønske å få digitalisering av en del av andelene i Nasjonalbiblioteket i Frankrike : “Mange åpnet døren for ham ved å signere avtaler som jeg synes er uakseptable. De er basert på overdreven konfidensialitet, umulig eksklusivitet, uformelle klausuler, til og med leonin med hensyn til copyright ”. Han mener at “Gallica har gjort fremskritt, og [at] det må forbedres. Fordi det er skjebnebestemt til å bli tilsvarende Google Bøker. Uansett hva som skjer, er forsinkelsestiden over. "
I februar presiserer informasjonsrapporten til Yann Gaillard at “med dagens midler for BnF, ville det ta omtrent 750 millioner euro og 375 år å digitalisere alle verkene. Ifølge Bruno Racine kan alle BnF-midlene digitaliseres av Google om ti år. "
Som en del av den grafiske overhalingen av tjenestene, tilbyr Google sitt Books-prosjekt et nytt grensesnitt. Dette frigjør mer hvit plass til skade for visning av bøker: med en oppløsning på 800x600 piksler er nesten to tredjedeler av skjermen opptatt av navigasjonselementer (og “fullskjerm” -knappen skjuler verken navigasjonslinjen eller søkeboksen, men skjuler tittelen på boken).
De 7. februar, Google signerer en avtale med Committee on Institutional Cooperation (CIC), et konsortium av amerikanske universiteter, som til slutt vil legge til nesten 50 000 ekstra titler i Google Books-katalogen. Bakgrunnen vil også være tilgjengelig gjennom HathiTrust .
I februar 2019Utstillingen Scan Ops til Andrew Norman Wilson (in) avslører håndverket til inngangsoperatører som blar gjennom maskinens sider for å skanne bøker for Google. De jobber så raskt at hendene og fingrene noen ganger blir skannet. Disse bildene viser gapet mellom opplevelsen av Google Books og produksjonen.
I september og Oktober 2005, blir det reist to rettssaker mot Google. På den datoen innebar begrensninger knyttet til amerikansk rimelig bruk at bare tre sider av hver bok var tilgjengelige for lesing. Til venstre for reproduserte sider vises alle referanser til verket, og tilhørende copyright (spesielt reproduksjonsrett), en innholdsfortegnelse og indeksen hvis det eksisterer. Mye av de offisielle dokumentene knyttet til denne saken er tilgjengelig på The Public Index .
Klager fra forfattergildeDen første handlingen er en brudd på klagen "massiv" av opphavsretten ( massiv opphavsrettsbrudd ) og brudd på rettferdig kompensasjon for forfattere og forlag. Dette er en gruppesøksmål ( gruppesøksmål ) anlagt for føderal domstol på Manhattan av tre forfattere ( Daniel Hoffman (en) , Betty Miles (en) og Herbert Mitgang (en) ) og et forfatterforening ( Authors Guild (in) , som samler mer enn 8000 amerikanske forfattere). Fra begynnelsen viser saksøkerne ønsket om å forvandle søksmålet til et gruppesøksmål. Firmaet forsvarer seg ved å påkalle rettferdig bruk , og hevder at søkeresultatene aldri bare presenterer en del av dokumentet, aldri hele (via utdrag , som kan oversettes som "fragment"). Først hadde hun prøvd å finne et kompromiss ved å kunngjøre en suspensjon av digitaliseringen (August 2005), og ved å foreslå enhver forfatter som ønsker å kontakte henne for å få verkene deres fjernet fra programmet før gjenopptakelsen i november. Adam M. Smith sier: ”Vi tror at de fleste forlag og forfattere vil velge å delta i programmet for å presentere sitt arbeid for de utallige leserne rundt om i verden, men vi vet at ikke alle er enige. Og vi vil gjøre vårt beste å respektere meninger. "
Klage fra Association of American PublishersTil tross for den første søksmålet, gjenopptar Google skanningen november 2005, inkludert verk beskyttet av copyright. Den andre handlingen er en sivil rettssak etter en klage fra AAP ( Association of American Publishers (en) ) på initiativ fra fem forlag ( McGraw-Hill , Pearson Education , Penguin Group USA , Simon & Schuster og John Wiley & Sons ) for samme domstol (APP slutter seg derfor til gruppesøksmål ). Det følger flere måneder med fruktløse forhandlinger med Google. Patricia Schroeder, administrerende direktør i APP, anser faktisk Googles argumenter som uakseptable: hun erklærer overfor Reuters- byrået at den opt-out som Google foreslår i hennes øyne, tilsvarer å "gjøre lovgivningen til loven å virke på hodet. Forfatter". Selskapet står likevel på sine posisjoner og holder seg til argumentet for fair use , og forklarer at det forsvarer det samme målet som copyright (å øke populariteten og salget av bøker, og bidra til fortjenesten til eierne av verkene). En uttalelse fra APP påpeker at Google nektet sitt forslag om å bruke ISBN-nummeret "for å identifisere opphavsrettsbeskyttede verk og få tillatelse fra forfattere og forlag til å skanne verkene sine", og foretrakk å gå gjennom universitetsbibliotekene som hun signerte avtaler med. Den erklærer også sin preferanse for Open Content Alliance (en) (OCA), et lignende prosjekt støttet spesielt av Yahoo , HP og Adobe .
Google Book Settlement ProsjektfaserHøsten 2006 fant de første forhandlingene mot en “endret” forskrift (som bare gjelder USA ). De28. oktober 2008sa nevnte regulering og ble presentert for rettferdighet. Det valideres i prinsippet den17. november 2008av dommer Sprizzo og deretter ansvarlig for saken. Inovember 2009, etter flere innrømmelser fra de involverte partene, fører dommen til en avtale kalt "Google Book Settlement". Flere viktige punkter dukker opp:
Avtalen sier at etter 5. mai 2009, anses alle rettighetshavere som ikke har kommet frem for å være en del av forskriften og å være enige med dem. Google har et budsjett på 8 millioner dollar for å offentliggjøre en gjennomgang av forordningen (på 36 språk og i mer enn hundre land).
Utnyttelse av "gråsonen"Avtalen endrer spillet for verk som faller i den "grå sonen" mellom opphavsrett og opphavsrettsfritt arbeid: det for verk som fremdeles er dekket av copyright, men ikke kommersielt tilgjengelig. I sin 2008-versjon foreslår den følgende endringer angående dem:
Teoretisk (men ikke i praksis, siden avtalen ble nektet i denne formen), ville Google derfor bli de facto bokhandler av bøker som faller innenfor denne "grå sonen", hvor utnyttelsen vil bli gjort på en dematerialisert måte, sentralisert i det som gjelder erklæringer fra rettighetshavere ( via den boka med Registry (BRR)), og algoritmisk (med hensyn til prisene på bøker).
Endelig avslører avtalen at Google har gått videre uten digitalisering av digitalisering av bøker fra hele verden og skrevet på mange språk. Av de syv millioner bøkene som er digitalisert uten tillatelse, kommer en tredjedel fra USA, en annen tredjedel fra industriland og en siste tredjedel fra andre land. IMai 2009, overfor det for store antallet forespørsler som krever tid til å studere reglene, er fristen for å komme med en innsigelse eller trekke seg fra den utsatt til september.
Kritikk utstedtAvtalen har også vært gjenstand for en enorm debatt rundt om i verden, og har vært gjenstand for sterk kritikk. For Open Book Alliance ( som bringer sammen Microsoft, Yahoo og Amazon), betyr avtalen ikke svare på "de grunnleggende feil" bemerket i sin 1 st versjon. Tyske forleggere påpekte at det “ville styrke dominansen av det engelske språket i verden. " UNEQ ( Union av forfattere og forfattere i Quebec ), som gjennomgikk prosjektetFebruar 2009via en 16-siders kunngjøring på fransk sender et informativt notat til medlemmene iMars 2009. De22. april 2009, National Association of Book Publishers i Canada gir ut en pressemelding som anbefaler at medlemmene trekker seg fra regelverket.
Lawrence Lessig kaller det en "sti til galskap" ( sti til galskap ) som ville være "kulturelt kvælende" ved at det fører til en viss "økologi" for tilgang til kulturelle gjenstander nær behandlingen forbeholdt det som faller i dokumentaren. Dermed er det ikke et "digitalt bibliotek" som bygges, men en " digital bokhandel " ("elektronisk bokbutikk "), til og med noe mer pervers enn en enkel butikk, som vil gi seg friheter som er sammenlignbare med de som er gitt til dokumentarbiblioteker. I hans øyne stammer dette fra en obsessiv kultur av tillatelse og kontroll, spesifikk for oligopol , og som oppstår i direkte motstand mot de tradisjonelle former for kulturformidling. I denne nye dokumentordren kan kontroll utøves i alle skalaer, fra selve boken til det minste sitatet, til ordet eller bokstaven, inkludert den tekniske enheten på siden.
Når arbeidet er produsert, foreslår han å anerkjenne et legitimt krav om kulturens tilegnelse. Så når bruk av musikk i en film eller illustrasjon i en bok har blitt godkjent en gang, og etter en viss periode (han foreslår 14 år), bør ikke rettighetshaveren ikke lenger være i stand til å "kontrollere helheten" dannet av hans arbeid. Hans kritikk knytter seg også til eksistensen av et register som drives av private selskaper, som han foreslår å underlegge samme kontroll ved lov som domenenavn (administrert av registratorer eller registratorer ).
AvvisningI juli 2009åpner det amerikanske justisdepartementet en etterforskning av utkastet til avtale - i sin versjon avoktober 2008. De10. september 2009, under sin høring av rettsutvalget for Representantenes hus , spesifiserer Google at det '' vil være vert for digitale bøker (ute av trykk i bokhandler) på internett, og forhandlere som Amazon, Barnes & Noble eller bokhandelen i ditt nabolag vil være i stand til å selge tilgang til alle enheter som er koblet til Internett ”. David Drummond, juridisk leder, forklarer at gruppen ikke søker å få monopol på digitalisering av bøker eller på deres konsultasjon av Internett-brukere, og erklærer: "Vi har alltid designet for å bygge en åpen tjeneste".
De 18. september 2009den Department of Justice , gjennom en uttalelse av interesse , ber New York føderal dommer Denny Chin (en) ikke å validere avtalen, av tre grunner: prosedyre feil, brudd på antitrust lovgivning , krenkelse av rettighetene til forfattere. I dokumentet indikerer departementet at det reiser spørsmål angående opphavsrett og misbruk av en dominerende stilling, spesielt for det grå området (“ de facto eksklusivitet i distribusjon av foreldreløse bøker, bøker som er i opphavsrett, men rettighetshaveren kan ikke lokaliseres ” ).
På slutten av høringen holdt torsdag 18. februar 2010i New York utsetter føderal dommer Denny Chin sin beslutning for å holde "et klart sinn" for å utarbeide den. Dommeren gjenspeiler ideen fra en saksøker, Sarah Canzeroni, fra (American) Children's Books Guild, om at Googles mål, snarere enn å skape et "stort digitalt bibliotek", faktisk er å åpne "En stor butikk" som han ville ha den monopol . Den amerikanske regjeringen og de andre saksøkerne bestrider ikke prinsippet om digitalisering av bøker, men de fleste siterer den åpenbare monopolrisikoen for avtalen signert av Google og brudd på opphavsrettslige rettigheter som den ville medføre. For eksempel forklarer en Microsoft- advokat at Google nesten ville ha garantert tilgang til ethvert verk som ble publisert siden 1923, og blant annet ville ha nytte av eksklusiv kunnskap om internettbrukernes lesesmak - en betydelig fordel i annonsørenes øyne . De22. mars 2011, Avviser dommer Chin avtalen, som ble inngått mellom Google og forleggerne, som ga avgjørelse om deres søksmål om Google Books-prosjektet, og anså det som "verken rettferdig, ikke tilstrekkelig eller rimelig" fordi det ville gi Google "en betydelig fordel ( og urettferdig) mot sine konkurrenter ”og fordi det presenterer et for stort omfang så vel som mangel på representasjon fra visse partier (foreninger indikerer at de ikke anser seg godt representert i gruppesøksmål ). Mer spesifikt er årsakene til dommerens avgjørelse som følger:
På dette stadiet av rettssaken er det ingen erstatning for saksøkerne. Saken er å fortsette med en rettsmøte videre25. april 2011. Partene kan deretter anke, foreslå en ny versjon av reglene eller forlate dette prosjektet: rettsaken vil da gjenoppta sin normale gang, og dommeren må avgjøre spørsmålet om anvendelse av rettferdig bruk på Google Books-prosjektet. Google, Syndicate of Authors og Association of American Publishers har antydet at de ikke vil gi opp, og har foreslått at de kan komme med en tredje versjon av avtalen sin. Et diagram som ble produsert i 2010 av Library Copyright Alliance, forutsa de forskjellige mulige resultatene av søksmålet.
Omsetninger rundt klasseaksjonDe 4. oktober 2012, Google og Association of American Publishers (AAP) kunngjør at de har nådd "en minnelig avtale som vil gi tilgang til bøker og aviser underlagt copyright og digitalisert av Google for sitt biblioteksprosjekt [online]. " Denne avtalen krevde ikke godkjenning fra Justice for å være i drift, han pleide å avslutte forhandlingene som motsatte seg den amerikanske gruppen for utgivere McGraw-Hill, Pearson Education, Penguin, John Wiley & Sons og Simon & Schuster via en handelsavtale.
Hovedtrekkene i avtalen er som følger:
Tom Allen (konsernsjef i AAP) sa etter kunngjøringen at "det viser at digitale tjenester kan tilby innovative måter å oppdage innhold mens de respekterer rettighetshaverne" ; David Drummond (visepresident for Google) sa at han var glad for å avslutte tvisten og fokusere på å legge til innhold i Google Play-butikken. Det skal bemerkes at visse klausuler i avtalen forble konfidensielle: de økonomiske aspektene (spesielt en mulig kompensasjon til utgivere fra Google) ble ikke avslørt. Spørsmålet om foreldreløse verk digitalisert av Google, men uten identifiserte rettighetshavere, er fortsatt ikke løst.
Forfattergilde vs GoogleFor åtte år siden reiste også forfattergilde søksmål mot Google på grunn av Googles digitaliseringsprogram for bøker. I følge avgjørelsen gitt av dommer Denny Chin den14. november 2013, og som avviser Guild, respekterer den digitaliserte databasen således rettferdig bruk og lar "lesere, akademikere, forskere og alle å oppdage bøker." Google Bøker har blitt et viktig verktøy for biblioteker. " Ifølge dommeren bekreftes ikke omlegging av salg som vil bli tilrettelagt av Google: " Google Bøker gir verkene et middel til å bli lagt merke til, så mye som presentasjonen i butikken. "
Klanpresident Paul Aiken er uenig i avgjørelsen "om at denne grunnleggende utfordringen mot lov om opphavsrett fortjener behandling av en høyere domstol." "
I oktober 2015, avviser et panel med tre dommere definitivt lauget, og bekrefter lovligheten av Google Bøker under prinsippet om rettferdig bruk . Denne avgjørelsen er godkjent iapril 2016av Høyesterett i USA .
Dette er den første søksmålet i Frankrike mellom en forlegger og Google, og som sådan regnes det som en viktig utvikling i forholdet mellom søkemotoren og aktørene i boksektoren i Europa.
I juni 2006, La Martinière / Le Seuil-gruppen , støttet av National Publishing Union (SNE) og Society of Letters (SGDL) kunngjør sin intensjon om å saksøke Google . Han beskylder søkemotoren for å ha digitalisert noen av verkene sine for Google Book Search uten forhåndsavtale. Et første estimat fører til noen få hundre antall titler på de forskjellige merkene i gruppen som finnes i Google Books-databasen, men dette tallet blir senere vurdert på rundt 9 000. La Martinière anser seg selv som et offer for forfalskning, og det erklærer at " ved å gjengi i sin helhet og tilgjengeliggjøre utdrag fra verk "uten tillatelse fra rettighetsinnehaverne", har selskapet Google begått handlinger med brudd på opphavsretten til skade for utgavene av Le Seuil, Delachaux & Niestlé og Harry N. Abrams ”, som så vel som for fordommene til SNE og SGDL. .
De 24. september 2009, Høring rettssaken gjenopptas før 3 th Civil Chamber of TGI, med revurdering av antall overtredelser og økt erstatningsbeløpet hevdet: for skaden "betydelig og irreversible" led, hevder La Martinière 15 millioner euro samt en bot på 100.000 euro per dag. Argumentet er bygget opp rundt loven som gjelder denne typen tvist, og innholdet i overtredelsen:
Googles forsvar, tvert imot, er avhengig av amerikansk lov, som er bekymret for så vidt digitalisering finner sted i USA (noe som vil gjøre tingretten inkompetent). Når det gjelder utdrag som vises i søkeresultatene, anser Google at de faller inn under normal bruk av anbudsretten som er fastsatt i fransk lov. Gruppen erklærer også at det avanserte antallet digitaliserte verk er "grovt overvurdert". Til slutt sier Googles advokat: “Det Google gjør er helt lovlig. Vi har aldri benektet at Éditions du Seuil eier rettighetene til papirverkene, men de har aldri bevist at de har rettighetene til de digitale versjonene av disse verkene. "
Dommen ble avsagt fredag 18. desember : Tribunal de grande de Paris forbød den amerikanske gruppen å fortsette digitaliseringen og distribusjonen av verk uten tillatelse fra forfatterne og forlagene, kjørbar etter en måned med 10 000 euro per forsinkelsesdag på slutten av denne perioden, samt en dom å betale 300.000 euro (for skader) til La Martinière og en euro til SNE og SGDL. Forfatterne og forleggerne ønsker imidlertid ikke å kutte bånd til den amerikanske giganten: "Google må slutte å skanne bak ryggen og forstå at vi er klare til å diskutere" , forklarer Mr. Eyrolles, presidenten for National Union of 'edition (SNE). "Vi kan veldig godt digitalisere riktig" , legger Mr. Absire til, presidenten for Société des gens de lettres de France (SGDL), som siterer Gallica- prosjektet , pilotert av Frankrikes nasjonalbibliotek : "Gallica sørger for at forfatteren godtar at bøkene hans er digitaliserte. Fra hvilket han forplikter seg til å respektere et visst antall kvalitative standarder. " På sin side kunngjør Google sitt ønske om å anke avgjørelsen, og erklærer at dommen" ikke fremmer copyright, på den annen side utgjør den to skritt tilbake for rettighetene til tilgang til Internett-brukere til kulturarv litterær fransk og verden, vi satte Frankrike på baksiden av Internett-pelotonet ”.
Gallimard, Flammarion, Albin JeunesseDe 31. mars 2010, lærer vi om intensjonen med Gallimard- utgavene å saksøke Google Books for å ha skannet verk fra katalogen uten autorisasjon. Antoine Gallimard erklærte dermed under bokmessen : "På begynnelsen av året hadde noen kontakter med Google gitt oss håp om en gunstig utvikling på denne filen, men ingenting har endret seg til slutt". De6. mai 2011, Flammarion , Gallimard og Éditions Albin Jeunesse sender inn en innkallingsinnkallelse mot Google og dets datterselskap Google France, for villig digitalisering av titler fra katalogene deres: de krever 9,8 millioner euro i erstatning fra søkemotoren for digitaliseringen uten autorisasjon på 9797 bøker eller 1000 euro per bok, og dette beløpet kan endres i løpet av skanningen. Google sa at det var "overrasket over å motta denne nye innkallingen [...] selv om vi allerede har jobbet med franske forleggere i noen tid for å finne måter å øke publikum og inntektskilder for forlag, forfattere og bokhandlere". De berørte verkene (4.302 for Gallimard, 2.950 for Flammarion og 2.545 for Albin Michel) kommer fra en liste som ble gitt av dommer Denny Chin under den amerikanske kollektive rettssaken (se ovenfor).
Avtale med Hachette LivresDe 28. juli 2011, ble det inngått en endelig avtale mellom de to gruppene, som gjelder digitalisering av utskriftsverk på fransk. Hachette Livre, den ledende franske forleggeren og rangert som nummer to i verden, gir dermed Google nesten 70% av samlingen og forlagene integrert i gruppen, dvs. mellom 40 og 50000 bøker: generell litteratur ( Grasset , Fayard , Calmann Lévy ), akademiske verk ( Armand Colin , Dunod ), dokumentarverk ( Larousse ). I november forklarte Arnaud Nourry, administrerende direktør i Hachette Livre ( Lagardère Group ), at de viktigste bestemmelsene i avtalen var ment "å utvides til alle franske forlag som ønsker det". Avtalen det gjelder, inneholder flere prinsipper:
Spørsmålet om indeksering blir ikke reist: digitalisering er begrenset til indeksering og markedsføring. På den annen side vil Google ha en kopi som bare er ment "for eget ikke-kommersielt bruk". Bare spørsmålet om DRM (digitale låser) ble ikke tatt opp: likevel bruker Numilog (tidligere datterselskap av Hachette Livre ) det systematisk, mens Google Books ikke er veldig kjent med det. Samtidig signerer det amerikanske datterselskapet til Hachette-gruppen en avtale med Google om å være en partner i lanseringen av Google Editions, spesielt for å markedsføre Twilight- sagaen .
Antoine Gallimard (administrerende direktør for utgavene med samme navn og president for SNE) ser på denne avtalen som et positivt tegn og bevis på en “enestående tilbakegang” fra Google.
Prosjektets omfang vekket reaksjoner - særlig fra Frankrikes nasjonalbibliotek , ledet av den gangen (2004) av Jean-Noël Jeanneney . På det tidspunktet har BNF allerede lansert Gallica , som da har 80 000 bøker online, 70 000 bilder, og er klare til å tilby reproduksjon av store franske aviser fra XIX - tallet. Men presidenten understreker at den bare lever av "statlige subsidier, nødvendigvis begrensede, og våre egne ressurser, vanskelige og tappert mobilisert". Maktbalansen når det gjelder budsjett er da veldig ulik (i størrelsesorden ett til tusen). Han slo derfor alarm i en artikkel i Le Monde med tittelen "When Google trosser Europa".
“Her er risikoen for en overveldende dominans i Amerika i definisjonen av ideen som de neste generasjonene vil ha av verden. Uansett bredden på spekteret som Google kunngjør, er uttømming utenfor menneskelig rekkevidde. Enhver slik innsats innebærer derfor drastiske valg, blant det umulige av det mulige. Bibliotekene som vil ta fatt på denne virksomheten er absolutt åpne for sivilisasjon og for verk fra andre land. Likevel: kriteriene for valget vil bli markert kraftig (selv om vi selv bidrar, naturlig uten å suge, til disse rikdommene) av blikket fra angelsakserne, med sine spesifikke farger sammenlignet med mangfoldet av sivilisasjoner.
[...] La oss ikke glemme på den annen side et annet aspekt av spørsmålet, som gjelder det pågående arbeidet: i Internett av havet, hvor alt sirkulerer, i rekkefølgen av det sanne som det falske, det Valideringsprosesser av forskningsprodukter fra vitenskapelige myndigheter og tidsskrifter er nå av avgjørende betydning. Angelsaksisk vitenskapelig produksjon, som allerede er dominerende på en rekke felt, vil uunngåelig bli overvurdert, med en overveldende fordel for engelsk fremfor andre kulturelle språk, spesielt europeiske.
[...] La oss legge til at, under utseendet til gratis, vil nettoverføreren faktisk betale Google, som forbruker, siden selskapet lever med 99% av publisiteten, og at trinnet det kunngjør bare har som mål å '' få en avkastning på investeringen takket være den. Annonsene på sidemargene og de privilegerte lenkene vil lede mot kjøp som vil fremheve ubalansen.
[...] En annen politikk er viktig. Og den kan bare distribueres i europeisk skala. Et Europa fast bestemt på å være ikke bare et marked, men et sentrum for strålende kultur og enestående politisk innflytelse rundt planeten. Tiden er derfor kommet for en høytidelig anke. Det er opp til lederne av Unionen, i sine tre store organer, å reagere uten forsinkelse - fordi stedet som blir tatt, vanene som er installert veldig raskt, vil være for sent å flytte. [...] Det er ved å fremme på offentlige midler at vi vil garantere borgere og forskere [...] beskyttelse mot de perverse effektene av et søken etter fortjeneste skjult bak utseendet til uinteressert. "
Mot de offentlige myndigheters likegyldighet (i denne saken som på andre - særlig overtakelsen av Sygma av Corbis , et datterselskap fra Microsoft), etterlyser han en stilling fra de politiske beslutningstakere i de berørte landene så vel som myndighetene europeiske. Dens posisjon vil bli forsterket ved utgivelsen av en 120-siders bok med tittelen When Google trosser Europe / Plaidoyer pour un sursaut ( Thousand and One Nights Editions ). En AFP-utsendelse understreker at denne anken har hatt en viss innvirkning, selv på internasjonalt nivå. Noen dager senere ba statsoverhodene til seks medlemsland i EU (Frankrike, Polen, Tyskland, Italia, Spania og Ungarn) i brev til EU-kommisjonen og Europarådet om rask etablering av et debatt om et fremtidig “europeisk digitalt bibliotek”, og understreket at “Arven til europeiske biblioteker er av enestående rikdom og mangfold. [...] Hvis den ikke digitaliseres og gjøres tilgjengelig på nettet, kan denne arven i morgen ikke innta sin fulle plass i fremtidens kunnskapsgeografi ”.
Nikesh Arora (daværende visepresident for Google Europe) erklærer på vegne av selskapet i et intervju med Le Figaro : "Jeg innrømmer at vi var litt overrasket, til og med sjokkert, over den franske reaksjonen på prosjektet vårt, for i noen i tilfelle vårt initiativ har politiske ambisjoner som tar sikte på å etablere en slags amerikansk kulturimperialisme. Google Print tilstreber fullstendighet. Det er et populært program, som er adressert til alle uten forskjell, og som respekterer Googles nøytralitetsverdier ”. I Liberation forklarer selskapet å ha "startet diskusjoner med biblioteker i forskjellige europeiske land for å tilby dem å digitalisere innholdet", og forklarer: "vi har aldri hevdet å være de eneste aktørene i et slikt prosjekt. Dette er grunnen til at vi ønsker å knytte partnerskap, spesielt med BNF ”.
I August 2005, i Reims , Jacques Chirac (daværende president for republikken ), akkompagnert av regjeringssjefen Dominique de Villepin , og statsrådene Nicolas Sarkozy , Thierry Breton og Gilles de Robien , minner om sitt ønske om å definere "hovedretningene for den nye industripolitikken og innovasjonssektoren ”, som inkluderer Industrial Innovation Agency . Sistnevnte, med et budsjett på en milliard euro, er blant annet ansvarlig for å støtte fransk-tyske private prosjekter, og særlig "utviklingen av en multimediasøkemotor på Internett", hvis formål er "bistand i opprettelse og produksjon av lyd, video, tekst og bilder, arkivering og bevaring av multimediarv, opprettelse av digitale biblioteker, forskningstjenester for multimedia, transkripsjons- og oversettelsestjenester og beskyttelse og overvåking av innhold ”. Datoen for gjennomføring av disse prosjektene, utført av France Telecom , Thomson og Deutsche Telekom , er derfor ikke nevnt. Kunngjøringen, selv om den er lenge over tid, følger den midlertidige pausen i Googles digitaliseringsprosjekt. Kultur- og kommunikasjonsdepartementet spesifiserte på det tidspunktet at sistnevnte “på ingen måte modifiserer prosjektet for å lage et europeisk digitalt bibliotek, ønsket av republikkens president. Mer enn noen gang trenger Frankrike og Europa å jobbe sammen for å bevare kulturelt mangfold og bygge et Europa av kultur gjennom konkrete prosjekter. "
Imidlertid høres noen avvikende stemmer fra de små forlagene, som ønsker mer av et konstruktivt partnerskap med Google. Vi kan sitere blant andre utgavene av L'Éclat , som beskriver deres synspunkt:
“Google-Books-prosjektet er det første storskala prosjektet (...) som gjør at boken kan komme inn på Internett i kraft . (...) Vi gir tilgang til en del av innholdet, vi tillater tematisk forskning inne i boka, vi henviser til andre bøker, til forlaget, til bokhandlere osv., Men aldri erstatter vi ikke boken, hvis form forblir allestedsnærværende gjennom selve bildet av de konsulterte sidene. I motsetning til nettsteder kan du ikke laste ned eller skrive ut. Paradoksalt nok indikerer Google-Books dermed grensene for uendelig informasjon (som er lokkefugl) som surfer fra blogg til side, og gir en retur (som er et skritt fremover) til et gammelt medium, fortsatt i dag uten tilsvarende ”
Alexandre Laumonier, direktør for Kargo-utgavene , understreker for sin del at Googles løsning er effektiv i omfanget av strukturen fordi "små utgivere ikke har midler til å starte reklamekampanjer", og at "Google Recherche de Books tillater et bredere publikum å oppdag publikasjonene våre ”.
I Februar 2009, i en artikkel med tittelen "Google & the Future of Books" og publisert i The New York Review of Books, formulerte Robert Darnton (spesialist i European Enlightenment and the history of books under the Ancien Régime) en veldig livlig kritikk av evolusjonen av Google Books-prosjekt:
“Etter å ha lest avtalen mellom Google, forfatterne og forleggerne, og etter å ha tatt imot filosofien - noe som ikke er en lett oppgave siden dokumentet strekker seg over 134 sider og 15 vedlegg - er vi målløse: her er grunnlaget for hva som kan bli verdens største bibliotek. Et digitalt bibliotek, selvfølgelig, men et som ville slå de mest prestisjefylte etablissementene i Europa og USA. I tillegg vil Google stige til rangeringen av den største kommersielle bokhandelen på planeten - dets digitale imperium vil forflytte Amazon til rangeringen av nabolagsbutikken. [...] Google Book Search er i ferd med å innvie det største biblioteket og den største bokhandelen i historien. Uansett hvordan du tolker denne avtalen, er dens bestemmelser så uløselig sammenvevd at de pålegges som en helhet. I dag er verken Google, forfatterne, forleggerne eller New York District Court i stand til å gjøre betydelige endringer. Det er et viktig vendepunkt i utviklingen av det vi kaller informasjonssamfunnet . Hvis vi ikke balanserer skalaene, kan private interesser snart trumfe offentlig interesse for godt. Drømmen om opplysningstiden ville da være mer utilgjengelig enn noensinne. "
Han fordømmer dermed en tredoblet risiko på jobben i det Google pleier å gå gjennom prosjektet sitt: kvelertak for en enkelt aktør ( monopol ) på dokumentasjonsresept, distribusjon og tilgang til verk i det offentlige rom (og i det "gråområdet"), fratakelsen av bibliotekressurser i stor skala. Faktisk en studie av D-Lib Magazine (on ) avSeptember 2005påpeker at det er veldig lite overlapp mellom den fysiske tilgjengeligheten av verk, mellom biblioteker: 61% av de aktuelle titlene var den gang bare tilgjengelig i et av de fem partnerbibliotekene i starten ("Google 5": Harvard , Michigan, Stanford, Oxford, NYPL), 20% to, 10% tre. I tillegg er det engelske språkets forrang åpenbart: hvis 430 språk er representert i Google Bøker, er nesten halvparten av titlene skrevet på engelsk. Til slutt understreker andelen opphavsrettsfrie verk (bare 20%) at prosjektet for å digitalisere katalogene til store biblioteker allerede spire en plan med mye større omfang.
Robert Darntons analyse er spesielt tatt opp av Jean-Claude Guédon , som forklarer (også i The New York Review of Books ) at Google-prosjektet induserer en reduksjon i "beregningspotensialet" til digitaliserte verk: av et ønske om å øke foran konkurransen og av frykt for å miste kontrollen over innholdet det digitaliserer, vil selskapet ifølge ham i stor grad redusere feltet for mulig bruk av tekst (spesielt ved å gi skannede bilder i stedet for ren tekst, eller ved å innføre svært restriktive vilkår for deling av innhold).
“Ved å monopolisere mye av beregningspotensialet til slike bøker, posisjonerer Google seg som operativsystemet til den digitale dokumentverdenen. Digitale tekster dominerer allerede noen kunnskapsområder. Å gi et enkelt selskap et slikt grep om verdens kollektive minne, dets analyse og til og med dets betydning er mildt sagt skremmende. [ Ved å monopolisere en slik andel av beregningspotensialet til slike bøker, posisjonerer Google seg som et operativsystem i en verden av digitale dokumenter. Digitale tekster dominerer allerede deler av kunnskapen. Å gi et enkelt selskap slik makt over verdens kollektive minne, og over dets analyse, er skremmende, for å si det mildt] ”
Ved denne anledningen understreker han viktigheten av tiltak som Open Content Alliance (OCA), som tar sikte på å frigjøre biblioteker og bøker fra private interessegruppers grep.
Flere tjenester konkurrerer med Google Books, i varierende skala:
Om uavhengig publisering , digitale bøker og Google kan vi lese: av Jérôme Vidal, Lese og tenke sammen - Om fremtiden for uavhengig publisering og annonsering av kritisk tanke (Paris, Éditions Amsterdam , 2006, tekst utgitt under Creative Commons-lisens og hvorfra punktene som er sitert ovenfor er hentet ut); av Lucien Polastron, La Grande Digitalisering: Er det en tanke etter papir? (Paris, Denoël, 2006); av Michel Valensi (L'Éclat-utgavene), "Trenger du en stor skje for å signere med Google?" ; av Alexandre Laumonier (Kargo-utgavene), "Small publishers vote Google" ( Utgivelse 6. juni 2006) og "The Google Books non-business" .
France-Culture-programmet Du grain à moudre (28. desember 2006) samlet til en debatt om Google-prosjektet Jean-Noël Jeanneney, Michel Valensi, Jérôme Vidal, Alban Cerisier.
Robert Darnton , historiker, professor ved Carl H. Pforzheimer University og direktør for Harvard Library , publiserte en opplysende artikkel om emnet i The New York Review of Books on12. februar 2009. Artikkelen er tilgjengelig online , oversatt til fransk.