Peter Singer

Peter Singer Bilde i infoboks. Peter Singer professor ved Oxford.
Fødsel 6. juli 1946
Melbourne ( Australia )
Nasjonalitet Australsk
Opplæring Scotch College ( i )
Melbourne University ( bachelor i litteratur og akademisk mestring av kunst ) (til1967)
University College (Bachelor of Philosophy ( en ) ) (til1971)
Skole / tradisjon Analytisk filosofi , utilitarisme
Hovedinteresser Moral , bioetikk , politisk filosofi , biologi
Bemerkelsesverdige ideer Anti-artsisme
Primærverk Animal Liberation (1975)
Spørsmål om praktisk etikk (1979)
Påvirket av John Stuart Mill , Henry Sidgwick , Jeremy Bentham , Charles Darwin
Utmerkelser

Peter Albert David Singer aka Peter Singer , født den6. juli 1946i Melbourne , er en australsk utilitaristisk filosof . Han har leder for etikk ved Princeton University (USA) og professor ved University Charles Sturt ( Melbourne ) i Australia .

Han jobbet to ganger i stolen for filosofi ved Monash University (Melbourne), hvor han etablerte Centre for Human Bioethics . I 1996 løp han uten hell som en grønn kandidat for det australske senatet . I 2004 ble han anerkjent som Årets australske humanist av Council of Australian Humanist Societies. Utenfor akademia er Singer mest kjent for sin bok Animal Liberation , ansett som grunnleggende bok om moderne dyrerettighetsbevegelser . Hans holdninger til bioetiske spørsmål utviklet i Rethinking Life and Death: The Collapse of Our Traditional Ethics and Questions of Practical Ethics har også utløst kontroverser, særlig i USA og Tyskland . Singer er en tilhenger av effektiv altruisme , prinsippene han beskriver i The Life You Can Save (2009) og The Most Good You Can Do (2015 - utgitt på fransk under tittelen L'Altruismeefficient i 2018).

Liv og karriere

Singer foreldre, wienske jøder , slapp unna annekteringen av Østerrike og flyktet til Australia i 1938. Hans besteforeldre fra faren ble deportert til Łódź og det var ingen ytterligere nyheter om dem. Morfaren hennes døde i konsentrasjonsleiren Theresienstadt .

Faren hennes importerte te og kaffe , mens moren praktiserte medisin .

Peter Singer studerte ved Scotch College i Melbourne, og studerte deretter jus, historie og filosofi ved University of Melbourne hvor han oppnådde en Bachelor of Arts i 1967, og en Master of Arts for sin avhandling med tittelen "  Hvorfor skal jeg være moralsk?  ("Hvorfor skal jeg være moralsk?") I 1969. Han mottok deretter et stipend til University of Oxford  ; hans arbeid med sivil ulydighet, under oppsyn av RM Hare, ble tildelt en Bachelor of Philosophy i 1971, og utgitt som en bok i 1973 under tittelen Democracy and Disobedience .

Singer kaller seg selv vegetarianer , i et intervju gitt i 2006 til det amerikanske magasinet Mother Jones  :

" Jeg spiser ikke kjøtt. Jeg har vært vegetarianer siden 1971. "

Dyrefrigjøring

Hans bok Animal Liberation fra 1975 påvirket moderne dyrevelferdsbevegelser. I sin bok, argumenterer han mot speciesism  : vilkårlig forskjellsbehandling mellom dyrearter på eneste grunnlag av deres arter medlemskap.

Speciesisme er generelt til fordel for medlemmer av den menneskelige arten og mot ikke-menneskelige dyr. Singer's avhandling er at det å tilhøre en bestemt art ikke er en moralsk relevant egenskap. Singer foreslår at sensitivitet er det relevante kriteriet for å tilhøre det moralske samfunnet: alle sansende vesener bør betraktes som moralsk like, i den forstand at deres interesser skal tas i like stor grad.

Spesielt konkluderer han med at bruk av dyr til mat er uberettiget fordi det forårsaker lidelse som er uforholdsmessig stor til fordelene som mennesker har av slikt forbruk; og at det derfor er moralsk obligatorisk å avstå fra å spise dyrekjøtt ( vegetarisme ), eller til og med fra å konsumere alle produktene av deres utnyttelse ( veganisme ).

Dette hindrer ham ikke i å støtte McDonalds- firmaet i sin søken etter dyrevelferd - etter å ha lenge forsvart vegetarisme mot dette selskapet. Ifølge ham er det umulig å få industrielle systemer til å forsvinne over natten, delvis på grunn av deres makt, men også deres evne til å mate verden og gi hamburgere som folk skal spise og er i stand til å kjøpe, jo bedre for alle er at disse systemene er mindre verre. Å forstørre burene blir derfor betraktet av Peter Singer som et skritt fremover.

Etiske posisjoner

Effektiv altruisme og ekstrem fattigdom

Singer tar til orde for effektiv altruisme . Han mener at innbyggerne i utviklede land har en plikt til å bruke en del av sin formue for å redusere lidelsen til mennesker som lever i absolutt fattigdom, og at de dessuten bør gi denne formuen på en mest mulig effektiv måte, det vil si den som ville redusere mest lidelse. Som han bemerker i essayet Hungersnød, rikdom og moral (1972),

“Hvis det er i vår makt å forhindre at dårlige ting skjer uten å ofre noe av sammenlignbar moralsk betydning, må vi, moralsk, gjøre det. […] Hvis jeg går ved en grunne dam og ser et barn drukne i det, må jeg komme inn og ta barnet ut. Det vil bety å skitne klærne mine, men det er ubetydelig. "

Så, sier Singer, hvis man godtar å skitne klærne for å redde barnet fra drukning, bør man også godta å donere penger for å redusere lidelsen til mennesker som lever i fattigdom i stedet for å kjøpe klær eller andre ikke-essensielle varer. Han forfølger:

“Den tradisjonelle grensen mellom plikt og veldedighet kan ikke trekkes […] der vi vanligvis trekker den. Å gi penger [til veldedige organisasjoner] regnes som en veldedighetshandling i samfunnet vårt. […] Folk føler seg ikke skamfulle eller skyldige på noen måte for å bruke penger på nye klær eller en ny bil i stedet for å donere dem til hungersnød. Denne måten å se på emnet på kan ikke rettferdiggjøres. Når vi kjøper nye klær, ikke for å være varme, men for å være "godt kledd", oppfyller vi ikke noe viktig behov. Vi ville ikke ofre noe vesentlig hvis vi fortsatte å bruke de gamle klærne våre, og donere pengene til hungersnødsfondet. Ved å gjøre dette ville vi forhindre at noen sulter i hjel. "

Abort

Peter Singer taler for retten til abort , men bruker en tilnærming som skiller den fra klassisk argumentasjon: i samsvar med hans etiske teori, foreslår han at et vesens rett til liv er fundamentalt knyttet til hans evne til å manifestere preferanser, som i sin tur er knyttet sammen til muligheten for å føle glede eller smerte .

For å gjøre seg forstått uttaler Singer først følgende syllogisme som ifølge ham kan oversette det sentrale argumentet til motstanderne av retten til abort:

“Det er galt å drepe et uskyldig menneske.
Et menneskelig foster er et uskyldig menneske.
Som et resultat er det galt å drepe et menneskelig foster. "

Han observerer i verkene Rethinking Life and Death ( Rethinking Life and Death ) og Practical Ethics ( praktiske etiske spørsmål ) at hvis vi uten tvil aksepterer premissene , er argumentet gyldig ved fradrag . Advokater for abortrettigheter som Singer snakker om, har tradisjonelt sett spørsmålstegn ved den andre forutsetningen: Fosteret er ikke menneske eller lever før fødselen. Singer motsetter seg at utvikling er en gradvis prosess, hvorfra det ikke er mulig å hente ut et bestemt øyeblikk som menneskelivet ville begynne fra.

Singer's argument for retten til abort er i denne opprinnelige forstand: snarere enn å angripe det andre premisset, stiller han spørsmål ved det første og benekter at det nødvendigvis er galt å avbryte livet til et. Uskyldig menneske:

[Argumentet om at et foster ikke er i live] er et middel til en praktisk fiksjon som gjør et tilsynelatende levende vesen til et som lovlig ikke lever. I stedet for å godta slike fiksjoner, bør vi erkjenne at det faktum at et vesen er menneske, og i live, ikke i seg selv forteller oss om det er galt å ta det vesens liv

“[Argumentet om at fosteret ikke lever] tyder til en praktisk fiksjon som gjør et åpenbart levende vesen til et lovlig ikke-levende vesen. I stedet for å akseptere slik fiksjon, bør vi erkjenne at et menneskes menneskelige og levende karakter ikke i seg selv forteller oss om det er galt å ta livet av det. "

Singer argumenterer for at forsvaret eller motstanden mot abortretten bør baseres på en utilitaristisk beregning som balanserer kvinnens og fostrets preferanser, idet preferanse er hva som sannsynligvis vil bli søkt eller unngått; til enhver fordel eller skade forårsaket av et vesen tilsvarer tilfredsstillelsen eller frustrasjonen til en eller flere av hans preferanser.

Evnen til å føle smerte eller tilfredshet er en forutsetning for å ha en preferanse av noe slag, og et foster 18 uker eller mindre som Singer sier ikke har evnen til å føle smerte eller smerte. Tilfredshet, det er ikke mulig for et slikt foster å viser den minste preferanse. I denne utilitaristiske beregningen veier ingenting derfor mot en kvinnes preferanse for å ta abort. Følgelig er abort moralsk tillatt.

Barnemord

Når det gjelder barnedrap , anser Singer at nyfødte ennå ikke har de essensielle egenskapene som gjør en person: rasjonalitet , autonomi og selvbevissthet . Drapet på en nyfødt baby tilsvarer derfor ikke et menneskes, det vil si det av et vesen som ønsker å fortsette å leve.

I 1989 og 1990 ble et kurs gitt ved universitetet i Duisburg og Essen av professor Hartmut Kliemt avlyst etter protester mot inkludering av praktiske etiske spørsmål i kursmateriell. Demonstranter fordømte Singers syn på at dødshjelp hos spedbarn med de alvorligste former for ryggmargsbrokk skulle være lovlig hvis foreldrene ønsker det.

Aktiv dødshjelp

Singer skiller frivillig dødshjelp , som gjøres med samtykke fra motivet for ufrivillig dødshjelp (in) eller ufrivillig (in) . “Han var engstelig for å fremme sin oppfatning av en utilitarisme dedikert til maksimalisering av preferanser, og forsvarte behovet for ufrivillig dødshjelp hos nyfødte, barn og funksjonshemmede eller syke mennesker i tilfeller der summen av lidelse for personen og hans pårørende ville overstige den gleder ” .   

I Revetinging Life and Death , fordyper han seg i dilemmaene som er skapt av fremskritt innen medisin. Den handler spesielt om verdien av menneskeliv og etikken til livskvalitet .

Singer har personlig opplevd kompleksiteten i noen av disse problemene. Når det gjelder moren hans, rammet av Alzheimers sykdom , forklarte han at han delte ansvaret for avgjørelsene som skulle tas med søsteren, men at hvis han var den eneste voldgiftsdommeren, ville moren kanskje ikke fortsette å leve.

Personisme

Singer tror ikke på forestillingen om humanisme . Han foretrekker utilitarismen til preferanser som han kaller personisme .

Publikasjoner oversatt til fransk

Tekster av Peter Singer

Referanser

  1. (no) Mor Jones , 3. mai 2006: "  Jeg spiser ikke kjøtt. Jeg har vært vegetarianer siden 1971.  ” [ les online ]
  2. 2 e  utgave 1990; Fransk oversettelse, Grasset, 1993; ny red. Little Payot Library, 2012.
  3. Dardenne, É., Giroux, V., & Utria, E. (red.). (2017). Peter Singer og dyrefrigjøring: førti år senere. Rennes University Press.
  4. Se Jocelyne Porcher, “Forsvare husdyrhold, et politisk valg” , 2012.
  5. “  'Hungersnød, rikdom og moral' oversatt av Fanny Verax,  " på utilitarism.com (åpnet 25. august 2015 ) .
  6. Om dette emnet: praktiske etiske spørsmål ( Practical Ethics ), bok av Peter Singer utgitt i 1979.
  7. “Abort” på utilitarian.net , 1995.
  8. Tanke om liv og død , s. 105.
  9. "Taking Levetid: Humans" i praktisk etikk , to th  utgave, 1993.
  10. Sanger, Peter. Peter Singer FAQ , Princeton University. Link sjekket 8. mars 2009.
  11. https://www.nybooks.com/articles/1991/08/15/on-being-silenced-in-germany/
  12. Fabien Carrié, "  Sosialhistorie om" vegephobia "i den franske dyrebevegelsen  ", Biens symboliques , n o  2,2018( les online )
  13. "The Pursuit of Happiness", intervju med Ronald Bailey i magasinet Reason , desember 2000.
  14. Pablo Stafforini, "  Utilitarian.net  " , Utilitarian.net (åpnet 23. mai 2011 )
  15. På tahin-party.org .

Vedlegg

Bibliografi

Relatert artikkel

Eksterne linker