Åpen vitenskap

Den åpne vitenskapen ( åpen vitenskap og åpen forskning for engelsk) er en bevegelse som søker å gjøre vitenskapelig forskning og data den produserer tilgjengelig for alle og på alle nivåer i samfunnet.

For dette er åpen vitenskap sterkt avhengig av bruk av åpent internett , åpne data , samarbeidsverktøy (inkludert Wikipedia og Wikiversity eller Wikispecies er en del), online opplæring og det sosiale nettet for å gjøre vitenskapelig forskning og dens data tilgjengelig for alle (amatører og profesjonelle). Fordi det er frivillig og aktivt åpent, kan det også fremme multidisiplinaritet i forskning og muligens en flerspråklig karakter ved å betrakte vitenskap og data som et "  felles gode  ".

Åpen vitenskap ville ha blitt født i XVII E  århundre med utseendet til den akademiske tidsskriftet , da kravet om tilgang til vitenskapelig kunnskap nådde et punkt der det var nødvendig at grupper av forskere som stadig større, spredte og spesialiserte deler ressurser med hverandre så at de samlet kan gjøre jobben sin. Siden da er spørsmål om måling, tid og noen ganger vilkårene for åpning ofte diskutert. To tilnærminger kommer ofte i konflikt: ønsket om at forskeren skal ha tilgang til en stor mengde delte ressurser, og på den annen side ønsket om at enkelte enheter skal tjene på å få tilgang til dataene sine av andre som ikke er det. Statusen for åpen tilgang, så vel som naturen og mengden ressurser som stilles til rådighet for åpen vitenskap, varierer veldig avhengig av det vitenskapelige, akademiske eller private feltet.

Generelle prinsipper

Akkurat som open source- regimer er bygget opp rundt den grunnleggende ideen om en offentlig tilgjengelig kildekode (Linux-kjerne) som fritt kan brukes av alle, er det sentrale temaet for open science å produsere hypoteser, metoder og protokoller. Klare og delte, utsatt for kritiske analyser og diskusjoner med sikte på å forbedre dem. På samme måte er data og resultater verken konfidensielle eller avgiftspliktige (i det minste i sin digitale form), men generelt sett tilgjengelig gratis via Internett.

Med de primære forskningsdataene som vises, kan de bekreftes, kritiseres eller tolkes av alle med nødvendig kompetanse eller ferdigheter, som deretter kan delta i samarbeidsarbeidet . Så sluttproduktet (publikasjoner, ofte) fra et åpent vitenskapelig prosjekt stammer vanligvis fra mange bidrag, mer diskutert, snarere enn innsatsen til en liten gruppe.

Åpne vitenskapelige tilnærminger kan brukes gjennom den vitenskapelige prosessen; fra formulering av et vitenskapelig spørsmål og en vitenskapelig hypotese til formidling / popularisering av forskningsresultater, inkludert diskusjon av metoder, data, protokoller, resultater, etc. De omfatter praksis som åpen tilgangskampanje, oppmuntrer til utøvelse av åpen vitenskap og mer generelt tilrettelegger for bred kommunikasjon av vitenskapelig kunnskap. De er ikke imot intellektuell eiendom og prøver tvert imot å kunne spore og tilskrive ideer og data bedre, spesielt når det gjelder spørsmål om verifiserbarhet og repeterbarhet.

Et EU-finansiert prosjekt, kalt Facilitate Open Science Training for European Research (FOSTER) " Facilitating Open Science Training for European Research (FOSTER), utviklet en åpen vitenskapelig taksonomi som et forsøk på å kartlegge det åpne vitenskapelige feltet.

Historie

Forstått i sin videste forstand, er den åpne vitenskapen et gammelt fenomen som kan dateres tilbake til begynnelsen av XVII -  tallet.

Før det XVII -  tallet: en hemmelig vitenskap

I antikken sirkulerte noen flotte tekster om natur eller medisin i Kina eller i den greske, romerske og arabiske sivilisasjonen. Så, før akademiske tidsskrifter dukker opp, prøver ikke forskere å offentliggjøre forskningen. De er avhengige av aristokratisk protektion: deres beskyttere søker fremfor alt å utnytte arbeidet sitt til kommersielle eller rekreasjonsformål. Vitenskapsmannen styrker altså bare presten og beryktelsen til sjefen sin , på samme måte som en kunstner eller en intellektuell knyttet til retten.

I denne sammenheng var sirkulasjonen av vitenskapelige nyheter begrenset til en liten sirkel av bekjente. Både Galileo og Newton brukte rutinemessig kryptografiske teknikker for å sikre at deres skrifter ikke ble offentliggjort. Funnene ble dermed holdt hemmelige inntil det var mulig å tjene på dem.

Fraværet av publisitet har gradvis vist seg å være skadelig. Funn spres sakte og i noen tilfeller fører til attribusjonskonflikter. Newton - Leibniz- kontroversen er symbolsk for grensene for dette lukkede systemet. Newton hevder å ha vært den første som la grunnlaget for integrert kalkulator, allerede på 1660-tallet, men han publiserte ingenting om dette emnet før 1693. Leibniz første publikasjon dateres tilbake til 1684. Den systematiske publiseringen av vitenskapelige funn gjør det mulig for å regulere de fleste av disse konfliktene: oppdageren har nå håndgripelig bevis på sin prioritet.

Fremkomsten av tidsskrifter og moderne vitenskapelig samarbeid

De mange svakhetene i aristokratiske beskyttelse fører til midten av XVII th  århundre fremveksten av nye finansieringsmodeller. De første akademiene ble dannet i løpet av 1660-årene: Royal Society ble opprettet i 1660, Academy of Sciences ble opprettet i 1666. Fram til 1793 ble mer enn 70 lignende institusjoner opprettet over hele Europa.

Vitenskapelige tidsskrifter flyter direkte fra akademiene. I 1665 redigerte Henry Oldenburg filosofiske transaksjoner fra Royal Society . I 1699 var det rundt tretti anmeldelser; i 1790 var det mer enn tusen.

Internett og universell tilgang til vitenskapelige dokumenter

Den åpne vitenskapsbevegelsen, som presentert i aktivistiske og institusjonelle diskurser ved begynnelsen av det 21. århundre, peker på forskjellige måter å åpne opp vitenskapen, spesielt i internettalderen. Den første søylen i denne åpne vitenskapen utgjør fri tilgang til vitenskapelige publikasjoner . Budapest-konferansen organisert av Open Society Foundations i 2001 var avgjørende for å påtvinge denne saken det politiske landskapet. Den resulterende erklæringen inviterer oss til å stole på digitale verktøy som åpne arkiver og tidsskrifter med åpen tilgang, gratis for leseren.

Tanken om å åpne for tilgang til vitenskapelige publikasjoner er raskt uadskillelig fra utgivelsen av gratis lisenser for å garantere retten til å distribuere og muligens endre delte dokumenter, for eksempel Creative Commons- lisenser , opprettet i 2002. I 2011 ble en ny tekst fra Budapest Open Initiative henviser eksplisitt til relevansen av CC-BY-lisensen for å garantere gratis distribusjon og ikke bare fri tilgang til et vitenskapelig dokument.

Løftene om åpenhet muliggjort av Internett utvides deretter til forskningsdata, som ligger til grunn for vitenskapelige studier i forskjellige fagområder, som nevnt så tidlig som Berlin-erklæringen i 2003. I 2007 publiserer Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) en rapport om tilgang til data fra offentlig finansiert forskning, der den definerer dem som data som brukes til å validere resultatene av forskningen.

Utover sine demokratiske dyder, har åpen vitenskap til hensikt å svare på krisen med reproduserbarhet av forskningsresultater, særlig ved den generaliserte åpningen av data og datamaskinkoder som brukes til å produsere dem, eller ved formidling av metodepapirer.

Den åpne vitenskapsbevegelsen inspirerte flere regulatoriske og lovgivningsmessige tiltak fra slutten av 2000-tallet. I 2007 gjorde Universitetet i Liège det derfor obligatorisk å deponere publikasjonene til teamene sine i institusjonens åpne arkiv, Orbi. I Frankrike skaper loven for en digital republikk som ble utgitt i 2016 rett til å deponere det validerte manuskriptet til en vitenskapelig artikkel i et åpent arkiv, på slutten av en embargo-periode etter datoen for publisering i tidsskriftet. Loven skaper også prinsippet om gjenbruk som standard for offentlige data.

Rettslige aspekter

Imidlertid betyr den åpne naturen til en forskning ikke at det er oppgivelse av immateriell eiendom, men bare dens deling.

I denne sammenheng brukes ikke opphavsrett til å bruke monopolet det gir for å begrense tilgang eller bruk, men bare for å spesifisere disse, for eksempel ved hjelp av såkalte gratis lisenser som f.eks.

• Creative Commons- lisenser
• den GNU General Public License .

På samme måte blir ikke alle data tilgjengelige, heller ikke for alltid. Noen, for eksempel relatert til privatliv, som risikerer å sette befolkninger eller individer i fare, habitater eller arter i fare, eller til og med utsatt for mafia eller terroristbruk, kan ekskluderes fra spredning ved en frivillig etisk tilnærming fra forfatterne og bidragsyterne, eller på forespørsel. av studiesponsoren når den eksisterer.

Siden 2000-tallet har forvaltningsretten i flere land og EU søkt å tilpasse seg NICT-er ved å be administrasjoner om å gjøre offentlige data tilgjengelige for alle (større undersøkelser, folketellinger, data fra offisiell statistikk osv.), Via Internett og Spesielt Web 2.0 .

Internasjonale normative instrumenter

Det er for tiden ingen internasjonale normative rammer som dekker all åpen vitenskap. Inovember 2019, UNESCO fikk i oppdrag av sin 193 medlemsstater, i sitt 40. generalkonferanse, for å lede en global dialog om åpen vitenskap for å definere standarder og skape en normativ instrument. Det er forventet at prosessen med flere interessenter, rådgivende, inkluderende og deltakende konsultasjoner som tar sikte på å definere et nytt normativt instrument for åpen vitenskap, vil vare i to år og kulminere i vedtakelsen av en UNESCO-anbefaling om åpen vitenskap av medlemsstatene i 2021.

To FN-rammer definerer standarder for anvendelse av begreper knyttet til åpen vitenskap: Anbefalingen om vitenskap og vitenskapelige forskere, godkjent av UNESCOs generalkonferanse på sin 39. sesjon i 2017, og strategien for UNESCO om åpen tilgang til vitenskapelig informasjon og Forskning, godkjent av generalkonferansen på den 36. sesjonen i 2011.

I Frankrike: loven for en digital republikk

Loven for en digital republikk eller Lemaire- loven , som ble offentliggjort i 2016, etablerer et juridisk rammeverk for åpning av vitenskapelige publikasjoner og offentlige data (som inkluderer offentlige forskningsdata).

For publikasjoner skaper loven et unntak fra copyright: uansett hvilken kontrakt de har med forlaget, har en forfatter rett til å deponere det validerte manuskriptet til en vitenskapelig artikkel i et åpent arkiv, under visse betingelser. Dette validerte manuskriptet må fagfellevurderes, men ennå ikke formatert av tidsskriftet. Filen må deponeres i det åpne arkivet etter en embargo som er differensiert i henhold til den vitenskapelige disiplinen: seks måneder etter publisering for formell-, livs- og materialvitenskap; tolv måneder for humaniora og samfunnsvitenskap. Til slutt må forskningsprosjektet, hvis resultater er publisert i den innsendte artikkelen, finansieres med minst 50% av offentlige midler.

For offentlige data tillater loven deres gjenbruk som standard. Dette betyr at, hvis ingen spesielle betingelser utelukker det (for eksempel respekt for anonymiteten til personopplysninger, for eksempel), kan data hvis produksjon har blitt finansiert minst 50% med offentlige midler fritt gjenbrukes. Dette innebærer at offentlige administrasjoner må spre dataene sine på en åpen måte.

Fordeler, interesser

• Åpen vitenskap legger til rette for samarbeidende og samarbeidsvillig, deltakende og muligens massivt distribuert nettverksarbeid (for eksempel behandling av stordata innen genomikk , vær , klima og økologi ). Det fremmer tverrfaglighet , pluralisme , ikke-tvang, samt tilknytning av ulike ferdigheter i forskjellige land. Det fremmer generelt kunnskap som et felles gode .
• Åpen vitenskap letter og oppmuntrer til åpenhet, sporbarhet (plikten til å sitere kilden er en del av de fleste lisenser som brukes i åpen vitenskap, og det er en av garantiene for tillit ), og derfor raskere bekreftelse og potensielt bredere av jevnaldrende (unntatt i spesialiserte felt hvor eksperter er knappe).
• Åpne tilnærminger gir bedre reaktivitet (velkommen for eksempel under studier og vitenskapelige varsler om nye sykdommer , seismisk risiko, global risiko osv. På kort eller mellomlang sikt); Noen ganger kan forskningskostnader reduseres (f.eks. Via et virtuelt laboratorium ).
• Mange fagområder kan dra nytte av samarbeidende og åpne verktøy (inkludert mange gratis programvare ), og til gjengjeld forbedre eller supplere dem. Ofte kan en isolert disiplin også ha nytte av verktøy og kunnskap som gjøres tilgjengelig av andre fagområder (for eksempel wikier og semantiske søke- eller klassifiseringsverktøy).
• Med forbehold om god interoperabilitet kan datastrømmer være flerkilde og derfor større og raskere, og muligens behandlet på en delt og gjensidig. Lagring av åpne data kan deles, til fordel for bedre reproduserbarhet av eksperimenter og bedre formidling av kunnskap.
• Studentene kan tilgjengeliggjøre tekstene som kreves for studiet til en rimelig pris (lekser, avhandlinger, rapporter, essays, avhandlinger osv.);
• Åpne vitenskapelige verktøy kan fremme integrering av urfolks kunnskap eller visse minoriteter (forutsatt at disse befolkningene har tilgang til disse verktøyene).
• Åpen vitenskap kan forstyrre hypotesebyggende øvelser (ved å diskutere dem i en større sirkel, dra nytte av mer tilbakemelding), og det samme kan forskningsevalueringsprosesser ( https: // www .fosteropenscience.eu / Content / gain-horizon-2020-open-science) );
• Tilnærmingen virker også lovende for borgervitenskap  ; for eksempel i Frankrike samlet Tela-botanica rundt 11 000 fransktalende botanikere som bodde i 35 forskjellige land ved utgangen av 2009, slik at de kunne samle ressurser og kunnskap;
• Åpne operativsystemer kan også bli et effektivt og billig middel for forskningsledere for å tillate en raskere og mer fullstendig overføring av kunnskap til samfunnet (og noen ganger omvendt), noe som gir mulighet for mer effektiv bruk og utnyttelse. Gjenbruk av teknisk og vitenskapelig kunnskap av og til uforutsette samarbeidspartnere.
• Offentlige (og muligens private) finansierere har bedre, raskere og mer synlig avkastning mens investering blir bedre spredt;
• Når det gjelder påvirkningsfaktor , er tilbakemelding fortsatt ung, men det er rikelig med bevis som viser at bred deling av data, forskning og resultater kan øke sitaten på vitenskapelige artikler (opptil 69%);
• På samme måte ser det ut til at resultatene av forskning publisert på en "åpen" måte siteres mye oftere enn de som ikke har vært. En gjennomgang av studier om effekten av åpen tilgang når det gjelder nedlastinger og sitering ( http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html ) vedlikeholdes av Open Citation Project (http: / / opcit. Eprints.org ) og en omfattende synoptisk analyse av 31 studier publisert fra 2001 til 2010 laget av Swan i 2010 konkluderte med at 27 av disse 31 studiene var mer sitert (+ 35% til + 600%) sammenlignet med 4 som ikke fant noen fordeler i vilkår for tilbud. http://eprints.ecs.soton.ac.uk/18516 /).

Grenser og bremser

• Selv om åpne tilnærminger brukes til storskala epidemiologiske (: kartlegging av Mycobacterium tuberculosis ) og miljøhelse- eller energitema -studier , er de ikke passende for lokale (epidemiologiske eller miljømessige) studier. Som vil be om mer tilgang til personlige, konfidensielle eller potensielt påvirkende data om personvernet til fagene som studeres. Men dette gjelder også klassisk vitenskap.
• I teorien har vitenskapen ikke andre tabuer enn de etiske grensene den setter for seg selv med samfunnet og politisk makt, som utvikler seg over tid, men i realiteten er det avhengig av finansiering, veiledning fra privat sektor og fra den økonomiske verden, til og med fra den akademiske verden. Det er mulig at åpenhet og gjennomsiktighet i visse religiøse, sosioøkonomiske eller politiske sammenhenger utsetter forskeren mer for press eller trusler, likevel kan disse pressene og truslene da også være mer synlige for alle, noe som noen ganger også kan beskytte forskeren. .
• I visse tilfeller eller felt, for eksempel forskning utført eller bestilt av private selskaper som er opptatt av å bevare industriell eller kommersiell hemmelighold , kan reglene rundt datahåndtering gjøre åpen forskning juridisk vanskelig, kostbar eller til og med umulig eller ulovlig.
• Det tok mer enn et tiår for akademiske forskere, og enda mer for den kommersielle private sektoren, å begynne å publisere på alternative og / eller åpne publiseringssider. De foretrekker å publisere på betalte nettsteder, men som gir publikasjonene en høy verdi i arbeidsmiljøet, og muligens lettere kan innløses i det vitenskapelige publikasjons- eller vitenskapelige populariseringsmarkedet. Noen få store tidsskrifter som PLOS har likevel dukket opp, og siden 2015 har antallet åpne publikasjoner hoppet.

Skuespillerne til stede

Blant de største gruppene av aktører i feltet er forlag, forskere (både forfattere og lesere), lokalsamfunn (som finansierer offentlig forskning og subsidierer deler av privat forskning) og biblioteker (spesielt universiteter) som betaler dyre abonnementer for å gjøre mange tidsskrifter tilgjengelige for sine lærere og / eller studenter.

For tiden ser det ut til at hovedparten av ”  åpen forskning  ” produseres av eksisterende forskningsgrupper fra offentlig sektor eller fra foreninger / frivillige organisasjoner . Fellesskap kan støtte det eller støtte innovasjonsprosesser som tillater det. Siden 2013 , på initiativ av president Barack Obama, må studier finansiert av amerikanske skattebetalere være fritt tilgjengelige online minst innen 12 måneder etter at de ble publisert. Siden begynnelsen av XXI th  århundre, er en bevegelse vokser i betydning, noe som ville pålegge en umiddelbar åpen tilgang til vitenskapelige artikler, i hvert fall for forskning finansiert utelukkende av offentlige myndigheter (dvs. gjennom skatter).
På slutten av 2019 sa de store forlagene til den amerikanske administrasjonen at et slikt grep (ifølge dem) "ville hemme fagfellevurderingsprosessen, kvele innovasjon og kaste forlagsbransjen i kaos . " Den Association of American Publishers (AAP) skrev til president Donald Trump at dette ville "effektivt nasjonalisere dyre amerikanske intellektuelle eiendom som vi produserer og tvinge oss til å gi det bort gratis til resten av verden", en uttalelse co-signert av mer enn 125 forlag og grupper involvert i vitenskap (f.eks. American Chemical Society , New England Journal of Medicine og Elsevier og Wiley ).
Motsatt, sluttdesember 2019, Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition (som representerer over 200 amerikanske universitets- og høyskolebiblioteker) "godkjenner helhjertet å oppdatere den nåværende politikken og eliminere den unødvendige 12-måneders ventetiden . "

Fremvoksende fenomen og i ferd med organisering

Spesielt i årene 1990-2000, med fremveksten og demokratiseringen av informasjonsteknologi , ble nettverk organisert, i ikke-statlig form ( NGO ), med for eksempel The Open Research Society . Noen nettverk av såkalte åpne forskere blant angelsakserne er avhengige av at en NGO OpenScientists.org blir bygget rundt wikiversity .

En gren av Creative Commons spesialiserer seg på "åpen" vitenskap og forskning, mens noen grupper spesialiserer seg i å lage samarbeidsverktøy eller Zyrist som fremmer åpen forskning og co-creation.

I tillegg til de første tematiske og målrettede åpne forskningsøvelsene, gjør en lignende innsats fokusert på vitenskapelige metoder , programvare og publikasjoner av gjenstander eller funn og analyse av feil (publiser analyser av feil eller studier uten svar, at andre ikke kan gjøre de samme feilene igjen; Dette krever å godta å publisere feil eller feil i valget av en hypotese, en protokoll eller tolkning av et resultat, noe som ikke er, er ikke alltid lett).

Nå blir bredere skalaer behandlet, for eksempel vitenskapelige metadata eller finansieringskilder.

Åpen vitenskap har dermed generert nye "virtuelle" samfunn, hvorav noen er organisert rundt generelle portaler, verktøy for å fremme åpen vitenskap (f.eks. OpenScience.org, Association science et bien commun ) eller mer spesifikt rundt gjensidige økonomiske interesser, for eksempel ved å sette i kontakt via en sikker plattform beskyttere (funders og grantmakers som kaller seg "  filantroper  " som "tilbud" penger på grunnlag av en etikk om solidaritet) med forskere (muligens unge talenter) og grupper som ønsker vitenskapelig støtte til adresse samfunnet utfordringene i miljøet , av utdanning , for miljørettet helsevern , helse , offentlig sikkerhet , ledelse fundamenter , overvåking

Eksempler på områder der åpen vitenskap utvikler seg (ikke uttømmende liste)

• Samfunnsfag
• Human science , med for eksempel bruk av åpne wikier for konstruksjon av grammatikker, for eksempel “  ARBRES  ” ( Arkiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Hva skal jeg gjøre? ) , CNRS UMR 5478.
• Astronomi
• Matematikk , for eksempel med opprettelsen av en universell plattform for statistikk og matematisk beregning, og samarbeidende demonstrasjonsprosjekter, for eksempel Polymath-prosjektet .
• Informatikk, hvorav gjaldt utdanning
• Musikkvitenskap , for eksempel med SCRIBE-prosjektet for datastøttet komparativ analyse av noter
• Biologi
• Økologi og miljøovervåking
• Utdanning , opplæring , nettbasert opplæring ( "open source research community" )
• Medisinsk og medisinsk forskning  : I september 2008 ble et "Open Source Drug Discovery Network" lansert i India for å bekjempe smittsomme sykdommer som er vanlige i utviklingsland , noe som skal lette spredning og bruk av nyttig informasjon.
  Bioethics International publiserer en indikator på legemiddelfirmaers åpenhet for å publisere resultatene. I begynnelsen av 2005 gjaldt flere åpne studier søken etter nye eller forbedrede behandlinger for "  forsømte sykdommer  " eller sjeldne sykdommer . Et annet "åpent" nettverk foreslår å samarbeide teste kjemiske forbindelser som sannsynligvis vil være aktive mot malaria . Ideen om å redusere sosiale og miljømessige ulikheter i helse er ofte til stede.

Merknader og referanser

1. Machado, J. " Åpen data og åpen vitenskap ". I Albagli, Maciel og Abdo. "Open Science, Open Questions", 2015
2. David PA (2004) "Forstå fremveksten av 'open science' institusjoner: Funksjonalistisk økonomi i historisk sammenheng" . Industriell og bedriftsendring. 13 (4): 571-589. doi: 10.1093 / icc / dth023.
3. Nielsen 2011, s. 198-202, med spørsmål som kan variere i henhold til vitenskapelige felt
4. David, Paul A. (mars 2004). "Kan" åpen vitenskap "beskyttes mot det utviklende regimet for IPR-beskyttelse?" . Tidsskrift for institusjonell og teoretisk økonomi. Mohr Siebeck GmbH & Co. KG. 160 (1). JSTOR 40752435.
5. " FOSTER ". åpnet 12. august 2015
6. Nancy Pontika, Petr Knoth, Matteo Cancellieri & Samuel Pearce (2015). "Å fremme åpen vitenskap til forskning ved hjelp av en taksonomi og en eLearning-portal ". Hentet 12. august 2015.
7. Nielsen 2012 , s.  172-175
8. DOI : 10.1093 / icc / dth023
9. (in) Science Reorganised: Scientific Societies in the Eighteenth Century , New York, Columbia University Press ,1985, 413  s. ( ISBN  978-0-231-05996-1 )
10. Pris 1986
11. "  Nøkkeldatoer for åpen vitenskap  " , om åpen vitenskap (åpnet 12. mai 2021 )
12. “  Budapest Open Access Initiative | Les Budapest Open Access Initiative  ” , på www.budapestopenaccessinitiative.org (åpnet 12. mai 2021 )
13. “  Budapest Open Access Initiative | French Translation  ” , på www.budapestopenaccessinitiative.org (åpnet 12. mai 2021 )
14. Organisasjon for økonomisk samarbeid og utvikling, “  OECD-prinsipper og retningslinjer for tilgang til offentlig finansierte forskningsdata  ”, OECD Publishing ,2007( les online )
15. (en) Europakommisjonen, "  Reproduserbarhet av vitenskapelige resultater i EU  " , Scoping Report ,desember 2020( les online )
16. Bernard Pochet , "  10 år med ORBi ved ULiège  " , på bbf.enssib.fr ,1 st januar 2018(åpnet 12. mai 2021 )
17. “  LOV nr. 2016-1321 av 7. oktober 2016 for en digital republikk - Lovgivningsmessige filer - Légifrance  ” , på www.legifrance.gouv.fr (konsultert 12. mai 2021 )
18. Rishab Aiyer Ghosh; KODE: Samarbeidseierskap og digital økonomi . MIT Press 2005, (345 s ., Indeks inkludert; ( ISBN  0-262-07260-2 )
19. GNU Free Documentation License eller GFDL er lisensen som brukes til åpent forskningsinnhold tilknyttet Meta Collab
20. "  Pressemelding: UNESCO tar ledelsen i utviklingen av et nytt globalt standardinstrument for åpen vitenskap  ", UNESCO ,28. november 2019( les online , konsultert 6. januar 2020 )
21. "  Pressemelding: Resultater av den 40. generalkonferansen  ", UNESCO ,27. november 2019( les online , konsultert 6. januar 2020 )
22. "  40 C / resolusjon 63 om tilrådelighet av en UNESCO-anbefaling om åpen vitenskap  " , om UNESCO (åpnet 6. januar 2020 )
23. "  Anbefaling angående vitenskapelige og vitenskapelige forskere  " , om UNESCO (åpnet 6. januar 2020 )
24. “  UNESCO-strategi for åpen tilgang til vitenskapelig informasjon og forskning  ” , om UNESCO (åpnet 6. januar 2020 )
25. Grassineau B (2009) Dynamikken til samarbeidsnettverk. Eksemplet på gratis programvare og det gratis og åpne Wikipedia-prosjektet (Doktoravhandling, Université Paris Dauphine-Paris IX).
26. Aigrain P (2011) Fra åpen tilgang til åpen vitenskap. Gratis kunnskap. De vanlige kunnskapsgodene . Caen, C&F, 77-85
27. Aigrain, P. (2005). Vanlig årsak. Informasjon mellom felles god og eiendom , Fayard Ed. PDF, 27 s
28. Ogien, A., & Quéré, L. (2005). Øyeblikkene av tillit. Kunnskap, påvirkninger og forpliktelser. Economica.
29. Foray, D & Zimmermann JB (2001). Gratis programvareøkonomi. Økonomisk gjennomgang, 52 (7), 77-93.
30. OpenResearch.org - en semantisk Wiki som tar sikte på å samle inn vitenskapelige metadata som om kall for papirer, verktøy, tidsskrifter osv.
31. David Ball (2016) “  Impact of Open Science; Diskuterer og gir bevis for virkningen av Open Data og Open Access  ” ( Arkiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Hva skal jeg gjøre? )  ; januar 2016
32. Piwowar, Day og Frisma, “Deling av detaljerte forskningsdata er assosiert med økt siteringsrate”, http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0000308 ; og Piwowar og Vision, “Data reuse and the open data citation fordel”, https://dx.doi.org/10.7717/peerj.175
33. TBrowse Integrative Kart over Mycobacterium tuberculosis
34. Popper KR & Bernard J (1979). Det åpne samfunnet og dets fiender.
35. Grassineau B (2009) Dynamikken i samarbeidsnettverk. Eksemplet på gratis programvare og Wikipedia gratis og åpent leksikonprosjekt (Doktoravhandling, Université Paris Dauphine-Paris IX)
36. Nidhi Subbaraman (2019) Ryktene flyr om endringer i amerikanske regjeringers åpen tilgangspolitikk; Det hvite hus sies å være å forberede en politikk som ville forandre hvordan offentlig finansiert forskning formidles | Nature News 20. desember 2019
37. The Open Research Society En uavhengig NGO, som fremmer "åpne" vitenskap og forskning
38. Science Commons  ; gren av Creative Commons spesielt dedikert til åpen vitenskap og åpen forskning.
39. Nettverksverktøy opprettet av informatikere og animatører som fulgte fødselen og veksten av Tela-botanica
40. Organisasjon dedikert til åpen forskning og co-creation
41. OpenResearch.org
42. Auer, S.; Braun-Thürmann, H.: Mot undersiden opp, interessentdrevet forskningsfinansiering - åpen kildekode-finansiering, åpen peer review . In Peer Review reviewed: The International Career of a Quality-control Instrument and New Challenges April 24-25, 2008, Social Science Research Center Berlin (WZB), Berlin.
43. Eksempel på en generell samarbeidsforskningsportal SysBorg TB Portal for Collaborative Research
44. OpenScience.org - en organisasjon som skaper gratis og åpen kildekode-programvare og fortaler for Open Science
45. eks: Philoptima.org - Open Research Marketplace & Community.
46. Universell plattform for statistisk og matematisk databehandling
47. Collective Tuning - åpent samarbeidende wiki-basert prosjekt for å utvikle intelligente selvjusterende adaptive databehandlingssystemer basert på statistiske teknikker og maskinlæringsteknikker
48. SCRIBE - en tverrfaglig og åpen forskningsgruppe om datastøttede søk etter likhet med håndskrifter i digitaliserte musikkmanuskripter.
49. eks. : Vigie-Nature Program ( MNHN ) og dets side dedikert til STOC-programmet
50. MITs open source forskningsmiljø
51. OSDD-nettverk (Open Source Drug Discovery)
52. Open Source Drug Discovery Blog  ; Indian Open Source Drug Discovery Initiative Offisiell blogg
53. (en-US) Alex Keown, "  Good Pharma Scorecard Continues to Boost Clinical Trial Transparency, Analyst Report Shows  " [ arkiv av11. desember 2019] , på BioSpace ,23. oktober 2019(åpnet 13. februar 2021 )
54. Usefulchem
55. Det synaptiske spillet  ; åpen forskningsorganisasjon innen biomedisinsk vitenskap, for tiden fokusert på forsømte tropiske sykdommer
56. [Artikkel http://pubs.acs.org/cen/science/84/8430sci1.html Journal of the American Chemical Society C & E News on Open Research]
57. Australian Journal of Chemistry artikkel om synaptisk innsats
58. UsefulChem eksempel fra Open Notebook Science fokusert hovedsakelig på syntese og testing av malaria
59. designbreak Åpen og tverrfaglig forskningsorganisasjon som retter seg mot helseforskjeller som er forårsaket av fattigdom

Se også

Relaterte artikler

• Vitenskap , borgervitenskap
• Felles beste
• Økoborgerskap
• Teamarbeid
• Observatorium
• Observatorium for biologisk mangfold
• Deltakelse
• Deltakende vitenskap
• Peer review (eksisterer også i åpen forskning)
• Åpen tilgang (vitenskapelig utgave)
• Åpen innovasjon
• Åpne data
• Åpen utdanning
• Åpen notatbokvitenskap  (en)
• Wikiversity

Eksterne linker

• Open Source Drug Discovery Foundation  ; NGO og indisk stiftelse som har som mål å akselerere prosessen med å lage medisiner for smittsomme sykdommer.
• Public Science of Science (PLoS)

Bibliografi

• (en) Michael Nielsen , gjenoppfinne oppdagelsen: den nye epoken for nettverksbasert vitenskap , Princeton (NJ), Princeton University Press ,2012, 264  s. ( ISBN  978-0-691-14890-8 , les online )
• (no) Derek Price , lite vitenskap , stor vitenskap - og utover , Columbia University Press ,1986, 301  s. ( ISBN  978-0-231-04956-6 )
• BAHLAI C & al (2019) Åpen vitenskap er ikke alltid åpen for alle forskere ; Amerikansk forsker Mars-April 2019

BAND 107, NUMMER 2; SIDE 78 | DOI: 10.1511 / 2019.107.2.78