Den Frankfurterskolen (i tysk Frankfurter Schule ) er navnet, fra 1950-tallet, til en gruppe tyske intellektuelle samlet rundt Institutt for samfunnsforskning stiftet i Frankfurt i 1923, og i forlengelsen av en strøm av tanker som følge av det, ofte betraktet som grunnlegger eller paradigmatiker av sosialfilosofi eller kritisk teori . Han beholder fra marxismen og opplysningens ideal for frigjøring hovedtanken om at filosofi skal brukes som en sosial kritikk av kapitalismen og ikke som en rettferdiggjørelse og legitimering av den eksisterende ordenen, en kritikk som skal tjene til å fremme transformasjonen.
Blant de første medlemmene teller man Max Horkheimer (1895-1973), som var direktør for instituttet fra 1930, hans kollega Theodor W. Adorno (1903-1969), som han vil skrive etterkrigsdialektikk med fornuft med , som bærer en kritikk av forbrukersamfunnet , Erich Fromm (1900-1980), ansett som en av grunnleggerne av Freudo-Marxism , og som blandet psykoanalyse og kvantitativ sosiologi , Walter Benjamin (1892-1940), satt i kvartal mellom hans hebraiske messianske påvirkninger og en marxisme inspirert av Lukács (1895-1971), eller juristen, mer sosialdemokratisk, Franz Neumann (1900-1954). I det generelle prosjektet på 1930-tallet, som så fascismens fremvekst , strever Institute for Social Research til å fremme tverrfaglig samarbeid, og å kombinere filosofi og samfunnsvitenskap fra et kritisk perspektiv, som ønsker å være så løsrevet fra den "ortodokse marxismen" , legemliggjort av leninismen , Sovjetunionen og den tredje internasjonale , enn “revisjonistisk marxisme”, det vil si sosialdemokratisk , av Bernstein (1850-1932).
Hitler 's ankomst i kraft tvang Institute for å lukke dørene, og dens spredte medlemmer til å gå inn i eksil . Noen av dem, særlig Horkheimer, Adorno og Marcuse (1898-1979), vil reise til USA , hvor de vil gjenåpne instituttet i New York . I 1950 vil instituttet gjenåpne dørene i Frankfurt. Det er denne perioden som vil se de første berømte skrifter om forbrukersamfunnet, som for eksempel The Dialectic of Reason (1944/47), av Adorno og Horkheimer, eller Eros and Civilization (1955) av Marcuse. I 1958, etter en rekke turer frem og tilbake mellom Europa og USA, tok Adorno over fra Horkheimer i spissen for instituttet.
I årene 1950-1960 åpnet en ny fase av Frankfurt-skolen, både på grunn av den nye internasjonale konteksten (den kalde krigen og deretter avslapping og " fredelig sameksistens "), og ankomsten av en ny generasjon tenkere, inkludert Habermas , som etter å ha flyttet fra instituttet på tidspunktet for det offentlige rom: arkeologi for reklame som en konstituerende dimensjon i det borgerlige samfunnet (1962), kom tilbake for å undervise der i midten av 1960-årene, en periode der han skrev Kunnskap og interesse (1968) . En av hans studenter, Axel Honneth , kjent for sin teori om anerkjennelse , er i dag den nåværende direktøren for instituttet.
Navnet "Frankfurt-skolen" dukket opp på 1950-tallet. Som enhver merkelapp, og som for eksempel strukturisme , reiser det spørsmål etter eksilindusert nazisme, noen av hovedfigurene har bosatt seg utenfor det tyske geografiske området. Marcuse og E. Fromm passer dermed mer inn i den amerikanske universitetsrammen . Denne formidlingen fortsetter på det intellektuelle nivået. I tillegg til marxismen og dialogen med viktige figurer og strømmer i Sentral-Europa, fra Freud til Max Weber , via ny-kantianisme og tysk idealisme , Husserl , Heidegger , Carl Schmitt eller til og med " logisk positivisme " fra sirkelen i Wien , " School ”ønsker mange lån og internasjonale påvirkninger velkommen, enten det er amerikansk pragmatisme eller strukturisme .
På den annen side hevder den å gjelde med tilbakevirkende kraft selve grunnlaget for Institutt for samfunnsforskning . Det omfatter således verkene og publikasjonene til Adorno, Horkheimer, Benjamin og Kracauer (1889-1966) - han var en av Adornos professorer - fra 1920- og 1930-tallet. Skolen, som en tankestrøm, ved instituttet: sentral figurer, som Benjamin eller Kracauer, er assosiert uten noen gang å være offisielt medlemmer.
Dette teoretiske korpuset før krigen bidro imidlertid sterkt til å definere identiteten til Frankfurt-skolen. Han motiverte til og med visse påstander om å gå tilbake til en “original tradisjon”, som senere ville blitt forrådt eller avviklet.
For Jean-Marc Durand-Gasselin ( Frankfurt-skolen , 2012), mer enn en skole, er det derfor hensiktsmessig å snakke om et felles prosjekt . Horkheimers hovedlinjer ville ha blitt løst i begynnelsen av 1930-årene. Opprinnelig forsøkte å svare på den politiske og epistemologiske krisen i marxismen, ville den inneholde fire hovedtrekk:
Kort sagt, ifølge Durand-Gasselin (2012), “vi må derfor godta å bruke disse ordene,” Frankfurt School ”, men med litt av forsiktigheten til nominalisten , vel vitende om at de er praktiske, men risikoen induserer det vi vil ha å kjempe her: merking, som omfatter og nøytraliserer, og for liten og for sterk identitet, som åpner for legitime krangler ” .
Forestillingen om Frankfurt-skolen dukket gradvis opp i løpet av 1920-tallet. Flere intellektuelle baner konvergerte under press fra et felles historisk og ideologisk rammeverk.
På begynnelsen av 1920-tallet opplevde den tyske marxismen klimaks av en varig krise, som konkret resulterte i en viktig konseptuell etterligning: “Tysk marxisme på 1920-tallet var ikke en monolit. Snarere er det en ekstremt rik intellektuell konstellasjon, både skiftende og antagonistisk ” . Røttene til denne krisen er gamle. Vi plasserer konvensjonelt utgangspunktet for tretti år tidligere, rundt 1895.
Friedrich Engels død setter spørsmålstegn ved marxismens filosofiske og politiske enhet. Hans naturlige etterfølger, Karl Kautsky , unnlater å innføre en sammenlignbar autoritet. Dens innflytelse er begrenset til det sosialdemokratiske partiet i Tyskland . I mangel av en sentral skikkelse er marxismen pluraliserende. Vi er vitne til fødselen av forskjellige geografiske og ideologiske varianter som potensielt hevder lik legitimitet.
Det var også i løpet av året 1895 at Eduard Bernstein begynte å løsrive seg fra den ortodokse marxismen som han selv bidro til å skape. I 1891 hadde han sammen med Kautsky utarbeidet Erfurt-programmet , som definitivt knyttet SPD til marxisme. Men landsforvist siden 1889 i England , er Bernstein følsom for den nylige utviklingen av det kapitalistiske systemet og arbeiderklassen i dette landet. Fra 1892 til 1895 opplevde Tyskland en enestående økonomisk start, forbundet med Bismarcks reformer som la grunnlaget for den tyske velferdsstaten . Med tanke på fremgangen i Tyskland og de merkbare forbedringene av den engelske arbeiderklassens tilstand, utvikler den seg gradvis mot en "revisjonisme".
Bernstein stiller så spørsmålstegn ved det revolusjonerende perspektivet til arbeiderbevegelsen. Ifølge ham må marxismen som vitenskap underkaste seg kritikken. Kapital fradrag er bare gyldig for perioden 1850-1880. Nyere sosioøkonomisk utvikling innebærer en oppdatering av doktrinkorpset. Det er derfor ikke lenger mulig å hevde at revolusjonen er nært forestående. Proletariatets styrting av borgerskapet kan ikke være et resultat av et voldelig grep om makten, men av en gradvis og progressiv evolusjon, på den ene siden forårsaket av forbedringen av levekårene og på den andre siden av et frigjørende press fra fagforeninger og sosialister. fester. Denne stillingen vil bli kritisert på en nyansert måte av Engels, som i 1891 forklarer at hvis arbeiderklassen på den ene siden kan "oppnå dominans bare innenfor rammen av en demokratisk republikk", som vil være den "formspesifikke til proletariatets diktatur ”, viser forbudet mot å gi SPDs eget program kravet til republikken” hvor formidabel er en illusjon om at vi på en fredelig måte vil kunne organisere republikken der ”.
Bernsteins posisjoner ble syntetisert i 1899 i forutsetninger for sosialisme og ble populære. Han klarte imidlertid ikke å overbevise SPD. Det er fordi det setter spørsmålstegn ved hele partiets valgstrategi, som har vært i stand til å påtvinge seg arbeiderklassen ved å bekrefte nært hold av en sosial revolusjon. Å bytte fra revolusjonstemaet til evolusjonens tema risikerer å demobilisere velgerne. Kautsky og Bebel mangedobler derfor kritikken mot Bernstein. De viktigste angrepene kommer fra en ny generasjon teoretikere, Jungens , som utnytter denne reformistiske feiden for å ideologisk hevde seg som Bernsteins teori. Sistnevnte tenker på Marx innenfor rammen av nykantianismen , den gang dominerende ved universitetet. Ved å gjøre dette utsetter han marxismen for et krav om etterprøvbarhet som ikke er åpenbart. Bernstein ignorerer faktisk den meta-empiriske kraften til den hegelianske dialektikken , som gjør det mulig å frigjøre seg fra sin egen sosiale kontekst og fra den a priori som den induserer. Han forblir en fange av de spesifikke forestillingene i sin tid. Ved å hevde å være Marx innrømmer han sin egen datering. Den økonomiske krisen i 1907 og Arms Race ser også ut til å være i strid med dette perspektivet av en gradvis og optimistisk utvikling av menneskelige samfunn.
Utbruddet av første verdenskrig bidrar til å fremheve disse intellektuelle spenningene. Den radikale kanten av SPD nekter å stemme på krigspoeng, og begynner dermed en definitiv splittelse. Bernstein-Luxemburg-opposisjonen er nå konkret legemliggjort i det politiske spillet. Nå ervervet fra Bernstein-perspektivet, fullfører SPD dermed sin konvertering til det parlamentariske perspektivet. Radikalene grunnla for sin del Tysklands kommunistiske parti (KPD). Etter svikt i den tyske revolusjonen i 1918-1919 og attentatet på dens viktigste grunnleggere (Luxemburg og Karl Liebknecht ), undergav partiet vilkårene for medlemskap i den tredje internasjonale (eller Komintern). Ved starten av Weimar-republikken virket sosialdemokrati dømt til å vandre mellom to valg som også var to blindveier: det med dogmatisk politisk engasjement, som ignorerte virkeligheten av umiddelbare økonomiske retninger, og det av pragmatisk kompromiss, som medførte gradvis forlatelse av en langsiktig frigjøringsvisjon. En av hovedutfordringene i den intellektuelle debatten etter krigen består i å gå utover denne grunnleggende dikotomien, ved å foreslå nye alternativer.
Tidlig på 1920-tallet, under den mange innflytelsen fra fallet av det tyske imperiet og nederlaget for den spartacistiske revolusjonen eller andre lignende bevegelser (særlig republikken rådene i Ungarn som Lukacs deltok i), kom fremveksten av kommunismen på den ene siden , og av sosialdemokrati på den andre, så opplever den tyske marxismen paroksysmen av en varig krise.
Georg Lukács , minister for Bela Kun under Republikken Ungarnes råd , er en av de første som utforsker en tredje vei. Publisert i 1923, Historie og klassebevissthet vil påvirke grunnleggerne av Frankfurt-skolen betydelig. Når han vender tilbake til Hegel , gir han en politisk refleksjon over den nåværende situasjonen: han legger merke til feilen i den revolusjonære bølgen, som fulgte første verdenskrig, mens han nektet å støtte Bernsteins sosialdemokratiske revisjonisme. Denne analysen av nylige hendelser får ham til å tenke nytt på Marx og til å kritisere "vitenskapelig marxisme", som ifølge ham risikerer dogmatisering i Sovjetunionen, men også å kritisere "borgerlig vitenskap", som ikke er i stand til å ta hensyn til dens forutsetninger. ideologisk (begrepet "vitenskap" skal tas i vid forstand, i en bredere sammenheng med spørsmål om hva som utgjør det særegne ved den daværende fremvoksende samfunnsvitenskapen , og markeres, særlig i Tyskland, av Diltheys refleksjoner om naturvitenskapene og "Åndens vitenskap").
Dette fører ham til visse grunnleggende innovasjoner, ved å flytte det teoretiske perspektivet fra produksjonssfæren til sirkulasjonssfæren. Med inspirasjon fra de korte avsnittene i Capital om vareens fetisjisme og Marx 'andre skrifter om fremmedgjøring , foreslår han begrepet " reifisering " (eller objektivisering , fra den latinske res , "ting") som fenomenet. av moderne kapitalisme. Han tolker fenomenet industrialisering og arbeidsdelingen , symbolisert av Taylorisme og fremvoksende fordisme , som reduksjon av tanke og liv til enkle beregningsprosesser. Under virkningene av arbeidsdelingen underkaster individet seg et instrumentalt imperativ som tilintetgjør hans bevissthet og bevisstheten om det han gjør. Samtidig mister hverdagsobjekter sin betydning. Deres bruksverdi er definitivt dekket av deres bytteverdi : de bare utgjør symbolske abstraksjoner, løsrevet fra noen konkrete inkarnasjon. Ved å gjøre det baner Lukács vei for en stor trend i Frankfurt-skolen, kritikken av teknikken .
Dessuten, hvis Lukács 'verk eksplisitt er en del av den hegelianske tradisjonen, inkludert gjennom sin vanskelige skriving og den dialektiske begrepsbruken, er det nyskapende ved at det tar hensyn til den nylige utviklingen av sosiologi . Derfor, i sin analyse av tingliggjøring, han er åpenlyst inspirert av arbeidet til den “borgerlige” (dvs. ikke-marxistisk) sosiolog Simmel , den Philosophy of Money . Det er også inspirert av de grunnleggende teoriene til Max Weber om rasjonalisering, byråkratisering og "disenchantment with the world". Denne kryssede dialogen mellom Marx og de store figurene i ikke-marxistisk sosiologi vil utgjøre et av de karakteristiske trekkene ved arbeidet som utføres av Frankfurt-skolen.
I den konservative heller faglige delen av Tyskland i begynnelsen av XX th århundre , er byen Frankfurt en bastion av liberale og sosialt samvær. Det blir umiddelbart bedt om å påvirke den livlige intellektuelle debatten om marxismens oppdatering og fremtid.
Institutt for samfunnsforskning er den offisielle utvidelsen av en hel serie uformelle møter og diskusjoner som ble holdt siden tidlig på 1920-tallet. Arving til en velstående lokal familie, Félix Weill organiserer jevnlig marxistiske arbeidsuker på et lite hotell fra Illmenau i Thüringen. Georg Lukacs deltar på det punktlig. Disse møtene bidrar til å koble flere progressive intellektuelle, fra det store borgerskapet og gunstig til en ikke-dogmatisk marxisme. Sønn av en velstående industriist, Max Horkheimer har altså en profil som er veldig lik Félix Weill.
I Frankrike er innflytelsen fra Frankfurt-skolen sterk og varig. For eksempel åpnet Edgar Morin og Roland Barthes i 1963 tidsskriftet Communication aux theses d'Adorno ved å publisere, under tittelen "Den kulturelle industrien", teksten til forelesningene hans ved International Radio University. E. Morin selv vil gjøre mange referanser til skolens arbeid, selv om han gjentatte ganger indikerer at han ikke deler dets radikalisme. I tillegg har forskere som Marc Jimenez og Laurent Assoun videreformidlet og popularisert grunnleggernes teser. I tillegg hevder flere talsmenn for teorien om kulturindustrier eksplisitt deres filiering i forhold til den kritiske teorien og den politiske kommunikasjonsøkonomien. Dette er tilfellet for gruppen samlet rundt Bernard Miègeou, mer nylig Pierre Mœglin. Til slutt vil vi lese en interessant diskusjon om disse tesene i Armand og Michèle Mattelart.
I 1931 var Marx Horkheimer i spissen for instituttet med mål om å "fornye den marxistiske analysen av samfunnet, spesielt ved å integrere bidragene fra psykologi og psykoanalyse." .