For mer informasjon, se diskusjonen på Pages to Split .
Den kjønns inkluderende språk , den epicene skriftlig (med kjønnsnøytrale ord ), den kjønnsnøytrale ordlyden (brukes hovedsakelig i Sveits ), den språklige paritet (etter prinsippet om paritet mellom kvinner og menn), den nøytrale språket , den åpne språk , inkluderende skriving og ikke-sexistisk eller degenerert språk refererer til forskjellige regler og praksis som søker å unngå enhver seksistisk diskriminering etter språk eller skrift. Dette gjøres gjennom valg av ord, syntaks , grammatikk eller typografi .
To mål eksisterer sammen, på den ene siden å ikke lenger gjøre feminine former usynlige og på den andre siden å nøytralisere det binære kjønnet .
En epicen-stil har en tendens til å unngå diskriminering , oppfattet som tvunget av pålagte språkstandarder, mellom mannlige og kvinnelige kjønn . Det gjør det også mulig å unngå en androsentrisme preget av den såkalte generiske bruken av den maskuline grammatiske formen, for eksempel ved å bruke begrepet "studenter" for å referere til en blandet gruppe, nøytral, eller hvis kjønn ikke er relevant.
Begrepet "epicene" brukes noen ganger for å referere til andre mer inkluderende former, for eksempel feminisering av titler, handelsnavn og funksjon, nærhet eller tallavtale, forkortelser som markerer "kjønn innenfor samme grafiske sekvens (bindestrek, midtpunkt, midt, bunn, parenteser) ” , den doble bøyningen i tillegg til nøytraliseringen og epiceneringen av språket, som kan gjøre det mulig å unngå misforståelse av transpersoner eller ikke-binære mennesker .
Epicenspråket i form av en inkluderende skriving ved bruk av prikker og bindestreker på slutten av ord er spesielt gjenstand for kritikk på grunn av vanskeligheter det medfører for dyslektikere og for blinde og svaksynte, avhengig av støtteprogramvare. Lesing som ikke er programmert. å lese slik skriving.
Begrepet inkluderende språk refererer til språk som ikke ekskluderer noen på grunnlag av kjønn, alder, etnisitet eller seksuell legning. Inkluderende språk er forskjellig fra nøytralt språk som kan brukes til å referere til ikke-binære mennesker.
På fransk betegner begrepet inkluderende skriving dobbeltkjønnet praksis, ved hjelp av en skrift som bruker det feminine og maskuline i samme setning ("senatorene og senatorene"), eller bruker punkt- eller punktmedianen ("senatorene" , eller "senatorene"), som beskrevet i Frankrike i den praktiske veiledningen til Det høye råd for likestilling mellom kvinner og menn . I forlengelsen kan dette begrepet også noen ganger betegne praktiseringen av alle 10 anbefalingene i denne veiledningen når du bruker skriftspråk.
Det nøytrale språket eller epicenen ment å erstatte maskuline termer med nøytrale termer. Uttrykket "Gud hører alle menneskers bønner" anses av noen for å være eksklusivt. Uttrykket "mange mennesker jobber med prosjektet" er nøytralt. "Menn og kvinner jobber med prosjektet" er et inkluderende uttrykk. Et nøytralt språk gjør det således mulig å betegne en person av ikke-binært kjønn eller ikke å tvinge aktivering av det feminine eller maskuline kjønnet når det ikke er nødvendig for forståelsen av talen. For eksempel, i setningene "kirurgen besto eksamener" og "kirurger besto eksamener", er relevant informasjon suksessen til eksamen og ikke kjønnet til personen .
Det åpne språket er "alt det tekniske [mer eller mindre synlig] som kan mobiliseres skriftlig, muntlig, i bilder for å synliggjøre rettferdig kvinner, menn og ikke-binære mennesker. Utover ordene som brukes skriftlig eller muntlig, fremhever dette konseptet også viktigheten av konteksten der talene blir holdt. Det vil si at vi ikke bare må synliggjøre mennesker som ikke er menn med nøytrale ord eller lydkvinne , men vi må også ta hensyn til mannlige feil og feil . Ettersom åpent språk kommer først fra kommunikasjons- og markedsføringsfeltene , tillater det oss å jobbe med kongruensen mellom bilder og ord, med utartede fargekoder og en representasjon av forskjellige mennesker som ikke er tilordnet slags roller .
Den språklige pariteten , noen ganger brukt med lexie "aveksisering av språk" , er anvendelsen på språket med kjønnsbalanse , og blir observert i taler ved å koordinere féminisasjoner og mann.
Det maskuline på fransk, men også på andre språk, kan formidle flere sanser. Spesielt kan det være spesifikt - og dermed henvise til mennesket som mannlig eller generisk - og dermed henvise til menneskeheten eller en gruppe uten å skille mellom dens konstitusjon. For eksempel kan "studenter" bare referere til mannlige studenter, eller til en mer variert gruppe, uten nærmere spesifikasjon. Nåværende samfunnsvitenskapelig forskning viser at den semantiske tvetydigheten til den maskuline grammatiske formen på fransk er vanskelig for hjernen vår å håndtere, og at den hovedsakelig løses mot kvinner.
I følge noen forfattere, hvis mangfoldet av betydninger knyttet til det maskuline, mens det feminine bare har en betydning, utgjør en viktig språklig asymmetri knyttet til kjønn, er det andre som også gir næring til det androsentriske prismen i samfunnet. Uttrykket "glipp" innebærer for eksempel en differensiering mellom en gift kvinne og en kvinne som ikke er det, mens det vanligvis ikke skilles mellom en mann. Rekkefølgen av å se flertallet av menn som ble navngitt først (bortsett fra "Damer og herrer"), er også en åpenbar asymmetri.
På fransk er praksis for et “ikke-sexistisk”, inkluderende eller epicene språk knyttet til tre aspekter:
I følge talsmenn for epicenspråket påvirker måten et språk uttrykker kjønn språklig på, de mentale representasjonene til høyttalere av dette språket, og til slutt sosiale oppfatninger om kjønn. Å promotere et epicenspråk, som reduserer språklige skjevheter til fordel for det maskuline, vil således bety å handle til fordel for likestilling.
Tilhengerne av epicenspråket, og av det som kalles "inkluderende skriving" mer spesifikt i fransktalende land, stoler derfor på Sapir-Whorf-hypotesen , ifølge hvilken strukturen i språket former høyttalernes tenkning. . Denne hypotesen er oppkalt antropologer Edward Sapir og Benjamin Lee Whorf tidlig XX th århundre og ble gjentatt av flere forfattere, deriblant Dan Slobin, som tilbyr teorien "tror talk" som sier at språket, å tilby en rekke begrensede muligheter for å snakke om en ubegrenset verden, tvinger oss til å konstruere representasjoner av verden begrenset av den.
Studier i psykologi og lingvistikk er utført for å teste gyldigheten av denne hypotesen for kjønn spesifikt. Forskning har fokusert både på tolkning av generisk maskulin, som vil favorisere en spesifikk maskulin tolkning, og på de bredere psykologiske effektene som denne fortolkningsforstyrrelsen kan gi leserne. Ifølge noen tillater dette perspektivet oss å forstå (1) hvorfor vi automatisk representerer kjønn, og (2) hvorfor bruken av det maskuline som standardverdi på fransk får oss til å se verden gjennom et mannlig prisme.
Fra 1970-tallet viser noen studier at den spesifikke følelsen av det mannlige er praktisk talt umulig å hemme. Disse resultatene er bekreftet av nyere studier. Man kan sitere en studie utført i 2013 av Sato et al., Om hvordan fransktalende og engelsktalende høyttalere tolker referanser for flertall stillingsnavn (for eksempel “sosialarbeidere” og det engelske tilsvaret sosialarbeidere ). Fransk og engelsk skiller seg ut i sitt språklige kjønnssystem: Fransk er et språk med "grammatisk kjønn", som bruker det maskuline på en generisk måte for å referere spesielt til blandede grupper (jf. Regelen "det maskuline vinner"), mens engelsk er et ”naturlig kjønn” -språk, som ikke forbinder grammatisk kjønn med navnene sine og bruker epiceneformer for å referere til blandede grupper. Resultatene av studien av Sato et al. antyder at disse forskjellene i språkstruktur tilsvarer forskjeller i tolkning på de to språkene, i samsvar med Sapir-Whorf-hypotesen . Forskerne observerer at fransktalende høyttalere har en tendens til å tolke yrkesnavnene som presenteres i studien i den generiske maskuline formen som å referere til grupper av menn, selv når den aktuelle okkupasjonen er assosiert med en kvinnelig stereotype (for eksempel). arbeidere ”). Grammatisk kjønn påvirker derfor tolkning. I mangel av grammatisk kjønn på deres språk, tar engelsktalere rede for stereotypier i deres svar: når stereotypen er maskulin, er den maskuline tolkningen privilegert, og når stereotypen er feminin, er den kvinnelige tolkningen privilegert. Det er avgjørende at de samme deltakerne tolker substantivets kjønn forskjellig når de leser på fransk og engelsk. I følge denne studien ville det grammatiske kjønnet til generiske maskuline tegn derfor innføre en maskulin skjevhet i tolkningen av navn på fransk.
Disse resultatene er også bekreftet av andre studier. For eksempel viser en studie utført i 2008 av Markus Brauer og Michaël Landry at “i gjennomsnitt er 23% av mentale representasjoner kvinner etter bruk av en mannlig generikk, mens den samme prosentandelen er 43% etter bruk av et generisk epicen”. .
Den fortolkende skjevheten til det maskuline er også vist for andre språk enn fransk, for eksempel tysk , og vil allerede være tilstede i førskolebarn som ennå ikke kan lese. Spesielt viser en studie utført i 2019 at barn mellom 3 og 5 år som er hørbart utsatt for et handelsnavn i sin generiske maskuline form, pleier å favorisere en maskulin tolkning, selv om det aktuelle navnet ikke er sterkt assosiert. til en mannlig eller kvinnelig stereotype.
Andre studier antyder at generiske menn ikke bare skjevter tolkningen til fordel for sosialt maskuline referenter, men også påvirker leserens evne til å identifisere seg med rollene som er angitt med disse navnene. For eksempel viste en studie fra 2005 at presentasjon av et handelsnavn i en inkluderende form (for eksempel "matematiker" eller "matematiker") styrker lesernes følelse av tilgjengelighet til yrker. Stereotypisk maskulin sammenlignet med den generiske mannlige formen (f.eks. "Matematiker") . Denne effekten vil være spesielt markert for stereotype maskuline yrker assosiert med høy sosial prestisje (for eksempel "kirurg / kirurg").
Mer nylig har Dries Vervecken og kollegaer vist at ved å presentere handler med duplikater (f.eks. "Mekanikk"), trodde barn i alderen 14 til 17 år at kvinner kanskje ville være mer vellykkede i disse fagene bare når de ble presentert for menn. Disse resultatene bekrefter studier på tysk som har vist at epicenformer (f.eks. Nominaliserte former) demaskuliniserer deltakernes mentale fremstillinger.
Språk som bruker generisk maskulin, vil således ha en tendens til å gjøre kvinner usynlige og gi næring til androsentrismen i samfunnet, samtidig som de innfører en todelt syn på menneskeheten .
Éliane Viennot historiserer fransk, viser dets forskjellige tilstander og praksis (dobbel bøyning, eksistens av et nøytralt kjønn, maskulin merket med "s" osv.) Fra et diakronisk perspektiv og ser i det prosessen med maskulinisering av det franske språket (inkludert frivillaristisk karakter er noen ganger kvalifisert eller bestridt) og myndighetene som favoriserte det: ”Språkets historie, som har mye å lære oss, avslører i virkeligheten en stor flyt i de spontane bruksområdene i middelalderen og renessansen, et fenomen at få standardiserte akademiske grammatikker fra XVII - tallet aldri sluttet å ville redusere. Den aktuelle tvangen ble utført til fordel for en åpenbar "maskulinisering av det franske språket" og får i alle henseender en politisk dimensjon. "
Denne tolkningen er omstridt i en kolonne publisert i 2020 på nettstedet til Marianne - og selv omstridt - hvor andre språkforskere hevder at disse analysene starter fra det falske postulatet at "språket ville blitt" maskulinisert "av grammatikere i løpet av århundrer og "Invisibilisering" av kvinner på språk bør derfor avhjelpes. Ifølge dem er det en enestående oppfatning av språkhistorien som antar et originalt "rent" språk som den mannlige rase ville ha pervertert, som om språk bevisst ble utviklet av høyttalerne.
Latin (som fransk stammer fra) kjente tre grammatiske sjangre, som tysk fremdeles i dag: det maskuline, det feminine og det kastriske. Den store likheten mellom det maskuline ( -US i 2 nd fleksjon) og intetkjønn ( -um i 2 nd fleksjon) gjorde dem nærme seg og deretter flette etter fonetiske fall den siste konsonant (fenomenet amuïssement ) fra slutten av Antikken. Det maskuline har derfor blitt kjønn "som standard" , noe som forklarer hvorfor det griper inn i avtalen ved resolusjon (jenta og gutten er borte), som ubestemt (de har økt skatten igjen), upersonlig (det regner.), eller nøytral (det er vakkert).
Denne utviklingen førte i middelalderen til et system med to grammatiske kjønn (i dag i kraft på alle romanske språk), som noen ganger omtales med uttrykkene "umerket kjønn" (maskulin, noen ganger også kalt "generisk maskulin" ) og "markert kjønn " (kvinne). For eksempel kan ordet "katt" være enten vanlig (katt hvis kjønn er ukjent) eller hann (hannkatt), mens "katt" , et markert substantiv, nødvendigvis betegner en hunnkatt.
Men begrepet "generisk maskulin" , som antyder at det maskuline kan fungere som kastrert på fransk, "har ofte blitt kritisert og bestridt, særlig av feministisk språkkritikk" . For lingvisten Lucy Michel er assimilering av det maskuline på fransk til et nøytralt kjønn "faktisk basert på en terminologisk forvirring, maskert av henvisningen til den svært autoritære" latinske arven ": Latin-kastrellet er en grammatisk sjanger i sin egen høyre, som er preget av en morfologisk differensiering i forhold til det feminine og det maskuline, og ikke av en evne til å "nøytralisere forskjellen mellom kjønnene", derfor å referere til "mannlige" og / eller "kvinnelige" enheter " . I stedet for en "generisk" eller nøytral verdi (verken den ene eller den andre), foreslår den i stedet å snakke om en "felles" verdi (begge deler). Men fremfor alt dømmer hun at "det som tradisjonelt forstås som en evne til å abstrahere seg fra referansen til sex, faktisk bare ville tilsvare usynligheten til en type referent til fordel for den andre" .
Noen spor etter et nøytralt kjønn forblir på moderne fransk, spesielt for dyr: "mouton" kan betraktes som et kastralt (med en grammatisk avtale som ligner på det maskuline av historiske årsaker), mens "Væren" ville være den mannlige og "Sau" den hunn.
I middelalderen, språket som brukes er ofte ønsker epicene med, fra det XIV th århundre, en felles referanse til kvinner og menn ment å redegjøre for orden skapt av Gud. I Mesnagier i Paris (som er et innenlandsk økonomi som man ikke kan skattlegge for en skjevhet til fordel for kvinnens frigjøring) vil man i 1393 finne følgende begreper: "Først av stolthet jeg" har vært stolt eller hovmodig. og har hatt forgjeves herlighet av min skjønnhet, av min styrke til min ros, av min utmerkede aournement og av evnen til mine medlemmer og ga det saken og et eksempel på en synder til mange menn og kvinner som så stolt på meg " ( s. 32 ), "Visst, svigerinne, jeg ser bare at den velsignede jomfru Maria hennes mor ikke følger oss som advokat" ( s. 23 ).
Tekstene viser også at François jeg st avhør hans poeten Clement Marot på riktig bruk av det franske språket på avtale problemer liv til regelen av samtykke fra partisipp følgende:
Barn, lær en leksjon:
Språket vårt på denne måten,
kan begrepet som går før,
villig styre følgende.
De gamle eksemplene jeg ſuivray
For det bedre: fordi å si vray
Sangen var godt ordnet,
Hvem sier. Kjærlighet ga deg ;
Og båten ble forbauset,
som sa: Min kjærlighet har gitt deg .
Dette er den kraften som
Le femenin dikter når han går foran.
Nå vil bevise ved godt vitnesbyrd,
at alt flertall ikke gjør noe mindre.
Vi må si i perfekte termer,
Gud i denne verden skapte oss :
Må si med perfekte ord,
Gud i denne verden skapte dem .
Og vi må faktisk ikke si:
Gud i denne verden skapte dem :
Skapte oss heller ikke,
men gjorde oss ganske glatt.
Italieneren, hvis vanhellige
Paſſe vulgars i verden,
Hans språk har altså bett
ved å si: Dio noi a fatti .
"
Barn, hør en leksjon:
Språket vårt har denne måten,
kan begrepet som går før,
villig styre følgende.
De gamle eksemplene vil jeg følge
på det beste: for, for å si sannheten,
sangen var velordnet
Hvem sier: Min kjærlighet ga deg .
Og båten er forbauset
Hvem sier: Min kjærlighet ga deg
Her er styrken som det
kvinnelige besitter når den går foran.
Men vil bevise av gode vitner
at alt flertall ikke gjør noe mindre;
Vi må si perfekt:
Gud i denne verden skapte oss ;
Det er nødvendig å si med perfekte ord:
Gud i denne verden skapte dem ;
Og vi må ikke si faktisk:
Gud i denne verden skapte dem .
Heller ikke oss , likt,
men vi gjorde alt greit.
Italieneren, hvis vanærende
passerer verdens vulgære mennesker, har
hans språk bygget slik
ved å si: Dio noi a fatti .
"
Språket som ikke i middelalderen er festet av noen kode eller autoritet og utsatt for variasjonene av veldig mange dialekter og patois , er det vanskelig å oppdage massive tendenser der, og det er fremfor alt forfatternes frihet som kjennetegner at tid.
Mens renessansen fremdeles etterlot stor frihet til forfattere i stavekontroll, var det med utvidelsen av kongeriket Frankrike at behovet for å forene et territorium gjennom språk oppstod for å kunne overføre administrative regler. Ivan Illich beskriver for oppstarten av den spanske grammatikken i Nebrijas arbeid om forsvinningen av bruken av folkespråket. I Frankrike var det Richelieu som initierte denne bevegelsen for å forene territoriet gjennom språk under de territoriale erobringene under Ludvig XIV . De grammatikere av XVII th derfor århundre foretak reform språk for å kodifisere og den franske akademiet, grunnlagt av Richelieu i 1635, blir vokteren av reglene innen fransk språk. Akademiets vedtekter er klare: "Akademiets hovedfunksjon vil være å arbeide med all den omhu og flid som er mulig for å gi visse regler til språket vårt og gjøre det rent, veltalende og i stand til å håndtere kunsten. Og vitenskap (artikkel XXIV ) ” - det vil si å erstatte latin, som den gang forble det lærte språket. I denne sammenheng er bruken av det maskuline for å uttrykke begge kjønn bare en del av de nye reglene som pålegges. Den når ikke umiddelbart enighet og fremkaller store debatter.
På spørsmålet om kjønnsharmoni, bekreftet grammatikeren Claude Favre de Vaugelas i 1647 i et grammatikkverk som raskt ble en viktig referanse: det mannlige kjønnet er det edleste, må dominere når det er mann og kvinne De finner seg sammen, men øret finner det er vanskelig å komme til enighet med det, fordi det ikke har vant seg til å høre det sagt på denne måten ( "det maskuline kjønnet er det edleste, [det] må dominere. når det maskuline og det feminine er funnet sammen, men øret synes det er vanskelig å komme til enighet med det, fordi det ikke er vant til å høre det sagt på denne måten ” ). Denne formuleringen er imidlertid et relativt isolert tilfelle og forblir rent språklig og krever ingen sosial relevans. Denne regelen ble ikke akseptert enstemmig, og heller ikke begrunnelsene ble ansett som berettigede, og denne teksten (som ideen den inneholder) har aldri blitt brukt i undervisningen. Dermed bemerket Vaugelas selv motstanden fra kvinnene ved domstolen mot denne maskuliniseringen og foreslo å underkaste seg bruken: Ikke desto mindre vil alle kvinner på steder der folk snakker godt, si, la , og ikke, le , kanskje Vſage vil seire over grunnen, og at det ikke lenger vil være en feil ( "Likevel, siden alle kvinner i steder hvor folk snakker godt, si, den , og ikke, den kan -Vær at bruken vil seire over fornuften, og at det vil ikke lenger være en feil ” ) ( s. 28 ). Denne motstanden er i dag bevist og dokumentert. Gilles Ménage rapporterer dermed om en samtale med Madame de Sévigné :
Gal. de Sevigny spurte om helsen min, sa jeg til henne: Madame, jeg er forkjølet. Hun sa til meg: Jeg er der. Jeg sa til henne: Det virker for meg, fru, at det i henhold til reglene for vårt språk ville være nødvendig å si: Jeg er det. Du kan si som du vil, svarte hun, men for meg vil jeg aldri si noe annet at jeg ikke har skjegg.
”Madame de Sévigné spurte om helsen min, jeg sa til henne: Madame, jeg er forkjølet. Hun sier til meg: Jeg følger henne også. Det virker for meg, fru, at man i henhold til reglene for språket vårt må si: Jeg er det. Du kan si som du vil, svarte hun, men for meg vil jeg aldri si noe annet enn å ha skjegg. "
Før revolusjonen skrev Beaumarchais i Le Mariage de Figaro : Jeg ble født, jeg, å være gammel, og jeg ble henne ( "Jeg ble født, jeg, å være klok, og jeg ble henne" ).
Den mye siterte formelen fra talsmenn for inkluderende skriving som forkynner at "det maskuline trumfer det feminine" har faktisk veldig lite bevis (og enda mindre pretensjoner til en sosial metafor), og er for eksempel ikke funnet i Bescherelle i 1835. Det er sjelden sitert i sin helhet
I løpet av XX th århundre, spørsmålet om kjønns inkluderende språk kommer med forkant av den feministiske bevegelsen på 1970-tallet, under engasjerte forfattere puls. I Frankrike taklet Benoîte Groult , feministisk forfatter, dette spørsmålet i 1977, med så være det , og fokuserte spesielt på feminiseringen av navnene på profesjonene.
Deretter forrang hankjønn som blir mer og mer kritisert , Den franske Academy poserte I 1984, i en erklæring offentliggjort etter et direktiv med sikte på feminisering av navnene på funksjoner. Debatten fokuseres nå på kapasiteten til prinsippet om det universelle maskuline kjønnet som representerer det generiske nøytrale som standard for å inkludere virkelig og uten kjønnsdiskriminering alle mulige kjønn (seksuell denne gangen). Dermed ble en krangel av kastrere født i Frankrike med publiseringen i 1988 av en artikkel av Marc Fumaroli med tittelen "The neutral of the neutral" som fremhever overskridelse av titler for å rettferdiggjøre det maskulines evne til å innta en nøytral funksjon.
Det har skjedd en rekke verk, både teoretiske og praktiske, om "ikke-sexistisk" språk:
Samtidig bidrar OQLF til utviklingen av denne forestillingen om språket. I 1991 ga han ut feminiseringsguiden Au feminine , skrevet av Monique Biron, og i 2006 epicen-skriveguiden Avoir bon genre à l'heureux , skrevet av Pierrette Vachon-L'Heureux og Louise Guénette.
Kontroversen startet i 2017 med en artikkel i Le Figaro om en Hachette skolebok som bruker inkluderende skriving.
De grammatiske anbefalingene fra talsmenn for inkluderende språk gir anledning til ulik kritikk. Anbefalinger som avviker fra tradisjonelle regler blir bestridt av mennesker og institusjoner som ser dem som et angrep på kvaliteten på språket. I følge motstandere, i tillegg til at de ikke oppfyller skrivestandarder, produserer de setninger som er stygge, vanskelige å lese, mangler flyt og fulle av overtallige (ved repetisjon av det feminine etter en maskulin med en såkalt nøytral verdi). I tillegg påvirker noen av disse anbefalingene bare skriftspråket, da det i praksis er uutslippelig og drastisk reduserer deres interesse for muntlig bruk. Til slutt gjelder kritikken gyldigheten av hypotesen om at språk eller grammatikk ville være diskriminerende, som for Bertilo Wennergren , forfatter av Plena Manlibro de Esperanta Gramatiko (PMEG) , i kapittelet "Lexical gender of substantives" i samme ordbok: "It er ikke språket i seg selv som er diskriminerende, men der det er hensiktsmessig dets høyttalere "(PMEG - § 4.3 ). Andre språkforskere hevder , uten å fremkalle motivasjonen til tegnet eller delen av signifikanten i produksjonen av mening, at ”Språk bestemmer ikke tanken - ellers ville alle frankofoner ha de samme tankene, troene og representasjonene. Hvis språket utøvde en "sexistisk" makt, lurer man på hvordan Simone de Beauvoir kunne ha vært feminist ved å skrive på "patriarkalsk" fransk .
Kritikere retter seg først og fremst mot anbefalinger for å legge til " e " på slutten av ord og andre avkortede former ved å bruke parenteser, punktum eller bindestreker, eller bruke store bokstaver E eller skråstrek. Når det gjelder midtpunktet, mener den franske akademikeren Marc Fumaroli at "styggheten til den trykte siden er opp til den tåpelige tautologien som har kommet til å nekte og unødvendig tynger det åpenbare: kvinnelige fysikere er nødvendigvis inkludert i det nøytrale antallet fysikere" . Annen kritikk tar for seg bruken av nye pronomen som anses som kjønnsnøytrale, for eksempel "iels", "toustes" og "ceulles" (henholdsvis utfyller "de / dem", "alle / alle" og "de / de". "). Som svar på denne kritikken hevder de som er for inkluderende språk, at settet med skriftlige regler så vel som den estetiske forståelsen av setninger hovedsakelig er et spørsmål om personlige vaner, som sannsynligvis vil variere fra individ til individ. Den andre og fra en æra til en annen; og at det samme gjelder forståelsen av setnings lesbarhet og flyt. Noen studier antyder til og med muligheten for rask tilvenning til nye uttrykksformer.
Andre påpeker imidlertid at “standarder tillater læring ved å kombinere fonetikk og morfologi. Inkluderende praksis tar imidlertid ikke hensyn til ordkonstruksjonen: alle arbeidere skaper røtter som ikke eksisterer (alt-, arbeider-). Disse produserte formene har ingen etymologisk logikk og utgjør betydelige problemer med splittelser og avtaler . For motstandere av midtpunktet, er inkluderende skriving "i strid med praktisk og kommunikativ logikk ved å skjule skriving" og gjør læringen enda mer kompleks og mindre logisk.
Sosiologen i kjønnsstudier Marie Duru-Bellat , hvis hun forsvarer feminiseringen av navnene på yrker, anser at "alltid og overalt, selv når det ikke har noen relevans, at personen som snakker eller som vi snakker om er av kjønn feminin, er en regresjon: når jeg hagearbeider eller leser en bok, er ikke sex nødvendigvis fasetten på identiteten min som jeg har i tankene. Dessuten, la oss ikke unge oss selv: det er kjønnsløse språk, som ungarsk , og det er ikke nok til å utjevne samfunnet ” .
For lingvist Danièle Manesse, professor emeritus i språkvitenskap ved Sorbonne-Nouvelle Paris-III-universitetet , er inkluderende skriving “en av de proaktive, prangende enhetene som ikke tjener de årsakene de hevder å forsvare. Det enkleste beviset ville være at de forskjellige formene sjelden varer mer enn ti linjer i en tekst, med mindre lesbarheten er definitivt kompromittert . For henne er det å "gjøre språk skyldige i solidaritet med ideologiske vilier for lett en snarvei" . Hun legger til, på det politiske skillet som ser ut til å følge trenden, at «Til venstre er meningene veldig splittet. Den påståtte entusiasmen stammer ofte fra konformisme og frykten for å bli mistenkt for machismo. Man kan være ugjenkallelig feministisk - dette er mitt tilfelle - og helt motstandsdyktig mot inkluderende skriving .
Hvis bruken av inkluderende former kan virke til og med komplisert fordi hjernen vår ikke nødvendigvis er vant til det, har noen studier vist at en enkel eksponering for inkluderende former er nok til å bruke dem spontant.
Kollektiver og foreninger for funksjonshemmede, dyslektiske, blinde eller synshemmede anser inkluderende skriving som "diskriminerende for mennesker med nedsatt funksjonsevne" . Mennesker med funksjonshemninger og feminister mener imidlertid at det er en "gjenoppretting av funksjonshemming for å rettferdiggjøre anti-inkluderende skriveposisjoner" som "ignorerer en hel vitenskapelig litteratur om problemet" . Avisen 20minutes minner oss om at inkluderende skriving ikke er begrenset til midtpunktet, hvis misbruk ikke anbefales av High Council for Equality. Skjermlesere som ikke er programmert til å lese midtpunkter blir også kritisert.
En undersøkelse utført av desember 2019 på januar 2020på Wikipedia- siden på fransk fikk svar fra mer enn tre hundre bidragsytere. Resultatene viser at samfunnet ikke vil endre måten artikler skrives på. Media konkluderer med at det er en “tillitskrise” og en “massiv avvisning av inkluderende skriving” .
Obs understreker konsekvensene av resultatene av denne undersøkelsen, av viktigheten av Wikipedia når det gjelder konsultasjoner, og konkluderer med at "inkluderende skriving, allerede avvist av National Education, har fått et ekstra tilbakeslag . " I kolonnene i det samme magasinet presiserer Éliane Viennot , veldig kritisk, at bidragsyterne er «ofte veldig forsiktige med disse spørsmålene. Mens de generelt har en venstresensitiv følsomhet, tilpasser de seg de reaksjonære teoriene til det franske akademiet, ut av machismo. [...] Bidragsytere er motvillige til å demaskulinisere språk. " Daniele Sallenave svarer at " det endrer ikke språk i det mer komplekse " .
Bruk og offentlig mottakelse av epicenspråk og inkluderende skriving varierer mellom språk og land.
EuropaFor å redusere diskriminering og ulikheter ble det i Europa, spesielt i Frankrike, laget anbefalinger om å ta i bruk et ikke-sexistisk språk, som vist av Ministerkomiteen for Europarådet i 1988 eller, i Frankrike, artikkel 1 er i lov nr . 2008-496 av 27. mai 2008 om diskriminering og praktiske veiledninger distribuert av Det høye råd om likestilling mellom kvinner og menn og den interministerielle delegasjonen for kampen mot rasisme, antisemittisme og anti-LHBT-hat.
Ved å vedta 21. februar 1990Anbefaling nr . R (90) 4, Ministerkomiteen for Europarådet :
"Anbefaler at regjeringene i medlemslandene fremmer bruk av språk som gjenspeiler prinsippet om likestilling mellom kvinner og menn, og i den hensikt å ta alle tiltak de anser som nyttige med tanke på:
Det sveitsiske forbundskansleriet anbefalte det i 1993 for tysk, men ikke for fransk, heller ikke for italiensk eller romansk.
TysklandI Tyskland oppfordret administrasjonen til bruk av inkluderende skriving fra 1987, og Føderasjonen av delstatene ga ut en praktisk guide i 2002.
Formuleringer med en skråstrek har blitt brukt siden 1980-tallet på tyske universiteter. I 2013 bestemte universitetene i Leipzig og Potsdam å bruke det generiske femininet til å betegne alle mennesker med samme tittel eller funksjon. Uttrykket " Die / der Professor / Professorin " erstattes av den generiske formen " die Professorin ". I Potsdam har denne erstatningen ikke blitt utført siden 2015.
FrankrikeSpråkforskerne Daniel Elmiger og Verena Tulger bemerker at fransktalende og italiensktalende rom i kontakt med andre språk ( Quebec , Trentin-Haut-Adige ) er mer følsomme for feminiseringen av språket.
Artikkel 1 i lov nr. 2008-496 av 27. mai 2008 om diskriminering og praktiske veiledninger som distribueres av Det høye råd for likestilling mellom kvinner og menn, samt den interministerielle delegasjonen for bekjempelse av rasisme, antisemittisme og antidemisjon LGBT-hat anbefaler å ta i bruk ikke-sexistisk språk. Etter å ha kjempet i 30 år mot feminiseringen av stillingsbetegnelser og funksjoner, anerkjenner Académie Française det i 2019.
NorgePå 1980-tallet bestemte Norge seg for å nøytralisere den maskuline grammatiske formen ved å fjerne feminine grammatiske karakterer i en egalitær idé (Norsk Språkråd, 1997). Resultatene av denne reformen er i dag blandede: for yrker uten stereotypier forblir representasjonene maskuline. .
sveitsiskDen nåværende oppfordre til bruk av et språk epicene (et begrep som ofte brukes i Sveits) nådde offisielle sirkler på slutten av XX th århundre, etter utgivelsen i 1994 spesialiserte verk av Theresa Moreau adressering skoler, å handler, deretter til administrasjoner (se bibliografien). I 1996 publiserte forbundskansleriet en "guide for den ikke-sexistiske formuleringen av lovgivningsmessige og administrative tekster" for tysk - Leitfaden zur sprachlichen Gleichbehandlung - deretter, i 2000, en guide for den ikke-sexistiske formuleringen av de administrative og lovgivningstekstene til Forbundet . Kantonal administrasjoner og universiteter publiserer sine egne anbefalinger .
I juni 2019, nekter parlamentet i Zürich å undersøke og stemme på en interpellasjon utarbeidet (på tysk) av en UDC- kommunalråd fordi den bare bruker det maskuline kjønnet. Denne avgjørelsen ble tilbakevist noen måneder senere av Zürich distriktsråd, som regjerte til fordel for den valgte UDC .
QuebecI Quebec har epiceneskrift blitt anbefalt av Office québécois de la langue française (OQLF) siden 1981.
Det var mange refleksjoner om emnet i Quebec fra 1970-tallet. Leksikal feminisering ble oppmuntret i 1979 av Office québécois de la langue française , som også fremmet epicenskriving. I Linguistic Assistance Bank tilbyr kontoret undertemaet Feminization and epicene writing , som inkluderer mange artikler om disse emnene. Han tilbyr også online opplæring i epicenskriving.
I 2017 introduserte Word- programvaren utgitt av Microsoft muligheten for å "målrette kjønnet språk som ville være i stand til å ekskludere, avvise eller stereotype".
tyskDebatten om feminiseringen av språket er ganske sterk i de tyskspråklige landene , særlig i venstresirklene. Således, selv om vi på tysk kan få det feminine av et substantiv ved å legge til suffikset -in til det , er det noen eksepsjonelle ord som det feminine er lite brukt eller ganske nylig for. I tillegg, som på fransk, kan det maskuline brukes som en generisk form i flertall. Det er spesielt det aspektet som er mest kritisert av tilhengerne av et feministisk språk. Det har således blitt relativt hyppig å bruke flertall i -Innen ( Binnen-I ), det vil si feminin flertall, men med store bokstaver for å indikere at det er en blandet flertall. ( Die StudentInnen , die KollegInnen , etc. ). Oftere er imidlertid Gendersternchen *. På muntlig språk uttrykkes denne stjernen ved en kort pause i talen. Vi bruker også skjemaene / innen ( die Student / innen, die Kolleg / innen , etc. ) eller _innen ( die Student_innen, die Kolleg_innen , etc. ). Noen ord kan også erstattes av andre som betraktes som mer nøytrale, spesielt partisipp brukt som substantiv ( der / die Studierende , nåværende partisipp for studering) eller begreper som Lehrkraft (lærerstab). På en ekstremt marginal måte erstatter vi noen ganger mann (på) med mensch eller frau , dannet av Mensch (menneske, person) og Frau (kvinne), på grunn av likheten mellom mann (on) og Mann (mann).
EngelskDen engelske synes relativt nøytral fra perspektivet til grammatisk bruk av sjangere. Språket inkluderer en rike av feminine og maskuline kjønn for navn som betegner personer, eller til og med kjæledyr av tilsvarende kjønn; de fleste andre navn har et udefinert eller nøytralt kjønn ( it ). Kjønnet er imidlertid ikke merket i bøyningen eller i adjektivene og vises derfor bare i valget av personlige pronomen som brukes til å erstatte de tilsvarende substantivene i tredje person entall, nemlig han for det maskuline, hun for det feminine, det for det nøytral. Imidlertid ser vi for øyeblikket gjensyn med en entall de hvis funksjon er å utpeke en person hvis kjønn er ukjent. Denne bruken av pronomen flere århundrer, men falt i bruk på XVII - tallet før den dukket opp igjen på 1980-tallet .
Det gamle engelske begrepet mann betydde opprinnelig "menneske" og utgjorde deretter ordene "mann" og "kvinne" med wer "maskulin" og wif "feminin" for å konstruere ordene werman og wīfmann (nå kvinne ). Ordet mann , i mellomtiden, som opprinnelig betydde bare "menneske", er grunnlaget for menneskeheten som betyr "menneskehet". Hvis han spesialiserte fra XIV th århundre å bety "mann" (mannlig menneske), er det fortsatt i bruk i dag i den forstand. Det er derfor den samme ambivalensen som på fransk med ordet mann , et begrep som også noen ganger betyr et mannlig menneske, noen ganger menneskeheten som helhet (se den delen av artikkelen som henviser til det franske språket).
Det eiendomsmessige adjektivet ( hans, henne, dets, deres ) betegner, i entall, kjønnet til innehaveren, snarere enn den besattes som på fransk.
Engelsk har også det aseksuelle begrepet søsken , som betyr "bror eller søster", eller flertall "søsken".
Noen forfattere, hovedsakelig i USA , bruker nå det feminine til å referere til en person hvis kjønn ikke er bestemt i sammenhengen (for eksempel leseren til en hypotetisk leser):
Når du finner verdiforutsetninger, vet du ganske godt hvordan en forfatter eller foredragsholder vil at verden skal være - hvilke mål hun synes er viktigst; men du vet ikke hva hun tar for gitt [...]
“Når du kommer over verdifulle forutsetninger, vet du veldig godt hvordan en forfatter eller foredragsholder vil at verden skal se ut - hvilke mål hun anser som viktigst; men du vet ikke hva hun tar for gitt […]. "
I tillegg, i USA, bruk av han eller hun ("han eller hun") muntlig og av han eller hun , (r) han , eller han / hun skriftlig når kjønnet til individet ikke er kjent i dag har en tendens til å forsvinne til fordel for entall de .
SpanskNår man prøvde å uttrykke seg på et nøytralt språk, måtte spansktalende bruke gjentatte uttrykk som " queridos amigos, queridas amigas " (kjære venner, kjære venner). Da vi ofte går fra maskulin til feminin ved å erstatte "o" med et "a", hadde de spansktalende ideen om å erstatte repetisjonen med et ord med et " @ " (fordi de visuelt ligner et "a" i en "O"), som gir " querid @ s amig @ s " .
Bruk av stjernen ( l * s amig * s ), "x" ( lxs amigxs ) eller "e" ( vennene ) er også mulig.
EsperantoPå esperanto eksisterer ikke den grammatiske sjangeren. Roten til ordene er generelt semantisk nøytral, kjønnet kan markeres med prefikset vir- for det maskuline og suffikset -in- for det feminine. For eksempel ŝafo (sau), virŝafo (ram), ŝafino (sau).
Esperanto har tre personlige pronomen for tredje person entall ( mannlig li , kvinne ŝi , nøytral ĝi ). Dessuten, siden 2010-tallet, den uoffisielle pronomen ri er ofte brukt for å betegne ikke-binære mennesker.
fransk svenskPå 1960-tallet introduserte Sverige et nytt nøytralt pronomen, høne . Den ble introdusert på nytt i 2012 av barnebokforfatteren Jesper Lundqvist, og til tross for kritikken den genererte det året, er den for det meste akseptert og assosiert med positive holdninger i 2015.
Referansefeil: Taggen som er <ref>definert i <references>har et gruppeattributt "" som ikke er i forrige tekst.